何淼，汪毅

（1.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京 210023；2.南京規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江蘇南京 210000）

薩森全球化社會(huì)學(xué)的思想體系與邏輯脈絡(luò)

何淼1，汪毅2

（1.南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院，江蘇南京 210023；2.南京規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院，江蘇南京 210000）

20世紀(jì)90年代以來(lái)，作為對(duì)當(dāng)代社會(huì)學(xué)范式轉(zhuǎn)型的響應(yīng)，全球化社會(huì)學(xué)得以建立。作為該學(xué)科領(lǐng)域的奠基人之一，薩斯基婭·薩森關(guān)注全球化背景下社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的基本特點(diǎn)，圍繞勞動(dòng)力跨國(guó)遷移、全球城市及其社會(huì)地理學(xué)、全球化時(shí)代的國(guó)家角色與公民身份以及全球資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作邏輯等核心議題搭建了其全球化社會(huì)學(xué)的思想體系。她的理論不僅打破了以“地方-全球”二元性假設(shè)為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)分析框架，也依托宏觀結(jié)構(gòu)性趨勢(shì)與微觀經(jīng)驗(yàn)性事實(shí)的聯(lián)結(jié)而實(shí)現(xiàn)了扎根性的理論演繹?？偨Y(jié)其全球化社會(huì)學(xué)思想，不僅有助于借鑒西方理論，更有益于形成全球化語(yǔ)境中的中國(guó)問(wèn)題意識(shí)。

薩斯基婭·薩森；全球化社會(huì)學(xué)；思想體系；邏輯脈絡(luò)

20世紀(jì)中晚期以來(lái)，“全球化”已成為描述社會(huì)生活不可或缺的重要范疇之一。全球化造成的影響也跳脫出經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而更為廣泛，其意涵也日趨多元化［1］24。在此趨勢(shì)下，全球化研究也從傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中釋放出來(lái)。正如吉登斯所說(shuō)，“如果將‘全球化’視作僅僅是經(jīng)濟(jì)方面的過(guò)程……就會(huì)忽視全球化對(duì)人類活動(dòng)時(shí)空轉(zhuǎn)換造成的沖擊”［2］33-36。學(xué)術(shù)視域的擴(kuò)散帶來(lái)了全球化社會(huì)學(xué)（Sociology of Globalization）的建立，既涵蓋了發(fā)展研究、區(qū)域研究、跨國(guó)研究等傳統(tǒng)分支領(lǐng)域，也形成了一系列理論化努力［3］5。其中，薩斯基婭·薩森從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的路徑切入，關(guān)注全球化背景下社會(huì)系統(tǒng)運(yùn)行的基本特點(diǎn)，以跨國(guó)移民、全球城市、去國(guó)族化、驅(qū)逐為關(guān)鍵詞構(gòu)建了其全球化社會(huì)學(xué)的理論體系。其研究提升了慣常停留在民族國(guó)家范疇內(nèi)的社會(huì)學(xué)研究層次與學(xué)術(shù)視野［4］91，也使其成為當(dāng)代社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域中探討全球化最為重要的學(xué)者之一。

1 生產(chǎn)跨國(guó)化與勞動(dòng)力跨國(guó)遷移

“跨國(guó)關(guān)系（transnational relations）”作為20世紀(jì)80年代全球化的重點(diǎn)議題，吸引了諸多學(xué)科的關(guān)注。其中，跨國(guó)移民被認(rèn)為建立了跨越地理、文化和政治邊界，且包含家庭、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、組織等多重聯(lián)系的社會(huì)場(chǎng)景［5］55而成為這一研究中的重點(diǎn)。20世紀(jì)80-90年代跨國(guó)移民的規(guī)模性擴(kuò)張與個(gè)人的移民生活經(jīng)歷，都使薩森將跨國(guó)移民研究作為其全球化社會(huì)學(xué)理論大廈的第一塊基石。通過(guò)將勞動(dòng)力跨國(guó)遷移與全球經(jīng)濟(jì)相聯(lián)結(jié)，薩森將人口流動(dòng)安放于全球化脈絡(luò)中予以考量，并開(kāi)創(chuàng)性地將跨國(guó)移民潮視作生產(chǎn)全球化的直接結(jié)果。

薩森認(rèn)為，20世紀(jì)中晚期出現(xiàn)的資本外移浪潮帶來(lái)的是生產(chǎn)流程在全球范圍內(nèi)的分工，即“生產(chǎn)跨國(guó)化”，而與局限于商品交換的國(guó)際貿(mào)易不同。對(duì)資本與勞動(dòng)力流動(dòng)的解讀必須提至“跨國(guó)關(guān)系”這一層面，并將跨國(guó)移民視作一種“全球現(xiàn)象”。同時(shí)，現(xiàn)實(shí)狀況亦表明由特殊的“推—拉”因素堆砌而成的傳統(tǒng)模型已無(wú)法充分說(shuō)明這一時(shí)期的跨國(guó)移民現(xiàn)象：移民輸出國(guó)的GNP往往得以增長(zhǎng)，而輸入國(guó)卻出現(xiàn)失業(yè)率增加、通貨膨脹加劇等問(wèn)題。由此，通過(guò)質(zhì)疑傳統(tǒng)的國(guó)際貿(mào)易理論與人口學(xué)理論，薩森將“生產(chǎn)跨國(guó)化”與“勞動(dòng)力跨國(guó)流動(dòng)”這兩個(gè)在傳統(tǒng)研究中被割裂的范疇聯(lián)系起來(lái)，試圖闡明在20世紀(jì)中晚期形成的“用于資本循環(huán)的跨國(guó)空間對(duì)跨國(guó)勞動(dòng)力遷移方向性的影響”［6］1。

在薩森看來(lái)，跨國(guó)移民已構(gòu)成維系全球經(jīng)濟(jì)體系運(yùn)轉(zhuǎn)的不可或缺的重要環(huán)節(jié)，其產(chǎn)生是系統(tǒng)共構(gòu)的結(jié)果：既有跨國(guó)移民選擇遷移的結(jié)構(gòu)性與個(gè)體性因素，也包括全球城市對(duì)低薪、低技能勞動(dòng)力需求。一方面，生產(chǎn)跨國(guó)化改變了移民輸出地（欠發(fā)達(dá)地區(qū)）城鄉(xiāng)關(guān)系與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，并傳播了西方化的意識(shí)形態(tài)與文化價(jià)值。從這個(gè)層面而言，勞動(dòng)力的跨國(guó)流動(dòng)是生產(chǎn)跨國(guó)化的后續(xù)效應(yīng)，特定類型的外國(guó)投資帶來(lái)移民輸出地社會(huì)政治結(jié)構(gòu)的解構(gòu)與重構(gòu)，孕育出傾向于被吸納進(jìn)全球勞動(dòng)力供應(yīng)體系的跨國(guó)移民群體。另一方面，雖然生產(chǎn)活動(dòng)逐漸剝離出發(fā)達(dá)地區(qū)，但既有研究主張的“隨著生產(chǎn)跨國(guó)化以及制造業(yè)、服務(wù)業(yè)的全球擴(kuò)散而形成的所有制與控制的去中心化”卻未曾發(fā)生，反而出現(xiàn)了洛杉磯、紐約這類跨國(guó)公司總部集聚的全球城市。她認(rèn)為，為了保障跨國(guó)企業(yè)總部的日常運(yùn)作以及專業(yè)人群的日常生活服務(wù)，全球城市中大量低端服務(wù)業(yè)部門產(chǎn)生了對(duì)跨國(guó)移民的巨大訴求。因此，“‘生產(chǎn)跨國(guó)化’這一基本過(guò)程不僅加速了處于工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家的向外移民，同時(shí)也促進(jìn)了蒸蒸日上的全球城市對(duì)移民的吸納”［7］22。

“跨國(guó)移民”這一經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象的發(fā)現(xiàn)、確立與理論化努力，使薩森得以將移民問(wèn)題置于“跨國(guó)關(guān)系”中進(jìn)行理解，將其視作發(fā)達(dá)資本主義全球勞動(dòng)力支配方式的產(chǎn)物，并經(jīng)由“生產(chǎn)跨國(guó)化”這一關(guān)鍵過(guò)程將傳統(tǒng)理論視野中的中心地區(qū)與邊緣地區(qū)聯(lián)系起來(lái)。這一方面確立了其結(jié)構(gòu)分析的研究路徑［8］23-24，使“全球化”成為理解社會(huì)事實(shí)的制度性架構(gòu)；另一方面也使“跨國(guó)移民”本身成為一個(gè)獨(dú)立范疇并被賦予理論研究的合法性，成功地實(shí)現(xiàn)了跨國(guó)關(guān)系研究與主流社會(huì)學(xué)議題的對(duì)話。同時(shí)，包含移民流、資本流、商品流、信息流的“跨國(guó)空間”概念也將空間維度引入全球化研究，為其日后提出完整的“全球城市”理論奠定了基礎(chǔ)。

2 全球城市及其社會(huì)地理學(xué)

全球化帶來(lái)了社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的范式轉(zhuǎn)向，形成了建立全球論述以把握社會(huì)事實(shí)與社會(huì)時(shí)空的理論訴求。其中，探索全球體系的結(jié)構(gòu)性特征成為建立全球化社會(huì)理論的重要嘗試［9］66。20世紀(jì)80年代末以來(lái)，生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的空間集聚與“發(fā)展的信息模式”的出現(xiàn)，使得城市成為全球化效應(yīng)集結(jié)的空間層次［10］3。以城市為中心的空間關(guān)系被認(rèn)為從根本上改寫(xiě)了全球體系，學(xué)界開(kāi)始以城市為基本單位來(lái)解讀全球體系結(jié)構(gòu)與秩序，如弗里德曼提出的“世界城市假說(shuō)”。但正如希爾等人指出的，這一類型的研究往往只是擴(kuò)充了原有世界體系的研究，將其與城市體系相聯(lián)結(jié)［11］2167-2168。因此，雖然“世界城市”的概念注意到了國(guó)際勞動(dòng)分工在空間上的組織與表達(dá)并建立了等級(jí)關(guān)系，但其前提依舊是根據(jù)“核心—半邊陲”劃分的國(guó)家等級(jí)，仍是在國(guó)家間關(guān)系的框架中看待全球體系。

對(duì)于全球化社會(huì)學(xué)而言，“其焦點(diǎn)并非是國(guó)際關(guān)系；而是在跨國(guó)的過(guò)程中，在復(fù)雜的作用與流動(dòng)中，以及不斷出現(xiàn)的跨國(guó)界的現(xiàn)實(shí)狀況中找出一系列理論性、歷史性、認(rèn)識(shí)論層面的問(wèn)題及哲學(xué)性問(wèn)題”［12］1。立足于跨國(guó)關(guān)系這一基本分析單位，薩森提出了“全球城市”理論，并由此建立了“跨國(guó)城市體系（Transnational Urban System）”，從空間秩序切入全球體系的解讀。在列斐伏爾影響下，薩森將全球城市視為有別于傳統(tǒng)國(guó)家城市體系的新城市層級(jí)，是“全球化積累邏輯在空間表達(dá)上的轉(zhuǎn)型”［13］20。全球化的雙重過(guò)程——生產(chǎn)活動(dòng)分散化以及高級(jí)管理功能的中心化共同策略性地生產(chǎn)出管控全球網(wǎng)絡(luò)的全球城市。如紐約、倫敦與東京中生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的從業(yè)者“生產(chǎn)并再生產(chǎn)了全球體系的組織與經(jīng)營(yíng)管理工作，以及全球的金融市場(chǎng)”［14］27。從這個(gè)層面而言，“這類城市往往更為緊密地把全球經(jīng)濟(jì)聯(lián)系在了一起”［15］13，是管控“全球生產(chǎn)線”的核心節(jié)點(diǎn)。同時(shí)，薩森強(qiáng)調(diào)，“全球城市是不能獨(dú)立存在的”［16］4，它們相互配合而共同塑造出實(shí)現(xiàn)資本、商品、知識(shí)不斷流動(dòng)與交換的跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)。

確立“全球城市”概念后，薩森將關(guān)注點(diǎn)進(jìn)一步延伸至全球?qū)用娴某鞘畜w系再結(jié)構(gòu)，其中包含兩方面意涵：一方面，20世紀(jì)70年代以來(lái)資本主義全球化發(fā)展的結(jié)果造就了全球城市的形式，使得中心與邊緣的地理格局發(fā)生轉(zhuǎn)變。全球城市集聚了巨大的經(jīng)濟(jì)能量并通過(guò)相互聯(lián)系構(gòu)成了支撐全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的跨國(guó)經(jīng)濟(jì)空間，成為全球?qū)用娴男碌乩碇行?。傳統(tǒng)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)組織中心的城市逐漸被具有跨國(guó)運(yùn)作能力的城市超越。另一方面，城市功能的變化也重新定義了城市等級(jí)，由于并不是所有城市都能在生產(chǎn)、管理、貿(mào)易、政治等活動(dòng)的功能重構(gòu)中獲得同等收益［17］5。全球?qū)用娉鞘畜w系再結(jié)構(gòu)也隨之產(chǎn)生。這說(shuō)明，城市的位勢(shì)取決于其在全球經(jīng)濟(jì)中所發(fā)揮的結(jié)構(gòu)性控制與協(xié)調(diào)能力。由此，薩森從全球勞動(dòng)分工中確立了全球城市體系，超越了傳統(tǒng)的建立在國(guó)家邊界之上的垂直、單向的等級(jí)性體系模式。

如果說(shuō)“中心與邊緣的新地理格局”等概念被用于刻畫(huà)“全球社會(huì)”的社會(huì)地理學(xué)，那么，對(duì)于“空間隔離”等概念的使用則致力于描摹全球城市內(nèi)部的社會(huì)地理學(xué)。在全球城市模型中，全球化下新的增長(zhǎng)部門會(huì)帶來(lái)生產(chǎn)性服務(wù)行業(yè)的高收入工作機(jī)會(huì)與餐飲、清潔、遞送等“維持戰(zhàn)略設(shè)施”的低收入工作機(jī)會(huì)的同時(shí)增加。反映在社會(huì)結(jié)構(gòu)上，是高收入紳士化階層與低收入的勞工、移民群體的“兩頭”膨脹并由此帶來(lái)了社會(huì)空間的極化，即彼此隔離的“二元城市”的出現(xiàn)。薩森將其表述為“新精英的冷漠與貪婪相對(duì)于貧民的絕望與憤怒”：一極是城市精英階層居住的封閉性社區(qū)以及根據(jù)“新的城市使用者”——數(shù)量大增的跨國(guó)商務(wù)人士的想象而建設(shè)出的“都市華麗區(qū)”［18］20-25；另一極則是在衰退的“內(nèi)城區(qū)”中出現(xiàn)的低收入階層、有色人種和跨國(guó)移民聚居的貧困集中區(qū)。延續(xù)其對(duì)跨國(guó)移民的研究，薩森進(jìn)一步指出，全球城市中的有色人種與第三世界的跨國(guó)移民過(guò)度集中于低收入、較傳統(tǒng)的服務(wù)行業(yè)，他們居住于公共房屋和內(nèi)城區(qū)，經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)生活狀況嚴(yán)重惡化。由此，通過(guò)將社會(huì)地理特征與城市新主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)進(jìn)行關(guān)聯(lián)，薩森指明過(guò)度增長(zhǎng)的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)通過(guò)創(chuàng)造出高收入的精英群體與大量貧困群體帶來(lái)了不平等甚至極化現(xiàn)象的出現(xiàn)［19］111-112。

可以說(shuō)，首先，“全球城市”為薩森早前提出的“跨國(guó)空間”找到了現(xiàn)實(shí)落腳點(diǎn)，確立了全球化的空間面向。其理論架構(gòu)強(qiáng)調(diào)全球城市所形塑的跨邊界動(dòng)力機(jī)制（Cross-border Dynamics）支撐了后工業(yè)全球經(jīng)濟(jì)布局，并在此過(guò)程中演化出特定的社會(huì)地理格局。其次，在薩森的全球化語(yǔ)境中，跨國(guó)關(guān)系更多地表現(xiàn)為“跨地方”關(guān)系，全球城市是全球化效應(yīng)最為凸顯的地方形式［20］9。不同于全球經(jīng)濟(jì)超越了地域政治管制的主流觀點(diǎn)，薩森將全球城市網(wǎng)絡(luò)視作一種既嵌入具體地方，又跨地域的空間。這種對(duì)于全球化與地方化對(duì)應(yīng)出現(xiàn)的強(qiáng)調(diào)，連綴了“地方域”與“全球域”，也引發(fā)了后續(xù)對(duì)全球地方化的探索。再次，對(duì)于全球城市內(nèi)部極化現(xiàn)象的探索，也將相對(duì)宏觀的全球化論述得以與微觀現(xiàn)實(shí)相結(jié)合，理論觸角開(kāi)始伸向全球化下的不平等議題。最后，通過(guò)將全球城市視作新自由主義資本主義經(jīng)濟(jì)的擴(kuò)張門戶，薩森使得傳統(tǒng)如“空間生產(chǎn)”“時(shí)空修復(fù)”等較為抽象的理論演繹還原為具體的經(jīng)驗(yàn)研究。

3 全球化時(shí)代的國(guó)家角色與公民身份

薩森對(duì)跨國(guó)移民、全球城市的研究均表明現(xiàn)代民族國(guó)家作為空間地域單位的作用已被全球化的力量分化和減弱。作為其邏輯延伸，如何理解全球化浪潮與現(xiàn)代民族國(guó)家之間的關(guān)系就成為其理論推進(jìn)的下一步。20世紀(jì)90年代以來(lái)，西方社會(huì)科學(xué)頗為關(guān)注民族國(guó)家在全球化沖擊下的命運(yùn)，主流觀點(diǎn)認(rèn)為全球化消解了國(guó)家控制經(jīng)濟(jì)與領(lǐng)土、提供公共服務(wù)的能力，跨區(qū)域網(wǎng)絡(luò)的形成與擴(kuò)張則侵蝕了國(guó)家自主性。薩森則反對(duì)這一種建立在“全球-國(guó)家”之上的“貫穿于社會(huì)科學(xué)方法和概念框架的二元性”［21］145-146，認(rèn)為全球化與民族國(guó)家之間并非此消彼長(zhǎng)的零和關(guān)系，主張全球化部分內(nèi)生于民族國(guó)家之中［22］，全球化帶來(lái)的更多是民族國(guó)家的“轉(zhuǎn)型”而非“消解”。具體而言，薩森以領(lǐng)土、權(quán)威、權(quán)利（Territory，Authority，Rights）的要素組合作為解釋框架來(lái)理解人類社會(huì)從封建社會(huì)到現(xiàn)代國(guó)家再到全球化的轉(zhuǎn)變［23］4，分別對(duì)應(yīng)了民族國(guó)家的排他領(lǐng)土性、主權(quán)權(quán)威與公民身份的問(wèn)題。

薩森以“權(quán)力的新地理格局”來(lái)檢視經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)民族國(guó)家領(lǐng)土與主權(quán)的影響并指出，“空間上的重組會(huì)帶來(lái)民族國(guó)家主權(quán)在概念上的轉(zhuǎn)變”［24］14。這一地理格局首先表現(xiàn)在全球城市作為一種地域集中性（place boundedness）的表征，構(gòu)成了全球力量與主權(quán)國(guó)家相互重疊的空間層級(jí)。一方面，全球城市“反映出國(guó)家作為社會(huì)過(guò)程和權(quán)力的容器正在打破”［25］107，另一方面，全球城市正常運(yùn)轉(zhuǎn)的政策條件、基礎(chǔ)設(shè)施等必須落實(shí)于民族國(guó)家的領(lǐng)土之內(nèi)。這說(shuō)明領(lǐng)土并非為全球化所消除，而是與全球化相互作用并生產(chǎn)出新空間形態(tài)。其次，全球經(jīng)濟(jì)的地方化特征訴求法律上的創(chuàng)新，即促進(jìn)資本、商品、信息和服務(wù)自由循環(huán)地去管制制度。表面上看來(lái)，去管制的過(guò)程表明國(guó)家主權(quán)在其領(lǐng)土內(nèi)的排他性權(quán)威出現(xiàn)了轉(zhuǎn)變，但是國(guó)家法律制度仍在保障私有財(cái)產(chǎn)權(quán)和執(zhí)行合同上扮演主要且關(guān)鍵的角色，法律與金融工具的建立依舊來(lái)源于國(guó)家［26］526-529。國(guó)家并非是全球化的“受害者”，相反卻是積極有力的推動(dòng)者。最后，日益虛擬化的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)依舊需要具有地方形式的全球城市進(jìn)行支撐。

同時(shí)，由于傳統(tǒng)的公民身份概念與封閉的政治共同體密切聯(lián)系［27］132，TAR組合中領(lǐng)土與主權(quán)的內(nèi)涵變遷勢(shì)必會(huì)引起公民身份的變化：“就公民身份而言，國(guó)家依舊構(gòu)成最重要的地域因素，無(wú)論是‘作為正式的法律地位、規(guī)范框架，還是一種愿望’，但是挑戰(zhàn)也同樣真實(shí)存在”［28］278-279。挑戰(zhàn)首先在于屬于跨國(guó)企業(yè)等全球經(jīng)濟(jì)主體的“經(jīng)濟(jì)型公民身份”的出現(xiàn)，它們擁有直接向管制全球經(jīng)濟(jì)的跨國(guó)組織進(jìn)行問(wèn)責(zé)的能力。其次是“公民與國(guó)家之間距離的拉大”。薩森用“去國(guó)族公民身份”來(lái)理解內(nèi)生于國(guó)家的動(dòng)力機(jī)制如何制造出這一距離：一方面，削減福利與去管制化的新自由主義政策、雙重國(guó)籍政策等降低了國(guó)家與市民之間的互動(dòng)；另一方面，全球階級(jí)的出現(xiàn)使得公民忠誠(chéng)并非僅與單個(gè)國(guó)家相關(guān)。國(guó)家與公民關(guān)系的疏離、跨國(guó)人權(quán)機(jī)構(gòu)的出現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的進(jìn)步，都賦予地方行動(dòng)者參與全球政治的可能，并使得公民身份的概念發(fā)生轉(zhuǎn)變。再次，薩森提出了“未獲授權(quán)但被認(rèn)可的（unauthorized yet recognized）”與“獲得授權(quán)但未被認(rèn)可的（authorized yet unrecognized）”兩種公民身份。前者如美國(guó)“無(wú)證移民”可以通過(guò)與居住社區(qū)的互動(dòng)、參與公民活動(dòng)等，非正式地獲得公民實(shí)踐與社會(huì)認(rèn)可。后者如日本的家庭主婦雖然在形式上享有公民權(quán)，但往往被歸類于傳統(tǒng)私人領(lǐng)域而較少參與公共事務(wù)。前者代表了一種非正式政治主體的出現(xiàn)，意味著被正式政治機(jī)構(gòu)排斥的主體可以透過(guò)公共參與而聲張其公民權(quán)，公民權(quán)的落實(shí)方式日益復(fù)雜化［29］321。

總體而言，與魯杰所設(shè)想的“主權(quán)、領(lǐng)土與國(guó)家權(quán)力間的‘松綁（unbundling）’”［30］8相類似，在薩森的語(yǔ)境中，雖然國(guó)際組織以及跨國(guó)法律機(jī)制的出現(xiàn)使得國(guó)家主權(quán)部分地去中心化（decentering），全球城市等跨國(guó)空間的形成使得國(guó)家領(lǐng)土部分地去國(guó)族化（denationalizing），但是主權(quán)權(quán)威和領(lǐng)土在國(guó)際體系與公民身份中的關(guān)鍵角色并未變化，變化在于領(lǐng)土、主權(quán)權(quán)威、公民身份與國(guó)家之間不再構(gòu)成緊密不可拆解的關(guān)系，由此帶來(lái)了民族國(guó)家某種歷史形式的終結(jié)。

4 全球資本主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)作邏輯

在探討完全球化的不同面向后，薩森開(kāi)始探索當(dāng)前資本主義在全球經(jīng)濟(jì)時(shí)代的運(yùn)作邏輯，試圖解釋全球化下矛盾與沖突的產(chǎn)生機(jī)制。學(xué)界普遍認(rèn)為，20世紀(jì)90年代形成了以新自由主義為基調(diào)的資本主義全球化論述。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)話語(yǔ)中，新自由主義全球化大多和“資源合理有效配置”“全球市場(chǎng)同步繁榮”等正面話語(yǔ)相連接。但正如貝克的提醒，全球化的多重面向使得政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯必須被納入考量［31］11。從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判視角出發(fā)，越來(lái)越多的學(xué)者開(kāi)始揭示主流論述外“全球化”的另一面，如哈維以“剝奪式積累”作為新自由主義全球化的標(biāo)識(shí)，皮凱蒂將收入不平等視為新的全球化現(xiàn)象等。薩森通過(guò)建立“驅(qū)逐（expulsion）”這一概念來(lái)分析當(dāng)下全球資本主義積累機(jī)制中的失序現(xiàn)象，以此理解當(dāng)下全球資本主義病理學(xué)。

薩森認(rèn)為，既有研究對(duì)新自由主義全球資本主義的批判往往與不平等、貧困、社會(huì)排斥等概念聯(lián)系在一起，然而這些問(wèn)題發(fā)展至今業(yè)已日趨極端化：不僅超越了國(guó)界，還在社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境等多個(gè)系統(tǒng)中普遍存在。這些強(qiáng)度、廣度、深度上的升級(jí)意味著慣常的概念框架已無(wú)法理解發(fā)達(dá)資本主義新階段的復(fù)雜性，因而必須建立一套新的解釋系統(tǒng)去理解上述問(wèn)題累積數(shù)十年后所呈現(xiàn)出的新樣態(tài)?；趯?duì)當(dāng)前政治經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)性總結(jié)，薩森使用“驅(qū)逐”來(lái)把握資本主義經(jīng)濟(jì)從凱恩斯主義時(shí)代轉(zhuǎn)向全球化時(shí)代的系統(tǒng)邏輯的轉(zhuǎn)型。以制造業(yè)為主導(dǎo)部門、發(fā)展大規(guī)模生產(chǎn)與消費(fèi)、建立組織化的工會(huì)使得戰(zhàn)后的凱恩斯主義時(shí)期雖然存在社會(huì)排斥現(xiàn)象，但系統(tǒng)傾向是吸納人口，系統(tǒng)邏輯在于推進(jìn)為大眾所共享的繁榮。而以私有化、去管制化、開(kāi)放邊界為特征的全球化時(shí)代則以最大化的利潤(rùn)獲取為系統(tǒng)邏輯。政府在社會(huì)服務(wù)、社區(qū)經(jīng)濟(jì)上的支出大幅度減少，由此帶來(lái)國(guó)家經(jīng)濟(jì)空間的不斷萎縮：因財(cái)政緊縮政策而被驅(qū)逐出工作體系的人群、因監(jiān)獄私營(yíng)化而被關(guān)押不必要時(shí)長(zhǎng)的囚犯均為例證。同時(shí)，在跨國(guó)企業(yè)的作用下，驅(qū)逐這一系統(tǒng)邏輯也將世界上越來(lái)越多的地區(qū)轉(zhuǎn)化為新的利潤(rùn)攫取的極端區(qū)域［32］1。通過(guò)在其他主權(quán)國(guó)家中大肆“圈地”、掠奪自然資源以建立高污染型種植園，導(dǎo)致這些國(guó)家領(lǐng)土意義崩解，人民被驅(qū)逐出家園。薩森特別強(qiáng)調(diào)：“驅(qū)逐的概念并不同于社會(huì)排斥，后者發(fā)生于一個(gè)系統(tǒng)之內(nèi)，因此，在這個(gè)意義上，它可以被減少、被改善，甚至被消除。驅(qū)逐發(fā)生在一個(gè)系統(tǒng)的系統(tǒng)邊緣，這意味著事實(shí)上它們或是已經(jīng)、或是即將處于系統(tǒng)之外”［33］1。由于既有理論未能闡明系統(tǒng)邏輯的轉(zhuǎn)型，因而無(wú)法辨識(shí)“系統(tǒng)邊緣（systemic edge）”之外的情況?！膀?qū)逐”作為對(duì)西方政治經(jīng)濟(jì)學(xué)再概念化需求的回應(yīng)，正是試圖彌合既有框架與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)脫節(jié)的學(xué)術(shù)嘗試。

進(jìn)一步，薩森將以驅(qū)逐為系統(tǒng)邏輯的資本主義視作原始積累的當(dāng)代樣態(tài)。雖然兩者的結(jié)果都是簡(jiǎn)單而直接的掠奪與驅(qū)逐，但是不同于通過(guò)暴力實(shí)現(xiàn)積累的傳統(tǒng)樣態(tài)，當(dāng)前的全球資本主義經(jīng)濟(jì)借助的是復(fù)雜知識(shí)、先進(jìn)技術(shù)與精密制度來(lái)制造單一的野蠻行徑。如：通過(guò)金融化而開(kāi)發(fā)出特定的次貸業(yè)務(wù)造成數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的人民被驅(qū)逐出家園；通過(guò)具有復(fù)雜法律特征的國(guó)際契約而實(shí)現(xiàn)跨國(guó)土地征購(gòu)；通過(guò)高級(jí)資源開(kāi)發(fā)技術(shù)而實(shí)現(xiàn)大規(guī)模開(kāi)采，導(dǎo)致將土地、水源被驅(qū)逐出其生存空間。這些復(fù)雜性決定了“目前正在形成的，與其說(shuō)是掠奪性精英，不如說(shuō)是掠奪性‘形構(gòu)’（predatory‘formations’），一個(gè)向高度集中化推進(jìn)的，以金融業(yè)為關(guān)鍵推手的，由強(qiáng)勢(shì)行為主體、市場(chǎng)、技術(shù)和政府構(gòu)成的集合體”［34］11，206，從而可以跨越不同領(lǐng)域、打破原有邊界造成驅(qū)逐的發(fā)生。

借助于“驅(qū)逐”這一概念，薩森將諸多看似本地的問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)，闡明了全球資本主義經(jīng)濟(jì)對(duì)地方問(wèn)題的形塑作用。通過(guò)扎根于具體的現(xiàn)實(shí)狀況，“驅(qū)逐”的概念既在宏觀層面確立了橫跨多個(gè)領(lǐng)域的系統(tǒng)動(dòng)力，又在微觀層面解析了全球經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜性與野蠻性對(duì)日常生活的侵蝕。

5 結(jié)語(yǔ)

英國(guó)社會(huì)學(xué)者科恩曾寫(xiě)道：“伴隨全球化浪潮的興起，社會(huì)學(xué)理論需要與其他學(xué)科一樣迅速地?cái)U(kuò)展其地理與知識(shí)邊界，即承認(rèn)地方社區(qū)和民族社會(huì)的本質(zhì)屬性正面臨著全球范圍內(nèi)深刻變遷的巨大挑戰(zhàn)，而對(duì)這種挑戰(zhàn)之間反應(yīng)的結(jié)果便是全球化社會(huì)學(xué)的誕生。”［35］3-4薩森無(wú)疑是該領(lǐng)域中的奠基人之一。首先，她的研究既關(guān)注全球?qū)用孢\(yùn)作的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)過(guò)程，又涵蓋跨國(guó)移民、被驅(qū)逐者等微觀領(lǐng)域的鮮活事實(shí)，搭建了極富張力的全球化社會(huì)學(xué)研究架構(gòu)。其次，正如貝克所言，薩森的研究有助于破除對(duì)全球化的一般想象與誤解，使得經(jīng)驗(yàn)性的全球化社會(huì)學(xué)研究成為可能［36］23-26。通過(guò)打破以“地方-全球”二元對(duì)立為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)分析框架，薩森建立了“去國(guó)族化”的概念框架，“一方面滿足我們對(duì)特定的國(guó)家、國(guó)內(nèi)的形構(gòu)與過(guò)程進(jìn)行詳細(xì)研究的需求，另一方面將對(duì)這些形構(gòu)與過(guò)程的重新編碼視為全球的實(shí)例化”。［37］8這一“全球-地方”的辯證法使得超國(guó)家的與低于國(guó)家的的動(dòng)力和主體都被整合進(jìn)薩森的全球化社會(huì)學(xué)的理論框架之中。最后，秉持政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究路徑，薩森的分析使全球化所具有的社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、地理學(xué)內(nèi)涵得以凸顯，確立了理解全球化時(shí)代資本積累的批判維度并反思了全球化這一“必然”趨勢(shì)。

20世紀(jì)90年來(lái)以來(lái)，隨著中國(guó)日益嵌入全球網(wǎng)絡(luò)，“全球化”已構(gòu)成中國(guó)社會(huì)變遷的重要政治經(jīng)濟(jì)語(yǔ)境之一?？偨Y(jié)薩森全球化社會(huì)學(xué)思想，其目的不僅在于借鑒西方理論，更重要的是生長(zhǎng)出本土問(wèn)題意識(shí)。如當(dāng)“全球城市”已成為中國(guó)地方政府和技術(shù)精英所偏好的政策目標(biāo)時(shí)，如何避免因城市經(jīng)濟(jì)再結(jié)構(gòu)而出現(xiàn)“結(jié)構(gòu)性受害者”，加重、甚至固化階層分化。又如當(dāng)“中心與邊緣的新地理格局”已在全球范圍內(nèi)出現(xiàn)時(shí)，中國(guó)城市發(fā)展戰(zhàn)略如何在空間上有所作為，并透過(guò)全球化的跨國(guó)聯(lián)結(jié)而形塑國(guó)際話語(yǔ)權(quán)，關(guān)乎中國(guó)在全球社會(huì)中的角色與地位。這些不僅構(gòu)成全球化時(shí)代中國(guó)發(fā)展的重要議題，亦是對(duì)現(xiàn)有政治經(jīng)濟(jì)模式應(yīng)有價(jià)值的反思與探索。

［1］TIMOTHY TAYLOR.The Truth about Globalization［J］.Public Interest，2002，62（147）.

［2］安東尼·吉登斯.第三條道路：社會(huì)民主主義的復(fù)興［M］.鄭戈，譯.北京：北京大學(xué)出版社，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2000.

［3］WILLIAM ROBINSON，SASKIA SASSEN.the Sociology of Globalization:a Critical Appraisal［J］.Sociological Analysis，2009，3（1）.

［4］文軍.批判、維護(hù)與超越：從后現(xiàn)代、全球化與現(xiàn)代性的關(guān)系看社會(huì)理論的新發(fā)展［J］.社會(huì)科學(xué)研究，2004（4）.

［5］吳前進(jìn).跨國(guó)主義：全球化時(shí)代移民問(wèn)題研究的新視野［J］.國(guó)際觀察，2004（3）.

［6］［7］SASKIA SASSEN.The Mobility of Labor and Capital:a Study in International Investment and Labor Flow［M］.Cambridge:Cambridge University Press，1988.

［8］JACKIE SMITH，TINA FETNER.Structural Approaches in the Sociology of Social Movements［G］//Bert Klandermans，Conny Roggeband. Handbook of Social Movements across Disciplines.Springer，2010.

［9］成伯清.全球化與社會(huì)學(xué)想象力的拓展［J］.江蘇社會(huì)科學(xué)，2004（5）.

［10］SASKIA SASSEN.The City:Its Return as a Lens for Social Theory［J］.City Culture& Society，2010，1（1）.

［11］RICHARD C.HILL，JUNE W.KIM.Global Cities and Developmental States:New York，Tokyo and Seoul［J］.Urban Studies，2000，37（12）.

［12］RICHARD P.APPELBAUM，WILLIAM I. Robinson.Critical Globalization Studies：1st Edition［M］.London:Routledge，2005.

［13］［14］SASKIA SASSEN.The Global City:New York，London，Tokyo：1st Edition［M］. Princeton:Princeton University Press，1991.

［15］SASKIA SASSEN.Locating Cities on Global Circuits［J］.Environment and Urbanization，2002，14（1）.

［16］SASKIA SASSEN.Cities in a World Economy：2nd Edition［M］.CA:Pine Forge Press，2000.

［17］甄峰，朱傳耿，穆安宏.全球化、信息化背景下的新區(qū)域城市現(xiàn)象［J］.現(xiàn)代城市研究，2002（2）.

［18］SASKIA SASSEN.Globalization and its Discontents:Essays on the New Mobility of People and Money［M］.NewYork:New Press，1999.

［19］BERNEY WARF.Financial Services and Inequality in New York［J］.Industrial Geographer，2011，2（1）.

［20］EDUARDO MENDIETA.Invisible Cities:A Phenomenology of Globalization from Below［J］. City，2001，5（5）.

［21］SASKIA SASSEN.New Frontiers Facing Urban Sociology at the Millennium［J］.British Journal of Sociology，2000，51（1）.

［22］SASKIA SASSEN.The Global inside the National:a Research Agenda for Sociology［J］. Sociopedia.isa，2010.

［23］［29］SASKIA SASSEN.Territory，Authority，Rights:from Medieval to Global Assemblages：2nd Edition［M］.Princeton:Princeton University Press，2008.

［24］SASKIA SASSEN.Losing Control:Sovereignty in the Age of Globalization［M］.New York: Columbia University Press，1996.

［25］SASKIA SASSEN.The Global City:Enabling Economic Intermediation and Bearing Its Costs［J］.City&Community，2016，15（2）.

［26］SASKIA SASSEN.When National Territory is Home to the Global:Old Borders to Novel Borderings［J］.New Political Economy，2005，10（4）.

［27］KEITH FAULKS.Citizenship［M］.London: Routledge，2000.

［28］SASKIA SASSEN.Toward Postnational and Denationalized Citizenship［G］//Engin F.Isin and Bryan S.Turner.Handbook of Citizenship Studies Sage，2000.

［30］DAVID HELD，ANTHONY MCGREW，DAVID GOLDBLAT，JONATHAN PERRATON. Transformations:Politics，Economics，and Culture［M］.Palo Alto:Stanford University Press，1999.

［31］ULRICH BECK.World at Risk［M］.Cambridge: Polity Press，2009.

［32］SASKIA SASSEN.Finance as Capability:Good，Bad，Dangerous［J］.Debt，2014（7）.

［33］［34］薩斯基婭·薩森.驅(qū)逐：全球經(jīng)濟(jì)中的野蠻性與復(fù)雜性［M］.何淼，譯.南京：江蘇鳳凰教育出版社，2016.

［35］ROBIN COHEN，PAUL KENNEDY.Global Sociology［M］.London：Palgrave Macmillan，2000.

［36］ULRICH BECK.The Cosmopolitan Society and Its Enemies［J］.Theory，Culture&Society，2002，19（1-2）.

［37］SASKIA SASSEN.A Sociology of Globalization［M］.New York:W.W.Norton&Company Inc.，2007.

責(zé)任編輯 朱文婷

10.14180/j.cnki.1004-0544.2017.06.033

C 91-0

A

1004-0544（2017）06-0183-06

江蘇省社科基金青年項(xiàng)目（16SHC006）；國(guó)家自然科學(xué)青年基金項(xiàng)目（41201161）。

何淼（1987-），女，江蘇揚(yáng)州人，南京大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士生；汪毅（1984-），男，安徽安慶人，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，南京規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副總規(guī)劃師，國(guó)家注冊(cè)城市規(guī)劃師。