◎楊 兼

悄悄滲透的“慢輿情”
——廊坊“超級(jí)滲坑”事件的輿情后話

◎楊 兼

移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代注意力的稀缺造成了熱點(diǎn)的高速更替迭代。一起網(wǎng)絡(luò)事件在網(wǎng)絡(luò)眾多紛雜信息的包圍中如若沒有持續(xù)的“爆點(diǎn)”，唯一的“命運(yùn)”就是被徹底淹沒在信息洪流中。即便如此，一起發(fā)生在4月中下旬的事件從曝光開始，就在一系列網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)的“夾擊”之下，隨后更是經(jīng)過了五一小長(zhǎng)假對(duì)網(wǎng)絡(luò)注意力的分散，又遭到了武術(shù)圈 “江湖約戰(zhàn)”對(duì)公眾關(guān)注的分流，多重“打擊”下，按照一般規(guī)律，已經(jīng)進(jìn)入了徹底被淹沒的階段。然而這起事件依然“頑強(qiáng)生存”至今，雖然關(guān)注度已經(jīng)大不如前，但始終沒有完全回落，呈現(xiàn)出長(zhǎng)時(shí)間的，低烈度的緩慢起伏，這種“慢輿情”的發(fā)展軌跡和原因，無疑是值得關(guān)注的。

一、河北“超級(jí)滲坑”的前世今生

1.短短兩天的暴漲暴跌。

4月18日開始，幾張水域航拍照片刷屏朋友圈。這篇來自名為 “兩江環(huán)?！杯h(huán)保組織微信公眾號(hào)發(fā)布的圖文報(bào)道名為《華北地區(qū)發(fā)現(xiàn)170000平方米超級(jí)工業(yè)污水滲坑》，文中稱，河北省廊坊市大城縣南趙扶鎮(zhèn)存在17萬(wàn)平方米和3萬(wàn)平方米兩個(gè)工業(yè)污水滲坑，隨文配發(fā)的航拍照片中，大片大片的水域被污染成了醬油色，肉眼可見的污染觸目驚心。很快，19日，大量媒體集中跟進(jìn)報(bào)道。

2.“農(nóng)民背鍋”弄巧成拙。

事件特征明顯。很快，事件就以“華北超級(jí)滲坑”為關(guān)鍵詞在互聯(lián)網(wǎng)大量流傳。然而令人哭笑不得的是，19日，環(huán)保部承認(rèn)“廊坊市大城縣滲坑污染問題基本屬實(shí)”，大城縣官方在同天的回應(yīng)雖并沒有回避滲坑污染的事實(shí)，但卻表示“18日晚，縣環(huán)保、公安等部門對(duì)滲坑情況進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查的結(jié)果是‘兩滲坑均位于大城縣南趙扶鎮(zhèn)，分別為原南趙扶磚廠滲坑和原化肥廠滲坑。滲坑污染系由旺村鎮(zhèn)村民李某某叔侄將廢酸傾倒進(jìn)坑塘所致’，犯罪嫌疑人2013年就已抓獲?！倍鴮?duì)這種解釋，輿論場(chǎng)的第一反應(yīng)是“農(nóng)民背鍋”——顯然不信。

3.標(biāo)桿性的“慢輿情”事件。

從湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)大數(shù)據(jù)輿情系統(tǒng)對(duì)事件前后共30天的信息監(jiān)測(cè)結(jié)果看，雖然事件輿情在經(jīng)歷了18日到19日（從147至19563）的暴漲后，立刻在24小時(shí)之內(nèi)進(jìn)入了半衰期 （4月20日，9825），但值得注意的是，在4月18日開始暴漲前，這組關(guān)鍵詞的信息監(jiān)測(cè)結(jié)果為0，而在經(jīng)歷了“暴漲—半衰—回落”的完整輿情過程之后，至今這組關(guān)鍵詞的信息監(jiān)測(cè)結(jié)果仍然還能維持在15上下。這意味著，在這次滲坑污染被曝光前，沒有任何大城縣滲坑污染的相關(guān)報(bào)道與關(guān)注，而在曝光后，同類污染都在慢慢浮出水面。而此后，去掉華北地域關(guān)鍵詞，以“滲坑污染”為主關(guān)鍵詞的監(jiān)測(cè)結(jié)果和本次事件的監(jiān)測(cè)結(jié)果基本保持一致，雖然18日前的監(jiān)測(cè)結(jié)果并不為0，但平均關(guān)注度均在50上下，而在經(jīng)歷了華北滲坑污染事件的關(guān)注高峰后，后續(xù)關(guān)注則維持在250左右。

二、環(huán)保部門再成眾矢之的

繼大氣污染、水污染、土壤污染相繼通過代表性事件為網(wǎng)友所熟知，滲坑污染作為環(huán)保領(lǐng)域的 “新成員”通過“超級(jí)滲坑”事件正式進(jìn)入輿論場(chǎng)視野。

1.順理成章質(zhì)疑環(huán)保部門不作為。

人民日?qǐng)?bào)質(zhì)疑當(dāng)?shù)丨h(huán)保部門不作為的評(píng)論點(diǎn)贊排位幾乎都很高：@一朵smail浪花：環(huán)保部門形同虛設(shè)，這么大面積的污染衛(wèi)星地圖上都能找的到吧，把相關(guān)的部門直接撤銷掉算了，留你有何用；《檢察日?qǐng)?bào)》刊文《超級(jí)污水滲坑為何會(huì)長(zhǎng)期存在》稱，一個(gè)回避不了的問題現(xiàn)在就擺在我們面前：這么大規(guī)模的污水滲坑，為什么現(xiàn)在才被發(fā)現(xiàn)？為什么會(huì)長(zhǎng)期存在？視而不見的背后是否有貓膩？當(dāng)?shù)卣碍h(huán)保部門是否存在失職？《錢江晚報(bào)》刊文 《超級(jí)污水滲坑,板子該打誰(shuí)》，認(rèn)為當(dāng)?shù)卣耙暥灰姡瑹粝潞??！?/p>

2.認(rèn)為常年累月的污染沒有引起重視。

滲坑污染超過17萬(wàn)平方米，因此網(wǎng)友并不相信大城縣傾倒廢酸的事件起因解釋。在質(zhì)疑環(huán)保部門不作為的基礎(chǔ)上，更多網(wǎng)友懷疑這是一個(gè)被長(zhǎng)年累月“選擇性忽視”的現(xiàn)象。例如網(wǎng)友@逆世星魂超過200點(diǎn)贊回復(fù)的評(píng)論：“污染不是一夜之間形成，沒有常年累月的積累。不是一般的燈下黑，希望能對(duì)涉事企業(yè)的高層予以重罰，不要找小兵頂包”。

3.環(huán)保領(lǐng)域目前存在的不足成焦點(diǎn)。

雖然網(wǎng)友對(duì)環(huán)保部門作為分外質(zhì)疑，但很顯然，經(jīng)過2015年柴靜霧霾紀(jì)錄片《穹頂之下》的“教育”，網(wǎng)友是能夠理解環(huán)保部門在執(zhí)法權(quán)方面的苦衷的。@Cathy想去植物王國(guó)的評(píng)論很具有代表性：“不作為的不一定是環(huán)保部門，錢在別人手里，不批怎么治理？最該查的是審批卡在哪個(gè)部門，環(huán)保部門就是個(gè)背鍋部門，罰錢還得有證據(jù)。”而網(wǎng)友@莫托諾夫的評(píng)論則很能理解難度：“污染成現(xiàn)在這個(gè)面積起碼是幾年的功夫，當(dāng)?shù)丨h(huán)保局就算處理，這個(gè)面積的水質(zhì)污染起碼得是五年以上的工程。就算預(yù)算批下來了，2016年動(dòng)工也要2021年才能清理完。更不要說預(yù)算還不一定批的下來。審批再來個(gè)一兩年也很正常”。

4.呼吁重罰嚴(yán)懲。

但即使是有這些理解困難的聲音存在，輿論場(chǎng)也沒有原諒環(huán)保部門的失職。@人民日?qǐng)?bào)的評(píng)論獲贊超過2000：“經(jīng)年累月的污染到今天才被揭開蓋子，背后難逃環(huán)保責(zé)任的嚴(yán)重缺失。唯GDP的時(shí)代已經(jīng)過去，但一些地方輕視環(huán)保的慣性卻沒剎住車。先污染再治理的老路代價(jià)高昂，莫敷衍，亮出環(huán)境保護(hù)的‘鋼牙利齒’”。

三、為什么“超級(jí)滲坑”會(huì)變成“慢輿情”

僅僅以相關(guān)信息量為衡量標(biāo)準(zhǔn)，“華北超級(jí)滲坑”事件相對(duì)以往在輿論場(chǎng)形成“山呼海嘯”之勢(shì)的輿論事件，其體量并不算太大。但從這起事件從爆發(fā)到的回落的全過程，依然可以看出“慢輿情”的軌跡。

1.雄安新區(qū)的宏觀社會(huì)背景。

雄安新區(qū)無疑是進(jìn)入4月以來全國(guó)最熱的新聞。幾乎全國(guó)的目光都集中在了這片國(guó)家視之為“千年大計(jì)”的區(qū)域，大大提高了河北省的在全國(guó)輿論場(chǎng)的關(guān)注度。因此，雖然此次滲坑事件的發(fā)生地并不在雄安新區(qū)的實(shí)際范圍內(nèi)，但人們極易將這兩者聯(lián)系在一起，并進(jìn)而認(rèn)為，當(dāng)?shù)卣块T是“不靠監(jiān)督就不作為”的典型。

2.事件曝光方式與嚴(yán)重性。

華北此次的滲坑污染事件在依然是通過微信曝光，文內(nèi)配發(fā)的航拍圖極具視覺沖擊力。觸目驚心的照片很容易推動(dòng)信息擴(kuò)散。在眾多的微信轉(zhuǎn)發(fā)中，不少網(wǎng)友甚至并沒有點(diǎn)擊到“兩江環(huán)?！卑l(fā)布的原文，僅僅只轉(zhuǎn)發(fā)了文中配圖。而在后續(xù)媒體的跟進(jìn)報(bào)道中，很快就挖出該滲坑早在2013年就已經(jīng)存在，數(shù)年的放任自流更是給了輿論場(chǎng)當(dāng)?shù)卣铜h(huán)保部門 “不重視”“不作為”的口實(shí)，很顯然，拋開事件曝光方式不論，即使是就事論事，這無疑也是當(dāng)?shù)丨h(huán)保工作的一大污點(diǎn)事件。

3.當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況。

對(duì)此次滲坑事件，大城縣方面最初的回應(yīng)是農(nóng)民傾倒廢酸。這無疑引發(fā)了網(wǎng)友的一致嘲諷。17萬(wàn)平方米的“超級(jí)滲坑”，任誰(shuí)都不能相信是農(nóng)民傾倒廢酸所致。此外，大城縣所在的河北廊坊市，乃至河北省，在環(huán)保領(lǐng)域一直都帶著 “工業(yè)污染嚴(yán)重”的 “帽子”。盡管這頂“帽子”的現(xiàn)實(shí)情況究竟為何尚有待確定，但當(dāng)?shù)卦谳浾搱?chǎng)一貫的印象無疑讓網(wǎng)友對(duì)此次事件大成方面的回應(yīng)第一時(shí)間就產(chǎn)生了不信任的感覺。這些既不符合思維常識(shí)，也和輿論場(chǎng)印象相悖的回應(yīng)無疑成了輿論發(fā)展的助推器。

4.“滲坑污染”的典型案例。

可以說，若不是此次廊坊的“超級(jí)滲坑”被曝光，大多數(shù)網(wǎng)友還不知道什么是“滲坑污染”。這次的“超級(jí)滲坑”事件雖然體量不大，但無疑是一個(gè)環(huán)保領(lǐng)域一個(gè)新分支的標(biāo)桿性事件。這和柴靜《穹頂之下》紀(jì)錄片的曝光成為大氣污染標(biāo)桿性事件、常州外校毒地成為土壤污染標(biāo)桿性事件的情形一致。因此，“滲坑污染”在輿論場(chǎng)具有相當(dāng)?shù)陌l(fā)散性。5月初，天津靜海和山東濟(jì)寧相繼爆出滲坑污染事件，而后者更是傳出“兩名調(diào)查環(huán)保志愿者被圍毆”的消息。盡管天津和山東事件的輿情規(guī)模也都不大，但還有多少“滲坑污染”的聲音卻不絕于耳，無疑這已經(jīng)是新的輿情敏感點(diǎn)。

四、“慢輿情”的提示

在此次廊坊“超級(jí)滲坑”事件曝光的同時(shí)走紅在輿論場(chǎng)的事件不只一起。“鳥巢慈善富民大會(huì)”從線上聯(lián)動(dòng)到線下，襄陽(yáng)婦女范雨素則因一篇《我是范雨素》透露出的“被命運(yùn)裝訂的極為拙劣”的人生引發(fā)的同情和對(duì)中國(guó)社會(huì)的深層思考走紅網(wǎng)絡(luò)。此外，《人民的名義》中“達(dá)康書記”作為標(biāo)桿性公務(wù)員也還依然活躍在輿論場(chǎng)。每一件事、每一個(gè)人都在分散著輿論場(chǎng)的注意力。

因此，在輿論場(chǎng)呈現(xiàn)出這種情形的狀況下，單純用信息體量來作為輿情發(fā)酵程度高低的標(biāo)準(zhǔn)顯然已經(jīng)不夠。關(guān)注最高點(diǎn)不過2萬(wàn)，和以往動(dòng)輒上億的關(guān)注度相比確實(shí)算不上嚴(yán)重，然而一旦結(jié)合河北省、廊坊市自身實(shí)際情況，以及事發(fā)地的特殊地域、乃至近些年來網(wǎng)民思維習(xí)慣以及集體印象，很快就能得出，即使這次“超級(jí)滲坑”事件在信息體量上并沒有占據(jù)注意力的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，但仍然是不能忽視的一起重點(diǎn)標(biāo)桿性事件。

隨著媒介技術(shù)的發(fā)展，網(wǎng)友媒介素養(yǎng)的提升，輿情越來越成為了一種結(jié)合了社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化、地域、政策、心理等一系列因素的整體社會(huì)現(xiàn)象，不能再簡(jiǎn)單地使用單一標(biāo)準(zhǔn)去衡量事態(tài)發(fā)展的狀況。因此，在判斷一輿情事件的“過去、現(xiàn)在、未來”時(shí)，也越來越需要?jiǎng)討B(tài)的整體把握?；蛟S這次 “超級(jí)滲坑”翻起的輿情“水花”并不大，但其發(fā)展脈絡(luò)中投射出的輿情發(fā)展機(jī)理，卻是實(shí)實(shí)在在值得關(guān)注的。

（湖北日?qǐng)?bào)網(wǎng)）