王 鑫

(暨南大學(xué) 廣東 廣州 510632)

史學(xué)三思

王 鑫

(暨南大學(xué) 廣東 廣州 510632)

當(dāng)今社會的人們對物質(zhì)的追求逐漸超出了對精神文化的追求，自近世以來的崇洋媚外的心態(tài)也仍舊大行其道，以致對本國的歷史和文化處處持以鄙薄的態(tài)度。實(shí)非良好的風(fēng)氣。然而教科書中的歷史教育卻并未有對中國悠久的文化起到很好的宣傳的作用，馬克思主義史學(xué)的主導(dǎo)致使一些對中國古史的真實(shí)情況有部分的夸大和扭曲，讓本來就對本國歷史不甚了解的國人對歷史的誤解更深，導(dǎo)致抑中揚(yáng)外逐漸加深的惡性循環(huán)。所以，我們應(yīng)該用正確的史觀重新認(rèn)識歷史，客觀的對待才是發(fā)揚(yáng)和傳承中華悠久的歷史文化的正確方式。

中國歷史;馬克思主義史觀;神道設(shè)教

1 國史之思

我曾記得高中的時(shí)候一位和我玩的比較要好的同學(xué)跟我說過：“我總感覺中國的歷史十分落后，總是處處不如西方?！彪m然我那位同學(xué)的言論可以理解，但是我聽后仍然不覺有幾分驚訝。雖說中國近世以來，由滿清上層統(tǒng)治的狂妄無知，迂腐不化，加之整體中國之制度的腐化，乃至貽誤中國近百年發(fā)展機(jī)遇，怠及中國從近代以來，節(jié)節(jié)落后于西方，以致屈辱條約，洋槍鐵炮，將中華數(shù)千年來“天朝上國”，“萬國來朝”的美夢轟的粉碎，中華睡獅待漸漸蘇醒之時(shí)，已是體無完膚。中華民族發(fā)展到幾乎遭外族顛覆的地步，中華之自信與自豪似乎被西方的機(jī)器揉捏與踐踏的一文不值。于是，近代向西方求學(xué)的呼聲日趨風(fēng)尚，其當(dāng)時(shí)之人亦也有全盤西化乃至全盤否定中國之傳統(tǒng)的狂妄論調(diào)。

然而，昧人不察，中國自古起碼有四千年發(fā)展之歷程，且傳續(xù)至今者世界上找不出第二個(gè)國家來，以近世百年之沒落，來否定歷來千年之恢宏，實(shí)屬妄自菲薄之庸徒。又有人反駁說，中國幾千年來處于封建社會毫無進(jìn)步，有什么可值得說的。關(guān)于封建社會這一名詞，在下文中另有解釋說明，此不贅述。其實(shí)“通覽國史，我民族實(shí)乃一善變之民族。”①試看中國古時(shí)政府歷來推崇的儒學(xué)，又漢武時(shí)而定正統(tǒng)，然其實(shí)并非以儒為統(tǒng)，其中政治思想夾雜著道法陰陽五行之學(xué)，漢宣帝因太子“柔仁好儒”，而教訓(xùn)他說“漢家自有制度，本以霸王道雜之，奈何純?nèi)蔚陆?，用周政乎?！雹谟纱丝梢姺顬檫€圭臬的儒學(xué)治世之道并非“純?nèi)蔚陆獭?，而是根?jù)具體的現(xiàn)實(shí)社會狀況而加以融合變通。此后唐時(shí)的三教合流，宋明之理學(xué)心學(xué)，再到近代求變之中體西用，至民國時(shí)梁漱溟、錢賓四先生等開創(chuàng)之新儒學(xué)，都是其隨時(shí)代之變化而發(fā)展。又如中國地方行政制度。又周初的分封，到秦至唐前的州郡縣時(shí)期，唐至元前的道路時(shí)期，元后的行省時(shí)期，一直延續(xù)至今，這些制度，歷來總結(jié)前人之覆轍，而另辟后人之新路，地方政治的不斷演變，在很大程度上促使了國家的大一統(tǒng)，中國歷來以泱泱大國的姿態(tài)來傲世群雄，皆賴于全國之凝聚統(tǒng)一，而統(tǒng)一之策又汲取前人智慧精華而變通于今世。包括現(xiàn)在中國也要講統(tǒng)一，反對藏獨(dú)、疆獨(dú)、港獨(dú)、臺獨(dú)。你若一味的強(qiáng)調(diào)一成不變的傳統(tǒng)，何來如今統(tǒng)一之中國。正如錢賓四所說：

“國人每謂我立國于東亞之大平原，環(huán)而處者皆蠻夷，其文化力量遠(yuǎn)不逮我，遂以養(yǎng)成我固步自封，自尊自傲的態(tài)度。而永不變進(jìn)。其實(shí)任何一民族，一國家，其政治文化，并無歷數(shù)百年而不弊之理。若待其民族國家內(nèi)部之文化政制等已臻腐敗。則如果熟魚爛，并不要外面再有他力，其一身生命即趨毀滅?！彼^我國一直落后不變的叫囂，實(shí)為愚蠢而又妄自菲薄的民族虛無主義者與文化自貶主義者?！雹?/p>

錢賓四說一國之民應(yīng)當(dāng)知一國之史，且對本國之史抱有一種溫情與敬意。這里所說知一史當(dāng)然不求人人都是歷史專家，而是要對本國歷史有一大概了解，對本國自古發(fā)展以來一脈相承之總趨勢有一形象認(rèn)識。而如今且不說大部分人對我國歷史的盲然，那些難得對歷史感興趣者在網(wǎng)絡(luò)上貼吧里肆意的發(fā)表自以為獨(dú)樹一幟的高談闊論，而毫無確鑿的歷史依據(jù)，不知道他們是哪里看來的材料，或許是隨便搜索復(fù)制而得，或許看哪本比如《一周讀完××史》之類的快餐式讀物。更有甚者，如一幫喜歡清史的人和一幫喜歡明史的人拉幫結(jié)派的進(jìn)行“論戰(zhàn)”，大都有互相詆毀之辭，弄一團(tuán)烏煙瘴氣，無知！可笑！更不用說抱有“溫情”與“敬意”了。史學(xué)有爭論是好，可是肆意的褒貶那就是個(gè)人的愚昧了。或許大家可能會說這是網(wǎng)絡(luò)文化，可以暢所欲言，是非對錯(cuò)都無關(guān)緊要，不必強(qiáng)求其言論的客觀性。然而，孰不知，現(xiàn)代社會網(wǎng)絡(luò)文化越來越融入我們的生活的同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)文化也正在對我們?nèi)烁駛€(gè)性的形成產(chǎn)生著不了低估的影響，當(dāng)網(wǎng)上到處糜濫著偏離歷史常識的論調(diào)，到處充斥著自以為得意的言論，而實(shí)際上這些言論的得出并未真正經(jīng)過仔細(xì)研究，僅僅是道聽途說或者隨便套用他人的觀點(diǎn)。如今社會上的這種蠢貨不少，務(wù)虛之風(fēng)大行其道，這就不光是史學(xué)的悲哀，更是民族精神的墮落與靈魂的自毀。

史學(xué)的光輝在如今社會已經(jīng)逐漸暗淡，當(dāng)然這是經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展下的一種普遍現(xiàn)象。理工科類的知識對經(jīng)濟(jì)的發(fā)展產(chǎn)生直接影響，隨之而來的經(jīng)濟(jì)效益自然豐厚，因此經(jīng)濟(jì)學(xué)等金融學(xué)科成為當(dāng)下社會之顯學(xué)，人們對比趨之若鶩。雖然國家大力提倡弘揚(yáng)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，然而，這始終是一句空口號，傳統(tǒng)的東西逐漸不適應(yīng)人們目前的日常生活，或者不認(rèn)為是必須的了，接觸的少之又少，又何來弘揚(yáng)發(fā)展之說。所以，一些人認(rèn)為我們學(xué)習(xí)歷史學(xué)這種出來就業(yè)路子窄的專業(yè)，是踏上了一條不歸路?？墒牵?dāng)人們都不愿意踏上這條不歸路時(shí)，便是我們中華民族發(fā)展絕路了。

2 育史之思

自古以來，中國史學(xué)家們向來崇尚史以真為貴，史憑實(shí)為信。歷史著述要客觀，褒貶得當(dāng)不諱飾，不浮夸，這是史學(xué)評價(jià)的圭臬與準(zhǔn)繩。然而，目前的大部分史學(xué)著作，就我個(gè)人我所見，并非書寫作者的真心聲，從事者多半有“為政治服務(wù)”的嫌疑，“唯恐揣摩圣意有誤”④。就拿我們從小學(xué)到大的教科書來說吧，可謂是馬克思主義史學(xué)的總代表。其中張口閉口就是階級與階級對立，而且其中的評價(jià)也是毫無根據(jù)，莫名其妙，試舉一例，由朱紹侯、齊濤、王育濟(jì)主編的《中國古代史》里第七章第一節(jié)中論述漢武帝時(shí)期加強(qiáng)中央集權(quán)的法律措施中說：

“在漢武帝時(shí)期，法律更為嚴(yán)密繁苛，律令多至‘三百五十九章，大辟四百九條，千八百八十二事，死罪決事比萬三千四百七十二事。文書盈于幾閣，典者不能遍睹’。法律條文如此煩苛，表明封建專制主義對人民統(tǒng)治的殘酷性。”⑤

這么一小段文字第一眼看上去似乎沒有什么爭議，按照一般傳統(tǒng)思路，古代封建政府做的一切都是對人民的剝削與壓迫，可是，當(dāng)我仔細(xì)琢磨的時(shí)候，對這個(gè)所謂的煩苛的法律產(chǎn)生了質(zhì)疑。由這些數(shù)據(jù)所看，這些法律規(guī)章確實(shí)繁多，可是光從這“三百五十九章”、“四百九十條”、“千八百二十事”、“萬三千四百七十二事”的法律就能斷定這就是對人民統(tǒng)治的殘酷嗎？試看今天的法律建設(shè)，根據(jù)中國2010年法律建設(shè)報(bào)告中統(tǒng)計(jì)，中國目前國家法律法規(guī)有1109部，國家的法律條文共4767條，加上地方的法律條文還有7830條，單憑數(shù)量上漢代的法律對比現(xiàn)在來說可謂是小巫見大巫，更“繁”，更“雜”，可是當(dāng)今的法律并沒有體現(xiàn)出對“人民統(tǒng)治的殘酷性”，而是體現(xiàn)了中國特色社會主義法律體系的不斷完善，不斷完善意味著以后還要增添更多的法律。如果舉出法律條文的內(nèi)容說明統(tǒng)治者如何對人民敲詐勒索，敲骨吸髓，濫用酷刑等證明其殘暴無道，尚能使人信服，而光憑數(shù)量之多寡就斷言統(tǒng)治者的殘酷，這在邏輯上怎么也說不通，不知編寫這章的教授們是如何得出這種驚奇的結(jié)論的。

這種主觀臆斷的妄下定論實(shí)屬史學(xué)的大忌，然而書中確會一不留神的就碰出一些類似的奇妙言論，除了可笑還有惡心！

3 “圣”史之思

中國馬克思主義史學(xué)家們，向來尊奉馬克思主義的唯物史觀，雖說唯物史觀是我國的指導(dǎo)史學(xué)思想，處處研究皆從此著手，雖然，其有一定的可取之處，但是若真的以此為中國史學(xué)的“圣旨”，還是需要仔細(xì)思考與討論。唯物史觀指出社會的發(fā)展形態(tài)是從奴隸社會到封建社會，再由資本主義社會到社會主義社會，隨后即是共產(chǎn)主義社會的高級階段。我以一名才疏學(xué)淺的學(xué)生發(fā)出一個(gè)不入流的質(zhì)疑，中國這個(gè)國家是一個(gè)獨(dú)特的國家，正如前文所說，歷經(jīng)數(shù)千年滄桑而依舊延綿至今，世界上找不出像中國這樣的第二個(gè)國家來，中國社會的發(fā)展向來獨(dú)具一格，馬克思并沒有經(jīng)歷過這樣一個(gè)特殊的社會，沒有通讀過中國歷代典籍，可以說對中國整個(gè)大歷史了解的并不透徹，而他的封建社會論的普遍性在中國的實(shí)行確在中國大陸廣泛的流行，而中國獨(dú)具一格的社會是否有必要為了印證馬克思的觀點(diǎn)而削足適履的加以封建社會這個(gè)標(biāo)簽?zāi)?？這一點(diǎn)是值得質(zhì)疑的，史學(xué)家們不是人云亦云的加以推崇肯定，我年紀(jì)輕輕，學(xué)問不深厚，這里無法做出我自己的解答，只能提出這么一個(gè)質(zhì)疑。

中國的正統(tǒng)史學(xué)的尊貴地位一時(shí)無法撼動(dòng)，上頭倍加推崇此理論的意義大家也是不言而喻的。而我不禁想起了清代的“神道設(shè)教”。“神道設(shè)教”這個(gè)詞出自《易·觀》：“觀天下之神道，而四時(shí)不忒，圣人以神道設(shè)教，而天下服矣。”⑥此意思即是設(shè)以精神信仰使天下歸服，徐維錚先生談到清代的神道設(shè)教說：“也如中世紀(jì)列朝的‘神道設(shè)教’，滿清首先要求增強(qiáng)以愛新覺羅家族為核心，的征服族群的向心力。新滿洲自稱金朝女真族嫡系，卻害怕重蹈金朝漢化的覆轍。它在全國統(tǒng)治越穩(wěn)定，君主專制越強(qiáng)化，而皇帝對于征服族群喪失權(quán)力的擔(dān)憂越增長?！?/p>

“神道設(shè)教”意義在于加上統(tǒng)治者的權(quán)威，雖然現(xiàn)在政府沒有如清朝那般迷信的設(shè)以神仙巫鬼的信仰，而思想與文化的教依然還陰魂不散，倘若中國只有這么一種史學(xué)體系，那么中國歷史形態(tài)基本被早已經(jīng)作古的馬克思預(yù)定了，討論來討論去就是這些個(gè)奴隸封建資本社會，總是這個(gè)階級與那個(gè)階級的對立與反抗，那么，這一路發(fā)展的體系脈絡(luò)被形式化的固定下來，那么整個(gè)大背景大環(huán)境的研究就毫無意義可言了。就如西方學(xué)者所可惜的那樣，中國擁有豐富的原始資料資源，可是近世中國史學(xué)的發(fā)展并不如人意。就中國目前狀況來說，史學(xué)在大眾眼中已經(jīng)基本的淡出了生活，人們接觸歷史的知識大部分都在學(xué)校時(shí)所學(xué)習(xí)的課本中得來，而從小學(xué)至中學(xué)乃至大學(xué)的專業(yè)歷史課本的書都以階級的斗爭角度一脈相承下來，以致中國傳統(tǒng)社會的歷史給人的印象就是階級斗爭的不斷反復(fù)以及所體現(xiàn)的吃人與黑暗，難怪我的那位同學(xué)要說中國歷史給人的感覺總是落后的，處處不如西方。這等史學(xué)教育，何談史學(xué)復(fù)興，文化復(fù)興，一切都是無稽之談。

當(dāng)然馬克思主義史學(xué)不能加以全盤否定，也不能作為“神道設(shè)教”般的禁錮國人的思想，其自有可取之處，亦有需要發(fā)展的地方。中國的真正的開明“百家爭鳴”時(shí)代不僅需要老一輩史學(xué)家不斷努力，更需要我輩青年放眼世界，以主動(dòng)之責(zé)任感挑起民族文化的大梁。

注釋：

① 錢穆著，《中國史學(xué)發(fā)微》，第5頁。

② 班固著，《漢書·元帝本紀(jì)》，山西古籍出版社2004年版，

③ 錢穆著，《中國史學(xué)發(fā)微》，三聯(lián)出版社2009年版，第5頁。

④ 朱維錚著，《重讀近代史》，上海文藝出版集團(tuán)2010年版，第213頁。

⑤ 朱紹侯，齊濤，王育濟(jì)主編，《中國古代史》，福建人民出版社2010年5月版，第25頁。

⑥ 蘇勇點(diǎn)校，《易經(jīng)·觀》，北京大學(xué)出版社1989年版，第83頁。

[1] 錢穆：《中國文化史導(dǎo)論》，三聯(lián)書店2005年版。

[2] 錢穆：《中國史學(xué)發(fā)微》，三聯(lián)書店出版社2009年版。

[3] 錢穆：《國史大綱》，商務(wù)印書館2010年版。

[4] 班固：《漢書》，山西古籍出版社2004年版。

[5] 朱紹侯，齊濤，王育濟(jì)主編：《中國古代史》2010年5月版。

[6] 朱維錚：《重讀近代史》，上海文藝出版社2010年版。

[7] 蘇勇點(diǎn)校：《易經(jīng)》，北京大學(xué)出版社1989年版。

[8] 司馬遷著，張大可注釋：《史記》，華文出版社2000年1月版。

[9] 林華國，《近代史縱橫談》，北京大學(xué)出版社2001年1月版。

[10] 朱維錚，《走出中世紀(jì)》，上海文藝出版社2012年5月版。

K01

A

1672-5832(2017)10-0253-02

王鑫(1994—)，男，漢族，江西南昌人，暨南大學(xué)文學(xué)院碩士在讀研究生，專業(yè)方向：中國歷史地理。