探析《論詩》與《人間詞話》中的詩歌批評觀

宮昀+呂千平+王萌

摘 要： 研究者普遍認為阿諾德《論詩》給西方傳統(tǒng)的重邏輯推理的文學評論中加入了印象式的點評。王國維《人間詞話》在純印象式的點評中加入了西方哲學、美學的哲思方式和科學方法。本文觀察阿諾德印象式點評的方法，與王國維此類方法作比較；觀察王國維加入西方哲思的說理式批評，與阿諾德的此類方法作比較，最后探究將二者相結(jié)合的合理的詩詞評判標準和評判方式。

關鍵詞： 馬修·阿諾德 《論詩》 王國維 《人間詞話》

馬修·阿諾德的《論詩》（The Study of Poetry）一文最早是他為T. H. 沃德編選的《英國詩人》（The English Poets）撰寫的序言，后于1888年他去世后收錄在《評論二集》（Essays in Criticism， Second Series）中出版。王國維的《人間詞話》本編六十四則，于1908至1909年間發(fā)表于《國粹學報》上。這兩部作品較有代表性地反映了兩位批評家的詩歌批評思想，以及他們各具特色的將西方哲學、美學理論與東方的印象式點評相結(jié)合的詩歌批評方法。

一

1906年—1909年間，王國維正值而立，連續(xù)經(jīng)歷了喪父、喪妻、再娶的人生艱難。又正當清政權走向末路，革命勢力蓄勢待發(fā)。他出身普通，天性憂郁，一直依靠羅振玉提攜接濟。在這樣的境況下轉(zhuǎn)治文學，寫下《紅樓夢評論》、《人間詞話》等，不免有在文學研究中尋求慰藉的意思。但從《人間詞話》中的某些評詞態(tài)度，我們?nèi)钥筛Q到王靜安的更深用意。如在《人間詞話》第三十九則，他提到“白石寫景之作……如霧里看花，終隔一層。梅溪、夢窗諸家寫景之病，皆在一‘隔字。北宋風流，渡江遂絕?！雹龠@番話反映出王國維明確的重北宋輕南宋的態(tài)度。他的這一態(tài)度曾遭到唐圭璋、饒宗頤等著名學者的犀利攻擊。如唐圭璋認為王靜安對南宋諸詞家的評判并不公允，他談道：“南宋諸家如夢窗、梅溪、草窗、玉田、碧山各有藝術特色，亦不應一概抹殺。王氏謂夢窗‘映夢窗凌亂碧，謂玉田‘玉老田荒，攻其一端，不及其余，尤非實事求是之道?！雹谔葡壬圆惶摚资?、夢窗、玉田等都有很高的藝術成就，王氏并非不能做出如是判斷。但王氏深感晚清詞風深受南宋堆砌工巧的詞風影響，常常只重聲律，不重意境，辭藻堆砌無度，缺乏通透暢達之美。因此他尊北宋輕南宋，雖有偏頗狹隘之處，卻是有著挽救當時詞壇流弊的一番深意。

阿諾德為沃德選編的《英國詩人》撰寫這篇序言，他寫作的目的更是非常明顯。他開篇就將詩歌置于極高的地位，他說：“我們今天的宗教的最堅強的一部分是它的不自覺的詩?！雹鬯J為詩歌在當時具有極高的社會功用，現(xiàn)代人將越來越多地需要靠詩歌解釋生活，獲取安慰和支持。他對詩歌的熱情贊美既是對英國維多利亞時代沉湎于物質(zhì)享樂、缺乏高尚道德的市儈作風的批駁，又是與進化論之后科學主義至上、宗教文學無用論的正面論戰(zhàn)。

在這兩部評價詩詞的理論作品中，王國維與阿諾德都展現(xiàn)出作為知識分子的社會責任感。雖然后世普遍趨向認為該二人都屬于文化上的保守主義者，但他們評價詩詞的論斷都反映出新鮮的時代精神。王國維倡導“境界”與求真，意在挽救晚清詞壇堆砌工巧的詞風，間接促生了白話文運動的興起。阿諾德提出詩歌是一種生活的批評的論斷，強調(diào)詩歌的非功利性和對年輕一代的熏陶作用。

二

阿諾德和王國維兩人在評判詩詞中都非常重視“真”。在他們看來，內(nèi)容上、情感上的真誠、真摯，要遠大于形式風格的巧妙。

阿諾德首先認定詩是一種生活批判，他認為：“詩是在詩的真與美的規(guī)律所規(guī)定的條件下的一種生活批判?！雹馨⒅Z德做此判斷的依據(jù)是亞里士多德對詩與歷史的經(jīng)典論述，亞氏認為“寫詩這種活動比寫歷史更富于哲學意味，更被嚴肅對待；因為詩所描述的事帶有普遍性，歷史則敘述個別的事?！雹莅⒅Z德認為，最好的詩，無論內(nèi)容與題材，都應具有真實與嚴肅的特征。阿諾德評判喬叟的詩時認為它們是“有內(nèi)容的真實的”⑥，但他認為喬叟并非偉大的詩人，因為后者缺乏亞氏所認定的“高尚而優(yōu)美的嚴肅”⑦。

如果仔細揣摩王國維論詞或曲的文字，就會發(fā)現(xiàn)他所強調(diào)的意境或境界，歸根到底都要靠“真”實現(xiàn)。《人間詞話》本編第六則：“故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！雹嘧髡邔懺~的對象既可以是外在的景物，又可以是內(nèi)心的感情，但無論如何須得作者對描摹的對象有真切的感受，才稱得上“有境界”。王國維在第五十六則還提到：“大家之作，其言情也必沁人心脾；其寫景也必豁人耳目。其辭脫口而出，無矯揉造作之態(tài)，以其所見者真、所知者深也?！雹峥梢?，言情寫景能沁人心脾、豁人耳目者必是大家，大家的作品之所以自然率真，是因為他們能觀察到事物的真意，領悟到事物的本質(zhì)。

姑且不探討二位批評家對個別詩人的評判是否公允，我們所見的是，王國維求真，是求做人作文的真情實感；阿諾德不僅求真，還求嚴肅，他更關注詩歌對現(xiàn)實生活的反映和批判。

三

關于文學的演進，《人間詞話》第五十四則云：“四言敝而有楚辭，楚辭敝而有五言，五言敝而有七言，古詩敝而有律絕，律絕敝而有詞，蓋文體同行既久，染指遂多，自成習套，豪杰之士亦難于其中自出新意，故遁而作他體以自解脫，一切文體所以始盛終衰者皆由于此。故謂文學后不如前，余未敢信，但就一體論，則此說固無以易也。”⑩

王國維發(fā)現(xiàn)，每個時代都有新興的文體，一種文體通行既久，就會成為習套，喪失文學作品應有的新鮮性和創(chuàng)造性，此時就會有出類拔萃之士嘗試做出改變。這番論述道出了一切文學形式“始盛終衰”，歷久必變的根本原因，這也是文學自然演進的必由之路。王國維在當時提出“故謂文學后不如前，余未敢信”是非常富有先見和革命精神的。他的這一論斷促成了他及后輩研究者對宋元戲曲、明清小說給予與古代詩詞散文同等重要的學術地位，也推動了后來胡適等人的白話文運動的極大發(fā)展。

阿諾德在《論詩》中并未對文學演進史做系統(tǒng)闡發(fā)，但我們?nèi)钥蓮闹懈Q見他所持的文學史觀。他在文章中多次提到某些詩人在文學史上的歷史地位并不等同于他的詩歌的真實地位。他認為，“在研究詩的歷史與發(fā)展時，一個人自然而然地要特別珍視從前是顯露頭角而現(xiàn)在卻默默無聞的詩人與作品，要和一群毫不關心的讀者們爭吵，因為他們在傳統(tǒng)與習慣的影響下，從民族詩歌里的一個名人隨便跳到另一個名人，卻不曉得他們漏掉了什么人，為什么要這樣跳及他們民族詩歌的整個發(fā)展程序是什么”{11}。此處阿諾德的觀點似乎是不能將一些具有崇高歷史地位的詩人神圣化，也不能將他們的作品模范化，也不是研究他們的“勞動、意圖、弱點、失敗等痕跡”，或是“了解他的時代、生活與歷史關系”{12}，而應該將關注點放在他們的作品本身。阿諾德還建議我們要甄別和發(fā)現(xiàn)真正的古典作家，“如果他的作品是屬于最好一級的，那么對我們最重要的事，就是要盡可能深入地感受、欣賞他的作品，鑒別它和其他沒有同樣優(yōu)美品質(zhì)的作品之間的顯著區(qū)別”{13}。endprint

從阿諾德以上論述中我們發(fā)現(xiàn)，他一方面重視書寫完整的文學史，發(fā)現(xiàn)那些重要卻因各種原因被棄置的作家和作品，另一方面強調(diào)尋找經(jīng)典作家，研讀經(jīng)典作品。在這其中他一直遵循的詩歌批評原則是“真實”和“嚴肅”。但至于什么樣的作品是真實嚴肅的作品，他除了給出一些短暫的詩行作為“試金石”外，并未給予更深入的探討。因此，與王國維清晰完整的文學史觀相比，阿諾德在該篇作品中闡發(fā)的文學史觀是比較偏重直觀和印象式。

四

印象式點評通常指在批評中使用義界模糊的印象式的批評術語。葉嘉瑩先生將王靜安這類批評術語歸為兩類：“一種是屬于名詞性質(zhì)的，如…‘氣象‘骨‘神‘格調(diào)‘格‘情‘氣韻等；又一種則是屬于形容詞性質(zhì)的，如……‘灑落‘悲壯‘豪放‘沉著‘凄婉‘凄厲等?！眥14}葉先生進一步分析得出結(jié)論，前一種術語多指作品中本身所包含的不同之質(zhì)素；后一種術語大多指由于作品風格不同而帶給讀者的不同感受。關于后一種術語，葉先生認為它們“乃是評者對于不同風格的作品所感受到的一種極真切而精微的辨別，因此縱使有含混模糊之病，仍是極值得重視的”{15}。對評詞者而言，這樣一些術語會帶來微妙的共鳴；對普通讀者而言，這些術語也會讓他們對詞作產(chǎn)生豐富的直觀感受。與王國維中國式的印象式點評相比，阿諾德的印象式點評在西方詩歌評論史上較為少見，他在此文中加入直觀的印象式點評的原因可能是他考慮到為之寫序的該選集的主要受眾是青少年學習者及普通讀者。例如，關于喬叟的詩，阿諾德提到，“他的內(nèi)容的優(yōu)越性表現(xiàn)在對人生的一種廣闊的、自由的、簡單的、清晰的，然而又敦厚的看法”{16}。但喬叟的局限性在于“他缺少大古典詩人的崇高的嚴肅，因而就缺少了他們所有的一種重要的品質(zhì)”{17}。阿諾德在評價彭斯時也提到，他“沒有偉大古典作家的那種崇高的嚴肅，在生活批判和力量上他的詩也不能升到古典作品那樣高；但他還是有非常真實的內(nèi)容，和配合得很好的真實風格的，他給我們的詩是完全健康的”{18}。阿諾德在對喬叟與彭斯的點評中多次提到了“自由”、“流暢”、“真實”、“崇高的嚴肅”等詞，對普通讀者來說，自然可以循此獲得一些讀詩的共鳴和欣喜。但正如葉嘉瑩先生所指出的：“這種批評方式畢竟過于簡單和抽象?！眥19}

從兩部批評作品的理論淵源來看，王國維主要依循的是叔本華悲觀的唯心主義理論，與天人合一、物我兩忘的道家思想頗有相通之處。阿諾德的整個理論思路主要依循亞里士多德的樂觀的中立的思想，這頗類似于東方的儒家思想。二人寫作這兩篇作品的理論來源反映出他們性情、出身、理想等方面的巨大差異。生性孤僻、憂郁善思的王國維傾向于從個人主義的視角審視詩詞，關注詩詞帶給人本身的感受，以及詩詞創(chuàng)作、批評本身的技巧和方法。阿諾德是以較宏觀的視野關注詩歌對普通大眾的教化和改造作用，以及詩歌作為宗教對現(xiàn)代社會的舒緩作用。

五

王國維的《人間詞話》出現(xiàn)在新舊文學交替的時代。興起并盛行的新文學、新文化與舊的傳統(tǒng)文學逐漸脫節(jié)，《人間詞話》的出現(xiàn)恰好可以引導新青年在舊文學與新文學、中國傳統(tǒng)與西方觀念之間架起橋梁。阿諾德在《論詩》中以宏闊的視角在世界范圍內(nèi)審視經(jīng)典詩歌，極力宣揚詩歌作為宗教的解釋和安慰作用，不斷鼓勵年輕一代以詩為信仰去完善自我。兩位批評家的特別之處在于能將西方富含哲學思考的理性論述與東方印象式的感性點評相結(jié)合，以有效又有趣的方式評判詩歌。

觀察王國維的“境界說”與馬修·阿諾德的“試金石”理論我們可以發(fā)現(xiàn)：二位都傾向于關注詩歌的主題和內(nèi)容，卻較少關注詩歌寫作的音韻、節(jié)奏等技術性問題。若能在將二者理論結(jié)合的基礎上更加關注詩歌的技巧問題，則不失為更合理的批評思路。

注釋：

①⑥⑦⑧⑩{16}{18}王國維，著.施議對，譯注.人間詞話[M].岳麓書社，2015：59，95，99，10，80，96，112.

②{12}{15}唐圭璋.詞學論叢[M].上海古籍出版社，1986：1031，86，243.

③④{11}{13}{17}馬修·阿諾德，著.殷葆瑹，譯.安諾德文學評論選集[C].人民文學出版社，1958：82，84，86，86，99.

⑤⑨亞里士多德，著.羅念生，譯.詩學[M].上海人民出版社，2006：39，82.

{14}{19}葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京：北京大學出版社，2014：233，243.

參考文獻：

[1]Arnold，Matthew. Selected Poetry and Prose. New York： Holt， Rinehart and Winston，1964.

[2]Mansell， Darrel. “The Study of Poetry” in Its Original Context. Modern Philology 83. 3 （1986）： 279-285.

[3]Townsend， R. C. Matthew Arnold， H. M. I.， On the Study of Poetry. College English 30. 3 （1968）： 212-220+225-230.

[4]劉勰，著.王運熙，周鋒，撰.文心雕龍譯注[M].上海：上海古籍出版社，2012.

[5][英]馬修·阿諾德，著.殷葆瑹，譯.安諾德文學評論選集[M].北京：人民文學出版社，1958.

[6]繆鉞.詩詞散論[M].上海：上海古籍出版社，1982.

[7]唐圭璋.詞學論叢[M].上海：上海古籍出版社，1986.

[8]王國維，著.施議對譯注.人間詞話[M].長沙：岳麓書社，2015.

[9][古希臘]亞里士多德，著.羅念生，譯.詩學[M].上海：上海人民出版社，2006.

[10][加]葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].北京：北京大學出版社，2014.endprint