荀子思想中“分”與“群”之人倫關(guān)系辨析

陳光連

摘 要： 荀子從天人之分出發(fā)，當(dāng)這種分的自我意識(shí)轉(zhuǎn)向人與人所構(gòu)成的人群時(shí)，便體現(xiàn)為對(duì)人我、貴賤、親疏的辨別與區(qū)分，這是人不同于一般生物的本質(zhì)特征的更高體現(xiàn)，即“有辨”和“能辨”。“分”在群體之中是禮的普遍精神在自己身上的投射，是揚(yáng)棄個(gè)人欲望而實(shí)現(xiàn)禮的客觀(guān)普遍精神的過(guò)程，在社會(huì)人倫之間展現(xiàn)為各種辨別或差異的形式。荀子所謂君、臣、父、子等處于群體關(guān)系中的每個(gè)個(gè)體要各行其行，正其分位，修己立德，君要像君、臣要像臣，社會(huì)中的每個(gè)個(gè)體要謹(jǐn)分倫理秩序，謹(jǐn)守倫理本位。貫穿于“名分”、“分工”、“分職”之中并將三者聯(lián)結(jié)起來(lái)的實(shí)際是秩序等級(jí)之分，荀子所言作為“人能群”的內(nèi)在本質(zhì)性規(guī)定的分，實(shí)際上是以分位等級(jí)之分為其核心要義，這樣“分”便成為群存在的必要方式。

關(guān)鍵詞： 荀子 “分” “群” 人倫關(guān)系

荀子思想的鮮明之處在于以分的思維方式處理社會(huì)人倫關(guān)系問(wèn)題，這種思維方式具有鮮明的理性特征，在荀子一書(shū)中用分的思維路徑對(duì)人類(lèi)世界之人倫關(guān)系各個(gè)方面進(jìn)行具體闡述，并用“辨”、“別”、“等”、“度”、“界”、“養(yǎng)”、“飾”等表示分的含義，把這些內(nèi)涵貫穿于他的天人、人性、人群等特定概念之中，而其價(jià)值旨?xì)w在于成就倫理有序、社會(huì)至善，進(jìn)而處理人德規(guī)范、人倫之理之間的各種沖突和矛盾：道德與自然、倫理與存在、知識(shí)與道德、義與利、榮與辱、德與福、德與得，在化解這些矛盾的過(guò)程中，分的內(nèi)涵表現(xiàn)著多種含義。根據(jù)儲(chǔ)昭華的分析歸納有：日常具象意義上的分解、分割、劃分之義；作為名詞的區(qū)別、差異之義；作為動(dòng)詞的區(qū)分、分別、分析之義；分辨、判別之義；分配之義；分界之義；職分之義；分工之義；綱領(lǐng)關(guān)鍵之義（常以復(fù)合詞“大分”的形式出現(xiàn)）；分歧、紛爭(zhēng)之義；等級(jí)、名分之義等十一種[1]。

一、分：群的存在之基礎(chǔ)

《論語(yǔ)》用分的思考方式分析社會(huì)問(wèn)題非常豐富，孔子認(rèn)為為政之要在于正名。分所具的思維意識(shí)內(nèi)在地滲入并潛移默化地影響人們的行為成為早期經(jīng)典儒家的思維范式。由此，荀子從天人之分出發(fā)，當(dāng)這種分的自我意識(shí)轉(zhuǎn)向人與人所構(gòu)成的人群時(shí)，便體現(xiàn)為對(duì)人我、貴賤、親疏的辨別與區(qū)分，這是人不同于一般生物的本質(zhì)特征的更高體現(xiàn)，即“有辨”和“能辨”?！叭酥詾槿苏撸我?？曰：以其有辨也”（《非相》）。人之所以能形成群體便是以分為基礎(chǔ)，由分而構(gòu)成?！叭撕我阅苋海吭环帧?。何為分？荀子曰：

喪祭、朝聘、師旅一也；貴賤、殺生、與奪一也，君君、臣臣、父父、子子、兄兄、弟弟一也；農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商一也。（《王制》）

從這段話(huà)可知，荀子所言的群分之分表現(xiàn)為名分、分職與分工三個(gè)層面的含義。正如郭沫若先生所言：“荀子所說(shuō)的分，不僅限于分工，它已經(jīng)是由分工而分職而定分（去聲），在社會(huì)是農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商；在家族是父父、子子、兄兄、弟弟，在國(guó)家是君君臣臣，要各人遵守自己的崗位，遵循著一定的秩序，而通力合作?！盵2]不同的名分決定了社會(huì)分工之差別，決定了人的職分之差異，這種差異內(nèi)在地表現(xiàn)為等級(jí)之別，因而名分是社會(huì)人倫存在之基礎(chǔ)，它是由以社會(huì)群體等級(jí)為特點(diǎn)的名分決定的。荀子關(guān)于“君君、臣臣、父父、子子”的說(shuō)法，就是要求個(gè)人的存在都要契合其本身之精神。也就是說(shuō)，社會(huì)人倫關(guān)系中的君臣父子乃至于每個(gè)個(gè)人，其存在都要契合人倫本位，而倫理秩序的有序和無(wú)序，在君臣父子之間是與對(duì)名分的相關(guān)狀態(tài)相聯(lián)系。在原始儒家對(duì)社會(huì)人倫秩序的制定中，按照群體之間的人倫之理的要求確定每個(gè)人的具體分位及不同分位上應(yīng)遵循的禮義規(guī)范，以便建立起統(tǒng)一的群體之間的社會(huì)人倫秩序。

“分”在群體之中是禮的普遍精神在自身身上的投射，是揚(yáng)棄個(gè)人欲望而實(shí)現(xiàn)禮的客觀(guān)普遍精神的過(guò)程，在社會(huì)人倫之間展現(xiàn)為各種辨別或差異的形式。諸如荀子所謂的禮則，其本身即具有黑格爾所謂的普遍性之特征，可以說(shuō)，分在荀子思想中尤其表現(xiàn)在人倫之間更具有名分之內(nèi)涵，因此，中國(guó)文化中的倫、分關(guān)系以外在的普遍禮則精神而存在，諸如君臣之理、父子之理、夫婦之理、朋友之理、兄弟之理，它以確定或制定社會(huì)人倫之間的個(gè)體之名分而表現(xiàn)，每個(gè)名所確定的分亦是對(duì)于不同人倫之理的遵守，因而，作為個(gè)體為社會(huì)統(tǒng)一秩序的實(shí)現(xiàn)應(yīng)做的努力其基本方向在于極力維護(hù)社會(huì)群體之間的人倫之理，或者可以說(shuō)，就是通過(guò)對(duì)群體的倫的維護(hù)實(shí)現(xiàn)社會(huì)秩序的穩(wěn)定。這是從孔子到荀子等前秦儒家盡力追求的價(jià)值目標(biāo)。

又由于倫的實(shí)體性精神，也就是說(shuō)，父子之間之子為父隱，夫妻之間之夫婦有別，兄弟之間之兄友弟恭，等等，子對(duì)父、妻對(duì)夫、弟對(duì)兄的那種隱、別、恭的情感方式其本身不是體現(xiàn)單個(gè)個(gè)體之間的關(guān)系，而是對(duì)這樣相互之間的人倫之理的維護(hù)，人倫之理即黑格爾所謂之實(shí)體，主要以精神狀態(tài)表現(xiàn)出來(lái)，貫穿于倫理、道德、教化之中，表現(xiàn)了人存在的客觀(guān)精神，而這種精神，就是在群體之中每個(gè)人所恪守的社會(huì)之禮則，這種禮又以分的形式表現(xiàn)出來(lái)，也就是說(shuō)，社會(huì)群體、各行各業(yè)都要以分而實(shí)現(xiàn)社會(huì)之和諧。只有達(dá)到對(duì)道德責(zé)任之認(rèn)同，人才能在群體或群己關(guān)系之中以合乎禮的行為返回自身，或者可以說(shuō)，人在禮的規(guī)約下才能回到人的精神實(shí)質(zhì)，這種回歸，即在于每個(gè)社會(huì)群體中的人要明確自己的“分”，也就是孔子所謂的名分到底是什么。

荀子所謂君、臣、父、子等處于群體關(guān)系中的每個(gè)個(gè)體要各行其行，正其分位，修己立德。《禮記·中庸》：“君子素其位而行，不愿乎其外?！薄兑住挢浴は髠鳌罚骸凹嫔紧?，君子以思不出其位?！睋?jù)東方朔先生考察，荀子汲汲于言止即禮義之道之別稱(chēng)，如是，儒家價(jià)值優(yōu)先的立場(chǎng)在理論上得以確立，止于禮的確切含義即歸于禮義，或以禮義為最高目標(biāo)，從而有茲于人的德行的發(fā)展，有益于人的心身和諧，家國(guó)天下之群居和一之義[3]。其著眼點(diǎn)在于安于其位、明于其分并進(jìn)行道德教化秩序的建構(gòu)，當(dāng)然，荀子所謂“君臣父子”各種分位其本質(zhì)的規(guī)定是對(duì)德的要求。

二、分：群的存在之方式

荀子所謂名分是基于對(duì)人人倫上的貴賤、親疏的區(qū)分或分辨而確立的人與人之間的差異與每個(gè)人的特殊地位、身份的貞定，總是在分別的基礎(chǔ)上確立名分，本質(zhì)上是分從單純的本體論、認(rèn)識(shí)論的層面轉(zhuǎn)向社會(huì)歷史和道德倫理領(lǐng)域的具體體現(xiàn)和貫徹，是人運(yùn)用分辨的能力加以明是非、識(shí)善惡、分美丑的結(jié)果，正是在這個(gè)意義上，荀子這種對(duì)人的能動(dòng)性、人與人區(qū)分的強(qiáng)調(diào)是對(duì)道家消融一切區(qū)別、差異立場(chǎng)的一種有力回應(yīng)。荀子批判莊子“蔽于天而不知人”，道家雖重分，但道家的分是為了一，是有意抹殺事物之間的差異。荀子和道家的分雖重視一，也就是說(shuō)，無(wú)論是作為道家的莊子還是作為儒家的荀子其價(jià)值理想是通過(guò)分實(shí)現(xiàn)社會(huì)的一，但是莊子的一是無(wú)差異的一種混沌狀態(tài)，表現(xiàn)在人性中諸如嬰兒的質(zhì)樸赤子之心，荀子的思想和道家正好相反，恰恰以分的差異性實(shí)現(xiàn)社會(huì)人心之安頓，秩序之和諧，荀子所言分則和，和則一其意即如此。由此，荀子以名分作為基礎(chǔ)和起點(diǎn)，不同的名分決定了社會(huì)分工的差異，并最終決定人的職分的區(qū)別，這種區(qū)別內(nèi)在地表現(xiàn)為等級(jí)之義，是由以等級(jí)為特征的名分決定的。荀子論證了分工與分配的具體內(nèi)容：endprint

掩地表畝，刺草殖谷，多糞肥田，是農(nóng)夫眾庶之事也。守時(shí)力民，進(jìn)事長(zhǎng)幼，和齊百姓，使人不偷，是將率之事也，高者不旱，下者不水，寒暑和節(jié)而五谷以時(shí)熟，是天之事也。若天兼而覆之，兼而愛(ài)之，兼而制之，歲雖兇敗水旱，使百姓無(wú)凍餒之患，則是賢君賢相之事也。（《富國(guó)》）

農(nóng)分田而耕，賈分貨而販，百工分事而勸，士大夫分配而聽(tīng)，建國(guó)諸侯之君分土而守，三分揔方而議，則天之共己而已。（《王霸》）

孔孟少言分，韓非寡言分，商鞅、管子多言分，從文本來(lái)看，荀子的分義和先秦法家思想存在某種程度的契合或關(guān)聯(lián)，可以說(shuō)，可能荀子繼承了先秦法家分的思想，但在致思路經(jīng)上從法家的分以定法向儒家的分以定倫進(jìn)行了逆轉(zhuǎn)，并把分和禮義相結(jié)合，沿著“農(nóng)農(nóng)、士士、工工、商商”的思路，荀子進(jìn)一步將人群細(xì)分為“農(nóng)夫、將率、圣君、賢相”或“農(nóng)、賈、工、士、諸侯、王公、天子”等不同的等級(jí)，并在人倫社會(huì)之間制定了各個(gè)不同等級(jí)的分工與分職。顯然，“農(nóng)夫眾庶之事”，“將率之事”，“圣君賢相之事”三者之間語(yǔ)境不同，即所謂“君子以德，小人以力。力者，德之役也”（《富國(guó)》）。直言之，荀子所說(shuō)的社會(huì)分工與分配其實(shí)是依據(jù)等級(jí)名分在人群中劃出“役”與“被役”的等差關(guān)系?！锻踔啤吩疲骸半m王公士大夫之子孫，不能屬于禮義，則歸于庶人。雖庶人之子孫，積文學(xué)，正身行，能屬于禮義，則歸之卿相士大夫?！钡牵械轮思词钩錾肀拔?，也可以追求道德之極，也就是說(shuō)禮所規(guī)定的社會(huì)等級(jí)之間并不存在不可逾越的鴻溝，他說(shuō)：“譎德而定次”（《荀子·儒效》）；“譎德而序位”（《荀子·儒效》）；“論德而定次”（《荀子·君道》）；“德以序位，能以授官”（《荀子·致士》）。同時(shí)，荀子認(rèn)為如果每個(gè)個(gè)體都安于本身的本位，則“天下莫不平均，莫不治辨”（《王制》）。其實(shí)，荀子所了解的均等并非個(gè)體絕對(duì)的平均，與名分相契合之差異，荀子此言的道德哲學(xué)背景在于，“經(jīng)濟(jì)與倫理”和“自然與道德”一樣處于辯證互動(dòng)甚至矛盾的沖動(dòng)體系之中，人倫本位是自然經(jīng)濟(jì)條件下倫理——經(jīng)濟(jì)成為“沖動(dòng)體系”的價(jià)值基礎(chǔ)。

一般說(shuō)來(lái)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本前提，是確定人的謀利欲望，并將人們的注意力引導(dǎo)到謀利活動(dòng)中來(lái)，成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的直接推動(dòng)力。然而，傳統(tǒng)社會(huì)中倫理——經(jīng)濟(jì)關(guān)系的著力點(diǎn)并不直接就是經(jīng)濟(jì)，而是倫理，具體地說(shuō)，是“安倫盡分”、“安分守己”的“正名”。任何經(jīng)濟(jì)生活和社會(huì)生活都具有一定的組織，家庭就是一種自然的組織形式。但是，這種自然組織都遵循與其他社會(huì)組織完全不同的邏輯，它的組織邏輯的基礎(chǔ)就是以血緣關(guān)系中的不同倫理地位組織生產(chǎn)，建立相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，這便是所謂人倫本位。人倫本位的基本概念是名分，名是人們?cè)趥惱黻P(guān)系中的地位；分是與之相應(yīng)的權(quán)力義務(wù)。于是，名在經(jīng)濟(jì)生活中便具有某種絕對(duì)的意義——不僅對(duì)生產(chǎn)，而且對(duì)分配來(lái)說(shuō)都是如此?！鞍矀惐M分”不僅體現(xiàn)為一種經(jīng)濟(jì)生活的分配原則，更表現(xiàn)為一種社會(huì)生活中的倫理追求。

荀子在此提出的“莫不平均”，并不是平均之“均”，而是指公正，更重要的是，這里所謂的公正，并不是經(jīng)濟(jì)制度上的公正，而是倫理意義上的公正，倫理公正是按照人們的名分進(jìn)行生產(chǎn)、分配和消費(fèi)。正因?yàn)槿绱?，荀子才將“正名”作為“治辨”的倫理秩序的根本。如此，?shí)際上是次序等級(jí)之分貫穿于“名分”、“分工”、“分職”之中，并將三者結(jié)合起來(lái)，荀子所言作為“人能群”的內(nèi)在本質(zhì)性規(guī)定的分，實(shí)際上是以分位等級(jí)之分為其核心要義，這樣分便成為群存在的必要方式。

三、分：群的存在之秩序

荀子論證了分對(duì)于群的存在之人倫秩序意義。首先，分是確立群之人倫秩序的重要手段。荀子說(shuō)：“離居不相待則窮，群而無(wú)分則爭(zhēng)。窮者患也，爭(zhēng)者禍也，救患除禍，則莫若明分使群矣?！保ā陡粐?guó)》）在這里，群體在社會(huì)生活中通過(guò)人倫之禮，或者說(shuō)通過(guò)禮分而實(shí)際上成為個(gè)人存在的前提，正是通過(guò)群，人不斷地征服自然，作為群體中的一員而安于本位，實(shí)現(xiàn)了自身的價(jià)值。群作為與人自身相對(duì)的社會(huì)組織形式，本身通過(guò)分加以構(gòu)建，在此，群本身不僅具有社會(huì)學(xué)的含義，更多地表現(xiàn)為道德哲學(xué)之內(nèi)涵。

因?yàn)樵谌褐?，包含諸如孟子所謂之社會(huì)五倫，五倫之間又相對(duì)應(yīng)著不同的人倫之理，而個(gè)體在五倫之間所遵循的社會(huì)所公認(rèn)的價(jià)值規(guī)范——禮義，如此，在群中個(gè)體的所作所為即在恪守禮義規(guī)范中修身立德，使自己的思想與言行與社會(huì)規(guī)則相符合，群就成為個(gè)體生存其間的實(shí)體，以禮的普遍精神表現(xiàn)于外，以分的方式展現(xiàn)其中，具體來(lái)說(shuō)，分表現(xiàn)為一種等級(jí)名分，在群體之中把社會(huì)成員區(qū)分為不同的等級(jí)，并為不同等級(jí)規(guī)定相應(yīng)的名分，在此基礎(chǔ)上才建立穩(wěn)定的群體組織，所謂“明分使群”即對(duì)這一過(guò)程的概括。

禮即分，分總是意味著承認(rèn)個(gè)體的差異，在荀子即通過(guò)對(duì)人與人之間的區(qū)分或劃分而確定的貴賤之等，在《榮辱》篇中，荀子具體地指出了這一點(diǎn)：“故先王案為之制禮義以分之，使有貴賤之等、長(zhǎng)幼之差，知慮、能不能之分，皆使人載有其事而各得其宜?！痹诳隙ㄟ@一思想與前期儒家仍有承續(xù)關(guān)系的同時(shí)，必須看到其中已經(jīng)凸顯出明顯的重心轉(zhuǎn)移，無(wú)論是在孔子還是在孟子那里，盡管期間不乏親疏貴賤的思想傾向，但都未明確從分的意義論禮。在《孟子》一書(shū)中，提到分的情況并不多（共出現(xiàn)8次），在《論語(yǔ)》中，分的表述出現(xiàn)得更少（2次），其義僅止于分開(kāi)、分辨。

荀子說(shuō)：“故百技所成，所以養(yǎng)一人也，而能不能兼技，人不能兼官?！保ā陡粐?guó)》）個(gè)體的生活之需，要靠百技所養(yǎng)、百工所成，但是在群體生活中，人不能兼通各種技能，故此社會(huì)生活需要有分：“人之百事，如耳目口鼻之不可以相借官也?！保ā毒馈罚┯绕湟_立社會(huì)之人倫規(guī)則、秩序，確立人之責(zé)任、義務(wù)。荀子所向往的社會(huì)是正理平治、群居和一，“上取象于天，下取象于地，中取象于人，人所以群居和一之理盡也”（《禮論》）。

分與群是荀子思想中兩個(gè)核心的概念，這兩個(gè)概念不是孤立而是相互聯(lián)系的。分以“辨”、“別”、“等”、“度”、“界”、“養(yǎng)”、“飾”等形式貫穿群中，實(shí)現(xiàn)群的等差秩序，差序和諧，這就是荀子所謂的“群居和一”之道。分如黑格爾所謂的以力的形式存在而對(duì)群形成秩序壓力，即荀子所謂的分則和，和則一，一則多力，亦在群體之間對(duì)社會(huì)五倫形成秩序合力，這種合力是個(gè)體依禮而遵循社會(huì)的人倫之理，以分貫穿其中，展現(xiàn)了君臣、父子、夫婦等人倫之理的各個(gè)樣態(tài)。因此，我們所謂的群亦不是諸多學(xué)者指出的僅僅是一個(gè)社會(huì)學(xué)概念，或者僅僅個(gè)體結(jié)成的社會(huì)組織或集體。而是說(shuō)它是一個(gè)具有實(shí)體性精神的哲學(xué)概念。如此，“一方面，個(gè)體的存在以群體建構(gòu)為前提，另一方面，合群又以個(gè)體的各得其宜為條件，群與人表現(xiàn)為一種彼此協(xié)調(diào)的關(guān)系。荀子這種化解個(gè)體與群體的緊張與對(duì)立，強(qiáng)調(diào)群己統(tǒng)一的價(jià)值取向，無(wú)疑體現(xiàn)了儒家傳統(tǒng)積極的一面”[4]。

在群中分布著不同的社會(huì)人倫，不同的社會(huì)人倫遵循不同的人倫之理，不同的人倫之理相互作用而致父子有親、君臣有義、夫婦有別、朋友有信，因而各個(gè)個(gè)體在群體之中體現(xiàn)的不是原子式的關(guān)系，而是各個(gè)個(gè)體依分貫禮對(duì)所處的人倫規(guī)范負(fù)責(zé)，諸如父慈子孝、兄友弟恭，人人各依本分而立，社會(huì)何嘗不正理平治？對(duì)于群來(lái)說(shuō)，各個(gè)個(gè)體依禮而漸漸在群的人倫之間向著仁性回歸，分而致和，和則合一，社會(huì)諧和，民族團(tuán)結(jié)，國(guó)家屹立而不倒，這就是分與群相關(guān)聯(lián)的道德哲學(xué)之真諦，這對(duì)于當(dāng)今社會(huì)的國(guó)家治理具有重要的啟發(fā)意義?！翱傊谲髯拥乃枷胫?，只有分才能恰當(dāng)?shù)亟忉屓说拇嬖诜绞?，也才能將人與動(dòng)物真正區(qū)別開(kāi)來(lái)”[5]。

參考文獻(xiàn)：

[1]儲(chǔ)昭華.明分之道[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2005：130-133.

[2]郭沫若.十批判書(shū)·荀子的批判[M].北京：東方出版社，2003：209.

[3]東方朔.荀子的所止概念——兼論儒家“價(jià)值優(yōu)先”立場(chǎng)之證成[J].河南社會(huì)科學(xué)，2011（1）.

[4]楊國(guó)榮.善的歷程——儒家價(jià)值體系研究[M].上海：上海人民出版社，2006：84.

[5]陳繼紅.先秦儒家人性理論新解[J].江海學(xué)刊，2009（1）.

2015江蘇社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目（15ZXB006）。endprint