理查德·朱利亞諾蒂；李 睿(譯)

(1.拉夫堡大學(xué) 運(yùn)動(dòng)、鍛煉與健康科學(xué)學(xué)院，英國 萊斯特郡 LE113QF；2.麗水學(xué)院 體育教育系，浙江 麗水 323000)

運(yùn)動(dòng)與社會理論家
——多重視角*

理查德·朱利亞諾蒂1；李 睿2(譯)

(1.拉夫堡大學(xué) 運(yùn)動(dòng)、鍛煉與健康科學(xué)學(xué)院，英國 萊斯特郡 LE113QF；2.麗水學(xué)院 體育教育系，浙江 麗水 323000)

《運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代社會理論家》以現(xiàn)代社會科學(xué)解讀體育運(yùn)動(dòng)，反映了幾次重要的理論轉(zhuǎn)向及相應(yīng)的理論困境。全書14章討論以下主題：經(jīng)典理論家——馬克思、韋伯、迪爾凱姆和弗洛伊德；馬克思主義者和經(jīng)由阿多諾、葛蘭西和哈貝馬斯的批判理論立場；莫頓、米爾斯、戈夫曼等杰出的現(xiàn)代北美研究者；跟著詹姆斯和女性主義理論了解“種族”差異和性別差異；與吉登斯、埃利亞斯和布迪厄同時(shí)代的理論，或破除二元論之后的理論；經(jīng)由?？潞王U德里亞的后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代立場。

運(yùn)動(dòng)研究；社會理論家；體育運(yùn)動(dòng)；理論立場

1 研究緣起

阿蘭·英厄姆和彼得·唐納利[1]在1997年發(fā)表了一篇長文，此文詳述北美運(yùn)動(dòng)社會學(xué)的歷史，文中觀點(diǎn)挑戰(zhàn)了學(xué)界通識。他們的考察橫跨了諸多理論立場，而不是在這些立場之內(nèi)進(jìn)行考察。在結(jié)論部分，他們提出了一對共生的問題：“在目前的發(fā)展階段，是否有哪種理論立場占據(jù)了支配地位？”“以后是否應(yīng)該有某種理論立場占據(jù)支配地位？”兩位作者繼而對這兩個(gè)問題都做了否定的回答，并為運(yùn)動(dòng)社會學(xué)缺乏富有建設(shè)性的話語而黯然神傷。盡管這是北美學(xué)界所關(guān)注的問題，但也在其他說英語的地區(qū)產(chǎn)生了強(qiáng)烈的共鳴。在英語世界的運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域，觀點(diǎn)敵對的學(xué)派劍拔弩張。我們還沒看到哪種理論獲得了最終的勝利。在澳大利亞和新西蘭，運(yùn)動(dòng)“敘事史”是傳統(tǒng)的研究方法，采取這一方法的學(xué)派勢力強(qiáng)大，但也有些學(xué)者更愛采用社會學(xué)或文化研究視角——這些學(xué)派之間矛盾重重[2]。在英國，那些學(xué)科背景不同的學(xué)者，就靠著互相攻訐來裝飾彼此的關(guān)系。

我們希望通過本書，讓社會科學(xué)中的運(yùn)動(dòng)研究共同體放棄條塊分割，鼓勵(lì)大家欣然接受理論多樣性。為此，本書不再聚焦理論“學(xué)派”本身——這些學(xué)派既會引發(fā)獨(dú)特群體之認(rèn)同，又會飽受敵對學(xué)派之攻擊。與之不同，本書讓我們回到特定社會理論家自身的觀點(diǎn)那里，回到各個(gè)特定理論傳統(tǒng)的創(chuàng)始人那里，回到那些對理論發(fā)展起到?jīng)Q定作用的介入者那里。本書有一章內(nèi)容與眾不同，其主題為女性主義。該章考察了諸多女性主義學(xué)者的觀點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)尚無占統(tǒng)治地位的女性主義理論家。此章還談到，女性主義和其他理論傳統(tǒng)一樣，都牽涉到“后現(xiàn)代”承諾的問題。

2 研究主題

以現(xiàn)代社會科學(xué)解讀體育運(yùn)動(dòng)，本書反映了幾次重要的理論轉(zhuǎn)向及相應(yīng)的理論困境。本書14章討論以下主題：經(jīng)典理論家——馬克思、韋伯、迪爾凱姆和弗洛伊德；馬克思主義者和經(jīng)由阿多諾、葛蘭西和哈貝馬斯的批判理論立場；莫頓、米爾斯、戈夫曼等杰出的現(xiàn)代北美研究者；跟著詹姆斯和女性主義理論了解“種族”差異和性別差異；與吉登斯、埃利亞斯和布迪厄同時(shí)代的理論，或破除二元論之后的理論；經(jīng)由?？潞王U德里亞的后結(jié)構(gòu)主義立場和后現(xiàn)代立場。

為了節(jié)約篇幅，歷史學(xué)家和社會學(xué)家是本書優(yōu)先關(guān)注的對象，我們之所以能以理論的方式理解運(yùn)動(dòng)，是因?yàn)樗麄兊呢暙I(xiàn)不容忽視。運(yùn)動(dòng)研究于1960年代創(chuàng)立至今，歷史學(xué)和社會學(xué)為運(yùn)動(dòng)研究生成了最為豐富、最為繁復(fù)、最為冗雜的理論形式。

盡管如此，在對運(yùn)動(dòng)進(jìn)行社會科學(xué)研究時(shí)，要反映理論深度和理論多樣性，“挑選隊(duì)員”并不容易。莫頓、哈貝馬斯、吉登斯、布迪厄、?？碌壤碚摷以缫衙麧M天下，選擇他們自然不在話下。還有些理論家如葛蘭西、埃利亞斯，盡管他們在現(xiàn)代社會理論的世界聯(lián)賽中聲名稍遜一籌，但在對運(yùn)動(dòng)、休閑和文化的社會科學(xué)研究中，他們顯然擁有巨大的影響力。雖然戈夫曼、C.L.R.詹姆斯兩人明顯不是理論家，但他們分別開創(chuàng)了理論傳統(tǒng)：互動(dòng)論和后殖民社會理論。有些理論家沒能入選，如帕森斯、阿爾都塞、加芬克爾、薩義德，這勢必會引發(fā)爭議。他們沒有出現(xiàn)在本書中，并不意味著我們否定他們在智識上的貢獻(xiàn)，而僅僅是因本書結(jié)構(gòu)而作出的取舍。我們力圖獲取理論上的多樣性，尋找各種理論在運(yùn)動(dòng)研究中的位置。當(dāng)然，我們也盡量遵從出版界的迫切需求。

本書各章作者的生活經(jīng)歷和知識背景均不囿于英美世界。所有的作者均有豐富的寫作經(jīng)驗(yàn)，對論域中的特定理論家均進(jìn)行了批判性的反思。各章意在批判性地檢驗(yàn)每位理論家的價(jià)值，以用于理解運(yùn)動(dòng)實(shí)踐。為此，這些理論家均遭受了批判性的社會學(xué)檢驗(yàn)。同時(shí)，他們各自的生平經(jīng)歷、智識影響、文化背景也都被納入思考的區(qū)間。

我們希望用這本文集展現(xiàn)運(yùn)動(dòng)研究與社會理論間的互惠關(guān)系。運(yùn)動(dòng)研究顯然可為社會理論家提供生動(dòng)鮮活的經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域。在這個(gè)領(lǐng)域，理論家可以發(fā)展觀念、檢驗(yàn)觀念。此外，在運(yùn)動(dòng)研究中的某些領(lǐng)域中，極有可能生成、熔鑄并檢驗(yàn)特定的理論。之后，我們便能把這些理論擴(kuò)展到更為廣闊的公共領(lǐng)域。我們今后的目標(biāo)是讓運(yùn)動(dòng)研究的分析更為嚴(yán)格，用運(yùn)動(dòng)研究成果撬開阿爾都塞所謂“封閉的問題域”。在“封閉的問題域”，研究剛剛開始，觀念解答及經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)就已經(jīng)被決定了。自然，我們得保證開放的態(tài)度，我們得愿意接受意想不到的結(jié)論，這樣，跨學(xué)科、跨理論傳統(tǒng)的嚴(yán)肅對話方才可能。的確，能否發(fā)展社會理論，比如與運(yùn)動(dòng)相關(guān)的社會理論，關(guān)鍵就看能否得到意想不到的結(jié)論。

3 各章縱覽

本書共有14章。我們始于分析現(xiàn)代社會理論的先祖：卡爾·馬克思、馬克斯·韋伯、埃米爾·迪爾凱姆，然后轉(zhuǎn)而討論一位相對次要的人物——西格蒙德·弗洛伊德。如阿蘭·英厄姆所稱，對我們?yōu)楹稳プ瞿呈拢瑢ξ覀優(yōu)楹蜗嘈拍呈?，這幾位理論家都提供了解答。這些解答都具有開創(chuàng)科系的意義。英厄姆對以上理論家的著作進(jìn)行了綜合，告訴大家他們各自的概念——?jiǎng)趧?dòng)力賦予產(chǎn)品價(jià)值、理性化、集體表象，壓抑——是如何解釋運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中的社會現(xiàn)象和心理現(xiàn)象的。英厄姆使用了獨(dú)特的解釋技術(shù)才獲得了上述的認(rèn)識。這種技術(shù)就是去考察事件給個(gè)體帶來的后果，而不是去考察事件的社會后果。英厄姆的文字反映了對運(yùn)動(dòng)的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)解讀，他認(rèn)為馬克思的觀點(diǎn)擁有最強(qiáng)的說服力，并建議通過歷史唯物主義的透鏡解讀社會中的運(yùn)動(dòng)。

我們繼而考察3位最有影響力的北美社會學(xué)家：羅伯特·K.莫頓、爾文·戈夫曼、C.懷特·米爾斯。如約翰·羅伊和道格拉斯·布斯文中所示，莫頓主張用適度的“中層”理論來解釋特定領(lǐng)域的社會生活，以認(rèn)識相應(yīng)的社會模式。而中層理論應(yīng)聚焦于社會行動(dòng)的后果(那些后果或者是與行動(dòng)者意欲一致，或者事與愿違)，發(fā)現(xiàn)其中明示及暗藏的功能，并考察社會行動(dòng)后果如何維持著社會結(jié)構(gòu)(正如社會階級差異)[3]。通過“堆積”，羅伊和布斯展示了莫頓在運(yùn)動(dòng)研究中的作用。堆積是指：根據(jù)種族類型學(xué)，在無意中為運(yùn)動(dòng)員劃定在球隊(duì)中的位置。堆積在此通過運(yùn)動(dòng)，再生產(chǎn)了西方社會的種族主義結(jié)構(gòu)。

按蘇珊·比勒爾和彼得·唐納利的研究，戈夫曼因他最早寫成的那本《日常生活的自我呈現(xiàn)》而成為職業(yè)社會學(xué)家。雖說學(xué)界一般認(rèn)為戈夫曼是典型的行動(dòng)導(dǎo)向派(如象征互動(dòng)論)，但他寫過很多作品，就是想把迪爾凱姆的社會秩序主題帶入現(xiàn)代[4]。戈夫曼強(qiáng)調(diào)：在現(xiàn)代社會，個(gè)體的個(gè)性已然成為最為神圣的對象，因此社會秩序能否得以維持，取決于行為人在共現(xiàn)情形下的互動(dòng)儀式?；蛟S因?yàn)楦攴蚵髌繁?不公正地)評為風(fēng)格奇異、方法另類，比勒爾和唐納利認(rèn)為：戈夫曼在運(yùn)動(dòng)社會學(xué)內(nèi)部的影響，雖然看起來不太明顯，但卻暗暗地扎根其中。兩位作者反對那些對戈夫曼流俗的批評，特別是有人覺得戈夫曼不過是揭露了西方中產(chǎn)階級禮儀中的緊張微妙關(guān)系。

與戈夫曼不同，米爾斯思想激進(jìn)、展示了專業(yè)人士的價(jià)值——這都被用于從社會的角度理解運(yùn)動(dòng)。米爾斯在短暫的一生中戰(zhàn)斗不息。其“社會學(xué)的想像力”人所共知，已經(jīng)成為社會學(xué)的專屬概念。在《權(quán)力精英》中，米爾斯分析了運(yùn)動(dòng)明星與日俱增的象征意義，但并未授予體育運(yùn)動(dòng)本身更多的價(jià)值[5]。盡管如此，按約翰·羅伊和道格拉斯·布斯的說法，我們還是能從米爾斯的作品中看出某種“身體情感”，就像我們能從其作品中看出歷史情感、文化情感、結(jié)構(gòu)情感和批判情感。以下兩位運(yùn)動(dòng)研究者的作品展現(xiàn)了米爾斯的社會學(xué)原理及其跨學(xué)科價(jià)值：約翰·哈格里夫斯(見其馬克思主義體育運(yùn)動(dòng)史)和蘇珊(見其對身體、中國及運(yùn)動(dòng)的人類學(xué)考察)。

在社會分析中，批判的視野不可或缺。我們由此考察西奧多·阿多諾、安東尼奧·葛蘭西、還有C.L.R.詹姆斯的理論貢獻(xiàn)，這3位都為我們帶來富有想像力的馬克思主義成果。按照大衛(wèi)·英格利斯文中所述：和別的著名法蘭克福學(xué)派批判理論家一樣，阿多諾鄙視那些無腦的流行文化消閑。為了躲避納粹的迫害，阿多諾逃到了美國?？墒撬诿绹仓荒芸吹酱蟊娎硇曰貫椤拔幕I(yè)”所奴役。阿多諾認(rèn)為：現(xiàn)代運(yùn)動(dòng)“無情地訓(xùn)練人以服務(wù)機(jī)器。因此，無論運(yùn)動(dòng)被組織得多么完美，運(yùn)動(dòng)都屬于奴役的王國?！盵6]不過，上面的話并不是故事的全部。英格利斯能言善辯，他認(rèn)為阿多諾的文本寓意深刻，假如其理論對手及批評家更多地從字面解讀其陰沉的韻文，便會發(fā)現(xiàn)此言不虛。就像摩根[7]之前進(jìn)行的研究，英格利斯對阿多諾的運(yùn)動(dòng)觀進(jìn)行了同情的重建：現(xiàn)代競賽在當(dāng)下顯得過于理性化，受到了種種控制，但在解除這些支配因素后，運(yùn)動(dòng)也有可能顯現(xiàn)積極意義。

與阿多諾相比，意大利馬克思主義者安東尼奧·葛蘭西則在絕望的處境下堅(jiān)持樂觀主義的態(tài)度。葛蘭西是法西斯上升時(shí)期的共產(chǎn)主義領(lǐng)軍人物，他在墨索里尼的監(jiān)獄里待了10年，在獄中他思索當(dāng)時(shí)資本主義(例如福特汽車公司)的本質(zhì)，及其與經(jīng)濟(jì)支配、政治支配及知識支配的關(guān)系。盡管葛蘭西對體育運(yùn)動(dòng)著墨不多，但他也有如下批判性的斷言：“足球是個(gè)人化社會的典型。足球意味著主動(dòng)、競爭、沖突，但這一切都是在公平競賽這一不成文法的規(guī)制下進(jìn)行的?！比绱笮l(wèi)·羅的文章所示，葛蘭西[8]把馬克思主義著作的主題，從還原的經(jīng)濟(jì)主義，轉(zhuǎn)為權(quán)力與支配的“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”。他思索這種“領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”是如何在政治領(lǐng)域、文化領(lǐng)域和社會領(lǐng)域建立的。就此，葛蘭西為社會科學(xué)中的“文化研究”提供了哲學(xué)基礎(chǔ)。文化研究自1960年代后期發(fā)展至今，主要使用支配與抵抗這對概念進(jìn)行分析。運(yùn)動(dòng)研究者業(yè)已反復(fù)深入地汲取葛蘭西在社會沖突、意識形態(tài)控制策略等方面的思想，但我們?nèi)孕鑼λ乃枷朐僮鲫U釋，以讓他的思想在現(xiàn)時(shí)代價(jià)值不竭。

在本書所有社會思想家中，西印度歷史學(xué)家、社會評論家C.L.R.詹姆斯對運(yùn)動(dòng)著墨最多、涉及范圍最廣、公共影響最大——尤其在板球方面。如布賴恩·斯托達(dá)特文中所示，詹姆斯面對如下困境：既要堅(jiān)持馬克思主義歷史哲學(xué)，又對這項(xiàng)背負(fù)殖民主義意識形態(tài)罵名的英國運(yùn)動(dòng)充滿激情。詹姆斯認(rèn)識到了這一困境，又成功地走出了這一困境。詹姆斯《超越界限》一書影響深遠(yuǎn)，該文不僅有助于我們理解板球的觀賞特點(diǎn)及歷史特性，更可幫助我們理解為何一項(xiàng)游戲竟成了斗爭之地：西印度人民反對結(jié)構(gòu)性的不平等，用板球表達(dá)其文化認(rèn)同及文化差異。盡管詹姆斯的研究與紛亂復(fù)雜的特定歷史時(shí)刻息息相關(guān)，但按薩義德(詹姆斯從薩義德處獲益甚多)的判斷，詹姆斯是“后殖民領(lǐng)域的杰出思想家”[9]，其遺產(chǎn)的影響將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越加勒比海地區(qū)，其文本也絕不只是一本板球注釋書那么簡單。

吉登斯、埃利亞斯和布迪厄是3位社會理論家。他們因努力超越經(jīng)典社會學(xué)二元概念(行動(dòng)—結(jié)構(gòu)；主觀主義—客觀主義)而聞名于世。吉登斯對運(yùn)動(dòng)著墨不多，這也導(dǎo)致運(yùn)動(dòng)研究者甚少提及吉登斯。雖說在1990年代后期，他成了英語世界最有影響力的理論家——這不只是因?yàn)樗枪h首相布萊爾的參謀。依照約翰·霍恩和大衛(wèi)·賈里的解釋：吉登斯的“結(jié)構(gòu)化理論”設(shè)定了社會結(jié)構(gòu)中的“二元結(jié)構(gòu)”，此“二元結(jié)構(gòu)”引發(fā)(毋寧是控制)了個(gè)體的行動(dòng)。之后，吉登斯將其結(jié)構(gòu)化理論的原理與他的“第三條道路”政治哲學(xué)相結(jié)合，用于評估某些現(xiàn)代問題，如生活方式問題、自我認(rèn)同問題?；舳骱唾Z里認(rèn)為在運(yùn)動(dòng)休閑社會學(xué)領(lǐng)域，吉登斯的文化主題和社會理論有很大的潛力，當(dāng)然這也許只是基于結(jié)構(gòu)化理論的過度闡釋。

諾伯特·埃利亞斯曾經(jīng)是吉登斯的同事。他在運(yùn)動(dòng)社會分析領(lǐng)域及一般文化理論領(lǐng)域有著重大的影響。從1960年代至今，他組建了一個(gè)學(xué)派，學(xué)派由年輕講師和學(xué)生中的抱團(tuán)人士所構(gòu)成。這些成員最初來自萊斯特大學(xué)，之后來自荷蘭。運(yùn)動(dòng)在埃利亞斯的作品中一直占據(jù)重要的地位，在之后與埃里克·鄧寧合作的社會歷史作品中也是如此。采用運(yùn)動(dòng)這一視角，也便于闡明其視人類生活為社會過程的“構(gòu)型”理論。我認(rèn)為埃利亞斯對社會學(xué)最大的貢獻(xiàn)就是“文明的進(jìn)程理論”，該理論在社會科學(xué)界引發(fā)了軒然大波，在運(yùn)動(dòng)研究領(lǐng)域更是如此。

在法語世界，皮埃爾·布迪厄是社會學(xué)的領(lǐng)軍人物，他的作品在社會科學(xué)領(lǐng)域具有世界性的影響。布迪厄早年在阿爾及利亞做了人類學(xué)研究，那些研究具有濃厚的結(jié)構(gòu)主義色彩。他之后力圖消解客觀主義—主觀主義之理論對立，但在其后期作品中，還是能看到結(jié)構(gòu)主義的痕跡。布迪厄的觀點(diǎn)與其他社會理論家不同。他認(rèn)為社會理論應(yīng)立足于經(jīng)驗(yàn)研究，即經(jīng)驗(yàn)性地研究社會行動(dòng)者的實(shí)踐。阿蘭·湯姆林森分析了布迪厄影響深遠(yuǎn)的文本《區(qū)隔》，認(rèn)為此書剖析法國社會，細(xì)致入微；在解釋社會劃分方面(主要是階級劃分)，則更是如此。階級劃分因人而異，源于個(gè)體在經(jīng)濟(jì)水平、教育程度、文化背景等方面的社會資源及社會實(shí)踐差異。運(yùn)動(dòng)在布迪厄的作品中總是占有一席之地，布迪厄認(rèn)為運(yùn)動(dòng)與社會差異本身的再生產(chǎn)緊密相連。后來，布迪厄[10]把對運(yùn)動(dòng)的批判性讀解帶上前臺，反對美國個(gè)人主義——后者愛用法國“協(xié)同主義”支持運(yùn)動(dòng)道德、促進(jìn)社會整合，結(jié)果導(dǎo)致國家導(dǎo)向的“烏托邦”社會政策不斷出臺。

和布迪厄一樣，德國社會理論家尤爾根·哈貝馬斯在本國聲名顯赫。無論是作為學(xué)者，還是作為社會批評家，哈貝馬斯的影響力都堪稱巨大。不過，哈貝馬斯還得把現(xiàn)代性的規(guī)范原則重構(gòu)得更為明晰，這樣才能讓共同體變得更公開、更寬容、更民主。如威廉·J.摩根文中所示，哈貝馬斯視角敏銳，他發(fā)現(xiàn)：西方布爾喬亞社會已被“工具理性”所攻占，而不再關(guān)注理性中的論辯批判部分。在體育運(yùn)動(dòng)中，具體表現(xiàn)為這些游戲在社會及道德的層面上衰落，而競技中的工具(暴力)元素變得至關(guān)重要。哈貝馬斯提供了解決方案：尋求某種普世共求的道德話語。就運(yùn)動(dòng)而言，這就意味著要按公共利益來檢驗(yàn)事項(xiàng)，而不是按部門利益檢驗(yàn)，也不是按競爭能力檢驗(yàn)。盡管摩根與哈貝馬斯同情共感，他還是建議我們思考以下問題：當(dāng)我們把哈貝馬斯的普世主義立場運(yùn)用于特定運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目之“實(shí)踐共同體”時(shí)，這種立場是否過于抽象？

女性主義受后現(xiàn)代主義影響甚大。要討論后現(xiàn)代社會理論，我們先討論女性主義理論。如珍妮弗·哈格里夫斯的研究所示，女性主義的特色就是：沒有產(chǎn)出占主導(dǎo)地位的理論家，而是展現(xiàn)了各種各樣的女性主義立場。后現(xiàn)代理論思維方式對女性主義思維的影響有些模棱兩可：因?yàn)楹蟋F(xiàn)代主義不太關(guān)注現(xiàn)實(shí)，一旦大家認(rèn)識到主義與現(xiàn)實(shí)之間的差距，女性主義的政治實(shí)踐能力就會大打折扣。即便如此，哈格里夫斯還是相信女性主義仍有可能重建批判性的規(guī)范維度，以與當(dāng)代文化變遷及社會壓制形式相適應(yīng)。

本書最后兩章討論了兩位社會理論家，他倆與后現(xiàn)代后結(jié)構(gòu)智識轉(zhuǎn)向關(guān)系密切。法國社會理論家米歇爾·?？抡J(rèn)為權(quán)力和知識相互支撐，而不是兩種彼此相克的資源?？茽枴驳卖斔购唾Z爾迪納專門通過具身和自我的社會政治結(jié)構(gòu)去追溯?？碌摹皺?quán)力分析”。這既意味著通過監(jiān)視系統(tǒng)造就溫順被動(dòng)的身體，也意味著制定種種社會政策，以讓身體積極主動(dòng)地“做該做的事”。在運(yùn)動(dòng)領(lǐng)域，這就意味著看臺上的觀眾臣服于社會控制，而社會控制要求他們行為有度。而在消費(fèi)主義話語及新自由主義話語下，這也與慈善賽相關(guān)聯(lián)。幾位作者特別關(guān)注福柯如下的思考：身體“知識”，種族分化形式，這兩者的關(guān)系究竟如何？

法國社會理論家讓-鮑德里亞為本書提供了符合邏輯的結(jié)論：鮑德里亞在“后現(xiàn)代”理論家中思想最為極端，他覺得社會關(guān)系已然消亡了。鮑德里亞一章由本人執(zhí)筆，盡管我發(fā)覺其理論主張的特點(diǎn)就是支離破碎，但他倒是經(jīng)常援引運(yùn)動(dòng)實(shí)踐中的例子。雖說鮑德里亞的主題是仿真、誘惑、超真實(shí)以及社會關(guān)系的終結(jié)，但他仍為我們提供了多種多樣的思想體系。不過在運(yùn)動(dòng)文化領(lǐng)域，閱讀他的方式有所不同。也即他賦予消費(fèi)以重大的意義，強(qiáng)調(diào)體育運(yùn)動(dòng)電子媒介對比賽本身的影響。同時(shí)，他提示我們：運(yùn)動(dòng)文化中會出現(xiàn)更多的“部落”，而俱樂部之間所積下的世仇，以后也不會煙消云散。

[1] Ingham,A.G. & P.Donnelly.A Sociology of North American Sociology of Sport:Disunity in Unity,1965 to 1996[J].Sociology of Sport Journal,1997,14(4):362-418.

[2] Rowe,D.,J.McKay & G.Lawrence.Out of the Shadows:the critical sociology of sport in Australia,1986 to 1996[J].Sociology of Sport Journal,1997,14(4):340-361.

[3] Merton,R.K.Manifest and Latent Functions[A].On Theoretical Sociology[C].Glencoe:Free Press,1967.

[4] Goffman,E.Interaction Ritual[M].Harmondsworth:Penguin,1967:47.

[5] Mills,C.W.The Power Elite[M].Oxford:Oxford University Press,1956:74.

[6] Adorno,T.Prism[M].Cambridge,Mass.:Harvard University Press,1981:56.

[7] Morgan,W.J.Adorno on Sport:the case of the fractured dialectic[J].Theory and Society,1988(17):813-838.

[8] Gramsci,A.Selections from the Prison Notebook[M].New York:International Press,1971.

[9] Said,E.Orientalism[M].Harmondsworth:Penguin,1995:351.

[10] Bourdieu,P.The State,Economics and Sport[J].Culture Sport Society,1998,1(2):15-21.

Sports and Social Theorist: Multiple Perspectives

Richard Giulianotti1；LI Rui2(trans.)

(1. Sports, Exercises and Health Science Dept., Loughborough Univ., Leicestershire, LE113QF,UK;2. Sports Dept., Lishui College, Lishui 323000, China)

The book discusses the important theory changes and relevant theory dilemma based on analysing the sports activities with modern sociology. The 14 chapters of the book expatiates on the following content: classical theorist-Marx, Weber, Durkheim and Freud; critical theory position of Adorno, Gramsci and Habermas and the Marxist; the outstanding modern North American researchers, such as Morton, Mills and Goffman; racial difference and gender difference based on James and feminist theory; theory in the time of Giddens, Elias and Bourdieu or the theory after the dualism theory; the post-structuralism and post-modernism of Foucault and Baudrillard.

sports research; social theorist; sports exercise; theoryetical

朱利亞諾蒂(1966-)，蘇格蘭阿伯丁人，博士，教授，研究方向：全球化理論、運(yùn)動(dòng)社會學(xué)、犯罪社會學(xué)。

G80.05

A

1672-268X(2017)02-0022-04

2017-02-13)

譯者簡介：李睿(1983-)，博士，研究方向：體育文科研究方法、運(yùn)動(dòng)社會學(xué)、傳統(tǒng)身體文化、術(shù)語翻譯。

*本文為朱利亞諾蒂編《運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代社會理論家》的導(dǎo)言，文中小標(biāo)題為譯者所加。