韓非子論“勢”

敖海靜

韓非子的政治思想是圍繞法、術、勢三個核心概念漸次展開的。以往，我們對其中的“法”概念關注頗多，而在一定程度上忽視了對“術”和“勢”的深入解析，不免使我們對韓非子政治思想的認識存在某種缺陷。因此，本文嘗試簡要梳理韓非子有關“勢”的論述和理念，以期做一點微小的補缺工作。

韓非首先強調(diào)了“勢”的含義的多重性特征：“夫勢者，名一而變無數(shù)者也。”

從源流上講，韓非“勢”的思想是在慎到的勢論的基礎上進一步發(fā)揮的結果。韓非認為，慎到所講的“勢”并不能使國家得到大治。具體而言，慎到曾說道，

故騰蛇游霧，飛龍乘云，云罷霧霽，于蚯蚓同，則失其所乘也。故賢而屈于不肖者，權輕也；不肖而服于賢者，位尊也。堯為匹夫，不能使其鄰家，至南面而王，則令行禁止。由此觀之，賢不足以服不肖，而勢位足以屈賢矣。

慎到以“飛龍乘云，騰蛇游霧”為喻說明權輕則位卑、權重則位尊，若一個人無德無能也能發(fā)號施令，則正是藉“勢”而能使賢智之人屈服，然而若沒有了能傍身之“勢”，即便賢智之人也會像龍蛇失去云霧之憑借，而與地上的蚯蚓沒什么兩樣了。對此，韓非回應道，

飛龍乘云，騰蛇游霧，吾不以龍蛇為不托于云霧之勢也。雖然，夫擇賢而專任勢，足以為治乎？則吾未得見也。夫有云霧之勢而能乘游者，龍蛇之材美之也；今云盛而蚓弗能乘也，霧醲而蟻不能游也，夫有盛云醲霧之勢而不能乘游者，蚓蟻之材薄也。今桀、紂南面而王天下，以天子之威為之云霧，而天下不免乎大亂者，桀、紂之材薄也（《韓非子·難勢》）。

韓非首先承認“勢”的作用，但同時認為僅有“勢”而無材也無濟于事。桀、紂把天子的“勢”作為自己憑借的云霧，然而天下仍然不可避免地發(fā)生了大亂，終至亡國身滅。究其原因，仍在于桀、紂的才能淺薄。緊接著，他又說道，

夫勢者，非能必使賢者用已，而不肖者不用已也。賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂。人之情性，賢者寡而不肖者眾，而以威勢之利濟亂世之不肖人，則是以勢亂天下者多矣，以勢治天下者寡矣。夫勢者，便治而利亂者也……勢者，養(yǎng)虎狼之心而成暴風亂之事者也，此天下之大患也。勢之于治亂，本末有位也，而語專言勢之足以治天下者，則其智之所至者淺矣（《韓非子·難勢》）。

這實際上是說，不一定是賢能之人才能用“勢”，而不肖者就不能用“勢”。若是賢能的人使用權勢，則天下得治；反之，不肖者則天下大亂。如此說來，賢能與否似乎才是“勢”的根本。然而就一般情況而言，世上必然是賢者少而不肖者眾。如此一來，以“勢”造成天下大亂的人和情形就必然更多了。但是，所謂的“勢”，本無所謂價值傾向，而是中性的，既能利于治理天下，也能造成天下大亂。然而慎到卻只論及“勢”的有利的一面，以為有“勢”便足以使天下治。對此，韓非則進行了更加細致入微和辯證的分析。此處，他具體地論述了“勢”的多義型，將慎到所謂的“勢”劃分為自然之勢和人設之勢：

勢必于自然，則無為言于勢矣。吾所為言勢者，言人之所設也。夫堯、舜生而在上位，雖有十桀、紂不能亂者，則勢治也；桀、紂亦生而在上位，雖有十堯、舜而亦不能治者，則勢亂也。故曰：勢治者，則不可亂；而勢亂者，則不可治也。此自然之勢也，非人之所得設也（《韓非子·難勢》）。

慎到之“勢”與韓非之“勢”的分歧在于，慎到講求權力得以實施的條件，而韓非則關注權力實施后的效果，甚至注意到有“勢”之人賢能與否所帶來的影響。然而，韓非又反對以賢治代替勢治，同時也批判了慎到僅僅強調(diào)和依賴于勢治的立場，因而主張以“法”來補“勢”之不足。

韓非將慎到之“勢”歸入“自然之勢”，一旦“賢者用之則天下治，不肖者用之則天下亂”。如果國家的治理只能寄望于賢者的偶然出現(xiàn)，那么這無疑是一種悲觀的宿命論。因為“自然之勢”完全脫離人的控制范圍，而是天定的，若是一味地寄望于天定的“勢”，則人類社會的有序治理就是無望的。因此，韓非在“自然之勢”之上，更強調(diào)君主對于權勢的運用，認為在“人設之勢”下，君主可以通過對“法”和“術”的運用來達到富國強兵的目的。

吾所以為言勢者，中也。中者，上不及堯、舜，而下亦不為桀、紂。抱法處勢則治，背法去勢則亂。今廢勢背法而待堯、舜，堯、舜至乃治，是千世亂而一治也。抱法處勢而待桀、紂，桀、紂至乃亂，是千世治而一亂也（《韓非子·難勢》）。

在韓非看來，若要主張賢治，那無異于要將所有的君主都變成堯、舜般的圣賢，然而這在客觀上根本不可能實現(xiàn)?，F(xiàn)實中，絕大多數(shù)君主都不過是“上不及堯舜，而下亦不為桀、紂”的“中人”，也就是賢能和智慧出于中等水平的普通人。不論是賢王如堯、舜，還是暴君如桀、紂，在概率上都是千世一出。因此，人們根本不應該將希望寄托于這種小概率事件上，而應以占多數(shù)的“中人”型君主為對象來建立治理體制。這是現(xiàn)實主義的政治態(tài)度。

由是觀之，韓非重視的是如何運用“勢”，君主應當自覺地對所擁有的統(tǒng)治權善加利用，同時必須結合其所主張的“法”和“術”。若有勢無法，將失去標準和規(guī)范，易流于濫用權力而敗壞國家政事。若有法而無勢，“法”亦缺乏權力的支持，其實施也將成為空談。然而，若能操利害之柄，以威勢服人，以利害勸人，君主不必是堯、舜才能治天下，即便只有“中人”之資，也能實現(xiàn)富國強兵的政治理想。endprint