中國反腐破除了哪些“潛規(guī)則”

重慶前任市委書記、最年輕的中央政治局委員孫政才的落馬，再次顛覆了民間甚至一些海外聲音“披露”的所謂反腐“潛規(guī)則”：本屆之內(nèi)，反腐針對的都是“過氣老虎”，不會(huì)觸及到在任的政治局委員一級(jí)。

五年來，反腐切實(shí)踐行全覆蓋、無禁區(qū)、零容忍，蒼蠅老虎一起打，豐碩成果讓一些流言謬論不攻自破，同時(shí)也再次昭示，沒有投機(jī)僥幸，只有紀(jì)律規(guī)矩。

被顛覆的反腐“潛規(guī)則”

7月15日一早，重慶市的領(lǐng)導(dǎo)干部會(huì)議上，市委書記易人，中央組織部部長趙樂際宣布了這個(gè)來自中央的決定。

讓與會(huì)者詫異的是，前任市委書記、中央政治局委員中最年輕的孫政才并不在場，接下來，在《重慶日報(bào)》隨后刊發(fā)的新聞通稿中，除了不再擔(dān)任這四個(gè)字外，并未更多提到孫政才的其他信息。次日已有分析認(rèn)為，孫政才是在前一天赴京參加全國金融工作會(huì)議期間被帶走。

但這次讓坊間猜測的時(shí)間不到十天，靴子即告落地，新華社發(fā)布了孫政才被立案審查的消息。和五年前，從薄熙來不再擔(dān)任重慶市委書記到被宣布立案調(diào)查的25天相比，時(shí)間已大大縮短。由此，再次顛覆了民間甚至一些海外聲音“披露”的所謂反腐“潛規(guī)則”：說本屆之內(nèi)，反腐針對的都是“過氣老虎”，不會(huì)觸及到在任的政治局委員一級(jí)。

中央紀(jì)委一名局級(jí)干部表示：“不是說非要拿下怎樣級(jí)別的腐敗分子才是力度大，而是得看是否真的違紀(jì)，如果有，肯定會(huì)一查到底。過去不是一直有‘雷聲大雨點(diǎn)小’和‘刑不上政治局常委’等所謂‘規(guī)則’嗎，周永康因犯罪而獲刑，不就讓其不攻自破了？”

作家二月河說過，讀遍二十四史，反腐力度都沒有現(xiàn)在這么強(qiáng)過。在量刑上，五年來也打破了一些人眼里所謂的違法高官免死或從輕處理的“觀念”。如內(nèi)蒙古自治區(qū)政協(xié)原副主席趙黎平被判死刑；云南省委原書記白恩培被判死緩，若依法減少為無期徒刑后，轉(zhuǎn)為終身監(jiān)禁，不得假釋、減刑……我們看到，反腐敗不但沒有設(shè)上限，對于重要崗位的領(lǐng)導(dǎo)干部手中的權(quán)力及其使用，反而進(jìn)行了更加嚴(yán)格的監(jiān)督。

在過去，一些問題官員為了“自證安全”，除公開露面辟謠外，另一個(gè)街談巷議的“規(guī)則”是退休安全著陸，甚至有人選擇了提前退休。如今，不管是退休不到3個(gè)月的武鋼原黨委書記鄧崎琳、退休1年的湖南省政協(xié)原副主席陽寶華，甚至是退休8年的江蘇省委原常委、秘書長趙少麟，“子彈”飛翔的時(shí)間或有長短，結(jié)局卻都一樣，即反腐追溯期沒有劃定紅線，只有“零容忍”的底線。

孫政才

讓反腐學(xué)者們更為關(guān)注的是，破除那些“所謂規(guī)則”的同時(shí)，更注重建立和普及依法治國的意識(shí)。一個(gè)細(xì)節(jié)是，在公告審查周永康的同時(shí)，中共中央宣布“依法治國”為十八屆四中全會(huì)主要議程。媒體報(bào)道，“打老虎絕不是中央紀(jì)委一個(gè)單位的事，是改革的全盤大戲，環(huán)環(huán)相扣，至周永康被查，破除‘刑不上常委’的潛規(guī)則而達(dá)到高潮。因而，順勢強(qiáng)化全黨的依法治國理念，也是順理成章”。

十八大之前，民間流傳的另一個(gè)“潛規(guī)則”是自己人不查自己人，以訛傳訛的后果很嚴(yán)重，就連魏健、張化為這些內(nèi)鬼們都信以為真了，不然怎么解釋會(huì)肆無忌憚地通風(fēng)報(bào)信？而當(dāng)種種“規(guī)則”被打破時(shí)，有人又發(fā)現(xiàn)了另一個(gè)“規(guī)則”，即“另有任用”這張護(hù)身符。但是，另有任用不等于必須任用。2014年，福建龍巖市委原書記黃曉炎被免職時(shí)，沒有出席干部大會(huì)，官方曾有過“另有任用”的表述。不過一個(gè)月后，他照樣落馬。《笑傲江湖》里，武功的最高境界是無招勝有招，而在反腐敗斗爭中，沒有“潛規(guī)則”則是反腐真正的規(guī)律。但現(xiàn)實(shí)中，偏偏有人還看不透。

被戳破的反腐謬論

這種看不透，代表著一些人的別有用心，他們最先是把“選擇性反腐”拿來做文章。

2015年，浙江省“首虎”斯鑫良和福建“首虎”、副省長徐鋼分別被拿下。《人民日報(bào)海外版》新媒體的一篇文章稱：斯、徐二人與習(xí)近平有不少工作交集，對曾經(jīng)治地的“老部下”“老同事”該查就查，不留“情面”，是對“選擇性反腐”說法的最大否定。

在此半年前，習(xí)近平在聽取中央巡視組首輪巡視情況匯報(bào)時(shí)，就明確表達(dá)過自己的態(tài)度：“不能看人看地方下‘菜碟’，對領(lǐng)導(dǎo)同志工作過的地方，不能投鼠忌器，要全部掃描?！?/p>

令人詫異的是，隨著反腐實(shí)現(xiàn)橫到邊縱到底的全覆蓋后，雜音噪音卻在花樣翻新。有人拿“反腐過頭論”說事，聲稱抓“老虎”“蒼蠅”多了，會(huì)影響黨的形象。但事實(shí)證明恰恰相反，隨著反腐的深入，不論是街頭巷尾老百姓對打虎拍蠅的拍手稱快，還是國際社會(huì)對中國反腐的高度評(píng)價(jià)，對黨的形象有益無害。甚至，作為西班牙執(zhí)政黨的人民黨還決定設(shè)立類似中央紀(jì)委的黨內(nèi)監(jiān)督機(jī)構(gòu)“人民監(jiān)督辦公室”，設(shè)立了一套地道的西班牙版“紀(jì)委”制度。

有人則拋出“反腐影響經(jīng)濟(jì)”的謬論，說反腐敗導(dǎo)致消費(fèi)萎縮，宣揚(yáng)反腐剎車論。2014年，光大證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家徐高稱“再打‘大老虎’或損害經(jīng)濟(jì)”引發(fā)惡評(píng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家張五常在講座中對反腐補(bǔ)償論老調(diào)重彈更是被廣泛指摘，但說明當(dāng)時(shí)這樣的論調(diào)依然存在市場。

甚至在2016年1月15日的中央紀(jì)委新聞發(fā)布會(huì)上，有記者向時(shí)任中央紀(jì)委宣傳部部長陳小江提問，擔(dān)心反腐會(huì)影響經(jīng)濟(jì)。陳當(dāng)時(shí)做了正面回應(yīng)：反腐實(shí)際上是有利于經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

這番回應(yīng)和在此半年前，2015年9月22日，習(xí)近平接受華爾街日報(bào)書面采訪時(shí)的觀點(diǎn)保持一致。當(dāng)時(shí)習(xí)近平的原話是，反腐敗不會(huì)影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展。懲治腐敗，打擊權(quán)力尋租，可以推動(dòng)建設(shè)廉潔政府，推動(dòng)清除阻礙市場機(jī)制運(yùn)行的障礙，促進(jìn)規(guī)則公平，創(chuàng)造更好的投資營商環(huán)境。

向來不愛說中國好話的美國彭博社，曾研究整理了一組包括各省官員腐敗案件數(shù)量、省級(jí)經(jīng)濟(jì)增長速度和結(jié)構(gòu)的獨(dú)特?cái)?shù)據(jù)，得出三個(gè)結(jié)論：特定省區(qū)被查處官員的數(shù)量與其增長速度之間沒有系統(tǒng)性關(guān)聯(lián)；高級(jí)官員貪污問題更嚴(yán)重省份的增長速度低于而非高于平均水平；腐敗的根源在于國有部門過大以及靠地方政府舉債推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長。于是，彭博社也不得不“低頭”承認(rèn)，提振經(jīng)濟(jì)更加可持續(xù)的解決方案，是深化改革而非停止反腐。

反腐敗并非簡單等同于“打老虎”

還有人認(rèn)為查處一個(gè)地方的主要領(lǐng)導(dǎo)，會(huì)導(dǎo)致人心不穩(wěn)，政策不可持續(xù)，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)可持續(xù)發(fā)展。不妨再以成都市龍泉驛區(qū)為例，2014年，該區(qū)主要領(lǐng)導(dǎo)被查處，在經(jīng)濟(jì)下行的壓力下，該區(qū)當(dāng)年GDP不降反升，增長12.7%。

即使如此，在反腐進(jìn)程中，依然有一些混淆視聽、擾亂民心的論調(diào)的分時(shí)段出場，暗合腐敗分子不同時(shí)期的“心理曲線”。實(shí)在“編”不下去了，還能冒出一種酸溜溜的議論：“打那么多‘大老虎’，群眾又沒得到什么好處。”

持這種觀點(diǎn)的人，把反腐敗簡單等同于“打老虎”?！颁z一害而眾苗成，刑一惡而萬民悅”。治理群眾身邊的不正之風(fēng)和腐敗問題，本身就是反腐的重要內(nèi)容?！俺阅每ㄒ爆F(xiàn)象正在得到整肅、被侵吞的惠農(nóng)惠民資金得到返還、星級(jí)飯店等高檔消費(fèi)降低身價(jià)……這些“干貨”都是反腐紅利，不知是瞎到怎樣的程度，才能對如此事實(shí)視而不見？

看到十八屆四中全會(huì)提出依規(guī)管黨治黨，有人就說反腐敗將轉(zhuǎn)向治本，會(huì)少查案少抓人；“把紀(jì)律和規(guī)矩挺在前面”提出后，又有人放出煙幕說反腐敗要“抓小放大”；今年十九大，有人就放風(fēng)“換屆之年反腐即將收官”；甚至連公務(wù)員報(bào)考人數(shù)下降，都要被歪曲為反腐讓畢業(yè)生對公務(wù)員職業(yè)興趣減少……而近兩個(gè)月來，孫政才、王三運(yùn)、莫建成等人的落馬再次證明，反腐沒有休止符，更不是紙牌屋。

（《廉政瞭望》2017年第9期）