張 博 韓復齡

法律界限、選擇標準與融資租賃標的物創(chuàng)新

張 博 韓復齡

（中央財經大學 金融學院，北京 100081）

融資租賃標的物是融資租賃交易的中心，對其法律界限的認定是融資租賃創(chuàng)新活動的基礎?，F(xiàn)階段，我國尚未出臺《融資租賃法》，在多頭管理模式的制約下，融資租賃標的物的法律界限和選擇標準尚未形成清晰、科學的體系。這與高速發(fā)展的行業(yè)創(chuàng)新實踐形成了鮮明的沖突，既影響融資租賃公司在同一平臺合理地競爭，又容易引發(fā)融資租賃創(chuàng)新中的合同效力風險和標的物處置風險。因此，有必要規(guī)范融資租賃標的物的一般法律界限，并在此基礎上探索適宜的選擇標準體系和風險控制措施，為融資租賃創(chuàng)新活動的持續(xù)健康發(fā)展奠定基礎，高效地服務供給側改革。

融資租賃標的物 法律界限 選擇標準

一、引言

融資租賃是產融聯(lián)合的典型事物，具有促進設備融資、推動產業(yè)發(fā)展、加快企業(yè)技術改造、緩解中小企業(yè)融資難等多種功能。上世紀80年代初融資租賃被引入我國，經過風雨歷程，近年來行業(yè)發(fā)展進入快速通道，市場規(guī)模、交易范疇持續(xù)擴展，創(chuàng)新模式不斷豐富，其已成為新常態(tài)和供給側改革下的重要金融服務形式。

然而現(xiàn)階段，我國融資租賃行業(yè)發(fā)展方向正由傳統(tǒng)的促進產品銷售為主向現(xiàn)在的提供資金支持為主轉變，售后回租業(yè)務占據主導地位，融資與出表成為融資租賃創(chuàng)新的主要關注點，融資租賃公司可能會演變成新的資金批發(fā)平臺，表現(xiàn)出類貸款業(yè)務特征。①金立新：《融資租賃創(chuàng)新的重點是“錢”還是“物”？》，《金融時報》2012年11月5日。筆者認為，這種現(xiàn)象不盡合理，反映出行業(yè)弱化了對融資租賃標的物（以下簡稱租賃物）法律界限和適用性的考察，違背了融資租賃以“融資”為手段解決“融物”目的的本質規(guī)律。那么，我國租賃物的法律界限該如何制定呢？哪些資產可以作為租賃物呢？租賃物的現(xiàn)實選擇標準該如何設計呢？租賃物創(chuàng)新中面對的風險又該如何控制呢？這些問題亟需解答，不過由于我國《融資租賃法》還沒有出臺，租賃物統(tǒng)一、權威的闡釋還尚未形成，同時現(xiàn)有的理論研究大都集中在對租賃物相關的法律法規(guī)進行解析，缺乏對租賃物進行系統(tǒng)和科學的分析。因此，對以上問題的深刻探討是有意義的，既有利于指導租賃物創(chuàng)新活動，也有利于融資租賃行業(yè)深入、科學地服務供給側改革，促進制造業(yè)和服務業(yè)的升級改造。

二、租賃物創(chuàng)新的法律界限分析

（一）租賃物法律界限的現(xiàn)狀分析

租賃物是認定融資租賃合同效力的重要構成要素，選擇符合法律法規(guī)認定范圍內的租賃物是融資租賃業(yè)創(chuàng)新的前提條件。根據國際統(tǒng)一司法協(xié)會《國際融資租賃公約》第1條①所有法律法規(guī)條文，請讀者自行查閱，如不做特殊的注解，文中將不再一一列示。和《租賃示范法》第2條，租賃物形式已從單純的設備資本貨物拓展到了除貨幣和有價證券以外的所有可以用于經營活動的財產。但是，各國對融資租賃物的認定卻并無統(tǒng)一的規(guī)定，例如，在美國，租賃物僅限于動產設備；②在各國實踐中，租賃物界定最為典型的是美國《統(tǒng)一商法典》，該法典規(guī)定，融資租賃中的貨物，是指符合合同要求的一切可移動的物，或不動產附著物，但不包括貨幣、資料、票據、賬簿、動產契據、一般無體物以及未分離的石油、天然氣礦產等。在德國、西班牙、日本等國法律均默認不動產作為租賃物。在我國，融資租賃的四大支柱③融資租賃行業(yè)的四大支柱一般指法律、稅收、會計和監(jiān)管，對應的法律法規(guī)、會計準則、行業(yè)監(jiān)管和稅收在政策，構成了融資租賃行業(yè)的管理體系。對行業(yè)管控的側重點有所不同，使得租賃物界定重具體形式、輕內涵特征，外延廣泛而缺乏系統(tǒng)性的界定。

首先，我國相關法律規(guī)范一般是從當事人之間的權責利角度出發(fā)，結合形式主義和實用主義來界定租賃物形式。④金海：《判定融資租賃法律性質的經濟實質分析法》，《華東政法大學學報》2012年第2期，第43-49頁。形式主義一般不考慮設備所有權最后通過何種方式確定歸屬，僅從買賣以及租賃的合同形式上對融資租賃的法律性質進行認定。實質主義法律界定一般認為采用租賃形式的交易未必是法律意義上的真實租賃，往往以與所有權有關的風險和報酬轉移為標準,考慮經濟實質上的公平、租金和租期如何計算等因素。一方面，《合同法》雖然有對融資租賃合同的相關法律問題進行了專門的說明，但并未涉及租賃物界限，沒有給出具體概念和限定。另一方面，根據最高人民法院于2014年頒布的《關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第1條的精神，在具體認定合同效力時,人民法院要綜合考慮《合同法》第237條的規(guī)定和具體案件中合同雙方權利義務關系的約定，而不能僅以租賃物作為判定融資租賃合同效力的依據，減少認定融資租賃合同無效的情形。⑤雷繼平、原爽、李志剛：《交易實踐與司法回應：融資租賃合同若干法律問題——〈最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋〉解讀》，《法律適用》2014年第4期，第33-41頁。可見，該項司法解釋在鼓勵租賃物創(chuàng)新的同時，將租賃物界限的劃定隱含地交由行業(yè)監(jiān)管部門進行規(guī)范。

其次，我國行業(yè)監(jiān)管規(guī)范一般是從監(jiān)管部門所管轄融資租賃公司⑥我國融資租賃公司主要包括內資、外資和銀行系三類，由商務部和銀監(jiān)會分別監(jiān)管。的管理與經營特點角度來界定租賃物形式。從已經出臺的相關規(guī)定看，涉及租賃物界限的主要條款包括：《外商投資租賃業(yè)管理辦法》第6條、《金融租賃公司管理辦法》第19條和《融資租賃企業(yè)監(jiān)督管理辦法》第10條（見表1）。這些條款從形式和特征兩個角度對租賃物劃定標準進行具體界定。在租賃物形式規(guī)范方面，大體可以劃分為動產、不動產和無形資產三大類。首先，動產租賃物主要有設備、工程機械和交通運輸工具等形式。其次，不動產租賃物則主要包括工業(yè)廠房、倉儲用房、商用地產、附著于不動產的其他設備（如電梯、空調系統(tǒng)等）等形式。最后，無形資產租賃物（如軟件和技術等）則應以附帶要素形式融入租賃財產。在租賃物特征規(guī)范方面，生產經營、權屬清晰、真實存在、產生收益權、自由流通和非消耗物等屬性都分散地出現(xiàn)在各類監(jiān)管部門的相關法規(guī)條文中。

表1 租賃物形式的法規(guī)條款及內容說明

再次，我國稅收政策強調基于應稅行為劃定租賃物范圍。例如，按照“營改增”應稅服務范圍的相關內容，融資租賃為設備租賃業(yè)務，那么租賃物自然為有形動產設備。同時，財稅〔2009〕128號、財稅〔2012〕82號、財稅〔2016〕36號文件中（見表2），默許了以房屋、土地權屬作為租賃物進行的售后回租業(yè)務。

表2 涉及房產、土地權屬租賃物的相關文件及內容匯總

最后，我國會計準則一般從租賃物經濟實質歸屬和合理計量的角度劃定租賃物的適宜形式。在2006年修訂后的《企業(yè)會計準則第21號—租賃》雖然沒有直接提及租賃物形式問題，但從租賃準則規(guī)范計量的角度看，固定資產①我國租賃會計準則中，第16條明確提出了承租人對固定資產的折舊辦法，承租人應當采用與自有固定資產相一致的折舊政策計提租賃資產折舊。而對于無形資產并沒有給出具體的租賃會計處理方法，現(xiàn)行最常見的一種會計處理方法是：企業(yè)出租無形資產時，取得租金按《企業(yè)會計準則第14號—收入》的規(guī)定予以確認，記入其他業(yè)務收入；同時按配比原則，對發(fā)生的與轉讓有關的各種費用記入其他業(yè)務成本科目。是最為適宜的租賃物形式，其他資產均未明確融資租賃會計處理方式。

（二）租賃物法律界限的規(guī)范分析

通過上文分析可以發(fā)現(xiàn)，除了法律法規(guī)明令禁止持有、流通、交易以及限制流通的物（主要包括軍火、毒品和文物等）以外，四大支柱并沒有對特定物作為租賃物進行禁止性規(guī)定。結合國際通行的做法（即“法不禁止即為允許”的原則），沒有禁止的“物”都可以成為租賃物。①劉佳：《對融資租賃法規(guī)中不動產租賃物范圍的理解》，《中國房地產》2016年第21期，第43-49頁。那么，應該從什么角度對租賃物法律界限進行規(guī)范分析呢？本文認為，租賃物是融資租賃民事權利義務關系的中心和重要載體，承載著融資租賃活動引發(fā)的各種關系。相對應，租賃物內涵和外延也必然會受到融資租賃的特有屬性的影響和制約，因此必須從融資租賃的本質特征入手探討。

第一，融資租賃理論上是依托企業(yè)具有使用需求的生息物為中心進行業(yè)務運作的。在出租人根據承租人的特定要求出資后，向第三方供貨商購買承租人指定的資產，然后租賃給承租人并在使用期間分期收取約定租金，可見，融資租賃活動中的標的物租賃必然是承租人在生產經營②依據不同的行業(yè)，生產經營行為應當包括生產商品、提供勞務、出租或經營管理等活動。過程中需要使用的資產，同時該資產應能在未來為企業(yè)直接或間接地產生持續(xù)的、穩(wěn)定的收益流，以便用于支付租賃利息。第二，在租期內出租人擁有租賃物的所有權和到期的處分權。而使用權屬于承租人，承租人能夠獲得占用、使用和收益的權利。因此，租賃物應該是真實存在、權屬清晰的資產，進而保證出租人的權益不受侵害。第三，為維持雙方權益，租賃合同嚴格限制解除，在合同到期后，承租人可以按合約規(guī)定選擇續(xù)租、留購或返還。因此，租賃物應該是非消耗資產，并以有體物形式為佳。一般認為，無形資產雖然屬于非消耗資產，但是在價值、所有權歸屬、處置等環(huán)節(jié)難以確定，并不適用于作為融資租賃標的物；可以排除股權、商標權、版權、其他權利等無形資產；但是如果無形資產能夠轉化為固定資產，即可成為租賃物。

鑒于以上分析，本文認為租賃物一般法律界限應該做如下規(guī)定：租賃物是真實存在、權屬清晰、承租人生產經營過程中所需使用、能在未來為承租企業(yè)直接或間接地產生持續(xù)、穩(wěn)定收益流的非消耗物?；诖?，租賃物外延③本文認為對融資租賃標的物的外延應結合會計準則進行確認，這有利于承租人挖掘租賃物的應稅能力。主要應包括固定資產④固定資產一般被認為是會計學概念，在會計學中，固定資產被認為是企業(yè)使用期限超過一年的房屋、建筑物、機器、機械等與生產、經營有關的的設備、工具等有形物。法學上可以將固定資產分為動產和不動產。在融資租賃業(yè)務中，應從會計學角度理解和判定固定資產。、生產性生物資產、投資性房地產、能夠轉化為固定資產的無形資產和未來可能轉作企業(yè)使用的部分存貨資產等。同時，為控制業(yè)務風險、規(guī)范經濟行為、引導行業(yè)發(fā)展，各類管理部門應在此基礎上結合自身監(jiān)管重點進行適當?shù)拇翱谥笇А?/p>

三、租賃物創(chuàng)新的選擇標準分析

一般法律界限僅為租賃物創(chuàng)新提供了必要的參照。在這一框架下的各種“物”并非均適宜成為租賃物，具體選擇時還應當結合融資租賃業(yè)務運作的特定要求制定科學的租賃物選擇標準，來指導具體“物”的創(chuàng)新，提高創(chuàng)新活動的效率。

（一）租賃物須為特殊的非消耗物

非消耗物⑤在生物資產作為租賃物的界定上尤為重要，2010版財政部會計會計準則講解中，消耗性生物資產具有一次性消耗并終止其服務能力或未來經濟利益的特征；生產性生物資產具有能夠在生產經營中長期、反復使用,從而不斷產出農產品或者是長期役用的特征?？梢娗罢卟灰俗鳛樽赓U物。和消耗物是相對的概念，后者可以被認為是按物的性質在一次有效的使用后則不能再以同一目的使用的物。而非消耗物作為標的物，既可以轉移所有權，也可以轉移使用權，如借貸、租賃等。

作為特殊的非消耗物，租賃物應具有以下幾點細化特征。第一，租賃物剩余殘值須低于期初價值。若租賃物價值大幅增加，則很難制定相配套的租金結構、租賃物殘值計算和清算等規(guī)則，除非在合同中注明租賃物最終的處置方式，否則會使得融資租賃活動參與者產生糾紛。比如，租賃物如果是房產，其價值不僅不會折損，而且會表現(xiàn)為大幅度增值，這不利于租金計算和租賃物的清算。第二，租賃物價值須具有時間上的延續(xù)性，產品更新慢、損耗不宜過快，保值曲線平穩(wěn)。因為貶值速度過快的租賃物將會降低創(chuàng)造高價值產品的能力，可能造成承租人不能按期返還租金。為解決這一問題，一般出租人會要求加速租金支付，但這會增加承租人的財務壓力，不能實現(xiàn)雙贏目標。第三，租賃物價值不宜過低，金額應適中。融資租賃顯性成本高，需要承租人通過使用租賃物產生足以支付租金的產品，而低價值租賃物不僅創(chuàng)造價值能力較弱，且技術貶值速度也較快，可能會影響承租人按期足額地支付租金。同時，租賃物價值過高，也可能不利于出租人的投資風險的分散。因此，租賃物價值高低的判斷標準需要結合行業(yè)、租賃物規(guī)模、承租人的經營能力等因素，不應簡單地憑借主觀認識進行決策。第四，租賃物生產周期長，行業(yè)變動大。這種租賃物便于出租人在行業(yè)低迷時進行租賃采購，增加談判能力，獲取更高利潤。

（二）租賃物的所有權須由出租人真實取得

典型融資租賃是由出租人、承租人和出賣人三方構建的經濟關系，涉及到租賃和購買兩種合同，出租人通過購買商品獲得租賃物的所有權，然后再通過融資租賃合同將租賃物轉交承租人使用，以此獲得租金。在出現(xiàn)承租人違約情況時，出租人可以執(zhí)行處分權，要求解除租賃關系并收回租賃物。因此，保證租金實現(xiàn)是掌握所有權的主要目的，出租人保有租賃物所有權并非其主要合同目的。①王葉剛：《融資租賃承租人擅自處分租賃物時出租人法定解除權反思》，《法學》2016年第8期，第153-160頁。盡管如此，所有權真實取得依然重要。依據我國《合同法》，融資租賃的交易結構是遵循“出租人（融資租賃公司）享有標的物所有權（雖然這種所有權只是名義上的），而承租人享有標的物的使用權（租賃權）”的這一標準推演的。②高圣平：《基礎設施融資租賃交易：現(xiàn)實與法律困境》，《中外法學》2014第3期，第763-776頁。出租人只有在取得租賃物所有權（包括占有、使用、收益和處分四種權利）后方可進一步設立用益物權給承租人。因此，從法律要求看，出租人應當依法分析和獲得租賃物的全部所有權后，才可以進行融資租賃業(yè)務。③金建忠：《融資租賃中租賃物的范圍》，《法學》2012年第7期，第18-20頁。必須注意一些特殊的資產，在以土地、林木、礦蔵，④《物權法》的任務在于明確物的歸屬，在第46條、47條、48條和58條分別規(guī)定了土地、林木和礦藏屬于國家所有或集體所有。在建工程、商品住房、保障房，以及國有投資興建⑤我國相關法規(guī)規(guī)定，基礎設施依照法律規(guī)定為國家所有的，屬于國家所有。沒有法律的明確規(guī)定，則根據“誰投資，誰受益”的一般原則處理，隨著國家鼓勵民間資本進入基礎設施領域投資，對于非專屬于國家的公路等基礎設施，所有權如何認定，值得進一步研究和思考。如果其他民事主體可以取得所有權，即符合融資租賃業(yè)務的相關要求，認定其屬于融資租賃標的物應沒有障礙。的公路、橋梁、基礎設施等為標的物的售后回租業(yè)務中，出租人容易出現(xiàn)沒有真實獲得標的物所有權的情形，這樣雙方實際上體現(xiàn)的是貸款合同關系，融資租賃合同關系可能會受到質疑，一旦出現(xiàn)糾紛出租人自身權益不易保障。

（三）租賃物的使用權須由承租人直接行使

融資租賃中的“融物”特征實際上要求租賃物應是對承租人有直接使用價值的物品，承租人應直接利用租賃物從事生產產品、提供勞務、出租或者經營管理等活動，而不得將租賃物用于其他領域，比如出售、投資等。例如，對于在建商品房融資租賃業(yè)務，由于在建商品房是用來出售而非為開發(fā)商生產經營使用，實質上體現(xiàn)為抵押物，因此整個活動名為“融物”實為“融資”，不符合融資租賃的構成要件，當事人之間其實是抵押貸款關系。不過，對于商業(yè)地產、經營租賃方式用于出租的房屋建筑物、企業(yè)廠房和附著于土地之上的整體資產而言，由于承租人對這些標的物直接行使使用權，因此它們適宜作為租賃物。

（四）租賃物的處置成本須可控

該標準主要從控制風險角度來對租賃物的選擇進行約束，要求租賃物必須能夠最大程度上不受限制地低成本回收、處理。雖然在融資租賃活動中，出租人可以在承租人違約的情況下收回租賃物進行自由處置，但是這種機制并非能夠完全保證出租人權益不受侵害。一方面，融資租賃資產往往具有較強的專屬性，一般是出租人依承租人的要求和標準進行購買并交由承租人使用的設備，這種設備的市場需求低，二級市場流動性差，變現(xiàn)或轉租的難度較高；另一方面，某些租賃標的物回收對技術依賴過高，處置難度大、成本高?；谝陨蟽牲c原因，在緊急情況下出租人難以高效地處置租賃物。例如，如果該設備附著于不動產之上，即使其產權明晰，在承租人違約的情況下，租賃物在處置過程中價值可能大幅降低，出租人權益也將難以保證。因此，除非具有特定租賃物管理經驗、維護技術和輔助合同保障，那么出租人應盡量選擇市場需求廣泛、回收成本低、存在較高流動性交易市場的租賃物。

（五）租賃物的補貼資源須充分

雖然融資租賃能夠解決一次性集中付款的壓力，但是其直接融資成本一般均高于普通的銀行信貸融資，高額的租金支付會給企業(yè)帶來日后的經營壓力。租賃物只有在享有折舊提取、稅收優(yōu)惠、減免和財政補貼等政策的前提下，融資成本才可以得到適當?shù)慕档?，進而實現(xiàn)融資租賃雙方共贏的結果。如果租賃物不能夠提取折舊、進行攤銷和獲取政策補貼，那么僅僅依靠純粹的自身盈利能力進行租金支付，從綜合效益上看是不劃算的，有必要在科學籌劃融資租賃成本前提下，科學選擇租賃物。

首先，租賃物應按照稅法和會計準則要求折舊和攤銷會計處理。例如，在我國消耗型生物資產不能提取折舊，而生產型生物資產則可以提取折舊，后者比前者更適宜作為租賃物。再如，無形資產能夠作為固定資產的一部分可以計提折舊，因此也適宜作為租賃物。還有，企業(yè)所得稅法第11條規(guī)定并列示了不得進行折舊的固定資產，這些資產不宜作為租賃物。其次，從政策性補貼的角度來看，租賃必須能夠享受國家的稅收優(yōu)惠政策或其他補貼。例如，節(jié)能減排項目符合綠色經濟發(fā)展的方向，在國際和國內進行租賃物采購都能獲得相關的資金補貼，增加了企業(yè)支付租金的能力，提高了融資租賃項目的安全性和可靠性。不過增值稅改革后，按照現(xiàn)行的增值稅政策，租賃物（如農業(yè)生產資料）若屬于免稅商品，那么融資租賃公司將不能獲得進項稅抵扣，導致增值稅鏈條中斷，融資租賃公司會通過復雜的模式設計來籌劃稅收資源，從而間接地增加融資成本，這會影響合同雙方參與的積極性。

四、租賃物創(chuàng)新的風險控制分析

在筆者看來，租賃物創(chuàng)新中的風險主要體現(xiàn)為合同效力風險和因承租人違約而引發(fā)的租賃物處置風險。比較而言，前者的風險較易控制，只要按照上文所述的一般界限和標準進行租賃物選擇，合同效力基本能夠得以保證。而后者則須由政府和融資租賃機構通過進一步的市場化制度建設進行防控。

第一，政府應當完善各類租賃物的所有權登記制度和公示登記制度，從而明確出租人對租賃物的所有權，防止承租人惡意處分租賃物行為的發(fā)生。在現(xiàn)有法律制度下能夠辦理權屬登記的和公示登記的租賃物必須辦理登記；而不具備登記條件的租賃物，當事人應當在融資租賃相關的合同中依據公平、等價和有償?shù)脑瓌t體現(xiàn)出租人對租賃物的所有權，以便在出現(xiàn)法律糾紛時盡可能地保證出租人的權益。同時，融資租賃機構應在售后回租業(yè)務中建立租賃物權屬審查制度，要求核查以不同方式取得資產的合法性，以防范法律風險。

第二，政府應引導市場建立高效運轉、種類各異的租賃物流通市場，完善租賃物退出機制；加強租賃物登記網絡流轉平臺建設，共享行業(yè)內租賃物流轉信息，盤活存量租賃資產。

第三，政府應當建立特殊租賃物財產保險機制，減輕融資租賃公司的后顧之憂，保障投資積極性。同時通過差別化的租金保障政策，引導融資租賃公司創(chuàng)新租賃物，支持相關產業(yè)發(fā)展。

第四，融資租賃機構應積極運用現(xiàn)代管理技術提升對租賃物的管理水平。以生物資產租賃物為例，對諸如產畜、役畜等資產進行公示登記成本高、實現(xiàn)難度大，即使登記也不能有效避免所有權沖突問題。不過出租人可以利用互聯(lián)網、物聯(lián)網、大數(shù)據、云計算等手段運用到在生物資產租賃活動中，一方面可以表明租賃物的所有權人，另一方面也可以為承租期間對租賃物風險控制提供信息支持。

第五，融資租賃機構應建立租賃物特殊風險補償機制。融資租賃機構應將與融資租賃活動中圍繞租賃物所產生的主要風險盡可能地轉移給承租人和擔保人。因此，無論租賃物是否完全損耗，租金結構必須能夠覆蓋出租人因業(yè)務產生的全部成本及應得資金利息收益，且不允許承租人隨意地提前解除合約。具體措施如下：首先，對貶值較快租賃物資產，提倡采用擔保、回購等方式保障出租人權益。其次，開發(fā)租賃物相關保險產品，要求承租人投保并能完全覆蓋非擔保余值。再次，完善供應鏈融資租賃服務體系建設，圍繞中心企業(yè)開展融資租賃服務業(yè)務，控制租賃物特殊風險。最后，完善租賃物損失補償制度，租賃雙方應及時協(xié)商并確定解除融資租賃合同和補償?shù)木唧w方案，尤其是在租賃物非完全損耗且租金結構未能完全覆蓋的情況下，到期后雙方應及早確定租賃物處置方式，包括返還、續(xù)租、余值購買等方式。

五、結語

我國現(xiàn)階段供給側改革正持續(xù)、深入地推進，融資租賃作為必要的配套金融支持模式，正不斷地尋求創(chuàng)新和突破。然而，行業(yè)創(chuàng)新關注點卻在“融資”而非“融物”，這既有悖于融資租賃制度的初衷和業(yè)務的本質，又容易造成出租人因選擇了不適當?shù)淖赓U物而引發(fā)自身權益損失，因此出租人應謹慎、有序地開展租賃物創(chuàng)新，不應只重視業(yè)務暫時的盈利能力而忽視了因租賃物法律界限認識不清和選擇不當而產生的相關風險。

適合的租賃物應當是具備真實存在、權屬清晰、承租人生產經營過程中所需使用、能在未來為承租企業(yè)直接或間接地產生持續(xù)性收益流、非消耗性資產等要件的標的物，針對存在要件瑕疵而承租人又不愿回購的租賃物，出租人應通過建立科學的風險控制體系來降低未來權益損失的概率。在租賃物創(chuàng)新活動中，參與主體需要了解法律、監(jiān)管、稅收和會計四個方面對租賃物界限認定的動機和具體標準，及時獲悉監(jiān)管部門的窗口指導限制，避免選擇瑕疵物，提高租賃創(chuàng)新的整體效率。

為支持融資租賃行業(yè)發(fā)展和推進行業(yè)創(chuàng)新，融資租賃行業(yè)的相關監(jiān)管機構應及時制定相對統(tǒng)一、寬泛的租賃物法律界限，不宜對標的物的范圍作出限制性規(guī)定，應尊重市場、不做過度管控和貿然否定，在監(jiān)管、稅收和會計等方面做出適當?shù)膮f(xié)調安排，同時加強租賃物風險控制制度建設，為融資租賃的創(chuàng)新創(chuàng)造良好的制度環(huán)境，促進融資租賃業(yè)健康發(fā)展，提升融資租賃服務供給方改革水平，從而滿足實體金融多元化服務的需求。

Legal Limits,Selection Criteria and Innovation of Financial Lease Item

ZHANG Bo，HAN Fuling
（School of Finance，Central University of Finance and Economics，Beijing 100081，China）

Financial lease item is the center of the financial lease transaction，and the determination of its legal limits is the basis of financial lease innovation.At present，China has not yet issued a special Financing Lease Law，in multiple management modes，legal limits and selection criteria of financing lease item do not form a clear and scientific system，which form the conflict with the rapid development of the industry innovation practice.Then，financial leasing companies do not reasonably compete on the same platform，and it could easily lead to the risk of financial lease item disposal and the innovation of financial lease contract effectiveness.

financing lease item；legal limits；selection criteria

本文為教育部人文社會科學青年基金項目“中國居民家庭金融資產配置有效性研究”（周弘主持，編號為16YJC790151）的階段性成果，同時也是安徽財經大學“資產價格與金融穩(wěn)定”學科特區(qū)項目“融資租賃模式研究”（張博主持，編號為JGJRWD2014zd03）的階段性成果。

張 博（1980-），男，山東蓬萊人，中央財經大學金融學院博士研究生，安徽財經大學講師，研究方向為應用經濟和資本市場；韓復齡（1964-），男，河北正定人，中央財經大學金融學院教授，博士生導師，主要研究方向為應用經濟和資本市場。

F832.5；D922.28

A

1008-7672（2017）05-0073-07

（責任編輯：亞立）