摘要：隨著保障房住宅建設(shè)的陸續(xù)竣工，保障房社區(qū)建設(shè)已成為一項重大的時代議題。在梳理社區(qū)共同體“連續(xù)譜”理論基礎(chǔ)上指出，目前學(xué)術(shù)界所持有的“制度缺陷論”“資源匱乏論”和“個體素質(zhì)論”等是一種典型的“截面式”分析思路來解釋保障房社區(qū)存在的問題，缺乏歷史連續(xù)性維度。實質(zhì)上，保障房社區(qū)的根本問題是社區(qū)居民遷移前后的社區(qū)生活形態(tài)出現(xiàn)了“斷裂”，主要包括：地緣關(guān)系的解體、就業(yè)關(guān)系的中斷、社區(qū)公共性喪失以及精神共同體缺位，這也是營造保障社區(qū)共同體的最大困境。為此，基于優(yōu)勢視角理念的指導(dǎo)，從主體構(gòu)建、優(yōu)勢評估、利益保障、機制建構(gòu)以及互助網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建等方面提出了營造保障房社區(qū)共同體的行動路徑，以期能夠?qū)⑵浣ㄔO(shè)成為一個“管理有序、服務(wù)完善、人際關(guān)系和諧、文明祥和的社會生活共同體”。

關(guān)鍵詞：保障房；社區(qū)建設(shè)；優(yōu)勢視角；共同體

作者簡介：張波，華東師范大學(xué)中國現(xiàn)代城市研究中心/社會發(fā)展學(xué)院博士研究生（上海 200241），上海市浦東新區(qū)行政學(xué)院講師（上海 201203），主要研究方向：人口社會學(xué)、人口經(jīng)濟學(xué)等。

基金項目：國家社會科學(xué)基金項目（14BRK018）；上海哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃青年項目（2016EGL002）；上海市委黨校系統(tǒng)2014 年青年課題。

中圖分類號：C916文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006-1398（2017）05-0090-09

一背景與問題

改革開放以來，中國城市住房制度經(jīng)歷了一場從計劃經(jīng)濟福利分房向市場化自主購房體制的革命性變革，與之相隨的是房地產(chǎn)市場高速發(fā)展、住房價格持續(xù)飆升，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了城市中低收入群體的承受能力劉丹、霍德明：《基于時空模型的中國房價收入關(guān)系研究》，《中國經(jīng)濟問題》2010年第6期，第3—10頁。。為解決城市中低收入群體的住房問題，一方面，政府大力推動城市舊區(qū)改造、郊區(qū)城市化，比如政府明確提出“三個一億工程”，其中“一億”是指到2020年，通過棚戶區(qū)和城中村改造使一億常住居民改善居住條件；另一方面，自上世紀(jì)90年代推行保障房政策以來，特別是國家“十二五”提出5年建設(shè)3600萬套保障房的目標(biāo)，大大推進(jìn)了保障房建設(shè)進(jìn)程。“十三五”期間，全國各大城市保障房將陸續(xù)竣工建成，而社區(qū)建設(shè)則是接下來政府和社會各界關(guān)注的重點。

回顧保障房社區(qū)研究，目前學(xué)術(shù)界主要集中在四個方面議題：一是保障房的空間選址與社區(qū)

收稿日期：2017-09-12隔離研究，主要從其空間選址、布局等方面探究社區(qū)的區(qū)位特點以及對居民生活工作的影響；二是保障房社區(qū)居住滿意度及影響因素，主要把保障房類化為“商品”，構(gòu)建“顧客滿意度”評價指標(biāo)，從居住者使用、擁有保障房所獲得情感滿足進(jìn)行分析；三是保障房社區(qū)鄰里互動與社會融合研究，主要是客觀評價目前保障房社區(qū)居民的鄰里交往、社區(qū)互動、社區(qū)融入程度及影響因素；四是保障房社區(qū)的公共服務(wù)與社區(qū)治理，研究保障房社區(qū)后續(xù)配套服務(wù)、社區(qū)管理等問題張波：《保障性住房社區(qū)研究：回顧與展望》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2017年第2期，第122—130頁。。在這些研究中，筆者注意到以下幾個問題：第一，住房入住意愿不高，并出現(xiàn)高空置率、高出租率等現(xiàn)象，甚至有地方還出現(xiàn)“空城”現(xiàn)象，以上海為例，保障房總體入住率平均為5296%，簽約入住率為6963%，住房空置率約為47%張波：《大城市保障房社區(qū)公共設(shè)施配置問題研究》，《上海經(jīng)濟》2017年第2期，第53—59頁。。第二，保障房居住滿意度普遍不高，并受到社會人口特征、住房特征、社區(qū)環(huán)境、心理體驗等因素影響。第三，社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感不強，社區(qū)鄰里交往、社區(qū)互動等整體不高。第四，社區(qū)治理難度較大，主要表現(xiàn)為社區(qū)物業(yè)收費困難、衛(wèi)生管理困難、停車管理難度大、社區(qū)服務(wù)定位不合理、社區(qū)居民參與度不高等。這一系列問題說明，作為住房的保障房確實已經(jīng)建好并改善了居民居住“硬環(huán)境”，但作為功能的保障房 “軟環(huán)境”的建設(shè)仍然任重而道遠(yuǎn)。

事實上，保障房不僅是一個住宅社區(qū)，更是一個日常生活社區(qū)。保障房社區(qū)的快速擴張并不意味著保障房政策功能的實現(xiàn)，保障房社區(qū)居民安居樂業(yè)才是保障房政策促進(jìn)社會包容與和諧功能的關(guān)鍵張波：《保障性住房社區(qū)研究：回顧與展望》，《浙江工商大學(xué)學(xué)報》2017年第2期，第122—130頁。。要解決這一問題，其基礎(chǔ)和關(guān)鍵就是要系統(tǒng)思考保障房社區(qū)建設(shè)問題，而這恰恰又是目前學(xué)界研究所忽視的重要議題。國際經(jīng)驗表明，社區(qū)建設(shè)只有放到共同體框架中才能得到充分解釋劉祖云、孔德斌：《共同體視角下的新農(nóng)村社區(qū)建設(shè)》，《學(xué)習(xí)與探索》2013年第8期，第59—63頁。。從歐美國家保障房社區(qū)建設(shè)歷程來看，他們走的是后發(fā)展道路，即保障房社區(qū)問題出現(xiàn)后才開始注重社區(qū)建設(shè)。這是我們必須汲取的經(jīng)驗教訓(xùn)。鑒于目前全國各地保障房普遍竣工，政府重心必須開始轉(zhuǎn)向保障房社區(qū)建設(shè)，以期能夠?qū)⑵浣ㄔO(shè)成一個“管理有序、服務(wù)完善、人際關(guān)系和諧、文明祥和的社會生活共同體”胡錦濤：《堅定不移沿著中國特色社會主義道路前進(jìn)為全面建成小康社會而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2012年。。

二社區(qū)：作為一個連續(xù)譜的共同體

“社區(qū)” “共同體”是由英文“Community”、德文“Gemeinschaft”翻譯而來，其最早來源于拉丁文“communis”，有共同、普遍之意[英]雷蒙·威廉斯：《關(guān)鍵詞：文化與社會的詞匯》，劉建基譯，北京：三聯(lián)書店，2005年，第79—80頁。。在漢語世界里，共同體、社區(qū)二者經(jīng)常模糊使用，其內(nèi)涵與外延隨著演變和發(fā)展而日益寬泛，諸如政治共同體、利益共同體、命運共同體、關(guān)系共同體、民族共同體等。迄今為止，共同體已經(jīng)成為一種政策理念和話語體系，是廣大政治官員、專家學(xué)者以及社會各界頻繁使用的詞語。據(jù)美籍華裔學(xué)者楊慶堃考證，截止1981年，國際上有關(guān)“共同體”定義就多達(dá)140多種。在學(xué)術(shù)界，圍繞“共同體”的一些爭論就始終沒有停止過，如共同體是一個地域性概念還是關(guān)系性或情感性概念、城市是否存在著共同體、城市社區(qū)構(gòu)建共同體的必要性和可能性等。endprint

要回答這些問題，我們首先應(yīng)該回到共同體理論的起源——德國古典社會學(xué)家滕尼斯1987年出版的著作《共同體與社會》一書，以此厘清目前爭論的本質(zhì)問題。眾所周知，滕尼斯在該書中使用了“Gemeinschaft”“Gesellschaft”兩個概念，漢語世界翻譯為“共同體”“社會”或“禮俗社會”“法理社會”，用以標(biāo)準(zhǔn)化現(xiàn)代化變遷前后兩種截然不同的基層社會形態(tài)?！肮餐w”強調(diào)成員之間“親密無間的、與世隔絕的、排外的共同生活”，直接表現(xiàn)為家庭、家族、村莊和城鎮(zhèn)；而“社會”則理性至上、工于心計，是基于契約而形成的社會關(guān)系，普遍存在于大城市、大都會和國際城市。這兩種理想的共同體類型成為后輩研究的邏輯起點，并以此探討共同體的核心問題，如美國社會學(xué)家費舍爾就指出，共同體應(yīng)以親密關(guān)系的性質(zhì)來定，而非地域范圍Fischer，Chaude S，Toward A Sub-cultural Theory of Urbanism，American Journal of Sociology，1975，80（6），PP1319-1341。有學(xué)者認(rèn)為，即使芝加哥學(xué)派把共同體概念運用于城市社區(qū)，強調(diào)居民歸屬感、共同情感等，但其仍然沒有偏離滕尼斯的共同體傳統(tǒng)李慧鳳、蔡旭昶：《“共同體”概念的演變、應(yīng)用與公民社會》，《學(xué)術(shù)月刊》2010年第6期，第19—25頁。。隨著網(wǎng)絡(luò)信息時代的來臨，這種關(guān)系型共同體完全不在局限于地域范圍，諸如網(wǎng)絡(luò)社區(qū)、虛擬社區(qū)等新型社區(qū)撲面而來，從而極大地拓展了共同體的理論范疇和適用范圍。但與此同時，這種局面也掩蓋了人們對滕尼斯共同體論的深度挖掘。不可否認(rèn)，從關(guān)系互動角度闡述共同體確實把握了共同體的核心，但也忽視了共同體的過程敘事。或者說，基于關(guān)系型共同體的拓展范疇精確把握了空間維度，但忽視了共同體的時間維度。然而，共同體的發(fā)生過程是理解其范疇的重要維度，也是當(dāng)前社區(qū)共同體建設(shè)的重要理論參考。

回到滕尼斯著作中，他在共同體討論中主要分析了三種普遍表現(xiàn)形式，即親屬關(guān)系（血緣共同體）、鄰里關(guān)系（地緣共同體）和友誼關(guān)系（精神共同體）。在具體分析中，滕尼斯表現(xiàn)出了非常清晰的層次色彩和過程論調(diào)，“血緣共同體作為行為的統(tǒng)一體發(fā)展和分離為地緣共同體，地緣共同體直接表現(xiàn)為居住在一起，而地緣共同體又發(fā)展為精神共同體，作為在相同方向上和意義上的純粹的相互作用和支配。地緣共同體可以被理解為動物生活的相互關(guān)系，猶如精神共同體可以被理解為心靈生活的相互關(guān)系一樣。”[德]斐迪南·滕尼斯：《共同體與社會》，林榮遠(yuǎn)譯，北京：商務(wù)印書館，1999年，第16頁。由此可見，共同體是基于“血緣”到“地緣”再到“精神”逐漸形成的有機連續(xù)譜系池忠軍：《社區(qū)至社會生活共同體化的規(guī)范性分析》，《社會主義研究》2010年第4期，第64—68頁。。地緣共同體是聯(lián)結(jié)血緣共同體和精神共同體的紐帶和核心，其中，血緣共同體是共同體有機體中的基礎(chǔ)，精神共同體是地緣共同體的終結(jié)目標(biāo)和理想形式。在滕尼斯經(jīng)典共同體中，地緣性共同體指的是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會，這也是滕氏所懷念的理想共同體類型。而之所以懷念，很大程度上在于傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會是血緣共同體、地域共同體與精神共同體的完美結(jié)合。據(jù)此，有學(xué)者認(rèn)為，傳統(tǒng)社區(qū)共同體就是經(jīng)由婚姻、血緣關(guān)系、穩(wěn)定的鄰里街坊等，通過共同的勞動與職業(yè)聯(lián)系，社區(qū)成員之間擁有共同的價值觀念、行為規(guī)范、文化傳統(tǒng)，并通過持續(xù)的互動形成共同的社區(qū)意識和互助、關(guān)懷、充滿人情味的社區(qū)支持網(wǎng)絡(luò)王冬梅：《從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第7期，第31—36頁。。

然而，現(xiàn)代化使得這種理想共同體一去不復(fù)返，地緣共同體也演變成了現(xiàn)代意義上的“社區(qū)”。本質(zhì)上，這二者之間表現(xiàn)出一致性：第一，強調(diào)地域性，就是“在那里，居所相近，村莊里共同的田野”。第二，強調(diào)社區(qū)居民“無數(shù)的接觸，相互習(xí)慣，互相十分熟悉，必須共同的勞動、秩序和行政管理”，即生活特性。第三，要建立互相依賴和信任的關(guān)系，而這種關(guān)系“最艱難維持，最不能仍受干擾破壞：吵嘴和吵架這類干擾在任何共同生活中都必然出現(xiàn)，因為持久的接近和經(jīng)常的接觸作為相互提攜和肯定同樣意味相互妨礙和否定——作為現(xiàn)實的可能性和一定程度上的可然律，只要前者占優(yōu)勢，就可以把一種關(guān)系說成是真正的共同體關(guān)系”，即關(guān)系屬性。但不得不指出的是，現(xiàn)代化和城市化帶來了傳統(tǒng)社會的功能分化，即 “功能結(jié)構(gòu)的空間分化”桂勇：《城市“社區(qū)”是否可能？——關(guān)于農(nóng)村鄰里空間與城市鄰里空間的比較分析》，《貴州師范大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2005年第6期，第12—18頁。。個人和家庭的不同功能需求的滿足是由不同空間來承擔(dān)，共同體的“連續(xù)譜”出現(xiàn)了斷裂，即人們在不同空間形態(tài)形成不同的共同體類型，而地理意義上的社區(qū)卻因此失去了精神家園，進(jìn)而引發(fā)了共同體的“泛濫”。但由于現(xiàn)代意義的社區(qū)與地域共同體的本質(zhì)相同性，社區(qū)共同體依然是社區(qū)建設(shè)的共同追求。這不僅包括物理空間層面的生活共同體，而且包括文化層面的精神共同體（如圖1所示）。

三“斷裂”：營造保障房社區(qū)共同體的困境

面對當(dāng)前保障房社區(qū)治理的一系列問題，目前學(xué)者們給出的解釋大致有：1 制度缺陷論，包括保障體系存在縫隙、房價定價過高、政策執(zhí)行存在偏差等曹伊清：《保障性住房的后續(xù)管理問題及其解決途徑》，《城市問題》2013年第6期，第62—66頁。吳賓、孫曉杰：《我國保障性住房空置問題及其解決對策》，《湖北經(jīng)濟學(xué)院學(xué)報》2016年第4期，第42—47頁。；2 資源匱乏論，包括公共配套設(shè)施不完善、空間布局不合理、財政緊缺等吳迪、高鵬、董紀(jì)昌：《保障性住房違規(guī)出租問題的博弈分析和治理研究》，《管理評論》2011年第2期，第3—10頁。孫慧玲：《上海大型居住社區(qū)面臨的教育難題及其突破》，《教育發(fā)展研究》2013年第10期，第69—72頁。楊紅偉：《“鎮(zhèn)管社區(qū)”體制下城郊大型居住社區(qū)治理財政困境研究——以上海市寶山區(qū)大型居民社區(qū)為主要調(diào)查對象》，《現(xiàn)代城市研究》2015年第9期，第71—74頁。；3 個體素質(zhì)論，包括社區(qū)居民自身文化水平低下、收入較少、參與感不足等。分析發(fā)現(xiàn)，這是一種典型的“橫截面式”分析思路，而基于歷史連續(xù)性分析維度，從保障房社區(qū)居民的原居住區(qū)去分析，能夠更清晰地理解目前保障房社區(qū)存在的問題。要討論保障房社區(qū)建設(shè)與治理問題，也不能完全脫離居民原居住區(qū)這一歷史性的社會空間蘆恒：《后單位社會的“歷史連續(xù)性”與基層社會的“優(yōu)勢治理”——基于東北棚戶區(qū)改造后的思考》，《山東社會科學(xué)》2016年第6期，第51—56頁。?！皵嗔选笔且粋€地質(zhì)學(xué)概念，意指“巖層被斷錯或發(fā)生裂開”。20世紀(jì)90年代，著名學(xué)者孫立平把“斷裂”用于社會學(xué)領(lǐng)域，以此來分析90年代以來中國社會生活發(fā)生的一系列變化。筆者認(rèn)為，已有研究對保障房社區(qū)問題有一定的解釋力，但他們忽視了保障社區(qū)居民前后存在的生活變化狀況。研究發(fā)現(xiàn)，在遷居前后，保障房社區(qū)居民改變的不僅是居住環(huán)境，更是文化生活形態(tài)，即呈現(xiàn)出“斷裂現(xiàn)象”。endprint

（一）地緣關(guān)系的解體

從空間流向來看，保障房社區(qū)大多位于房價較低、洼地或鐵路旁等偏遠(yuǎn)郊區(qū)和城郊結(jié)合部地區(qū)宋偉軒：《大城市保障性住房空間布局的社會問題與治理途徑》，《城市發(fā)展研究》2011年第8期，第103—108頁。，居民基本都是從城市中心向城郊地區(qū)的遷移。與國內(nèi)商品房小區(qū)、國外的郊區(qū)化所不同的是，保障房社區(qū)并非自主選擇的結(jié)果，而是政策外力推動下所形成的。這些保障房社區(qū)居民，原先基本都是居住在城市中心地區(qū)，社區(qū)的周邊配套設(shè)施都較為完善，即使不好，社區(qū)居民仍有周邊公益性設(shè)施、盈利性設(shè)施等予以滿足。最根本的是，原先居民社區(qū)是長期生活并為群體主體認(rèn)同的習(xí)慣社會，形成了居民的“文化生活圈”。在這里，人們相互認(rèn)識、相互熟悉，甚至可以說是“生于斯、長于斯”的地方，人們之間有著共同的價值觀、共同的生活習(xí)慣等。有些居民原先居住的地方是單位體制下的生活區(qū)，這些區(qū)域的鄰里關(guān)系是業(yè)緣關(guān)系的延伸李國慶：《遼寧省棚戶社區(qū)的形成與復(fù)興》，《經(jīng)濟社會體制比較》2012年第5期，第68—79頁。。居民之間長期保存著良好的關(guān)系，并形成了社區(qū)安全監(jiān)督體系。事實上，這些社區(qū)就是滕尼斯的“社區(qū)共同體”。但隨著居民的郊區(qū)化遷移，居民傳統(tǒng)的文化生活圈被沖破，而新的居住文化環(huán)境和文化氛圍又很難快速建立，由此便出現(xiàn)了“文化心理失衡”現(xiàn)象董麗晶、張平宇：《城市再生視野下的棚戶區(qū)改造實踐問題》，《地域研究與開發(fā)》2008年第3期，第44—47頁。。加之目前很多保障房社區(qū)配套建設(shè)不健全，保障房社區(qū)處于“先天不足、后天畸形”的狀態(tài)，社區(qū)本就處于公共基礎(chǔ)設(shè)施薄弱地帶，而政府的后期投入又沒有及時跟上，使得保障房社區(qū)呈現(xiàn)出公共服務(wù)供需矛盾突出、就業(yè)機會與需求矛盾突出等問題。

（二）就業(yè)關(guān)系的中斷

居住和就業(yè)是社區(qū)生活共同體的兩個重要功能。在計劃經(jīng)濟體制下，單位社區(qū)就是一個兼具居住、生活與就業(yè)的復(fù)合型社區(qū)。而隨著市場經(jīng)濟體制的建立以及社會分工的日益發(fā)達(dá)，居住地和就業(yè)地逐漸分離，住房僅僅滿足了人們的日常生活功能。但是，居住和就業(yè)的空間距離就城市大家關(guān)心的問題。居住—就業(yè)空間距離不僅影響了居民的生活成本，而且也影響了居民的生活質(zhì)量。保障房社區(qū)居民原先居住社區(qū)雖然處于城市中心地區(qū)，但由于初期缺乏規(guī)劃以及后期投資不足等因素，這些地方成為“棚戶區(qū)”。保障房社區(qū)很大程度上改善了居民的居住環(huán)境，節(jié)約了居民用于改善住房條件的預(yù)期支出鄭文升、丁四保、王曉芳、李鐵濱：《中國東北地區(qū)資源型城市棚戶區(qū)改造與反貧困研究》，《地理科學(xué)》2008年第2期，第156—161頁。。但阿瑪?shù)賮啞ど瓘娬{(diào)，解決貧困的關(guān)鍵舉措應(yīng)該是增加貧困人口的就業(yè)機會和能力，而非暫時生活條件的改善和生活支出的節(jié)約[印度]阿瑪?shù)賮啞ど骸敦毨c饑荒》，王宇、王文玉譯，北京：商務(wù)印書館，2001年，第12頁。。

研究發(fā)現(xiàn)，保障房社區(qū)居民的就業(yè)崗位大多在城市中心地區(qū)，而保障房的選址基本都處于城市邊緣地帶，居民到市區(qū)的通勤時間大幅增長，就業(yè)成本急劇增加。而且，由于其自身文化程度較低、年齡較大等因素，大多保障房社區(qū)居民都從事著城市工資收入較低的工作。依循經(jīng)濟學(xué)成本-收益分析發(fā)現(xiàn)，當(dāng)通勤成本提高至居民可承受的范圍，那么居民就需要作出抉擇：要么工作要么辭職尋求替代就業(yè)。相對來說，居住于保障社區(qū)的居民的年齡偏大、文化水平相對較低，這又使他們改變工作的能力較差，從而出現(xiàn)就業(yè)與工作的不匹配現(xiàn)象。很多遷移到保障房社區(qū)居住的居民，由于市中心工作待遇低、無力承擔(dān)兩地通勤費用而不得不辭掉工作處于待業(yè)狀態(tài)周素紅、程璐萍、吳志東：《廣州市保障性住房社區(qū)居民的居住—就業(yè)選擇與空間匹配性》，《地理研究》2010年第10期，第1735—1745頁。。所以，下崗失業(yè)、領(lǐng)取最低生活保障金就成為保障房社區(qū)居民的最佳選擇。

（三）社區(qū)公共性喪失

社區(qū)公共性是社區(qū)居民對社區(qū)的認(rèn)同感、歸屬感以及為維護社區(qū)公共利益而自覺資源地參與各種公共活動的公共精神，并主要表現(xiàn)為價值層面和實體層面高紅：《城市基層合作治理視域下的社區(qū)公共性重構(gòu)》，《南京社會科學(xué)》2014年第6期，第88—95頁。。公共性是社區(qū)秩序的構(gòu)建與多元社區(qū)治理的基礎(chǔ)和前期，更是有效動員和整合基層社會的內(nèi)在力量源泉。保障房居民原住社區(qū)大部分都是原先單位社區(qū)遺傳下來的，而單位體制最大的特點就是高度的組織性和動員性。就是在社會主義計劃經(jīng)濟時期，中國共產(chǎn)黨共同單位體制這一高度組織化的微觀單元，組織職工群眾參與勞動生產(chǎn)，并建立了完善的集體動員機制。單位員工在長期組織動員型生產(chǎn)活動下形成具有高度組織性、紀(jì)律性的“單位慣習(xí)”。但在現(xiàn)有保障房分配體制下，原先高度組織化的社區(qū)被離散化，分配到了不同保障房社區(qū)。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，保障房社區(qū)居民的鄰里互動以搬遷之前的地緣、業(yè)緣、趣緣關(guān)系為主，社區(qū)居民之間的交往較少且較為淺層化，主要交往形式以人情往來為主。但是，居民對鄰里交往的意愿較高，鄰里關(guān)系的評價都較好。雖然鄰里之間的互助相對較少，但卻具有很強的互助意愿馮健、吳芳芳、周佩玲：《郊區(qū)大型居住區(qū)鄰里關(guān)系與社會空間再生——以北京回龍觀為例》，《地理科學(xué)進(jìn)展》2017年第3期，第367—377頁。李欣怡、李志剛：《中國大城市保障性住房社區(qū)的“鄰里互動”研究——以廣州為例》，《華南師范大學(xué)學(xué)報（自然科學(xué)版）》2015年第2期，第108—114頁。。由此可見，社區(qū)鄰里交往意愿與交往現(xiàn)實表現(xiàn)出“矛盾”狀態(tài)。同時，歐美經(jīng)驗表明，社區(qū)常常伴有“符號化過程”，即社區(qū)不僅在空間格局存在分異和極化現(xiàn)象，而且在空間想象上常常被“污名化”，把社區(qū)理解為“危險社區(qū)”“被邊緣化群體”等歧視性標(biāo)簽Pred A，Somebody Else， Somewhere Else：Racisms， Racialized Spaces and the Popular Geographical Imagination in Sweden，Antipode，1997，29（4），PP383-416。這類標(biāo)簽會影響到社區(qū)居民的社會交際、工作機會獲取、子女教育等方面，同時還會導(dǎo)致收入較高居民的撤離。有學(xué)者研究表明，雖然中國保障房社區(qū)對周邊社區(qū)的消極影響還未表現(xiàn)出來，但保障房社區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了“貧困符號化”的趨勢陳宏勝、劉曄、李志剛：《大城市保障房社區(qū)居住意愿研究——對廣州的實證》，《世界地理研究》2015年第4期，第57—66頁。。社區(qū)居民對其認(rèn)同和歸屬差異較大，認(rèn)同與不認(rèn)同的大約各占三成，但五成以上認(rèn)為社區(qū)不利于孩子成長謝穎：《保障性住房社區(qū)居民的社區(qū)認(rèn)同感分析——以廣州市為例》，《人民論壇》2012年第20期，第130—131頁。。總體而言，居民對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感不高。endprint

（四）精神共同體缺位

共同體發(fā)育的最高型態(tài)是精神共同體，就是“具有共同體信仰、共同價值追求的人們?yōu)闈M足主體心理、情感、意志等方面的需要所結(jié)合起來的共同體”肖紅軍、秦在東：《精神共同體及其形成路徑探析》，《學(xué)術(shù)論壇》2011年第6期，第32—35頁。。在滕尼斯看來，這種共同體是在社區(qū)中最容易生長和發(fā)育，其發(fā)生基礎(chǔ)是社區(qū)居民之間的信任以及對社區(qū)的認(rèn)同感和歸屬感。本質(zhì)上，精神共同體就是強調(diào)一種“同質(zhì)性”，即共同的行為規(guī)范、共同的生活習(xí)慣、共同的信仰和共同的理想追求。社區(qū)共同體建設(shè)的不僅要注重公共設(shè)施、社區(qū)關(guān)系等地域共同體建設(shè)，還要重視文化建設(shè)特別是社區(qū)精神層面建設(shè)上來。要把社區(qū)精神文明建設(shè)傳遞到整個社會精神共同體建設(shè)中去，使社區(qū)成員有著共同的社會理想杜怡梅：《和諧社會視域下的精神共同體與社區(qū)的關(guān)系》，《理論與改革》2013年第5期，第146—148頁。。從宏觀社會精神層面，保障房社區(qū)是社會主義國家為實現(xiàn)共同富裕、全面建成小康社會的民生舉措；但從微觀社區(qū)精神層面，保障房社區(qū)的精神文化建設(shè)整體處于“缺位”狀態(tài)，包括文化設(shè)施的相對短缺、精神文化活動的相對貧乏、社會主義理想信念教育嚴(yán)重不夠等。而且，保障房社區(qū)普遍存在著由于政府財政不到位、公共設(shè)施配套的時間滯后性等因素，保障房公共服務(wù)配套跟進(jìn)不及時；由于保障房沒有配備高級公共服務(wù)設(shè)施，進(jìn)而對保障房政策產(chǎn)生負(fù)面情緒或者說“誤解”，這本就是精神共同體缺乏的外在表現(xiàn)。

四“彌合”：營造保障房社區(qū)共同體的路徑

事實告訴我們，保障房不僅是一個住宅性工程，更是一個社區(qū)建設(shè)項目。面對保障房社區(qū)的諸種問題，我們應(yīng)當(dāng)如何來營造社區(qū)共同體，把保障房打造成適宜人安居樂業(yè)的場所，這是目前面臨的共同難題。長久以來，“問題導(dǎo)向”主導(dǎo)著中國政治和社會的話語體系，這一方面源于傳統(tǒng)中國所養(yǎng)成的個人與家庭責(zé)任承擔(dān)機制；另一方面是由改革開放后所引發(fā)的各種改革性問題所致馮元、彭華民：《我國流浪兒童救助模式的轉(zhuǎn)向研究——基于抗逆力理論的視角》，《江蘇大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）》2014年第5期，第24—30頁。?；仡櫛Ｕ戏可鐓^(qū)研究，諸如制度缺陷論、資源匱乏論、個體素質(zhì)論等基本都沿襲著問題視角，就是基于社區(qū)和居民的缺陷和需求入手，用政府購買服務(wù)方式委托專業(yè)工作人員評估和診斷社區(qū)問題和需求，并采用“輸血式”尋找外部資源區(qū)彌補社區(qū)中的不足和缺陷。有學(xué)者將此種模式成為“需求取向和缺失取向”社區(qū)發(fā)展模式McKnigh，John L & Kretzmann，John P，Mapping Community Capacity，A Report of the Neighborhood Innovations Network funded by the Chicago Community Trust，Springer Netherlands，1996，PP2-16。這種發(fā)展模式會產(chǎn)生一些問題：第一，社區(qū)問題被無限放大，把人們的注意力轉(zhuǎn)向了社區(qū)的所有問題，而忽視了社區(qū)居民本身存在的能力、優(yōu)勢和資源；第二，外在依賴性，問題視角將社區(qū)置于一種“空虛”的狀態(tài)，即除了問題什么都沒有，并且一遇到問題就開始尋求外在幫助，在加重政府、社會等負(fù)擔(dān)同時卻忽視了社區(qū)居民的能動性；第三，陷入“需求驅(qū)動的死胡同”，就是人們的需求被無限放大，在需求滿足能力不不足的時候會導(dǎo)致人們的負(fù)面情緒，等。優(yōu)勢視角是20世紀(jì)80年代在美國出現(xiàn)的一種社區(qū)工作視角和實務(wù)模式，它完全解構(gòu)了傳統(tǒng)問題取向、需求取向的社區(qū)工作模式，要求在社區(qū)中探尋社區(qū)優(yōu)勢、資產(chǎn)和能力，推動社區(qū)共同體發(fā)育的社區(qū)發(fā)展模式（如表1所示）。

（為社區(qū)而做）協(xié)作者、資源鏈接者、同行者

（與社區(qū)同做）專業(yè)關(guān)系不對等受動關(guān)系平等互動關(guān)系工作方法割裂個案、家庭、小組等方法整合個案、家庭、小組等方法服務(wù)效應(yīng)給服務(wù)社區(qū)貼標(biāo)簽，強化問題與缺陷導(dǎo)入關(guān)愛與支持，激發(fā)能力與優(yōu)勢（一）發(fā)揮黨組織核心引領(lǐng)作用，培育多元社區(qū)治理主體結(jié)構(gòu)

在保障房社區(qū)內(nèi)，社區(qū)黨組織是政黨組織嵌入社區(qū)內(nèi)部的基層組織，也是整合社區(qū)力量、推動社區(qū)共同體發(fā)育最主要的組織基礎(chǔ)。這一方面是源于政黨組織所擁有資源和權(quán)威優(yōu)勢；另一方面是由于政黨組織的社區(qū)內(nèi)生屬性，即政黨組織是通過整合分散在社區(qū)內(nèi)部黨員方式實現(xiàn)對社區(qū)的整合。而對于保障房社區(qū)，整體處于陌生狀態(tài)、資源優(yōu)勢嚴(yán)重不足的情況下，要更加注重社區(qū)黨組織在共同體建設(shè)中的作用鄭長忠：《社區(qū)共同體建設(shè)的政黨邏輯：理論、問題及對策》，《上海行政學(xué)院學(xué)報》2009年第5期，第62—69頁。。一方面，政黨組織要加大對保障房社區(qū)的物質(zhì)投入，就是通過科學(xué)規(guī)劃、財政支持、人員投入等直接參與社區(qū)共同體建設(shè)；另一方面，要發(fā)揮政黨的資源動員能力和組織協(xié)調(diào)能力，通過稅收優(yōu)惠政策、商業(yè)扶持政策等，吸引各類投資主體、企業(yè)主體、社會組織等進(jìn)駐到保障房社區(qū)，共同參與保障房社區(qū)建設(shè)工作中去。正如英國學(xué)者格里·斯托克[英]格里·斯托克：《作為理論的治理：五個論點》，華夏風(fēng)譯，《國際社會科學(xué)》1999年第1期，第19—30頁。指出，社區(qū)治理要依靠來自政府但又不局限于政府的社會公共機構(gòu)和行為者。在社區(qū)黨組織引領(lǐng)下，社區(qū)治理需要構(gòu)建起居委會、服務(wù)站、社區(qū)組織以及社區(qū)居民共同參與的多元主體結(jié)構(gòu)。這一方面要構(gòu)建組織載體，盡快建立起社區(qū)居委會、社區(qū)工作站等正式機構(gòu)；另一方面要充分培育和挖掘人才，比如可以有計劃地招聘社會工作專業(yè)大學(xué)社進(jìn)社區(qū)服務(wù)、選拔社區(qū)中有經(jīng)驗的人員參與到社區(qū)管理、對社區(qū)工作人員進(jìn)行定期培訓(xùn)等，這些都能保障機構(gòu)服務(wù)能力。

（二）堅持以社區(qū)為本治理思路，評估社區(qū)的優(yōu)勢資源和能力

資產(chǎn)評估是優(yōu)勢視角理念和原則工作的基礎(chǔ)。這是社區(qū)工作者在開展社區(qū)工作前要對社區(qū)資源做到心中有數(shù)，實質(zhì)就是要弄清楚“社區(qū)中有什么”，主要包括社區(qū)、居住于社區(qū)中的居民、社會組織和團體等有哪些資源和能力，而不是“社區(qū)缺少什么”“有什么問題”“有什么需求”。在評估好社區(qū)優(yōu)勢和資源前提下，才能制定出科學(xué)有效的社區(qū)發(fā)展計劃。需要指出的是，優(yōu)勢視角并不是不留意問題的存在，不去回應(yīng)和解決社區(qū)中的問題，而是首先從社區(qū)資源、優(yōu)勢著手，通過激發(fā)社區(qū)資本解決社區(qū)存在的問題文軍、黃銳：《論資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式及其對中國的啟示》，《湖南師范大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》2008年第6期，第75—79頁。?；蛘哒f，是把工作和服務(wù)的焦點從問題導(dǎo)向、需求導(dǎo)向轉(zhuǎn)向資產(chǎn)導(dǎo)向，以此激發(fā)社區(qū)的資源和優(yōu)勢。保障房社區(qū)亦是如此。我們在承認(rèn)社區(qū)面臨的問題、社區(qū)居民的需求的同時，要系統(tǒng)評估和分析社區(qū)居民和周圍環(huán)境所擁有的資源和優(yōu)勢（如圖2所示），充分激發(fā)社區(qū)內(nèi)的“隱藏資本”，最終才能制定出社區(qū)發(fā)展計劃，解決社區(qū)問題、實現(xiàn)社區(qū)發(fā)展。endprint

（三）始終以民生服務(wù)為本，有力保障社區(qū)居民的切實利益

不管以哪種理念、哪種方式來開展社區(qū)工作，居民的切身利益是不能回避的問題李禮：《我國社區(qū)保安服務(wù)滿意度測評研究》，《華僑大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版）》2015年第1期，第57—65頁。。其中，最現(xiàn)實的是保障房社區(qū)周邊的配套設(shè)施問題，這是營造社區(qū)共同體的基礎(chǔ)性問題。其一，在交通方面，保障房社區(qū)導(dǎo)入地政府應(yīng)與導(dǎo)出地政府、上級政府積極協(xié)商，比如建立社區(qū)與軌道交通短駁車、增加社區(qū)與周邊商業(yè)配套的公共建設(shè)等，提高社區(qū)居民出行的便利度；在醫(yī)療服務(wù)方面，在加大社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心建設(shè)的同時，還需要加大對大型公立醫(yī)院的郊區(qū)轉(zhuǎn)移，解決居民對就醫(yī)要求高、看病難以滿足等問題；在生活服務(wù)方面，要加快社區(qū)服務(wù)中心建設(shè)、還包括菜場、銀行、郵局等服務(wù)點配置，可以以稅收優(yōu)惠等方式吸引企業(yè)進(jìn)駐保障房社區(qū)，增加居民生活的便利和舒適度。其二，居民就業(yè)問題是關(guān)系社區(qū)民生的重要問題，但大量保障房的興建，致使一批城市中低收入群體遷移到城市邊緣地帶，但城市的產(chǎn)業(yè)規(guī)劃并沒有協(xié)調(diào)推進(jìn)，使得大量導(dǎo)入居民通勤成本和通勤時間、甚至被迫失業(yè)?；趦?yōu)勢評估來看，在保障房社區(qū)周圍普遍存在著大量閑置空地、社區(qū)內(nèi)還擁有大量閑置勞動力等資源，這對于發(fā)展勞動密集型企業(yè)、制造業(yè)等有著很大優(yōu)勢，而郊區(qū)新城的發(fā)展也可以吸引大量剩余勞動力。因此，可以利用產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，把市中心或者其他不適宜地區(qū)發(fā)展的產(chǎn)業(yè)、新城區(qū)、新市鎮(zhèn)、工業(yè)園區(qū)等轉(zhuǎn)移到保障房社區(qū)周圍，增加就業(yè)機會，實現(xiàn)保障房社區(qū)產(chǎn)城融合。

（四）激發(fā)居民參與熱情，推動社區(qū)事務(wù)共商共治機制構(gòu)建

在優(yōu)勢視角理念指導(dǎo)下，以資產(chǎn)為本的社區(qū)發(fā)展模式強調(diào)“內(nèi)在取向”的工作策略，就是社區(qū)居民、社會團體以及其他各相關(guān)利益主體要與社區(qū)工作者一起參與到社區(qū)發(fā)展中去，而社區(qū)工作者要特別注重與各利益主體之間關(guān)系的構(gòu)筑或重塑張和清、楊錫聰、古學(xué)斌：《優(yōu)勢視角下的農(nóng)村社會工作——以能力建設(shè)和資產(chǎn)建立為核心的農(nóng)村社會工作實踐模式》，《社會學(xué)研究》2008年第6期，第174—193頁。。由此可見，社區(qū)參與是培育和發(fā)展社區(qū)共同體的核心驅(qū)動力。研究表明，由于傳統(tǒng)老舊小區(qū)的行為慣習(xí)，保障房社區(qū)居民普遍具有強烈的社區(qū)參與愿望，這是保障房社區(qū)共同體構(gòu)建的最大優(yōu)勢和潛能。對此，我們應(yīng)該給予社區(qū)居民“賦權(quán)”，激發(fā)社區(qū)居民的參與熱情，支持其投身于社區(qū)建設(shè)和治理工作中去。首先，要鼓勵社區(qū)居民中“積極分子”，通過他們的動員、組織，建立起以服務(wù)社區(qū)、治理社區(qū)為目標(biāo)的組織和團體；其次，要構(gòu)建起鼓勵社區(qū)參與、社區(qū)協(xié)商共治的體制機制，因為這是實現(xiàn)社區(qū)居民持續(xù)參與、有序參與、有效參與社區(qū)建設(shè)的最大保障，否則，社區(qū)參與就沒有持續(xù)性、有效性，不利于社區(qū)共同體的最終形成；最后，社會工作者要意識到社區(qū)發(fā)展的復(fù)雜性，單純依靠社區(qū)居民無法保證社區(qū)發(fā)展，要通過建立社會互助網(wǎng)絡(luò)和聯(lián)絡(luò)各種社會資源實現(xiàn)社區(qū)共同體的構(gòu)建與塑造的最終目標(biāo)。

（五）培育社區(qū)公共精神，致力塑造睦鄰社區(qū)互助支持網(wǎng)絡(luò)

社區(qū)精神是社區(qū)共同體的靈魂，是社區(qū)之所以為社區(qū)的本質(zhì)屬性。正所謂“遠(yuǎn)親不如近鄰”，傳統(tǒng)社區(qū)在血緣、地緣等基礎(chǔ)上編織成了一張無形的社區(qū)互助支持網(wǎng)絡(luò)，這張網(wǎng)給社區(qū)居民生活形成了“確定感”和“安全感”。就保障房社區(qū)居民而言，他們原先世代居住的小區(qū)互相熟悉、頻繁交往，事實上形成了以地緣為基礎(chǔ)的支持互助網(wǎng)絡(luò)，但保障房政策將這種網(wǎng)絡(luò)予以瓦解，形成了“原子化”的鄰里關(guān)系。因此，構(gòu)建社區(qū)共同體就是要在保障房社區(qū)構(gòu)筑起相互信任、互惠合作的鄰里關(guān)系與社區(qū)互助支持網(wǎng)絡(luò)。研究發(fā)現(xiàn)，對于中低收入群體，這種互助網(wǎng)絡(luò)對于維系其脆弱生活至關(guān)重要。從優(yōu)勢分析來看，社區(qū)居民對于和睦的鄰里關(guān)系、互助支持網(wǎng)絡(luò)都比較渴望，而且他們的休閑時間比較充裕。社區(qū)工作者需要考慮的是尋找新的鏈接紐帶把這些原子化的居民組織起來。有學(xué)者認(rèn)為，“事緣”是現(xiàn)代小區(qū)增進(jìn)社區(qū)居民聯(lián)系的替代紐帶，就是“社區(qū)居民由于共同參與某種關(guān)乎社區(qū)共同利益的事務(wù)而建立起來的聯(lián)系”王冬梅：《從小區(qū)到社區(qū)——社區(qū)“精神共同體”的意義重塑》，《學(xué)術(shù)月刊》2013年第7期，第31—36頁。。這對保障房社區(qū)也是一個極好的選擇，因為這類社區(qū)大多處于建設(shè)初期，社區(qū)居民肯定會面臨著很多共同問題，社區(qū)工作者能夠以問題解決為契機，把社區(qū)居民組織起來共同熟悉、共同協(xié)作，彼此之間可以發(fā)揮優(yōu)勢和長處，互幫互助，最終大家在把問題解決的同時，相互間形成一種彼此信任的社區(qū)互助支持網(wǎng)絡(luò)。

Affordable Housing Community Construction：Theory，Dilemma and Path

ZHANG Bo

Abstract：As the houses of affordable housing are built one by one，the community construction has become a major issue of the timesBased on the community theory of “continuous spectrum”，this paper points out that the theory of “system defect”，“resource scarcity” and “individual quality” held in the academic circles is a typical “cross section” analysis method to explain the low-income housing problems and lack of continuous historic dimensionIn essence，the root of affordable housing community problems are that the living form of community residents before and after moving appeared “broken” phenomenon，such as the disintegration of geographical relationship，the interruption of employment relations，the loss of community publicity and absence of spiritual community，which is also the biggest dilemma to the building communitiesUnder the guidance of strength perspective，this paper proposes the action path of shaping affordable housing community from the aspects of subjective construction，advantages evaluation，benefit guarantee，mechanism construction and mutual aid network construction in order to be able to build wonderful communities with “orderly management，perfect service，interpersonal harmony，civilized and peaceful”

Key words：affordable housing；community construction；strength perspective；community

【責(zé)任編輯龔桂明陳西玲】endprint