新舊史學(xué)視野下的章學(xué)誠方志學(xué)

闞明娜

摘要：章學(xué)誠被梁啟超稱作“方志之圣”，一是由于其將方志寫作的思想理論化，形成了一套“方志學(xué)”理論并親身實踐，同時也是因為其在方志學(xué)思想與今天新史學(xué)視野下的地方志新概念有了很大重合，在地方志理論建設(shè)上跨出了及其重要的一步。

關(guān)鍵詞：章學(xué)誠；地方志；新史學(xué)

章學(xué)誠的《方志立三書議》《州縣請立志科議》《修志十議》三篇文章構(gòu)成了其一套完備的方志理論，也為整個方志學(xué)的創(chuàng)建以及中國以后地方志的修纂標(biāo)準(zhǔn)打下了堅實的理論基礎(chǔ)。而章學(xué)誠本人也因此被梁啟超稱作“方志之圣”——一方面是由于章學(xué)誠將宋以來從方志的資料收集到編寫到保存的一系列思想系統(tǒng)理論化，使之真正成為一門學(xué)術(shù)學(xué)問，并親身實踐于其中；同時，章學(xué)誠的方志學(xué)及其志書撰寫蘊含了一種遠不同于乾嘉考據(jù)的史志觀，體現(xiàn)出一種與當(dāng)時主流相抗衡的學(xué)術(shù)風(fēng)氣以及同梁啟超所提倡的新史學(xué)視野下地方志新概念的一種重合。

提及章學(xué)誠及其方志學(xué)，就不得不提及宋代方志學(xué)。張國淦《中國古方志考·敘例》說：“方志之書，至趙宋而體例始備?！盵1]宋代是方志盛行的時期。不僅有官修方志，私家著述也很發(fā)達。宋代方志一反隋唐以前“多分別單行，各自為書”的狀態(tài)，而將自然、歷史、政治、文化、人物等匯于一編，由地理擴展到人文、歷史方面，上承歷代志書余緒，下為后世修志創(chuàng)立了基礎(chǔ)。[2]有宋一代經(jīng)過樂史《太平寰宇記》、王存《元豐九域志》、歐陽忞《輿地廣紀(jì)》、祝穆《方輿勝覽》以及王象之《輿地紀(jì)勝》這一系列總志的修纂，志書從方法到體例都已經(jīng)是相當(dāng)成熟了，以致后代修志書——無論是官方的一統(tǒng)志還是私人修書——都是依例按照宋代志書的體例先寫建置沿革，然后寫各類事要。

而自近代以來，各種學(xué)科及學(xué)科內(nèi)部之間邊緣及學(xué)科內(nèi)部之間邊緣都有了嚴(yán)格的界定。在新史學(xué)的影響下，地方志的概念也與從前有了很大不同。我們今天的地方志是記載某一地區(qū)特定年限間自然、歷史、地理、社會、經(jīng)濟和文化各方面縱橫的情況和資料一種著述體裁，是按一定體例編纂而成的資料性的科學(xué)文獻，是纂述歷史借以取材的一個資料庫。而從前的志書，如宋代祝穆的《方輿勝覽》，光是名目大概就包括了建置沿革、郡名、風(fēng)俗、形勝、土產(chǎn)、山川、學(xué)館、堂院、樓閣、亭榭、井泉、館驛、橋梁、佛寺、道觀、祠墓、古跡、名宦、人物、題詠、四六等多20余條[3]，也難怪從宋代起就有人視方志為博物之書。而這種類似“博物之書”甚至由此衍生出的明末張岱《夜航船》一類的百科全書已無法再被納入現(xiàn)代眼光的地方志體系。

而不同于宋代志書百科全書式寫法，章學(xué)誠的方志學(xué)中蘊含了其獨特的地方志編纂體制以及對志書資料來源的考察思想。清代的方志學(xué)及方志著法大抵可分為兩派，一派是考據(jù)之下的地理學(xué)派，包括了戴震、錢大昕、孫星衍、洪亮吉等，而另一派史志學(xué)派則主要是由章學(xué)誠挑大梁。兩派志書寫作方向大有差異，如章學(xué)誠會在撰寫過程中根據(jù)實踐經(jīng)驗，在“六經(jīng)皆史”下，注重了文獻資料的積累，把單純的地方史發(fā)展為包容各種情況的地方志；而戴震是把研究地理的方法應(yīng)用于了方志編纂。段玉裁在所撰的《戴東原先生年譜》上曾說：“蓋從來以郡國為主而求其山川，先生以山川為主而求其郡縣?！浴渡袝贰吨芄佟贰吨芏Y》《春秋》之地名，以及我國歷代史志建置沿革之紛措，無不以山川之左右曲折安置妥貼，至跡而不亂?！盵4]這就是說戴震的編志方法是以水系辨山脈，以山川形勢考察郡縣建置和地理沿革，是屬于考據(jù)學(xué)的主要方法。戴震曾言于章學(xué)誠：“夫志以考地理，但悉心于地理沿革，則志事已竟。侈言文獻，豈急務(wù)哉？”《文史通議·記與戴東原論修志》曾記載過章學(xué)誠與戴震關(guān)于名僧領(lǐng)屬問題的一場爭論。戴震認(rèn)為：“舊志人物門類，乃首名僧，余欲刪之，而所載事實卓卓如彼，又不可去。然僧豈可以為人？他志編次人物之中，無識甚矣。余思名僧必居古寺，古寺當(dāng)歸古跡，故取名僧事實，歸之古跡。庸史不解此創(chuàng)例也?！倍聦W(xué)誠則認(rèn)為，名僧還是應(yīng)歸于人物，不應(yīng)附于地理志下；而對于古跡，“非志所重，當(dāng)附見于輿地之圖，不當(dāng)自為門類”，“古跡而立專門，乃統(tǒng)志類纂名目，陋儒習(xí)之，入于方志，非通裁也?！盵5]兩派的區(qū)別可見一斑。地理學(xué)派主張專務(wù)考據(jù)，不多追求新文獻，信記載而對反映現(xiàn)實的資料不夠重視，這樣往往會影響志書的實用價值，這種地理書式的地方志也無法滿足往合逐漸趨同的“志為史之積，史為志之成”的地方志成書標(biāo)準(zhǔn)。

然而有清一代，基于“六經(jīng)皆史”和“史志觀”的章學(xué)誠的方志學(xué)在與乾嘉學(xué)的對立中始終無法贏得有利的地位。幸得在沉寂了百二十余年后，終有人發(fā)現(xiàn)其獨到之外，其方志學(xué)也終于在一系列的“百科全書”及“地理書”中脫穎而出，并在梁啟超等人的推動下——梁啟超及其《中國近三百年學(xué)術(shù)史》就極力推崇章學(xué)誠，并且?guī)缀跬耆亟邮芰苏聦W(xué)誠的方志學(xué)觀點并加以闡揚地發(fā)展——確立了方志學(xué)在清學(xué)中應(yīng)有的地位，也奠定了章學(xué)誠在中國學(xué)術(shù)史上的成就基點，讓我們今天能夠給予章學(xué)誠及其方志學(xué)足夠公正客觀的評價。

參考文獻：

[1]轉(zhuǎn)引自來新夏：《略論地方志的研究狀況與趨勢》，《三學(xué)集》，北京：中華書局，2002年，221頁

[2]來新夏：《略論地方志的研究狀況與趨勢》，《三學(xué)集》，北京：中華書局，2002，221頁

[3]見宋·祝穆：《方輿勝覽》目錄及各郡事要，北京：中華書局，2003

[4]轉(zhuǎn)引自來新夏：《中國方志學(xué)理論的發(fā)展與現(xiàn)狀》，《三學(xué)集》，北京：中華書局，2002，295頁—296頁

[5]《文史通義·外篇三·記與戴東原論修志》

（作者單位：四川大學(xué)錦城學(xué)院）endprint