京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演化研究

(1.新疆大學(xué) a.資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院;b.教育部綠洲生態(tài)重點(diǎn)試驗室,烏魯木齊 830046;.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院,北京 100191)

京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演化研究

毛先如1a,1b,熊黑鋼2,王亞龍1a,1b,石雪穎1a,1b,朱月晨1a,1b
(1.新疆大學(xué) a.資源與環(huán)境科學(xué)學(xué)院;b.教育部綠洲生態(tài)重點(diǎn)試驗室,烏魯木齊 830046;2.北京聯(lián)合大學(xué) 應(yīng)用文理學(xué)院,北京 100191)

以北京市為例,構(gòu)建民俗旅游發(fā)展水平的綜合評價體系,采用主成分分析法計算得出民俗旅游發(fā)展水平綜合指數(shù),分析了京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局的演化特征及其影響因素。結(jié)果表明:京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體在逐步提升,空間差距不斷縮小;不同民俗旅游發(fā)展水平的區(qū)縣數(shù)量結(jié)構(gòu)由“樹棒型”變?yōu)椤凹忓N體”型;高水平及低水平區(qū)縣均呈現(xiàn)出由“斑塊”離散分布發(fā)展到“連片”狀相對集中分布的特征,且聚集程度越來越強(qiáng),分別集中于北部和南部。資源稟賦、政策環(huán)境和區(qū)位條件是影響民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局演化的重要因素。

北京;民俗旅游發(fā)展水平;主成分分析;空間格局

1 前言

隨著城市化的不斷推進(jìn),城市居民開始尋求差異化的生活方式,休閑及民俗體驗的需求不斷增大。在市場的推動、城鄉(xiāng)一體化發(fā)展的客觀要求和可觀的收益下,民俗旅游在各地迅速興起。特別是特大型城市周邊的民俗旅游發(fā)展最為迅猛,例如近年來京郊民俗旅游出現(xiàn)了爆發(fā)式增長。民俗旅游的發(fā)展受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注,研究成果主要集中在民俗旅游概念的界定,資源特征、開發(fā)模式的探討,社會、經(jīng)濟(jì)、文化價值,資源保護(hù)與可持續(xù)發(fā)展[1-5]。隨著民俗旅游市場及規(guī)模的擴(kuò)大,民俗旅游發(fā)展的區(qū)域差異越來越明顯,非均衡性逐步顯現(xiàn)。因此,對民俗旅游發(fā)展的區(qū)域差異、格局變化和形成機(jī)制的探討尤為重要,而現(xiàn)有的研究成果很少涉及到民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間差異的定量分析。

國內(nèi)關(guān)于旅游經(jīng)濟(jì)空間差異研究的文獻(xiàn)較多,為民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異及空間格局演化的研究提供了一定的參考。國內(nèi)旅游經(jīng)濟(jì)研究的范圍最早主要集中在全國尺度[7-12],2008年以來開始集中在區(qū)域尺度[13-17]。在旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價指標(biāo)的選取上,大部分學(xué)者局限于旅游收入和旅游人次等少數(shù)指標(biāo),采用的評價方法主要有比值法、熵值法、基尼系數(shù)、泰爾系數(shù)等，應(yīng)用多指標(biāo)進(jìn)行旅游發(fā)展水平綜合測度的研究相對較少,測算方法包括線性加權(quán)法和主成分分析法。本研究以北京市為例，從時空動態(tài)的角度探討北京郊區(qū)(縣)民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局演化特征，研究結(jié)果以期為旅游管理和開發(fā)部門在制定京郊民俗旅游發(fā)展規(guī)劃和開發(fā)策略時提供一定的參考。

2 研究區(qū)概況

北京市地處我國華北平原,總面積約1.68萬km2,轄16個區(qū),屬溫帶季風(fēng)性氣候,四季分明、氣候宜人，擁有悠久的歷史和多元的文化,民俗旅游資源豐富、市場需求巨大、開發(fā)基礎(chǔ)雄厚。京郊民俗旅游業(yè)發(fā)端于20世紀(jì)90年代初,到2000年已初具規(guī)模,2006年后進(jìn)入快速發(fā)展階段。近年來,北京市郊區(qū)(縣)的民俗旅游業(yè)發(fā)展取得了長足的進(jìn)步,市場規(guī)模和從業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大,民俗旅游經(jīng)濟(jì)總量顯著擴(kuò)張,社會功能不斷增強(qiáng),旅游產(chǎn)品與業(yè)態(tài)日益豐富,服務(wù)配套水平大幅提升,富民效應(yīng)逐步顯現(xiàn)。截止到2015年,市郊共有市級民俗旅游村231個、市級民俗旅游戶10080戶,全年民俗旅游接待游客1912萬人次,實現(xiàn)民俗旅游創(chuàng)收11.6億元。

3 研究方法

3.1 主成分分析法

民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合指數(shù)采用主成分分析法進(jìn)行測算。主要是將收集到的民俗旅游發(fā)展水平的評價指標(biāo)的數(shù)據(jù)進(jìn)行降維處理,把多指標(biāo)轉(zhuǎn)化為少數(shù)幾個指標(biāo),提取主成分;然后對數(shù)據(jù)進(jìn)行全面系統(tǒng)的分析,對各區(qū)縣的民俗旅游發(fā)展水平進(jìn)行綜合評分。具體步驟為:①對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理;②求相關(guān)矩陣的特征值和特征向量,并求特征值貢獻(xiàn)率、累積貢獻(xiàn)率和成分矩陣;③算出各主成分得分及綜合分值[18,19]。綜合得分的計算公式為:

(1)

式中,Fn為第n個區(qū)縣的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)的綜合得分；Pj為第j主成分上的貢獻(xiàn)率；Znj為第n個區(qū)縣在j主成分上的得分；m為主成分個數(shù)。

3.2 數(shù)據(jù)歸一法

為了方便各區(qū)縣民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)的比較分析,本研究對其進(jìn)行歸一化處理。計算公式為:

(2)

4 評價體系的建立及數(shù)據(jù)來源

構(gòu)建科學(xué)的評價體系是進(jìn)行民俗旅游發(fā)展水平評價的重要前提。通過調(diào)研及咨詢相關(guān)專家,同時兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性和可操作性原則,選取民俗旅游收入、民俗旅游接待人次、民俗旅游接待戶數(shù)、民俗旅游從業(yè)人員、農(nóng)民人均純收入、民俗旅游人均消費(fèi)六項指標(biāo)構(gòu)建評價體系。民俗旅游收入、民俗旅游接待人次代表了民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的業(yè)績水平；民俗旅游從業(yè)人員與接待戶數(shù)體現(xiàn)了民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的供給及規(guī)模水平；旅游人均消費(fèi)反映了旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和服務(wù)水平[20],因此選取民俗旅游人均消費(fèi)來衡量京郊區(qū)縣民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的質(zhì)量和服務(wù)水平。有學(xué)者從分工理論和競爭理論的角度實證研究了以GDP為代表的市場規(guī)模能夠顯著影響當(dāng)?shù)芈糜螛I(yè)發(fā)展水平[21]。按照以上理論,本研究嘗試選取農(nóng)村地區(qū)人均純收入作為衡量農(nóng)村民俗旅游發(fā)展水平的一項指標(biāo)。

研究中選用的數(shù)據(jù)來自2006—2015的《北京市區(qū)縣統(tǒng)計年鑒》、北京鄉(xiāng)村旅游網(wǎng)和對區(qū)縣民俗旅游發(fā)展情況的調(diào)研。由于京郊民俗旅游的發(fā)展主要集中在平谷區(qū)、密云縣、懷柔區(qū)、延慶去、昌平區(qū)、房山區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū),因此該研究主要針對以上8大郊區(qū)縣的數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析。

5 民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展空間格局演化

5.1 旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的測算

本文采用主成分分析法,把8大郊區(qū)縣2006—2015年所有指標(biāo)數(shù)據(jù)統(tǒng)一進(jìn)行一次降維處理,得到統(tǒng)一的兩個主成分、特征向量(權(quán)重)和方差貢獻(xiàn)率(表1),且方差貢獻(xiàn)率累計達(dá)到81%,能很好地代替前六項指標(biāo)進(jìn)行評價分析。同時,算出兩個主成分的成分矩陣、得分系數(shù)和得分值,并結(jié)合各主成分的方差貢獻(xiàn)率值計算出各區(qū)縣2006—2015年民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的綜合得分?？紤]到得分的正負(fù)問題及數(shù)值的大小問題,為方便比較分析,對綜合得分進(jìn)行歸一化處理,然后再乘以十倍,把數(shù)值限定在0—10之間,最終得到民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)(表2)。

表1 方差貢獻(xiàn)率

表2 民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)

5.2 等級數(shù)量結(jié)構(gòu)演化

本文選取2006年、2010年和2015年三個時間截面的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展指數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計分析,結(jié)果見表3。從表3可見,民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)最小值、最大值、平均值隨時間推移逐步變大,反映了京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平逐步提高。2006—2010年,變異系數(shù)從0.6減小到0.39,區(qū)縣間民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距快速縮小。2015年與2010年相比,變異系數(shù)僅縮小了4%,民俗旅游發(fā)展空間差距的縮小趨勢有所減緩。

按照各年份民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)平均值的0.5倍、1.0倍、1.5倍將8個區(qū)縣民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平劃歸為4個等級,然后統(tǒng)計出各等級的區(qū)縣數(shù)量。2006年,不同等級上的區(qū)縣數(shù)量都為2個,低于和高于平均值的區(qū)縣數(shù)量都為4個(表3),各等級間的區(qū)縣數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)“樹棒型”。2010年和2015年,綜合指數(shù)大于平均值1.5倍及小于平均值0.5倍的區(qū)縣數(shù)量都僅為1個,數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間高、兩頭低的“紡錘體”型。

表3 民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)的等級結(jié)構(gòu)

注:P代表某年份各區(qū)縣旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)平均值的倍數(shù)。

5.3 空間差異特征與格局演化

為了方便郊區(qū)南北區(qū)縣的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的比較分析,以昌平區(qū)為界,將包括昌平區(qū)及以北的延慶、懷柔、密云、平谷劃分為北部郊區(qū),昌平區(qū)以南的門頭溝、房山區(qū)、大興區(qū)劃為南部郊區(qū)。從京郊三個時間截面民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局看(圖1),整體呈“北高南低”的格局,發(fā)展差距有拉大的趨勢。2006年,高水平及低水平的區(qū)縣呈“斑塊”離散分布,同時綜合指數(shù)排名前三位的區(qū)縣中有兩個分布在北部,指數(shù)排名后兩位的區(qū)縣都位于南部。2010年,南北郊區(qū)縣民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距有所拉大,指數(shù)排名前五位的區(qū)縣北部占4個。2015年,北部郊區(qū)縣的民俗旅游發(fā)展水平綜合指數(shù)基本都在平均值以上,而南部郊區(qū)縣都低于全郊平均值,空間發(fā)展格局為高水平與低水平的區(qū)縣分別呈“連片”狀相對集中分布。從單個區(qū)縣的發(fā)展水平變化特征來看,2006—2015年平谷區(qū)一直遙遙領(lǐng)先于其他郊區(qū)縣的發(fā)展水平;大興區(qū)處于墊底狀態(tài),經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)從未超過京郊均值的0.4倍。房山區(qū)民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平雖然逐步提高,但相對于北部其他區(qū)縣的發(fā)展步伐而言,發(fā)展速度呈不斷下降的趨勢,2006年、2010其指數(shù)分別為京郊平均值的1.17、1.08倍,2015年其指數(shù)已小于京郊的平均值,為均值的0.93倍。

圖1 旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局

6 空間差異的機(jī)理分析

根據(jù)旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平綜合指數(shù)測算過程中得出兩個主成分的得分矩陣(表4)和方差貢獻(xiàn)率(表1)。主成分F1的方差貢獻(xiàn)率為56%,是最主要的影響因子,且在民俗旅游總收入、民俗旅游接待人次、民俗旅游從業(yè)人員數(shù)、民俗旅游接待戶數(shù)四個指標(biāo)上占有很大荷載;主成分F2的方差貢獻(xiàn)率為25%,且在農(nóng)民人均純收入及游客消費(fèi)水平上占荷載較大?？梢园l(fā)現(xiàn),民俗旅游發(fā)展水平主要受到民俗旅游的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和接待規(guī)模的影響,發(fā)展規(guī)模又受到區(qū)域資源稟賦、區(qū)位條件、發(fā)展政策等因素的影響,因此這些都是推動區(qū)縣民俗旅游發(fā)展水平時空動態(tài)變化的重要因素。

表4 成分矩陣

6.1 民俗旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的變化

從北京市8個郊區(qū)縣民俗旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的總體變化來看,民俗旅游收入和民俗旅游接待人次都逐年增加。2006年,京郊民俗旅游總接待979萬人次,總收入3.65億元(圖2)。2010年總收入已翻番,達(dá)到7.35億元,總接待人次增加了約0.6倍,達(dá)1545萬人次。2015年旅游總收入和旅游總接待人次分別又增加了52%和24%,旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模的不斷擴(kuò)大使京郊民俗旅游發(fā)展總體水平在不斷提升。

圖2 北京市民俗旅游經(jīng)濟(jì)規(guī)模

從京郊各區(qū)縣的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模來看,民俗旅游總收入明顯增長的區(qū)縣有平谷區(qū)、延慶區(qū)、密云區(qū)、懷柔區(qū),這四區(qū)縣都處于京郊北部區(qū)域。平谷區(qū)民俗旅游發(fā)展規(guī)模較大、成效明顯,一直保持強(qiáng)勁的增長勢頭,自2009年后民俗旅游總收入一直位居第一位,2006—2015年民俗旅游總收入增長了308%(圖3),總接待人次增長了112%,使其旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遙遙領(lǐng)先于其他區(qū)縣;延慶縣、密云縣民俗旅游總收入一直保持較快的增長,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高;懷柔區(qū)的旅游總收增長呈現(xiàn)先快后慢的趨勢,但其經(jīng)濟(jì)總量較大,旅游發(fā)展保持較高水平;房山區(qū)民俗旅游在2006—2011年保持了較快的發(fā)展速度,但之后區(qū)域競爭能力減弱,總收入連續(xù)下降兩年,跌至8個區(qū)縣民俗旅游總收入的平均值之下,導(dǎo)致民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平提升緩慢;昌平區(qū)、門頭溝區(qū)、大興區(qū)的民俗旅游總收入一直處于八大區(qū)縣平均值之下。其中,門頭溝區(qū)民俗旅游總收入一直處于上升趨勢,但增長量非常少,與全市平均值存在一定的距離;大興區(qū)民俗旅游競爭能力處于劣勢狀態(tài),總收入一直墊底,民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與其他區(qū)縣的差距不斷拉大?？傮w上看,北部郊區(qū)的民俗旅游總收入高于南部郊區(qū),且收入差距不斷擴(kuò)大,這與南北部旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的變化趨勢一致。單個區(qū)縣旅游收入的變動也是導(dǎo)致旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平空間格局變化的重要因素。

圖3 各區(qū)縣民俗旅游總收入

6.2 旅游資源稟賦的影響

北京民俗旅游發(fā)展模式屬于復(fù)合模式,既有以“農(nóng)家樂、漁家、山里人家”等客源地依托模式,又有依托特色山寨、居民群落、著名自然景觀、歷史文化景觀、休閑采摘園等發(fā)展起來的目的地模式,也有以鄉(xiāng)村休閑度假村為基礎(chǔ)發(fā)展起來的非典型模式。民俗旅游資源的開發(fā)種類與等級具有多樣性和在空間分布上呈現(xiàn)不均勻性,導(dǎo)致區(qū)縣間民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的不均衡。北部郊區(qū)的市級民俗旅游村共有155個,每個區(qū)縣平均31個，等級景區(qū)77個,每個區(qū)縣平均15個(表5),四項指標(biāo)都明顯高于南部郊區(qū)縣,資源稟賦具有明顯的優(yōu)勢,導(dǎo)致郊區(qū)民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平在空間上呈現(xiàn)“北高南低”的格局,發(fā)展水平相近的區(qū)縣聚集程度越來越強(qiáng)。

表5 旅游資源分布

除了資源稟賦的數(shù)量之外,民俗旅游資源的特色、品味度等都會影響區(qū)縣的旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平。例如,平谷擁有北京最大的桃園,每年吸引了眾多游客來此采摘游玩,近年來又加大了“春季桃花音樂節(jié)、夏季水上運(yùn)動節(jié)、秋季健身采摘節(jié)、冬季美食冰雪節(jié)”等活動的舉辦力度,致力于將平谷打造成為首都的“大花園、大公園、大果園、大樂園”,民俗旅游發(fā)展勢頭迅猛,旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平穩(wěn)居全郊之首。延慶縣作為北京市西北部的重要屏障,獨(dú)特的生態(tài)環(huán)境和豐富的民俗文化吸引了眾多游客。近年來,以舊縣鎮(zhèn)古城民俗村(緊鄰龍慶峽)、大莊科漢家川河南民俗村(蓮花山腳下)、八達(dá)嶺岔道民俗村(緊鄰八達(dá)嶺長城)、井莊鎮(zhèn)柳溝村(火盆鍋豆腐宴)等為代表的民俗村得到了大力發(fā)展,民俗旅游有著巨大的市場潛力和廣闊的發(fā)展前景,民俗旅游發(fā)展水平緊隨平谷縣。

6.3 政策影響

政策支持對民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高起到了重大的促進(jìn)作用。北京市將“發(fā)展鄉(xiāng)村旅游,服務(wù)社會主義新農(nóng)村建設(shè)”作為旅游行業(yè)重點(diǎn)開展的工作項目,增設(shè)民俗旅游村,對從業(yè)人員進(jìn)行專業(yè)培訓(xùn),開展鄉(xiāng)村旅游進(jìn)社區(qū)活動。在政策的支持下,京郊多地實行“旅游富民”戰(zhàn)略,民俗旅游項目、旅游企業(yè)數(shù)量、旅游從業(yè)人員不斷增加,各區(qū)縣的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有了快速提高。

由于各區(qū)縣對民俗旅游發(fā)展的重視程度和政策的落實情況不同,加之資源稟賦差異的影響,民俗旅游發(fā)展水平的空間發(fā)展格局逐漸表現(xiàn)為高水平與低水平區(qū)縣分別呈“連片”狀相對集中分布。北部郊區(qū)資源優(yōu)勢明顯、市場發(fā)育水平高,且充分利用和把握各項發(fā)展政策,率先實現(xiàn)了京郊民俗旅游的起飛。例如,平谷區(qū)深入實施“旅游富民”發(fā)展戰(zhàn)略,有條件的村成立了民俗旅游合作社,探索統(tǒng)一管理和“打捆”經(jīng)營運(yùn)營模式；延慶縣致力于打造“縣景合一”的國際旅游休閑名區(qū),形成了獨(dú)具魅力的民俗旅游；密云縣先后印發(fā)了《密云縣推進(jìn)國際綠色休閑旅游產(chǎn)業(yè)綜合示范區(qū)建設(shè)支持辦法》、《密云縣民俗旅游專業(yè)合作社建設(shè)管理辦法》、《支持民俗旅游發(fā)展融資財政貼息實施辦法》等,促進(jìn)和規(guī)范了民俗旅游發(fā)展,提高了民俗旅游發(fā)展水平。

6.4 區(qū)位與交通的影響

新修編的《北京城市總體規(guī)劃(2004—2020年)》將北京市從總體上劃分為首都功能核心區(qū)、城市功能拓展區(qū)、城市發(fā)展新區(qū)和生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)。功能區(qū)的劃分對北京旅游業(yè)特別是對鄉(xiāng)村民俗旅游業(yè)的發(fā)展產(chǎn)生了至關(guān)重要的影響。4個功能區(qū)縣中生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)的生態(tài)環(huán)境質(zhì)量好、自然資源豐富,擁有北京地區(qū)約80%的動植物資源和覆蓋率高達(dá)65%的森林植被,民俗旅游資源非常豐富。近年來,生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)致力于打造“一條深山旅游景觀大道、一條長城文化產(chǎn)業(yè)帶、五大山前旅游碳匯生態(tài)工程和4個區(qū)縣旅游產(chǎn)品群”的旅游產(chǎn)業(yè)布局,在北京市、區(qū)縣政府的政策和大量資金的支持下,旅游業(yè)已發(fā)展成為該區(qū)的主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)。北京市北部的平谷、懷柔、密云、延慶4個區(qū)縣均處于生態(tài)涵養(yǎng)區(qū),有著得天獨(dú)厚的區(qū)位優(yōu)勢,民俗旅游發(fā)展具有絕對優(yōu)勢,發(fā)展優(yōu)勢會進(jìn)一步擴(kuò)大,民俗旅游發(fā)展水平與南部郊區(qū)縣的差距將逐步擴(kuò)大。

7 結(jié)論與討論

本研究的具體結(jié)論為:①京郊民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指數(shù)的最小值、最大值、平均值隨著時間推移逐步變大,總體發(fā)展水平逐步提高。2006—2010年變異系數(shù)快速減小,表明區(qū)縣間民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差距快速縮小;2010年后變異系數(shù)緩慢變小,整體空間差異變化緩慢。②2006年京郊四類等級的區(qū)縣數(shù)量均勻分布,民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平等級數(shù)量結(jié)構(gòu)呈“樹棒型”;2010年和2015年,數(shù)量結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)中間高、兩頭低的“紡錘體”型,表明郊區(qū)縣民俗旅游發(fā)展水平的空間極化程度有所減小。③民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體上呈現(xiàn)“北高南低”的空間格局,且發(fā)展差距呈加大的趨勢。2006年民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展高水平與低水平區(qū)縣均呈“斑塊”離散分布;2015年空間發(fā)展格局演變?yōu)楦咚脚c低水平區(qū)縣分別都呈“連片”狀相對集中分布,高水平區(qū)縣全分布在北部,低水平區(qū)縣全分布在南部。④各區(qū)縣民俗旅游發(fā)展的經(jīng)濟(jì)規(guī)模和接待規(guī)模最能反映其民俗旅游發(fā)展水平，資源稟賦、區(qū)位條件和政策影響因子是民俗旅游發(fā)展水平時空間格局演化的驅(qū)動因素。

本文以北京市的郊區(qū)縣為例,定量分析了鄉(xiāng)村地區(qū)民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時空差異,擴(kuò)充了旅游經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究內(nèi)容。在研究方法上,本研究從多個角度選取評價指標(biāo)建立民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的評價體系,并通過主成分析算出各區(qū)縣的綜合得分,然后對各區(qū)縣進(jìn)行綜合評價,這與大部分研究直接運(yùn)用單一的評價指標(biāo)進(jìn)行旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平評價有所差異。在研究結(jié)果上,本研究闡明了京郊區(qū)縣的民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時空演變特征,并從多個角度對機(jī)理進(jìn)行解釋,可為旅游管理和開發(fā)部門制定京郊民俗旅游發(fā)展規(guī)劃和開發(fā)決策提供一定的參考。本研究也存在一些不足之處,如民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的時空差異機(jī)理主要是從理論上進(jìn)行分析,缺少數(shù)據(jù)支撐。同時,民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的影響因素較多且錯綜復(fù)雜,對各項因素綜合影響的分析不夠。

8 對策建議

主要是:①北部郊區(qū)縣充分利用生態(tài)資源的優(yōu)勢,打造成生態(tài)休閑圣地。北部郊區(qū)縣大部分處于北京市的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū),林木綠化率高、自然景觀多樣,受城市工業(yè)污染小,擁有良好的生態(tài)環(huán)境，因此可依托其生態(tài)優(yōu)勢,大力發(fā)展生態(tài)和民俗旅游,致力于打造風(fēng)景觀光和休閑度假的旅游目的地。②南部郊區(qū)應(yīng)立足本地資源,實行差異化競爭,打造一批特性鮮明的民俗村。南部郊區(qū)縣的核心旅游資源相對較少、生態(tài)環(huán)境質(zhì)量較差,民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體落后,與北部的差距也逐步拉大，因此既要大力改善生態(tài)環(huán)境,又要把握好本地民俗旅游資源,開發(fā)特色產(chǎn)品,實現(xiàn)差異化競爭,打造一批經(jīng)營規(guī)范、特色鮮明、口碑良好的民俗村。此外,還要加強(qiáng)旅游服務(wù)配套設(shè)施建設(shè),進(jìn)一步改善公共服務(wù)體系,最終提高民俗旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平,縮小與北部區(qū)縣的差距。③各郊區(qū)縣政府部門應(yīng)加強(qiáng)政策和規(guī)劃指導(dǎo),健全管理體制。政策扶持對民俗旅游業(yè)的發(fā)展起到至關(guān)重要的作用,各郊區(qū)縣應(yīng)因地制宜制定合理的規(guī)劃和扶持政策,助力民俗旅游項目和民俗旅游村建設(shè),并充分引導(dǎo)各項政策的落實;要加強(qiáng)監(jiān)管,健全管理體制，把鄉(xiāng)村旅游的管理納入政府的行政管理職能,制定鄉(xiāng)村旅游相關(guān)管理辦法或條例,對鄉(xiāng)村旅游的規(guī)劃審批、經(jīng)營管理、安全管理、環(huán)境衛(wèi)生等方面進(jìn)行規(guī)范與監(jiān)督,最終促進(jìn)鄉(xiāng)村旅游持續(xù)、協(xié)調(diào)和健康發(fā)展。④旅游目的地應(yīng)加快民俗旅游專業(yè)合作社建設(shè)。民俗旅游目的地應(yīng)加強(qiáng)民俗旅游標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化、組織化和網(wǎng)絡(luò)化建設(shè),進(jìn)一步提升民俗村、民俗戶整體形象和服務(wù)水平,不斷探索民俗村的經(jīng)營管理模式,把民俗戶“一家一戶獨(dú)立經(jīng)營、各自為戰(zhàn)”的經(jīng)營模式進(jìn)行整合提升,組織建立專業(yè)合作社。同時,加速民俗村內(nèi)公共停車場、公共衛(wèi)生間、游客服務(wù)中心、文化中心、村級網(wǎng)站的建設(shè)。特別是京郊南部區(qū)域,核心旅游資源少,更需要整合經(jīng)營模式,提升服務(wù)質(zhì)量,才能在市場競爭中獲得一席之地。⑤全面提升民俗旅游企業(yè)和民俗旅游戶從業(yè)人員的素質(zhì)。民俗旅游從業(yè)人員的經(jīng)營管理理念、服務(wù)質(zhì)量及意識、主觀能動性高低對民俗旅游發(fā)展的好壞起到?jīng)Q定性的作用。因此,政府部門和相關(guān)企業(yè)應(yīng)根據(jù)旅游市場的動態(tài)和經(jīng)營者的需求開展針對性強(qiáng)的培訓(xùn)工作,不斷提高民俗旅游經(jīng)營者的業(yè)務(wù)素質(zhì)水平、文化知識和經(jīng)營服務(wù)理念。

[1]李勝利,顧韜.基于游客體驗的民俗旅游資源開發(fā)模式研究——以陜西關(guān)中地區(qū)為例[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2009,23(11)∶139-144.

[2]馬亮,陳戈,黃凱,等.北京郊區(qū)民俗旅游產(chǎn)品創(chuàng)新體系探析[J].中國農(nóng)學(xué)通報,2011,27(8)∶479-482.

[3]黃亮,陸林,丁雨蓮.民俗旅游的文化功能分析[J].云南地理環(huán)境研究,2007,19(1)∶127-130.

[4]田茂軍.保護(hù)與開發(fā)：民俗旅游的文化反思——以湘西民俗旅游為例[J].江西社會科學(xué),2004,(9)∶227-230.

[5]顧濤.中國民俗旅游的可持續(xù)發(fā)展研究[D].南寧：廣西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2002.

[6]張凌云.我國旅游業(yè)地域非均衡性增長研究初論[J].南開經(jīng)濟(jì)研究,1998,13(2)∶69-72.

[7]敖榮軍,韋燕生.中國區(qū)域旅游發(fā)展差異影響因素研究——來自1990—2003年的經(jīng)驗數(shù)據(jù)檢驗[J].財經(jīng)研究,2006,32(3)∶32-43.

[8]陳秀瓊,黃福才.中國入境旅游的區(qū)域空間差異特征分析[J].地理學(xué)報,2006,61(12)∶1271-1280.

[9]唐曉云.生產(chǎn)要素視角的中國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展區(qū)域差異研究[J].經(jīng)濟(jì)地理,2010,30(10)∶1741-1745.

[10]烏鐵紅,張捷,李文杰,等.中國入境旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的空間格局演變及成因——基于入境旅游經(jīng)濟(jì)區(qū)位熵的分析[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2009,23(5)∶189-194.

[11]王凱,李華,賀曲夫.我國旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平省際差異的空間分析[J].地域研究與開發(fā),2007,(1)∶63-67

[12]方葉林,黃震方,王坤,等.基于PCA-ESDA的中國省域旅游經(jīng)濟(jì)時空差異分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2012,32(8)∶149-154.

[13]陳智博,吳小根,湯澍,等.江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展的空間差異[J].經(jīng)濟(jì)地理,2008,28(6)∶1064-1067.

[14]陳曉,王丹,張耀光,等.遼寧省旅游經(jīng)濟(jì)的時空差異演變分析[J].經(jīng)濟(jì)地理,2009,29(1)∶147-152.

[15]衛(wèi)紅,嚴(yán)艷.陜西旅游經(jīng)濟(jì)的時空發(fā)展演變研究[J].干旱區(qū)資源與環(huán)境,2010,24(10)∶178-184.

[16]姜海寧,陸玉麒,呂國慶.江蘇省入境旅游經(jīng)濟(jì)的區(qū)域差異研究[J].旅游學(xué)刊,2009,24(1)∶23-28.

[17]李如友,黃常州.江蘇省旅游經(jīng)濟(jì)重心演進(jìn)格局及其驅(qū)動機(jī)制[J].地域研究與開發(fā),2015,34(1)∶93-99.

[18]毛先如,熊黑鋼,朱躍晨.北京市各區(qū)縣旅游環(huán)境質(zhì)量綜合評價與分析[J].地域研究與開發(fā),2016,35(1)∶91-95.

[19]劉月,師謙友,李華,等.基于主成分—聚類分析的貧困縣(區(qū))經(jīng)濟(jì)發(fā)展研究——以陜南地區(qū)國家級貧困縣(區(qū))為例[J].資源開發(fā)與市場,2012,28(2)∶130-133.

[20]Croes R,Kubickova M.From Potential to Ability to Compete：Towards a Performance-based Tourism Competitiveness Index[J].Journal of Destination Marketing amp; Management,2013,2(3)∶146-154.

[21]向藝,鄭林,王成璋.有效市場規(guī)模、空間溢出與國內(nèi)旅游業(yè)省際差異[J].旅游學(xué)刊,2016,31(3)∶54-61.

StudyonEvolutionofSpatialPatternofFolkTourismEconomicDevelopmentinBeijingSuburbs

MAO Xian-ru1a,1b,XIONG Hei-gang2,WANG Ya-long1a,1b,SHI Xue-ying1a,1b,ZHU Yue-chen1a,1b
(1.Xinjiang University a.Institute of Resources and Environmental Science;b.Key Laboratory of Oasis Ecology of Ministry ofEducation,Urumqi 830046,China;2.College of Arts and Sciences,Beijing Union University,Beijing 100191,China)

This paper took Beijing as an example to construct a comprehensive evaluation system and used the principal component analysis to calculate the comprehensive index of the development level of folklore tourism,at the same time revealed the evolution characteristics and influence factors of spatial pattern of economic development of folk custom tourism.The results showed that quantity structure of districts and counties with different levels of folk custom tourism changed from “Tree rod type" into “spindle type”.Distribution feature of high level and low level counties were changed from “patch" discreted to “contiguous" shaped relatively centralized.And the degree of aggregation was stronger and stronger.That was concentrated in the north and the south.

Beijing;folk tourism development level;principal component analysis;spatial pattern

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.07.020

F590.75

A

1005-8141(2017)07-0882-05

2017-05-11；

2017-06-24

北京市屬高等學(xué)校高層次人才引進(jìn)與培養(yǎng)計劃項目(編號:CITamp;TCD20140313);國家自然科學(xué)基金項目(編號:41401199);北京學(xué)研究基地資助項目(編號:BJXJD-KT2014-YB01)。

毛先如(1990-),男,湖南省瀏陽人,碩士研究生,主要從事旅游經(jīng)濟(jì)研究。

熊黑鋼(1956-),男,湖南省湘鄉(xiāng)人,博士,教授,主要從事資源環(huán)境研究。