基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與優(yōu)化研究
——以張谷英村為例

劉一曼，李伯華，2，周 鑫，楊家蕊，3，陳 馳

（1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院，湖南衡陽(yáng)421002；2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，湖南 衡陽(yáng)421002；3.華南師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510631）

基于空間句法的傳統(tǒng)村落空間形態(tài)與優(yōu)化研究
——以張谷英村為例

劉一曼1，李伯華1，2，周 鑫1，楊家蕊1，3，陳 馳1

（1.衡陽(yáng)師范學(xué)院 城市與旅游學(xué)院，湖南衡陽(yáng)421002；2.湖南省人居環(huán)境學(xué)研究基地，湖南 衡陽(yáng)421002；3.華南師范大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，廣東 廣州510631）

基于空間句法理論，結(jié)合實(shí)地調(diào)研資料，利用AutoCAD和Depthmap運(yùn)算形態(tài)變量解讀了張谷英村空間形態(tài)特征及其內(nèi)在社會(huì)文化邏輯，為聚落空間形態(tài)優(yōu)化提出了可行性建議。研究表明：①?gòu)目臻g形態(tài)組織效果看，張谷英村形成“串聯(lián)”狀整合度核心，組織框架不成熟、交通承載力差；②從空間形態(tài)智能水平看，空間形態(tài)物質(zhì)性和功能性結(jié)構(gòu)具有良好的智能性水平，核心軸線(xiàn)可使感知主體形成對(duì)村落空間形態(tài)的整體理解；③從空間形態(tài)社會(huì)屬性看，村落的自然發(fā)展與外來(lái)文化的沖擊，使“龍形”結(jié)構(gòu)遭到破壞，“雙核”核心發(fā)生位移。④從空間組織優(yōu)化看，應(yīng)積極活化景觀基因，合理規(guī)劃空間組織，建立圈層式空間結(jié)構(gòu)。

傳統(tǒng)村落；空間形態(tài)；空間句法；張谷英村

1 引言

空間句法理論是由Bill Hillier在20世紀(jì)70年代提出，并在其著作《The Social Logic of Space》中對(duì)空間句法的理論基礎(chǔ)、核心概念和研究方法等做了闡述［1，2］?？臻g句法是一種通過(guò)量化描述人居空間結(jié)構(gòu)，并研究空間組織與人類(lèi)社會(huì)關(guān)系的理論與方法［3］，它通過(guò)構(gòu)建空間拓?fù)淠Ｐ?，在?fù)雜系統(tǒng)中分析空間關(guān)系，量化評(píng)估空間形態(tài)、揭示物質(zhì)空間的內(nèi)在社會(huì)文化邏輯［4，5］。目前，國(guó)外關(guān)于空間句法的研究已進(jìn)入方法創(chuàng)新與社會(huì)服務(wù)階段［6］，研究尺度多為建筑本體、虛擬空間或城鎮(zhèn)地域，研究視角側(cè)重于空間認(rèn)知、空間塑造、空間模擬、商業(yè)服務(wù)、社會(huì)服務(wù)等［7］。國(guó)內(nèi)目前已有大量關(guān)于空間句法的研究成果，研究方法以定量研究為主，研究?jī)?nèi)容主要涉及空間形態(tài)特征［8，9］、空間認(rèn)知研究［10］、空間組織與人類(lèi)活動(dòng)的關(guān)系［11］、方法創(chuàng)新與技術(shù)集成［12］等，應(yīng)用領(lǐng)域主要涉及土地利用［13］、街道交通布局［14］、空間通達(dá)性［15］、人流量預(yù)測(cè)等方面。

空間形態(tài)是人類(lèi)社會(huì)與自然環(huán)境交互作用的外化表征，反映了本土自然環(huán)境特點(diǎn)及人類(lèi)社會(huì)的文化邏輯?？焖俪擎?zhèn)化背景下，關(guān)于傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的研究引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注。20世紀(jì)90年代，傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究開(kāi)始引起了學(xué)術(shù)界的關(guān)注，研究?jī)?nèi)容涉及概念界定、形態(tài)類(lèi)型、影響因素、演變機(jī)制、空間結(jié)構(gòu)等方面［16－18］，研究方法由描摹性的定性闡釋轉(zhuǎn)變?yōu)樵u(píng)價(jià)性的模型分析。夏淑娟認(rèn)為，傳統(tǒng)村落空間形態(tài)是自然條件、風(fēng)水學(xué)說(shuō)、徽商經(jīng)濟(jì)和宗法觀念等綜合作用的結(jié)果［19］；任映紅等研究了城市化進(jìn)程背景下傳統(tǒng)村落變遷的條件基礎(chǔ)和作用機(jī)理［20］；胡燕等通過(guò)深入分析傳統(tǒng)村落的特質(zhì)，對(duì)其概念界定、文化內(nèi)涵、構(gòu)成要素等進(jìn)行了詳細(xì)分析［21］；徐洪濤等以南寧市傳統(tǒng)村落為例進(jìn)行了價(jià)值判斷和旅游開(kāi)發(fā)模式探討［22］；劉沛林等通過(guò)構(gòu)建古村落鄉(xiāng)村性傳承評(píng)價(jià)層次分析模型，評(píng)估了爨底下村的鄉(xiāng)村傳承性情況，發(fā)現(xiàn)其傳承具有選擇性［23］。上述研究均難以準(zhǔn)確反應(yīng)空間組織結(jié)構(gòu)社會(huì)性質(zhì)?？臻g句法作為一種能量化評(píng)價(jià)空間形態(tài)和內(nèi)在關(guān)聯(lián)的方法，近年來(lái)逐漸被應(yīng)用于傳統(tǒng)村落空間形態(tài)研究中，研究焦點(diǎn)多集中于空間形態(tài)及演變規(guī)律、空間認(rèn)知及感知評(píng)價(jià)、影響因素及作用機(jī)制等方面［9－10］，關(guān)于空間組織效果及智能性水平評(píng)價(jià)、空間社會(huì)屬性等方面少有涉及?；诖?，本文試圖以空間句法理論為基礎(chǔ)，以中國(guó)傳統(tǒng)村落張谷英村為例，綜合運(yùn)用多種計(jì)算機(jī)分析軟件，運(yùn)算空間形態(tài)變量，研究空間構(gòu)型關(guān)系，以期揭示傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及其社會(huì)性質(zhì)，為優(yōu)化傳統(tǒng)村落空間布局，挖掘傳統(tǒng)村落景觀價(jià)值，促進(jìn)村落保護(hù)性開(kāi)發(fā)提供理論和實(shí)證借鑒。

2 研究方法及數(shù)據(jù)來(lái)源

2.1 區(qū)域概況

張谷英村位于湖南省岳陽(yáng)市的渭洞筆架山下，保留有1700多座明清建筑、200多個(gè)天井、60多條巷道，12個(gè)門(mén)頭和58座石橋［24］，有著“明清湘楚民居的活化石”等諸多美譽(yù)（圖1）。

圖1 張谷英村區(qū)位

明洪武年，張氏祖先張谷英定址渭洞盆地西南部，至張氏第八氏，村落重心轉(zhuǎn)移至渭溪河附近，形成了背靠三峰、面朝兩河、前耕后居的“龍形村落”空間形貌和“山環(huán)水繞，負(fù)陰抱陽(yáng)”的風(fēng)水格局［25］。20世紀(jì)80年代末，張谷英村因其“聚族而居”的宗族文化、湘楚特色的家風(fēng)民俗、玄妙莫測(cè)的風(fēng)水內(nèi)涵和獨(dú)特古樸的建筑風(fēng)格引起了學(xué)術(shù)界的廣泛關(guān)注［26－28］。隨著城鎮(zhèn)化和工業(yè)化的快速發(fā)展，張谷英村旅游資源被不斷挖掘，吸引了大量的旅游投資商和外來(lái)旅游者，為了迎合旅游者多樣化和個(gè)性化的需求，滿(mǎn)足自身生活質(zhì)量的需要，張谷英村村民不斷調(diào)整自身行為，以適應(yīng)外部環(huán)境的變化。在內(nèi)外作用力的推動(dòng)和城鄉(xiāng)文化交融的影響下，張谷英村空間形態(tài)開(kāi)始伴隨著村落發(fā)展不斷變化與重組。

2.2 研究方法

利用空間句法理論對(duì)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)進(jìn)行測(cè)度與評(píng)價(jià)，主要包括以下兩方面：首先，依據(jù)空間劃分原則進(jìn)行空間分割，目的是提取傳統(tǒng)村落空間形態(tài)基本特征，提取方法包括軸線(xiàn)模型法、凸多邊形模型法和視區(qū)分割法，本文采用的是軸線(xiàn)模型法［14］；其次，利用Axwoman和Depthmap軟件運(yùn)算空間形態(tài)變量，通過(guò)研究空間中各要素位置及其相互連接關(guān)系來(lái)評(píng)價(jià)各要素空間屬性［12］。本文主要采用三種形態(tài)變量。

整合度（Integration）：反映一個(gè)空間相對(duì)于系統(tǒng)中其他空間的集聚或離散程度，計(jì)算公式為：

式中，n為空間系統(tǒng)內(nèi)總軸線(xiàn)數(shù)或結(jié)點(diǎn)數(shù)；MD為平均深度。MD的計(jì)算公式為：

智能度（Intelligibility）：反映了由局部空間的連接性感知整體空間的能力，計(jì)算公式為：

式中，I（3）為步數(shù) n ＝ 3 時(shí)的局部整合度值為三步整合度平均值；I（n）為全局整合度值；為全局整合度平均值。

平均深度（Mean Depth）：指空間系統(tǒng)中一個(gè)空間到其他所有空間最小步數(shù)之和的平均值，深度值越低道路越便捷。除此之外，部分?jǐn)?shù)據(jù)需要實(shí)地調(diào)研獲取，如需通過(guò)部門(mén)走訪(fǎng)和田野調(diào)查法獲取張谷英村的重要空間元素及其連通路徑的空間位置、形態(tài)、規(guī)模、功能、修建時(shí)間、保護(hù)狀況等信息，了解張谷英村旅游開(kāi)發(fā)情況，村落發(fā)展歷史及趨勢(shì)等。

2.3 數(shù)據(jù)來(lái)源

本文所需的基礎(chǔ)數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家基礎(chǔ)地理信息網(wǎng)站（nfgis.nsdi.gov.cn），先后獲取了湖南省張谷英村的地理地圖數(shù)據(jù)和ENVI遙感影像圖，并根據(jù)實(shí)地調(diào)研進(jìn)行驗(yàn)證取舍，作為句法分析底圖，然后將底圖導(dǎo)入AutoCAD軟件，對(duì)主要道路及關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)進(jìn)行矢量化，構(gòu)建軸線(xiàn)模型；再將軸線(xiàn)模型導(dǎo)入空間句法分析軟件Depthmap和Axwoman中運(yùn)算整合度、智能度和深度值等形態(tài)變量。根據(jù)計(jì)算結(jié)果，分析張谷英村的空間形態(tài)特征及其內(nèi)在社會(huì)文化邏輯。

3 空間形態(tài)解讀

3.1 空間形態(tài)組織效果分析

以2016年張谷英村遙感地圖為底圖，在AutoCAD中繪制軸線(xiàn)圖，利用Axwoman和Depthmap進(jìn)行拓?fù)鋵W(xué)分析，得到張谷英村空間句法軸線(xiàn)圖（圖2），分析張谷英村空間形態(tài)組織效果，得到以下結(jié)論：①巷道交錯(cuò)，通達(dá)性高，但尚未形成成熟的結(jié)構(gòu)框架。整合度反映了局部空間與其他所有空間的連接程度。在全局整合度軸線(xiàn)圖中，軸線(xiàn)灰度越高，該軸線(xiàn)整合度越高，空間可達(dá)性越強(qiáng)，吸引穿越交通的潛力越大，人流越易聚集，是村落活動(dòng)最集中的地方。從圖2可知，張谷英村巷道眾多，交錯(cuò)分布，獨(dú)有的文化特質(zhì)吸引了大量旅游者在主要觀光線(xiàn)路集聚。其中，當(dāng)大門(mén)扇形廣場(chǎng)前的分岔路口整合度數(shù)值最大，可達(dá)性最高，與牌坊、祖先堂、百步三橋、龍涎井和畔溪走廊空間要素形成了多個(gè)“整合度核心”，呈串聯(lián)分布，但未形成較大規(guī)模的環(huán)狀結(jié)構(gòu)，組織框架不完善。②重要空間要素分布集中，具有較高的吸引力和可達(dá)性，形成了線(xiàn)形核心區(qū)域。百步三橋和龍涎井位于主干道至景點(diǎn)區(qū)的交匯處，屬觀光必經(jīng)之地，具有較高的通達(dá)性和吸引力，整合度分別為0.8476和0.8437，其次為張谷英村的標(biāo)志性建筑——當(dāng)大門(mén)。當(dāng)大門(mén)作為張谷英村的禮制和精神文化核心，具有獨(dú)特的觀光價(jià)值，整合度為0.8305，這些獨(dú)具特色的景觀要素附近形成了明顯的集聚核心，是張谷英村社會(huì)性、功能性和流動(dòng)量最強(qiáng)的地區(qū)，以乘數(shù)效應(yīng)帶動(dòng)了張谷英地區(qū)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，是該村落的核心區(qū)域，呈線(xiàn)形分布。③整合度和平均深度不協(xié)調(diào)，道路所承擔(dān)的交通職能超出了自身的承載能力。整合度值越大，平均深度值越小，空間結(jié)構(gòu)越合理，故對(duì)平均深度值進(jìn)行不影響其數(shù)學(xué)內(nèi)涵的處理，取其倒數(shù)，得到與整合度具有相同作用方向和數(shù)量級(jí)的新參數(shù)1/平均深度，將兩者放入二維坐標(biāo)系，生成折線(xiàn)圖（圖3）。從圖3可見(jiàn)，部分軸線(xiàn)的整合度和平均深度的擬合效果不理想，說(shuō)明張谷英村部分道路的便捷性不夠，疏散能力較差，所承擔(dān)的交通壓力超出了自身的承載力。這可能與張谷英村游覽線(xiàn)路單一、巷道狹窄、承擔(dān)經(jīng)濟(jì)功能與生活功能的道路高度重合有關(guān)。

圖2 張谷英村空間句法軸線(xiàn)

圖3 整合度和平均深度倒數(shù)數(shù)值分布

3.2 空間形態(tài)智能水平評(píng)價(jià)

智能度反映的是由局部空間感知整體空間的能力，將Depthmap運(yùn)算得到的全局整合度和半徑為3的局部集成度以CSV格式導(dǎo)入SPSS17.0軟件進(jìn)行相關(guān)性分析，得出表1，以此來(lái)衡量張谷英村空間形態(tài)智能度。軸線(xiàn)的全局整合度與局部整合度的相關(guān)系數(shù)r為0.664，顯著性概率水平小于0.01，說(shuō)明兩者具有中度相關(guān)性，智能度較高。從張谷英村的物質(zhì)性結(jié)構(gòu)來(lái)看，張谷英村整體空間感知度較好，村民和游客可由局部空間連通性獲得空間可達(dá)性信息，通過(guò)局部空間特征感知村落整體空間形態(tài)。

我們將張谷英村重要建筑牌坊、當(dāng)大門(mén)、祖先堂、百步三橋、龍涎井、畔溪走廊、王家土段、民俗館和上新屋疊加到張谷英村軸線(xiàn)圖（圖2），發(fā)現(xiàn)村落空間范圍不大，重要建筑群體位于村落中軸線(xiàn)和旅游開(kāi)發(fā)的主干線(xiàn)上，同時(shí)也是全局集成度的核心軸線(xiàn)，吸引物的布局與核心軸線(xiàn)具有很高的協(xié)同性。因此，從張谷英村的功能性結(jié)構(gòu)來(lái)看，核心軸線(xiàn)具有極強(qiáng)的吸引穿越交通的能力，以核心軸線(xiàn)為主導(dǎo)的局部空間的意象空間能力較強(qiáng)，對(duì)全局具有良好的可識(shí)別性和可意象性，有利于村民和游客由局部空間意象感知空間整體特征。

表1 全局整合度和局部整合度相關(guān)性分析

3.3 空間形態(tài)社會(huì)屬性研究

為了進(jìn)一步揭示傳統(tǒng)村落空間形態(tài)的深層社會(huì)屬性，本文綜合分析了空間主體參與者與空間形態(tài)的關(guān)系。根據(jù)實(shí)地調(diào)研所得出的人口分布狀況，繪制居住功能熱力圖，熱度值越高表明居住功能越強(qiáng)，居住人口分布越密集。此外，在調(diào)研中發(fā)放了230份繪有張谷英村景觀要素的調(diào)查問(wèn)卷，得到張谷英村景觀要素的居民感知數(shù)據(jù)［27］，導(dǎo)入ArcGIS中繪制出景觀要素辨識(shí)度空間分布圖，將兩張圖進(jìn)行疊加（圖4）得出以下結(jié)論：①景觀基因日趨弱化，“龍形村落”結(jié)構(gòu)破壞。整體來(lái)看，張谷英村傳統(tǒng)空間形態(tài)呈現(xiàn)出以村口巨石為龍珠，以當(dāng)大門(mén)為龍頭，王家土段為龍身，上新屋為龍尾的“巨龍戲珠”形態(tài)；局部來(lái)看，建筑群體呈現(xiàn)出“十”字形、“豐”字形、“井”字形和“向心型”組織結(jié)構(gòu)，體現(xiàn)出恪守禮法、忠君親祖、人丁興旺、知書(shū)達(dá)理、尊師重教、官運(yùn)亨通等家族期望。但隨著城市化的不斷推進(jìn)和旅游業(yè)的快速發(fā)展，張谷英村空間形態(tài)發(fā)生了較大變化，破壞了原有的“巨龍戲珠”形態(tài)。一方面，村落人口不斷增加，原有居住空間不能滿(mǎn)足村民生產(chǎn)生活需求，村落自發(fā)向四周擴(kuò)張；另一方面，受到城市文化影響和鄉(xiāng)村規(guī)劃制約，村民生產(chǎn)生活要求發(fā)生了重大變化，傳統(tǒng)宗族血緣意識(shí)不斷減弱，造成原有空間形態(tài)的內(nèi)在社會(huì)文化邏輯被破壞，景觀基因日趨弱化。②外來(lái)文化加速入侵，“雙核模式”核心位移。張谷英村傳統(tǒng)村落形態(tài)，受“尊親孝祖、孝友傳家、友睦鄉(xiāng)鄰、天人合一”禮俗規(guī)范和特定的外顯物質(zhì)影響，形成了以“當(dāng)大門(mén)”為中心的具有生產(chǎn)生活功能的“村落核心”和以“張氏宗祠”為中心的具有宗族凝聚功能的“禮制核心”，呈現(xiàn)出“雙核心”模式。但隨著新型城鎮(zhèn)化的快速發(fā)展，村民生產(chǎn)生活觀念發(fā)生變化，原有的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生活方式和古老的建筑形式不能滿(mǎn)足村民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。因此，在自組織與他組織綜合作用下，形成了以“當(dāng)大門(mén)”為中心的具有旅游功能和經(jīng)濟(jì)效益的“村核心”和以新設(shè)“張谷英鎮(zhèn)”為中心的具有生產(chǎn)生活功能的“鎮(zhèn)核心”，核心位置和核心功能發(fā)生了改變。

圖4 居住功能與景觀要素分布

4 空間組織優(yōu)化重構(gòu)

4.1 提取文化景觀基因，切實(shí)保護(hù)空間景觀

聚落景觀作為聚落文化的重要物質(zhì)載體，具有鮮明濃厚的地域特色。形式上看，文化基因分顯性與隱性，顯性基因是以客觀物質(zhì)形態(tài)為表現(xiàn)形式的（如村落形態(tài)布局、建筑樣式、重要節(jié)點(diǎn)等）；隱性基因是融合人的主觀意向的基因類(lèi)型（如信仰、圖騰、宗教和倫理等）。因此，挖掘和提取文化景觀基因應(yīng)從景觀的建筑文化、形態(tài)布局、宗族倫理等方面入手。由此可見(jiàn)，空間景觀可通過(guò)重組變化來(lái)表達(dá)聚落文化，而聚落文化又反作用于建筑文化與形態(tài)布局。

為了保護(hù)傳統(tǒng)的空間景觀，利用Depthmap運(yùn)算空間形態(tài)變量（表2），彰顯張谷英村空間景觀的重要性和節(jié)點(diǎn)現(xiàn)狀。結(jié)果顯示，整合度越高，軸線(xiàn)的可達(dá)性越高，百步三橋、龍涎井、當(dāng)大門(mén)等著名景點(diǎn)的整合度分別為 0.8437、0.8476 和 0.8305，均布局在整合度核心區(qū)，說(shuō)明景觀要素布局合理和軸線(xiàn)具有較高的中心地位。選擇度表達(dá)了從某一空間到其他空間的傾向程度，選擇度越高，吸引穿越交通的能力越強(qiáng)，因此選擇度高的地方往往在村路交匯處，如村口牌坊和游覽線(xiàn)路起點(diǎn)處的百步三橋、龍涎井等，其數(shù)值分別為31111、25289和21071。在百步三橋、龍涎井和當(dāng)大門(mén)處，整合度和選擇度都較高，說(shuō)明附近道路在聚落中有著重要作用，既是村民和游客出行時(shí)選擇的道路，也是承擔(dān)著更多功能的村落中心、旅游活動(dòng)中心和村民活動(dòng)中心。從表2可知，控制度較高的為張谷英鎮(zhèn)鎮(zhèn)口和當(dāng)大門(mén)，其數(shù)值分別為 1.8333和1.6667，說(shuō)明這兩個(gè)空間可控制其他空間范圍的能力更強(qiáng)，有利于對(duì)村落進(jìn)行便捷有效的管理，他們分別為張谷英村生產(chǎn)生活中心和旅游活動(dòng)中心。由此可知，張谷英村顯性文化景觀基因均位于軸線(xiàn)整合度核心、選擇度核心和控制度核心等重要位置，對(duì)提高村民及游客重視程度和理解度、保護(hù)傳統(tǒng)村落空間形態(tài)具有重要意義。但隱性文化基因的挖掘尚不充分，游覽線(xiàn)路以外的風(fēng)土文化亟待保護(hù)，應(yīng)通過(guò)合理的空間規(guī)劃來(lái)活化這些正處于弱化的隱性文化基因。

4.2 合理規(guī)劃空間組織，積極轉(zhuǎn)變發(fā)展方式

張谷英村空間結(jié)構(gòu)變化主要發(fā)生在20世紀(jì)90年代的初步開(kāi)發(fā)期和本世紀(jì)初的保護(hù)開(kāi)發(fā)期。1990年，政府完善了張谷英村的基礎(chǔ)設(shè)施，修建了梅城線(xiàn)旅游公路和通往107國(guó)道的公路。此時(shí)，張谷英村旅游開(kāi)發(fā)緩慢，但基礎(chǔ)設(shè)施不健全，道路形態(tài)變化不大，基本遵循傳統(tǒng)空間格局。2002年以后，張谷英村引進(jìn)了企業(yè)資本投入，先后獲得了“中國(guó)歷史文化名村”、“中國(guó)傳統(tǒng)村落”等稱(chēng)號(hào)，有一定的上撥經(jīng)費(fèi)。此階段，村內(nèi)道路和村外主干道完全竣工，村內(nèi)古建筑進(jìn)行了保護(hù)性的整改與恢復(fù)，張谷英村旅游開(kāi)發(fā)進(jìn)入加速發(fā)展時(shí)期。以此為依據(jù)，利用Depthmap空間句法軟件繪制了1990年、2002年和2016年整合度散點(diǎn)圖（圖5），以揭示張谷英村空間組織演變過(guò)程，制定合理的規(guī)劃引導(dǎo)方案。

圖5 1990年、2002年和2016年張谷英村整合度

研究結(jié)果顯示，張谷英村全局整合度和以3步為半徑的局部整合度呈均勻變化趨勢(shì)，點(diǎn)的離散程度逐漸變小，越來(lái)越趨近于一條直線(xiàn)。就擬合度R2而言，R2（1990）＝ 0.51 ＞ R2（2002）＝ 0.46 ＞ R2（2006）＝ 0.44，表明在低速發(fā)展期，張谷英村受外在他組織影響程度不深，全局整合度與局部整合度較協(xié)調(diào)，在一定程度上能由局部空間特征感知整體空間形態(tài)，村落各部分發(fā)展較協(xié)調(diào)。進(jìn)入快速發(fā)展期后，全局整合度和局部整合擬合度有所下降，局部空間形態(tài)與整體空間形態(tài)差異加大，說(shuō)明后期規(guī)劃調(diào)整對(duì)村落空間形態(tài)有一定的調(diào)整效果，強(qiáng)化了以當(dāng)大門(mén)、畔溪走廊為代表的古建筑觀光區(qū)的特殊職能，完善了該地區(qū)的巷道建設(shè)，加大了該地區(qū)與村落其他部分的差異。同時(shí)，在實(shí)地調(diào)研中發(fā)現(xiàn)張谷英村的空間組織結(jié)構(gòu)存在景點(diǎn)過(guò)于集中和單一、旅游線(xiàn)路缺乏、邊緣建筑失修破損、旅游旺期空間承載力不足等問(wèn)題，加劇了村落發(fā)展的不平衡性，未來(lái)張谷英村的整合度隨著核心軸線(xiàn)的不斷強(qiáng)化，會(huì)日趨降低。因此，可從建立功能圈方面對(duì)張谷英村空間形態(tài)做出優(yōu)化重構(gòu)（圖6）。

以“村核心”和“鎮(zhèn)核心”為兩極，建立兩個(gè)一級(jí)圈層。即以“當(dāng)大門(mén)”為代表的古建筑群為保護(hù)和旅游開(kāi)發(fā)的一級(jí)圈層，作為開(kāi)發(fā)核心區(qū)，由政府出資維護(hù)并嚴(yán)禁修改建筑格局；以張谷英鎮(zhèn)主干道為旅游消費(fèi)的一級(jí)圈層，作為鎮(zhèn)商業(yè)區(qū)，用于滿(mǎn)足游客和村民日常消費(fèi)所需。在以“村核心”為中心的圈層內(nèi)，以下新屋到向家土段為第二圈層，作為旅游外圍區(qū)，可適度改造，用于接待游客文化體驗(yàn)；以向家土段至牌坊處為第三圈層，作為居住功能區(qū)，滿(mǎn)足村民生活需要。在以“鎮(zhèn)核心”為中心的圈層內(nèi)，以三岔路口至鎮(zhèn)政府為第二圈層，作為鎮(zhèn)居民居住功能區(qū)，滿(mǎn)足村民生活需要；以鎮(zhèn)政府至村牌坊為第三圈層，作為混合功能區(qū)，可用于滿(mǎn)足村民醫(yī)療教育和生產(chǎn)生活所需。

圖6 張谷英村圈層優(yōu)化

5 結(jié)論與討論

本文利用AutoCAD和Depthmap空間分析軟件，以張谷英村為例，研究了其空間形態(tài)的組織效果、智能性水平和社會(huì)屬性，并為其優(yōu)化重構(gòu)提出了可行性建議，對(duì)傳統(tǒng)村落的物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)和精神文化傳承具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

空間句法作為一種尚不完全成熟的研究方法，在數(shù)據(jù)處理及運(yùn)算方面還具有很多的局限性，在生成線(xiàn)段模型時(shí)，Depthmap雖然可以自動(dòng)生成軸線(xiàn)圖，但由于軟件的不穩(wěn)定性，只能在AutoCAD中根據(jù)張谷英村的遙感圖進(jìn)行手繪，因此軸線(xiàn)圖會(huì)存在著主觀上的偏差，且Depthmap軟件將軸線(xiàn)模型轉(zhuǎn)變?yōu)榫€(xiàn)段模型的功能不穩(wěn)定，也對(duì)研究結(jié)果造成了一定程度的影響，后續(xù)研究如能對(duì)空間形態(tài)軸線(xiàn)模型的繪制和Depthmap軟件的不穩(wěn)定性做出一定改進(jìn)，以期取得更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)难芯砍晒?/p>

［1］比爾·希列爾，楊滔.場(chǎng)所藝術(shù)與空間科學(xué)［J］.世界建筑，2005，（11）∶24－34.

［2］Hillier B，Hanson J.The Social Logic of Space［M］.London：Cambridge University Press，1984.

［3］Bafna S.Space Syntax：A Brief Introduction to Its Logic and Analytical Techniques［J］.Environment and Behavior，2003，35（1）∶17-29.

［4］高虹，張杰.基于空間句法的閩南古村落空間形態(tài)研究——以晉江市金井鎮(zhèn)福全村為例［J］.設(shè)計(jì)，2014，（2）∶87-88.

［5］陶偉，丁傳標(biāo).家的解碼：空間句法對(duì)家空間研究的內(nèi)容與方法［J］.地理科學(xué)，2015，35（11）∶1364－ 1371.

［6］Peter C，Dawson.Space Syntax Analysis of Central Inuit Snow Houses［J］.The Science of Urban Pollution：Civilizing Urban Traffic［J］.Journal of Anthropological Archaeology，2002，21（4）∶460-468.

［7］Kim Y O，Penn A.Linking the Spatial Syntax of Cognitive Map to the Spatial Syntax of the Environment［J］.Environment and Behavior，2004，36（4）∶483－504.

［8］吳志軍，田逢軍.基于空間句法的城市游憩空間形態(tài)特征分析——以南昌市主城區(qū)為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2012，32（6）∶156-161.

［9］孫瑩，肖大威，王玉順.傳統(tǒng)村落之空間句法分析：以梅州客家為例［J］.城市發(fā)展研究，2015，22（5）∶63-70.

［10］陶偉，陳紅葉，林杰勇.句法視角下廣州傳統(tǒng)村落空間形態(tài)及認(rèn)知研究［J］.地理學(xué)報(bào)，2013，68（2）∶209-218.

［11］徐璐，徐建剛.空間句法在城市設(shè)計(jì)中的應(yīng)用——以南京市河西地區(qū)空間結(jié)構(gòu)分析為例［J］.現(xiàn)代城市研究，2011，（4）∶42－ 45.

［12］厲旭東，趙曉琴，孫毅中.GIS與空間句法的集成及空間形態(tài)結(jié)構(gòu)量化分析——以南京師范大學(xué)仙林校區(qū)為例［J］.南京師范大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），2008，31（4）∶134－ 138.

［13］趙虎，李霖，朱海紅.擴(kuò)展空間句法在城市土地定級(jí)中的應(yīng)用［J］.測(cè)繪信息工程，2007，32（2）∶9－11.

［14］陳明星，沈非，查良松，等.基于空間句法的城市交通網(wǎng)絡(luò)特征研究——以安徽省蕪湖市為例［J］.地理與地理信息科學(xué)，2005，21（2）∶39－42.

［15］劉承良，余瑞林，段德忠.基于空間句法的武漢城市圈城鄉(xiāng)道路網(wǎng)通達(dá)性演化分析［J］.地理科學(xué)，2015，35（6）∶698-707.

［16］李伯華，尹莎，劉沛林，等.湖南省傳統(tǒng)村落空間分布特征及影響因素分析［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（2）∶189-194.

［17］車(chē)震宇，保繼剛.傳統(tǒng)村落旅游開(kāi)發(fā)與形態(tài)變化研究［J］.規(guī)劃師，2006，22（6）∶45-60.

［18］佟玉權(quán)，龍花樓.貴州民族傳統(tǒng)村落的空間分異因素［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2015，35（3）∶133-137.

［19］夏淑娟.徽州傳統(tǒng)村落建設(shè)內(nèi)在機(jī)理探析［J］.佳木斯大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2016，34（2）∶155－ 157.

［20］任映紅，王勇.城市化進(jìn)程中村落變遷的條件和作用機(jī)理［J］.理論探討，2015，（1）∶136-140.

［21］胡燕，陳晟，曹瑋，等.傳統(tǒng)村落的概念和文化內(nèi)涵［J］.城市發(fā)展研究，2014，21（1）∶10-13.

［22］徐洪濤，孫永萍.南寧傳統(tǒng)村落的價(jià)值判斷與旅游開(kāi)發(fā)模式初探［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2010，26（9）∶849-851.

［23］劉沛林，于海波.旅游開(kāi)發(fā)中的古村落鄉(xiāng)村性傳承評(píng)價(jià)——以北京市門(mén)頭溝區(qū)爨底下村為例［J］.地理科學(xué)，2012，32（11）∶1304-1310.

［24］唐西婭，謝群丹，邵添花.張谷英村村落布局藝術(shù)與空間形態(tài)特征研究［J］.家具與室內(nèi)裝飾，2015，（7）∶90-91.

［25］何峰，柳肅.張谷英村鄉(xiāng)土建筑的開(kāi)放空間藝術(shù)特色［J］.熱帶地理，2011，31（4）∶428-432.

［26］何峰，柳肅，易偉建.基于人居環(huán)境科學(xué)視角的歷史文化名村整治規(guī)劃研究——以湖南省張谷英村為例［J］.熱帶地理，2012，32（5）∶457－464.

［27］李伯華，陳淑燕，劉一曼，等.旅游發(fā)展對(duì)傳統(tǒng)村落人居環(huán)境影響的居民感知研究 以張谷英村為例［J］.資源開(kāi)發(fā)與市場(chǎng)，2017，33（5）∶604-608.

［28］周紅才，胡希軍.非物質(zhì)文化遺產(chǎn)視野下傳統(tǒng)禮俗的保護(hù)與傳承——以湖南張谷英村為例［J］.經(jīng)濟(jì)地理，2011，31（11）∶1943-1947.

Spatial Morphology and Optimization of Traditional Villages Based on Spatial Syntax Theory——A Case Study of Zhangguying Village

LIU Yi－ man1，LI Bo－ hua1，2，ZHOU Xin1，YANG Jia－ rui1，3，CHEN Chi1
（1.College of City ＆ Tourism，Hengyang Normal University，Hengyang 421002，China；2.Research Establishment for Hunan Settlement，Hengyang 421002，China；3.School of Geography，South China Normal University，Guangzhou 510631，China）

Based on the spatial syntax theory，this paper analyzed the spatial morphology features and the inner sociocultural logic with field research data and operating morphological variables with AutoCAD and Depthmap，and then provided feasibility proposal for spatial morphology optimization of traditional villages.The results showed that：①From the perspective of organizational effectiveness of spatial morphology，Zhangguying Village formed a “tandem”shape integration core，the organizational framework was immature and the traffic carrying capacity did not match.②From the perspective of intelligence level of spatial morphological，the material and functional structure of spatial morphology had a good level of intelligence，the core axis could help the main body of perception forming general comprehension of villages′spatial morphology to a certain extent.③From the perspective of social attributes of morphology，the natural development and foreign culture shock of villages caused the“dragon－ shaped”structure being destroyed and “dual－ core”being displaced.④From the perspective of spatial organization optimization，the villages should revitalize landscape genes，plan spatial organization reasonably and establish circular space structure.

traditional village；spatial morphology；spatial syntax；Zhangguying Village

TU982.29

A

1005－8141（2017）11－1289－06

10.3969/j.issn.1005-8141.2017.11.002

2017－09－13；

2017－10－19

國(guó)家自然科學(xué)基金項(xiàng)目（編號(hào)：41571161、41501191）；湖南省教育廳科學(xué)研究項(xiàng)目（編號(hào)：16C0229）；大學(xué)生研究性學(xué)習(xí)和創(chuàng)新性實(shí)驗(yàn)計(jì)劃項(xiàng)目（編號(hào)：CX1618、CX1649、CX1650）。

劉一曼（1994－），女，河北省石家莊人，碩士研究生，研究方向?yàn)閭鹘y(tǒng)村落人居環(huán)境。

李伯華（1979－），男，湖北省黃岡人，教授，碩士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)猷l(xiāng)村人居環(huán)境學(xué)。