二語寫作中同伴反饋研究述評

裘瑩瑩　馬廣惠

關(guān)鍵詞：同伴反饋；二語寫作；反饋類型；反饋效能；反饋接受度；反饋培訓(xùn)

摘要：二語寫作中的同伴反饋?zhàn)鳛閷彶楹托抻嗠A段的中心內(nèi)容之一，在二語寫作中起著不可或缺的作用，受到研究者的重視。通過對同伴反饋研究的梳理分析發(fā)現(xiàn)，該領(lǐng)域主要從同伴反饋的類型、同伴反饋的效能、同伴反饋的接受度、同伴反饋的培訓(xùn)四方面進(jìn)行研究；但是缺乏對本族語同伴反饋特征的研究和反饋文本的認(rèn)知研究，同時，存在研究方法創(chuàng)新不足和理論研究框架不豐富的問題。未來的研究可以運(yùn)用過程結(jié)果法、文本分析、訪談、問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析等多種研究方法，綜合心理學(xué)、社會學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的理論知識，探究本族語同伴反饋的認(rèn)知特征及其體現(xiàn)的哲學(xué)思想，對比本族語同伴反饋和二語同伴反饋的異同并究其根源，以便拓寬同伴反饋研究，豐富同伴反饋理論研究框架。

中圖分類號：H315

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號：1009-4474（2017）04-0052-07

A Critical Review of Peer Feedback Studies on L2 Writing

QIU Yingying1，2， MA Guanghui1

（1.School of Foreign Languages and Culture， Nanjing Normal University，Nanjing 210097； 2.Faculty of Foreign Languages， Huaiyin Institute of Technology， Huaian 223001， China）

Key words：peer feedback； L2 writing； type of feedback；efficacy of feedback； acceptance of feedback； training of feedback

Abstract： Peer feedback， one of the central components at the reviewing and revising stages， has captured the interests of second language （L2） writing researchers.The literature review of peer feedback reveals that the relevant studies focus mainly on： 1） the type of peer feedback； 2） the efficacy of peer feedback； 3） the acceptance of peer feedback； and 4） the training of peer feedback； void， however， in the studies on features of native peer feedback， cognitive studies on feedback text， and innovative research methods to enrich theoretical framework. By the methods of process analysis， text analysis， interviews， questionnaires， and statistical analysis etc.， future researches can explore cognitive characteristics of native peer feedback and the philosophy reflected in it and compare the differences and similarities of peer feedback from native speakers and second language learners. Comprehensive use of theoretical knowledge in psychology， sociology and cognitive linguistics can broaden peer feedback research and enrich theoretical framework of peer feedback.

在過去的幾十年中，寫作教學(xué)已經(jīng)從傳統(tǒng)的、以教師為中心的產(chǎn)出方式轉(zhuǎn)變?yōu)樾滦偷?、聚焦學(xué)生寫作過程的范式〔1〕。在寫作過程中學(xué)習(xí)者在各種相互關(guān)聯(lián)的產(chǎn)出和監(jiān)管活動中（包括構(gòu)思、起草、審查和修改）發(fā)現(xiàn)和修訂自身的想法，試圖最大化表達(dá)意思〔2〕。二語寫作教學(xué)引入過程寫作法（process writing）后，反饋成為其重要組成部分。

從20世紀(jì)70年代起，國外學(xué)者開始關(guān)注同伴反饋在母語寫作教學(xué)中的作用的研究〔3～4〕，并將其引入二語寫作教學(xué)研究，認(rèn)為它是“反饋者針對寫作者的產(chǎn)出提供的信息，為寫作者修改文章提供建議”〔5〕。作為審查和修訂階段的中心內(nèi)容之一的同伴反饋，引起了二語寫作研究人員的興趣。學(xué)者們首先比較教師反饋和教師指導(dǎo)下的同伴反饋，發(fā)現(xiàn)后者的效果好得多；之后，考察學(xué)習(xí)者對同伴反饋的看法和同伴反饋的心理或動機(jī)的影響，以及同伴反饋如何影響寫作和語言發(fā)展。本文在梳理以往二語寫作研究中同伴反饋的定義及其理論來源的基礎(chǔ)上，從內(nèi)容、分類、效能、接受度和培訓(xùn)等方面對二語寫作中同伴反饋的相關(guān)研究進(jìn)行了回顧與述評。

一、同伴反饋的定義

有學(xué)者將同伴反饋定義為“一種協(xié)作活動，涉及學(xué)生對彼此寫作的閱讀、批評和反饋；在寫作過程中，雙方互為‘腳手架（Scaffold），改進(jìn)即時文本、提高寫作能力”〔6〕；也有學(xué)者認(rèn)為同伴反饋是“將學(xué)習(xí)者作為信息和互動來源，并承擔(dān)通常由受過正式培訓(xùn)的教師、評閱者或編輯者擔(dān)任的角色和職責(zé)；在寫作過程中，對同伴草稿進(jìn)行書面或口頭形式評改”〔7〕。這些定義指出，同伴反饋既可以指學(xué)習(xí)者對同伴寫作文本給出的修改建議和評價；也包括學(xué)習(xí)者評論同伴寫作文本的認(rèn)知過程和意義協(xié)商過程以及構(gòu)建寫作文本的社會交互過程。另外，同伴反饋有時也稱為“同伴評估、同伴修改、同伴反應(yīng)和同伴評價”。也有學(xué)者將同伴反饋等同于同伴互評和同伴反應(yīng)，指在寫作過程中獲得同伴的反饋〔8〕。endprint

從這些定義以及眾多的研究中我們可以了解同伴反饋的優(yōu)點(diǎn)：首先，作為一種教學(xué)活動，同伴反饋可以為二語學(xué)習(xí)者提供意義協(xié)商和拓展二語技能的機(jī)會；其次，同伴反饋鼓勵合作學(xué)習(xí)、創(chuàng)造社會交互的環(huán)境，學(xué)習(xí)者可以從同伴那兒獲得腳手架（Scaffold）和社會支持；再次，同伴反饋可以減少學(xué)生對教師的依賴，培養(yǎng)學(xué)生的學(xué)習(xí)習(xí)慣，提高獨(dú)立解決問題的能力，促進(jìn)學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力的發(fā)展。

二、同伴反饋研究的理論基礎(chǔ)

同伴反饋研究的理論源于Vygotsky的“最近發(fā)展區(qū)理論”（Zone of Proximal Development）、二語習(xí)得的互動論（Interaction Hypothesis）和輸出理論（Output Hypothesis）?！白罱l(fā)展區(qū)”是指“個體獨(dú)立完成任務(wù)的實(shí)際水平與在成年人的指導(dǎo)或是更有能力的同伴的協(xié)助下完成任務(wù)的潛在水平之間的差距”〔9〕。Vygotsky認(rèn)為，從心理學(xué)的角度來看，人類認(rèn)知能力的發(fā)展主要基于互動學(xué)習(xí)和合作，教師起“腳手架”的作用，即促進(jìn)作用，而不是主導(dǎo)作用；通過與同伴的互動交流，學(xué)習(xí)者發(fā)掘自己的潛力，建立自身的知識結(jié)構(gòu)，提高自己。在二語寫作中可以將同伴反饋理解為個體學(xué)習(xí)中的同伴互助、合作以及協(xié)商，是基于最近發(fā)展區(qū)，產(chǎn)出和完善寫作文本、提高寫作質(zhì)量和寫作水平的學(xué)習(xí)活動。

互動論認(rèn)為，意義協(xié)商是學(xué)習(xí)者獲得可理解性輸入的關(guān)鍵；同時，互動反饋可以讓學(xué)習(xí)者注意到不符合語法的部分，進(jìn)而修改輸出，促進(jìn)二語發(fā)展，為同伴學(xué)習(xí)或小組學(xué)習(xí)提供了理論依據(jù)〔10〕。通過同伴互動，寫作者意識到自己的語言輸出與目標(biāo)語言的差距，根據(jù)同伴反饋調(diào)整和改進(jìn)寫作，互動論重視依據(jù)反饋修訂后的寫作文本。通過與本族語者或更有能力的溝通者的互動可以產(chǎn)生可理解性輸入，并根據(jù)同伴反饋調(diào)整和改進(jìn)寫作內(nèi)容，形成高效、有針對性的輸出。

輸出理論認(rèn)為，語言產(chǎn)出行為（口語或?qū)懽鳎┰谝欢ǖ沫h(huán)境下是二語學(xué)習(xí)過程的一部分。輸出理論具有三個功能：注意/觸發(fā)功能、驗(yàn)證假說功能和元語言功能。首先，在某些情況下產(chǎn)出目標(biāo)語可以促進(jìn)二語學(xué)習(xí)者注意或識別自身的語言不足，轉(zhuǎn)移注意力到二語需要關(guān)注的部分（可能轉(zhuǎn)向相關(guān)輸入）。這種意識觸發(fā)二語學(xué)習(xí)的認(rèn)知過程，在這個過程中學(xué)習(xí)者生成新的語言知識或鞏固他們現(xiàn)有的知識。其次，從學(xué)習(xí)者的角度來看，輸出有時可能是“試運(yùn)行”，學(xué)習(xí)者不斷對目的語做出各種假設(shè)，反映他們?nèi)绾握f（或?qū)懀┏鲎约阂鈭D，并根據(jù)對話者的反饋不斷地調(diào)整語言。再次，學(xué)習(xí)者用語言來思考他人或自身的語言產(chǎn)出，起中介作用促進(jìn)二語學(xué)習(xí)。作為認(rèn)知工具，寫作起中介作用促進(jìn)內(nèi)化，將內(nèi)在的心理行為外化并識別個人行為；寫作建構(gòu)和解構(gòu)知識；寫作規(guī)范人的行為同時也由人控制。換句話說，社會文化理論將語言產(chǎn)出視為“主角”〔11〕。

以上三個理論為同伴反饋的研究提供了理論依據(jù)，表明同伴反饋可以促進(jìn)二語寫作教學(xué)，也為學(xué)習(xí)者之間的合作和互動提供了機(jī)會。

三、二語寫作中同伴反饋的研究視角

國內(nèi)外對同伴反饋的研究成果頗豐，學(xué)者們對二語寫作中同伴反饋的研究主要集中在以下四個方面：（1）同伴反饋的類型；（2）同伴反饋的效能；（3）同伴反饋的接受度；（4）同伴反饋的培訓(xùn)。

（一）二語寫作中同伴反饋的類型

Narciss認(rèn)為，反饋的性質(zhì)和質(zhì)量是由與教學(xué)目標(biāo)相關(guān)的反饋功能和與反饋內(nèi)容相關(guān)的語義兩個方面決定〔12〕。研究者們從內(nèi)容和功能上將二語寫作中的同伴反饋類型進(jìn)行了分類。

首先，按照內(nèi)容分類，有效的反饋內(nèi)容應(yīng)提供兩種信息：驗(yàn)證和闡釋〔12〕。Gielen和De Wever將反饋信息的內(nèi)容分為驗(yàn)證、闡釋和一般型三類。驗(yàn)證是一個二分法的判斷，驗(yàn)證是對還是錯；闡釋型包含相關(guān)信息幫助糾錯；而一般型的反饋內(nèi)容只是一般性陳述，既不驗(yàn)證也不闡釋。同伴反饋不僅幫助學(xué)習(xí)者判斷寫作規(guī)范與否，而且闡釋完善寫作的原因和方法〔13〕。也有研究將反饋的內(nèi)容分為評價類（與學(xué)習(xí)結(jié)果相關(guān)的反饋，表明已達(dá)到的水平）和信息類（與主題、任務(wù)、錯誤或解決方案相關(guān)的附加信息）、簡潔反饋（與學(xué)習(xí)結(jié)果相關(guān)的信息）和闡釋反饋（包括學(xué)習(xí)結(jié)果在內(nèi)的其他信息）〔14〕。Nelson和Murphy將反饋的內(nèi)容分為語言、生活常識、生活個人知識、程序問題和格式問題等。語言范疇的研究包含了所有的語言問題，包括詞序、組織、銜接手段等等；研究表明，二語學(xué)習(xí)者反饋的意見大多是關(guān)于語言的（占意見總數(shù)的73%）〔15〕。Kamimura收集學(xué)生的書面反饋，將評論內(nèi)容分為2個大類（意義和形式）和11個子類（完整、邏輯順序、邏輯分類、論證不充分、論據(jù)質(zhì)量、總結(jié)句、呼應(yīng)、句子結(jié)構(gòu)、措詞、語法和技巧）〔16〕。在此分類基礎(chǔ)上，Vorobel和Kim將同伴反饋內(nèi)容分為思想的組織、思想的分類、詞匯、母語信息的使用和技巧5類〔17〕。Cho和Cho從評價維度和范圍兩個方面對同伴反饋進(jìn)行分類，評價維度指出同伴草稿的優(yōu)缺點(diǎn)，同伴反饋的范圍則分為表面特征、微觀意義和宏觀意義〔18〕三個層面。

其次，按照功能分類，教學(xué)中的反饋具有兩個功能：一個是激勵學(xué)習(xí)者，另一個是提供關(guān)于學(xué)習(xí)者反應(yīng)正確與否的信息〔19〕。Zhu分別從讀者和作者評論兩個視角探討同伴反饋的功能。讀者評論具有指出、建議、宣布、反應(yīng)、啟發(fā)、提問、闡釋、緩和語氣、確認(rèn)和辯護(hù)十個功能；作者評論（反饋之反饋）具有回應(yīng)、啟發(fā)和澄清三個功能〔20〕。Cho、Schunn和Charney將反饋分為指令性、非指令性、表揚(yáng)、批評、摘要型和與任務(wù)無關(guān)型六種類型〔21〕。Tseng和Tsai提出四種同伴反饋類型：加強(qiáng)型、說教型、糾正型和建議型〔22〕。Narciss比較了不同學(xué)者對反饋功能分類的異同，發(fā)現(xiàn)學(xué)者們都支持反饋的確認(rèn)/強(qiáng)化功能、告知功能、引導(dǎo)/導(dǎo)向功能、監(jiān)管/糾正功能。其中有學(xué)者強(qiáng)調(diào)反饋的激勵和教學(xué)功能，還有學(xué)者進(jìn)一步描述教學(xué)功能的三個子功能（協(xié)調(diào)/補(bǔ)充、區(qū)分和重組）。在此基礎(chǔ)上，Narciss提出了反饋的三大功能：認(rèn)知、元認(rèn)知和激勵功能〔12〕。endprint

從上述研究可以發(fā)現(xiàn)，按內(nèi)容分類的反饋類型均可歸入信息類和闡釋類兩大反饋類型；按功能分類的反饋類型均可分為激勵性和指示性兩大反饋類型。不同的研究對同伴反饋的內(nèi)容和功能分類的不同，體現(xiàn)出子類的劃分的不同和側(cè)重點(diǎn)的不同。

（二）二語寫作中同伴反饋的效能

越來越多的研究聲稱，反饋對學(xué)習(xí)和技能運(yùn)用影響巨大；綜述性研究也認(rèn)為，仍需更多同伴反饋對學(xué)習(xí)績效影響的研究〔23〕。同時，文獻(xiàn)表明，反饋信息的質(zhì)量是由反饋內(nèi)容、模板和功能決定的〔12〕。同伴反饋的效能很大程度上取決于其內(nèi)容，因此，有必要思考決定同伴反饋內(nèi)容質(zhì)量的因素。二語寫作中同伴反饋效能的研究主要包括同伴反饋與教師反饋對比研究、同伴反饋對二語寫作修改和寫作質(zhì)量提升的影響以及同伴反饋對反饋者自身寫作水平提高的影響三個方面。

（1）同伴反饋與教師反饋對比研究

在同伴反饋與教師反饋的對比研究中，一部分以問卷、半結(jié)構(gòu)化訪談的形式進(jìn)行，為保證研究的信度，輔助以錄音；一部分是實(shí)證研究，針對同一標(biāo)題的即時寫作或延時寫作，比較學(xué)習(xí)者的原稿和反饋之后的寫作文本，通過比較兩稿或多稿的得分來看兩種反饋的效果。

研究者比較兩種反饋的研究，得出的結(jié)論不一致。如Caulk發(fā)現(xiàn)同伴反饋的內(nèi)容比教師反饋的內(nèi)容更具體；教師注重整體性反饋，同伴則對具體問題給出具體意見〔24〕。Paulus發(fā)現(xiàn)，同伴傾向于指出或修改拼寫等表面錯誤〔25〕，不修改文章的內(nèi)容；楊苗卻認(rèn)為教師對表面錯誤修改更多〔26〕；而紀(jì)小凌指出同伴反饋過于關(guān)注對內(nèi)容結(jié)構(gòu)的修改，較少涉及對語法的修改〔27〕。研究結(jié)果的差異可能與受試的二語水平有關(guān)。許悅婷和劉駿研究發(fā)現(xiàn)，匿名同伴反饋的正反饋數(shù)量高于負(fù)反饋數(shù)量，而教師反饋的正反饋和負(fù)反饋數(shù)量相差不大〔28〕。

Jacobs等則認(rèn)為，二語學(xué)習(xí)中讓學(xué)生在同伴反饋和教師反饋中二選一，是對學(xué)生的誤導(dǎo)，因?yàn)閮烧呤腔パa(bǔ)的，而不是互相排斥的。有學(xué)者建議在二語寫作中將教師反饋、同伴反饋和自我反饋相結(jié)合〔29〕。Paulus持類似觀點(diǎn)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生的自我反饋側(cè)重于表面修改，而同伴反饋和教師反饋更多關(guān)注意義修改〔25〕。楊苗認(rèn)為教師反饋的采納率高，更利于修改稿的完善；而同伴反饋則能提高學(xué)習(xí)者的自主學(xué)習(xí)能力和互動水平〔26〕。楊麗娟等認(rèn)為同伴反饋在學(xué)習(xí)者作文修改過程中發(fā)揮著積極的作用，但不能取代教師反饋，提倡多種反饋方式有機(jī)結(jié)合〔30〕；劉永厚認(rèn)為將小組同伴反饋和教師反饋相結(jié)合，其效果要優(yōu)于純粹的教師反饋〔31〕?？梢钥闯?，有些關(guān)于同伴反饋教學(xué)效果的研究得出的結(jié)論是不一致的，但絕大多數(shù)認(rèn)為兩種反饋不是相互排斥的，而是互補(bǔ)的，可以綜合運(yùn)用于二語寫作實(shí)踐。

總之，同伴反饋和教師反饋的研究對比結(jié)論不一致，也許正是這種結(jié)論上的差異性才更為清晰地揭示了同伴反饋在二語寫作中的復(fù)雜作用。對比教師反饋和同伴反饋的利弊，可知兩種類型的反饋對學(xué)生二語寫作技能都具有不同的影響，可以充分利用優(yōu)點(diǎn)，取長補(bǔ)短。

（2）同伴反饋對二語寫作者寫作能力的影響

學(xué)界有關(guān)同伴反饋對二語寫作發(fā)展的積極影響的研究不少。同伴反饋可以幫助二語寫作者提高自己作為寫作者和反饋者的認(rèn)識〔6，32〕，深化對寫作本質(zhì)（即協(xié)商的社會認(rèn)知活動）的認(rèn)識，明確自身的長處和短處，培養(yǎng)自身寫作的修辭結(jié)構(gòu)意識，促進(jìn)評價技能的習(xí)得〔33〕。同伴反饋還可以培養(yǎng)二語寫作者的讀者意識〔25，29〕和提高其文本的所有權(quán)意識，有助于作者完成從“讀者本位”到“作者本位”的轉(zhuǎn)變，從而達(dá)到寫作目的。蔡基剛證實(shí)同伴反饋可以有效激起學(xué)習(xí)者的寫作興趣、完善文本內(nèi)容和提高文本質(zhì)量，幫助學(xué)習(xí)者形成學(xué)習(xí)團(tuán)體，且有利于提升該門課程的滿意度〔34〕。此外，同伴反饋可以幫助建立認(rèn)知過程發(fā)展的社會基礎(chǔ)，這對修改很重要，并可以幫助二語寫作者提高有效修改能力。

盡管同伴反饋有很多優(yōu)點(diǎn)，但在課堂實(shí)踐中仍遇到一些挑戰(zhàn)。同伴反饋的可靠性和有效性一直是教育工作者和研究人員的關(guān)注焦點(diǎn)。研究發(fā)現(xiàn)，相對于同伴反饋，學(xué)生更偏向教師反饋〔35〕；學(xué)生傾向于給予適度反饋和避免對抗類型反饋〔36〕；同伴反饋缺少全面反饋〔24〕。此外，Nelson、Murphy和Paulus也質(zhì)疑同伴反饋的可靠性和精確性，認(rèn)為同伴反饋不能有效地糾正內(nèi)容和結(jié)構(gòu)等方面的深層錯誤，二語寫作中這個問題要更突出〔15，25〕?？梢姡榉答亴ΧZ寫作者寫作能力的有效性提高的研究尚無定論，值得進(jìn)一步探討。

（3）同伴反饋對反饋者寫作水平的影響

關(guān)于同伴反饋對完善二語寫作文本和提高寫作質(zhì)量的研究很多，但反饋過程對反饋者本人寫作水平的影響的研究較少。通過監(jiān)控和觀察學(xué)生的綜合理解，研究者發(fā)現(xiàn)反饋者在質(zhì)疑和解釋同伴寫作的過程中學(xué)習(xí)，在評判同伴寫作的好壞、識別寫作的問題、提供解決問題的方法的過程中獲益。同伴輔導(dǎo)和小組互動的研究支持這一觀點(diǎn)。因此研究評價過程和反思活動對反饋者寫作能力的提高是非常必要的。

同伴反饋的研究顯示反饋者的反饋和他們的寫作質(zhì)量呈正相關(guān)。有研究者認(rèn)為反饋意見的質(zhì)量和反饋者的書面修訂質(zhì)量之間具有正相關(guān)關(guān)系〔37〕，在很大程度上可以從評論的質(zhì)量預(yù)知反饋者的寫作水平，而接收評論的質(zhì)量卻不能預(yù)知反饋者的寫作水平〔38〕。Cho和Cho認(rèn)為反饋者的反饋行為可以提高自身的寫作水平，在微觀意義層面提供弱點(diǎn)評價和宏觀層面提供優(yōu)點(diǎn)評價都可以提高反饋者的寫作質(zhì)量，另外，反饋者原先的寫作技巧和已修改的同伴再稿的質(zhì)量影響評論的類型〔18〕。Cho和MacArthur比較了反饋組、閱讀組和無反饋/閱讀組的寫前活動對寫作質(zhì)量的影響：反饋組在閱讀同伴的論文后給予同伴反饋，閱讀組只閱讀同伴作文而不給予反饋，無反饋/閱讀組沒有任何寫前活動，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，反饋組的寫作質(zhì)量要高于閱讀組和無行為組，從而證實(shí)了反饋的價值〔39〕。

學(xué)界關(guān)于同伴反饋對反饋者寫作水平的影響的研究結(jié)果較為一致，均表明同伴反饋與反饋者寫作質(zhì)量呈正相關(guān)關(guān)系，即同伴反饋可以提高反饋者的寫作水平。endprint

（三）同伴反饋的接受度

研究者們采用問卷調(diào)查和訪談的研究方法分析學(xué)習(xí)者對同伴反饋的態(tài)度，發(fā)現(xiàn)學(xué)習(xí)者對同伴反饋的態(tài)度分為肯定、否定和中立三類。Jacobs等對121名二語學(xué)習(xí)者的問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，93%的學(xué)生希望能常用同伴反饋〔29〕；紀(jì)小凌和邵名莉發(fā)現(xiàn)同伴反饋對提升作文有幫助，學(xué)習(xí)者肯定同伴反饋的作用〔27，40〕。然而，Nelson和Carson的研究表明，很多同伴反饋屬于無效評價，相對于同伴反饋，受試更偏向于教師反饋〔41〕；Cheng和Warren調(diào)查發(fā)現(xiàn)，學(xué)習(xí)者對本人評價同伴的語言能力持消極的態(tài)度，但學(xué)習(xí)者對同伴寫作的打分與教師評價標(biāo)準(zhǔn)之間沒有太大的差異〔42〕。不過楊麗娟等人強(qiáng)調(diào)，雖然同伴反饋不能全面地、有效地提高寫作水平，但是它具有參與度高和實(shí)用性強(qiáng)的優(yōu)勢，可以作為教師反饋的補(bǔ)充〔30〕。

Nelson和Carson認(rèn)為在二語環(huán)境中的研究涉及文化和語言因素〔41〕，因此，同伴反饋的研究理應(yīng)關(guān)注文化和社會環(huán)境因素。二語學(xué)習(xí)者的閱讀和交際技巧仍處于發(fā)展階段，他們必須適應(yīng)同伴的不同文化和溝通風(fēng)格，并且應(yīng)對小組合作的不同態(tài)度和小組規(guī)范的不同期望〔15〕，這些都會對同伴反饋的接受度產(chǎn)生影響。

學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度和同伴反饋的效果在很大程度上取決于環(huán)境因素，即課堂上的社交氛圍〔15〕。中國的教學(xué)環(huán)境對同伴反饋的影響更值得關(guān)注，因?yàn)橹袊鴤鹘y(tǒng)“尊師重教”的觀念認(rèn)為教師具有特殊的權(quán)威性〔43〕，所以在兩種反饋方式中學(xué)生可能更喜歡教師反饋。Carson和Nelson在描述被試對構(gòu)建同伴小組反饋互動的看法后發(fā)現(xiàn)，中國學(xué)生小組的主要目標(biāo)是維持群體的和諧，這個目標(biāo)影響同伴互動的性質(zhì)和類型。中國學(xué)生不愿意提出意見，即便提出建議，也很謹(jǐn)慎小心，怕引起組內(nèi)矛盾。這種自我監(jiān)控使他們不愿批評同伴的寫作和提出不同的意見〔44〕。

（四）同伴反饋的培訓(xùn)

受同伴反饋的效能研究結(jié)果不一致的啟發(fā)，有些研究開始探討同伴反饋培訓(xùn)對任務(wù)的影響〔32～33〕。在這些研究中，Berg對學(xué)生進(jìn)行培訓(xùn)并實(shí)施同伴反饋策略，結(jié)果顯示，無論是在一語背景下還是在二語環(huán)境下〔33〕，同伴反饋都產(chǎn)生了積極影響。Stanley認(rèn)為訓(xùn)練有素的同伴反饋既可以產(chǎn)生更多的高質(zhì)量的反饋和討論，還可以增加學(xué)生同伴反饋的參與度和互動性〔32〕。McGroarty和Zhu調(diào)查了169名大一學(xué)生在英語寫作課堂中同伴反饋的質(zhì)量并檢測同伴互評培訓(xùn)效果，發(fā)現(xiàn)經(jīng)培訓(xùn)的實(shí)驗(yàn)組學(xué)生對寫作整體特征的評論的數(shù)量顯著高于未經(jīng)培訓(xùn)的控制組〔45〕。

研究人員建議進(jìn)行評估培訓(xùn)〔33〕，建立基于網(wǎng)絡(luò)的同伴評審系統(tǒng)和多次匿名評審機(jī)制〔46〕。Berg研究了46名二語寫作者的寫作文本，發(fā)現(xiàn)同伴反饋培訓(xùn)對修訂類型和寫作質(zhì)量都有積極影響〔33〕。此外，Cho等建議為了保證反饋意見的可靠性和有效性，每篇寫作至少需要4名匿名評審專家寫反饋意見，而且已開發(fā)的反饋質(zhì)量指數(shù)和評分標(biāo)準(zhǔn)將用來測量反饋的質(zhì)量〔46〕。

四、對二語寫作中同伴反饋研究的思考

目前，同伴反饋的研究主要探討了寫作教學(xué)中同伴反饋的有效性，分析比較了教師反饋和同伴反饋的利弊，以及考察了在線寫作反饋的科學(xué)性。這些研究從不同角度、采用不同方式驗(yàn)證了同伴反饋對二語寫作教學(xué)的促進(jìn)作用以及對學(xué)習(xí)者寫作能力的提高作用；但是，同伴反饋的正確性、公正性和有效性在二語寫作中是否有效在二語習(xí)得研究領(lǐng)域尚未達(dá)成共識。因此，同伴反饋特征分析、同伴反饋有效與否以及何種同伴反饋類型更為有效是一個尚無定論且值得進(jìn)一步探討的重要課題。

綜觀當(dāng)前同伴反饋的研究，從研究方法來看，最常見最直接的方法是文本分析法、訪談和問卷調(diào)查法；從研究對象來看，研究者們以中學(xué)生和大學(xué)生為研究對象，分析了他們對同伴反饋的態(tài)度以及同伴反饋的效能；從研究內(nèi)容來看，已有的同伴反饋研究主要關(guān)注于對二語寫作教學(xué)和學(xué)習(xí)者寫作能力的作用；從理論框架來看，已有的研究主要運(yùn)用元認(rèn)知理論、社會文化活動理論、動態(tài)評估理論等理論框架，即基于元認(rèn)知理論來分析同伴互評模式與二語寫作元認(rèn)知因素的關(guān)聯(lián)，運(yùn)用社會文化活動理論構(gòu)建同伴反饋活動系統(tǒng)模型以及基于動態(tài)評估理論對比教師反饋和同伴反饋的利弊。對二語寫作中同伴反饋的未來研究，除了要運(yùn)用文本分析法、訪談和問卷調(diào)查法外，還應(yīng)采用“課堂為基礎(chǔ)”（classroombased）和“種族志”（ethnographic）的過程研究法〔2〕，并綜合運(yùn)用過程結(jié)果法、文本分析、訪談、問卷調(diào)查和統(tǒng)計分析等多種研究方法：可以對比中學(xué)生和大學(xué)生對同伴反饋的態(tài)度以及同伴反饋的效能；可以對比小組同伴反饋和一對一同伴反饋對寫作效果的影響；也可以比較二語反饋和本族語反饋文本的認(rèn)知特征及其對二語寫作的影響；還可綜合運(yùn)用心理學(xué)、社會學(xué)和認(rèn)知語言學(xué)的理論知識，探索有效的評改反饋體系，以提高寫作教學(xué)效果。

參考文獻(xiàn)：〔1〕

Graham S， Sandmel K.The Process Writing Approach：A Metaanalysis〔J〕.Journal of Educational Research，2011，（104）：396-407.

〔2〕Zamel V.Recent Research on Writing Pedagogy〔J〕.TESOL Quarterly，1987，（21）：697-715.

〔3〕Elbow P.Writing Without Teachers〔M〕.Oxford：Oxford University Press，1973：152-178.

〔4〕Emig I.The Composing Process of Twelfth Graders〔M〕.Urbana，IL：National Council of Teachers of English，1971：35-42.endprint

〔5〕Keh C.L.Feedback in the Writing Process：A Model and Methods for Implementation〔J〕.ELT Journal，1990，44（4）：294-394.

〔6〕Hu G.Using Peer Review with Chinese ESL Student Writers〔J〕.Language Teaching Research，2005，（9）：321–342.

〔7〕Liu J，Hansen J.Peer Response in Second Language Writing Classrooms〔M〕.Ann Arbor：University of Michigan Press，2002：1.

〔8〕Richards J.C，Schmidt R.W.Longman Dictionary of Language Teaching and Applied Linguistics〔M〕.Longman：Pearson Education Limited，2010，432.

〔9〕Vygotsky L.Mind in Society：The Development of Higher Psychological Processes〔M〕.Cambridge，MA：Harvard University Press，1978：85-92.

〔10〕Long M.The role of the Linguistic Environment in Second Language Acquisition〔C〕∥Ritchie R， Bhatia T.Handbook of Second Language Acquisition.San Diego，CA：Edward Arnold，1996：413-468.

〔11〕Swain M.The Output Hypothesis：Just Speaking and Writing arent Enough〔J〕.The Canadian Modern Language Review，1993，（50）：158-164.

〔12〕Narciss S.Feedback Strategies for Interactive Learning tasks〔C〕∥Spector J.M，Merrill M.D，Van Merrienboer J.J.G，et al，Handbook of research on educational communications and technology.Mahwah，NJ：Erlbaum，2008：125-143.

〔13〕Gielen M.De Wever B.Structuring Peer Assessment：Comparing the Impact of the Degree of Structure on Peer Feedback Content〔J〕.Computers in Human Behavior，2015，（52）：315-325.

〔14〕Strijbos J.W，Narciss S， Dünnebier K.Peer Feedback Content and Senders Competence Level in Academic Writing Revision Tasks：Are they Critical for Feedback Perceptions and Efficiency？〔J〕.Learning and Instruction，2010，（20）：291–303.

〔15〕Nelson G.L，Murphy J M.Peer Response groups：Do L2 Writers Use Peer Comments in Revising their Drafts〔J〕.TESOL Quarterly，1993，27（1）：135-142.

〔16〕Kamimura T.Effects of Peer Feedback on EFL Student Writers at Different Levels of English Proficiency：A Japanese Context〔J〕.TESL Canada Journal/Revue TESL Du Canada，2006，23（2）：12–39.

〔17〕Vorobel O，Kim D.Focusing on Content：Discourse in L2 Peer Review Groups〔J〕.TESOL Journal，2014，（5）：698-720.

〔18〕Cho Y.H，Cho K.Peer Reviewers Learn from Giving Comments〔J〕.Instructional Science，2011，（39）：629-643.

〔19〕Wager W，Wager S. Presenting Questions，Processing Responses，and Providing Feedback in CAI〔J〕.Journal of Instructional Development，1985，8（4）：2–8.

〔20〕Zhu，W.Interaction and Feedback in Mixed Peer Response Groups〔J〕.Journal of Second Language Writing，2001，（10）：251-276.

〔21〕Cho K，Schunn C.D， Charney D.Commenting on Writing：Typology and Perceived Helpfulness of Comments from Novice Peer Reviewers and Subject Matter Experts〔J〕.Written Communication，2006，23（3）：260–294.endprint

〔22〕Tseng S，Tsai C.Online Peer Assessment and the Role of the Peer Feedback：A study of High School Computer Course〔J〕.Computers & Education，2007，49（4）：1161-1174.

〔23〕Evans C.Making Sense of Assessment Feedback in Higher Education〔J〕.Review of Educational Research，2013，（83）：70-120.

〔24〕Caulk N.Comparing Teacher and Student Responses to Written Work〔J〕.TESOL Quarterly，1994，28（1）：181-188.

〔25〕Paulus T.M.The Effect of Peer and Teacher Feedback on Student Writing〔J〕.Journal of Second Language Writing，1999，8（3），265–289.

〔26〕楊苗.中國英語寫作課教師反饋和同伴反饋對比研究〔J〕.現(xiàn)代外語，2006，（3）：293-301.

〔27〕紀(jì)小凌.同伴互評與教師評閱在英語專業(yè)寫作課中的對比研究〔J〕.解放軍外國語學(xué)院學(xué)報，2010，（5）：60-65.

〔28〕許悅婷，劉駿.基于匿名書面反饋的二語寫作反饋研究〔J〕.外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2010，（3）：44-49.

〔29〕Jacobs G.M，Curtis A，Braine G， et al.Feedback on Student Writing：Taking the Middle Path〔J〕.Journal of Second Language Writing，1998，7（3）：307-317.

〔30〕楊麗娟，楊曼君，張陽.我國英語寫作教學(xué)三種反饋方式的對比研究〔J〕.外語教學(xué)，2013，（3）：63-67.

〔31〕劉永厚.英語專業(yè)寫作小組同伴反饋和教師反饋效果研究〔J〕.外語界，2015，（1）：48-55.

〔32〕Stanley J.Coaching Student Writers to be Effective Peer Evaluators〔J〕.Journal of Second Language Writing，1992，（1）：217–233.

〔33〕Berg E.C.The Effects of Trained Peer Response on ESL Students Revision Types and Writing Quality〔J〕.Journal of Second Language Writing，1999，（8）：215–241.

〔34〕蔡基剛.中國大學(xué)生英語寫作在線同伴反饋和教師反饋對比研究〔J〕.外語界，2011，（2）：65-72.

〔35〕Topping K.J，Smith E.F，Swanson I，et al.Formative Peer Assessment of Academic Writing between Postgraduate Students〔J〕.Assessment & Evaluation in Higher Education，2000，（25）：149-169.

〔36〕Taylor I.Understanding Computer Software：Using Peer Tutoring in the Development of Understanding of Some Aspects of Computer Software〔C〕∥Griffiths S.K，Houston K，Lazenblatt A.（Eds.），Enhancing Student Learning Through Peer Tutoring in Higher Education：Section 3：Implementing Vol.1.Coleraine：University of Ulster，1995：87-89.

〔37〕Althauser R，Darnall K.Enhancing Critical Reading and Writing Through Peer Reviews：Anexploration of Assisted Performance〔J〕.Teaching Sociology，2001，（29）：23-35.

〔38〕Li L，Liu X，Steckelberg A.L.Assessor or Assessee：How Student Learning Improves by Giving and Receiving Peer Feedback〔J〕.British Journal of Educational Technology，2010，（41）：525–536.

〔39〕Cho K，MacArthur C.Learning by Reviewing〔J〕.Journal of Educational Psychology，2011，103（1）：73-84.

〔40〕邵名莉.同伴評價在英語專業(yè)寫作教學(xué)中的運(yùn)用研究〔J〕.外語教學(xué)理論與實(shí)踐，2009，（2）：47-53.

〔41〕Nelson G.L，Carson J.G.ESL Students Perceptions of Effectiveness in Peer Response Groups〔J〕.Journal of Second Language Writing，1998，7（2）：113–131.

〔42〕Cheng W，Warren M.Peer Assessment of Language Proficiency〔J〕.Language Testing，2005，22（3）：93-121.

〔43〕Scollon S.Not to Waste Words or Students：Confucian and Socratic Discourse in the Tertiary Classroom〔C〕∥Hinkel E.Culture in Second Language Teaching and Learning.Cambridge：CUP，1999：6-23.

〔44〕Carson J.G，Nelson G.L.Chinese Students Perceptions of ESL Peer Response Group Interaction〔J〕.Journal of Second Language Writing，1996，（5）：1-19.

〔45〕McGroarty M.E，Zhu W.Triangulation in Classroom Research：A study of Peer Revision〔J〕.Language Learning，1997，（47）：1-43.

〔46〕Cho K，Schunn C.D，Wilson R.W.Validity and Reliability of Scaffolded Peer Assessment of Writing from Instructor and Student Perspectives〔J〕.Journal of Educational Psychology，2006，98（4）：891-901.

（責(zé)任編輯：楊珊）endprint