十九大報告提出必須取得“新進展”的7項民生要求中，“幼有所育”排在首位。事實上，除了3～6歲學(xué)前教育是我國基礎(chǔ)教育的短板外，0～3歲幼托市場面臨的供需矛盾相對更為突出。

在公辦托兒機構(gòu)缺位的情況下，民辦托兒所能否起到彌補作用？如何建立幼托市場更嚴格、規(guī)范的市場準入機制？如何對其實施更有效的監(jiān)督和監(jiān)管？

“兩低”應(yīng)向“兩高”方向改造

劉遠舉（上海金融與法律研究院研究員）

幼師、保育員、月嫂、護工等工種，理論上都應(yīng)當是“高門檻、高收入”。隨著市場發(fā)展，月嫂等工種在市場機制下逐漸開始“兩高”，而幼師卻依然陷于“低門檻、低收入”的“兩低”境地，這正是各類問題的根源。

據(jù)統(tǒng)計，中國幼師年平均工資為18532.7元；而高等、中等、初等教育教師年平均工資依次是47693、34169、31036元，幼師待遇明顯偏低。

理論上來說，從事幼師這個職業(yè)應(yīng)該“天生喜歡孩子”，無論從業(yè)者是否已經(jīng)婚育，都應(yīng)當具備足夠的、甚至超乎常人的母性，以及對噪音、啼哭、非理性行為、無序場景的寬容及妥善處理能力。這是個非常高的軟性門檻，也是幼師應(yīng)當拿高薪的理由。

而在實際生活中，由于幼師專業(yè)的入學(xué)分數(shù)并不高，大概率上，一部分無法獲得其他高等教育又沒有謀生技能的中專生或高中生便選擇了這個看起來“容易就業(yè)”的專業(yè)。但這種直觀又天真的感性認識，很快會被現(xiàn)實“打臉”。他們會發(fā)現(xiàn)幼兒在很多時候不是“萌萌惹人愛”，而是“哇哇惹人煩”，因此充滿憤怒、焦慮，很容易情緒失控。

另一方面，真正對幼托事業(yè)有從業(yè)熱情和能力的人士，通過教育學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)學(xué)科的學(xué)習(xí)，獲得了各種資質(zhì)和技能上的證書，卻因為幼教崗位的收入難以讓保障自己的“獲得感”，而被迫轉(zhuǎn)崗、跳槽。

矛盾就此產(chǎn)生：門檻低，一些根本不喜歡孩子的人當了幼師；收入低，即便喜歡孩子的人也很可能留不下來。這樣的逆向淘汰久了，劣幣驅(qū)逐良幣，最終導(dǎo)致幼托市場亂象。

要解決問題，就要從“兩低”改造為“兩高”做起。入行要有高要求、高門檻，留下來的就有高工資、高保障。如此，幼教市場還怕沒有未來？

應(yīng)重新定義幼教準入門檻

蘇老師（上海教育工作者）

最近幾起發(fā)生在幼兒園的事件引發(fā)全社會對幼教市場的廣泛關(guān)注。面對這些事件，許多人理所當然地得出一個結(jié)論：政府需要加強對幼兒園和托兒所的監(jiān)管，讓無良機構(gòu)、無證人員無法進入這個行業(yè)。換言之，要嚴控幼兒園、托兒所的辦學(xué)資質(zhì)。

我認為，幼教領(lǐng)域的準入門檻不是太低，某些時候還是太高了。

如果將幼教領(lǐng)域看成一個市場，家長和孩子是買家，幼兒園和托兒所的經(jīng)營者就是賣家。如果買家和賣家足夠多，理論上就能形成自由市場，市場用無形之手淘汰掉劣質(zhì)賣家，留下優(yōu)質(zhì)賣家。試想，如果幼托市場競爭充分，無論是價格還是資源配置都遵循市場原則，那么無良機構(gòu)還敢“吃相難看”嗎？如果不好好做，一定有更優(yōu)秀的機構(gòu)將他們擠走。

那是不是政府的監(jiān)管就完全不需要了呢？并不是，因為這個“充分競爭”的“自由市場”僅僅存在于理論中。

除了足夠多的賣家和買家，“自由市場”還有一個條件是信息完全流通，這恰恰是幼教市場所缺乏的。因為孩子的理解和表達能力都沒有形成，家長很難通過孩子及時準確得知幼兒園和托兒所的具體情況。

因此，當下要做的是重新定義監(jiān)管。

我們的準入門檻要考慮我國現(xiàn)階段社會經(jīng)濟發(fā)展水平；要允許私營資本進入這個領(lǐng)域，讓他們在市場中合理地賺錢；要在發(fā)展中充分考慮地區(qū)、城鄉(xiāng)差異。

定好合理的監(jiān)管門檻后，準入審批應(yīng)該是透明的、快速的、明確的。只要企業(yè)符合標準，就應(yīng)該發(fā)給執(zhí)照。

此外，監(jiān)管應(yīng)該是持續(xù)性的，既要防止壞企業(yè)進來，也要防止好企業(yè)變壞。

幼托機構(gòu)應(yīng)接受家長即時監(jiān)控

周子簡（時評作者）

入托難，已成為各地面臨的共性問題。

幼托不在九年制義務(wù)教育之列，大部分地區(qū)的0～3歲托幼機構(gòu)的主辦者主要包括地方婦聯(lián)、衛(wèi)生計生部門、總工會等部門和團體，很容易出現(xiàn)“誰都能管、誰都不直接管”的情況。從全國范圍看，有托幼需求的孩子高達3000萬，全國0～3歲嬰幼兒在各類托育機構(gòu)的入托率僅為4.1%，遠低于某些發(fā)達國家50%入托的比例；而學(xué)前三年毛入園率為75.5%，離百分百入園也有很大距離。

面對資源緊張的幼托機構(gòu)，家長們要么“花更多錢”，要么“跑更遠路”，兩者都不愿意的或許只能上一個“湊合的”，或者“家里蹲著”。這也是一二線城市私立托兒所、幼兒園不斷漲價的根本原因。

迅速提高優(yōu)質(zhì)幼托機構(gòu)的數(shù)量，或者全方位提升既有幼托機構(gòu)的服務(wù)質(zhì)量，我認為客觀上都不現(xiàn)實。這樣的系統(tǒng)工程要隨著社會經(jīng)濟發(fā)展而推進，絕非短期內(nèi)能獲得突破性發(fā)展的。

但是，有一件事情當下就應(yīng)該推動，目前技術(shù)已經(jīng)到位，只要推廣普及，就能在最大范圍內(nèi)維護幼兒利益——在幼托機構(gòu)普遍安裝監(jiān)控。大部分城市幼托機構(gòu)已經(jīng)裝有監(jiān)控，但是監(jiān)控數(shù)量不夠，且監(jiān)控內(nèi)容一般不對家長公開。事實上，無死角監(jiān)控，并且把監(jiān)控內(nèi)容通過APP客戶端或者利用社交平臺連入家長手機，在大部分城市現(xiàn)有的條件下是可以做到的。

技術(shù)不是問題，一旦市場有需求，大量軟件公司也會有積極進入市場的動力，為了孩子的利益，家長分擔(dān)一部分監(jiān)控成本也不會有怨言。問題依然在園方，園方不積極普及監(jiān)控、不愿意向家長公開監(jiān)控內(nèi)容。這時就需要監(jiān)管部門出面了，應(yīng)當逐步推行在幼托機構(gòu)強制安裝和公開監(jiān)控，監(jiān)管部門有責(zé)任讓幼托機構(gòu)形成這樣的共識：不要等出了事再來調(diào)監(jiān)控，平時讓家長隨時看著，就能把問題化解在未發(fā)生之前。

加快學(xué)前教育立法

張制勝（秀中律師事務(wù)所創(chuàng)始合伙人）

幼托機構(gòu)亂象頻發(fā)，根源在幼托機構(gòu)數(shù)量不足，分布不均衡。要解決這一問題，需要加快推動學(xué)前教育立法，對政府責(zé)任、經(jīng)費投入、管理體制、教師隊伍建設(shè)等核心問題作出明確的法律規(guī)定，從國家層面系統(tǒng)性推動幼托事業(yè)發(fā)展。

國家實施“全面兩孩”政策后，以我國每年有1600萬～2000萬新生兒的數(shù)字計算，三年后將有近大約6000萬新生兒需要接受學(xué)前教育。

按照我國學(xué)前三年毛入園率為75.5%計算，仍有近四分之一的兒童無法接受學(xué)前教育，而部分貧困地區(qū)學(xué)前三年毛入園率僅為30%～40%，超過一半的兒童在上小學(xué)之前是“一張白紙”。如不加快幼托和學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展，會有更多的新生兒得不到教育保障。

應(yīng)盡快制定學(xué)前教育法，通過立法，使學(xué)前教育事業(yè)發(fā)展和辦學(xué)行為有法可依，依法保障學(xué)前教育事業(yè)的健康、有序發(fā)展。

從發(fā)達國家舉辦學(xué)前教育的經(jīng)驗看，大多是將0～6歲的學(xué)前教育作為一個體系，由政府部門加強投入，建普惠幼兒園和公共幼兒托管中心，滿足居民的基本需求。在此基礎(chǔ)上，鼓勵社會資金舉辦托幼機構(gòu)、幼兒園，分營利性與非營利性由工商部門或教育部門監(jiān)管。我國也有必要借鑒此類做法，明確政府對托幼教育的投入、保障責(zé)任，建立行業(yè)標準并完善監(jiān)管體系。

學(xué)前教育是國民教育體系的重要組成部分，對人類終生學(xué)習(xí)和發(fā)展具有重要的意義。2010年出臺的《國家中長期教育改革與發(fā)展綱要2010-2020》指出，到2020年實現(xiàn)基本普及學(xué)前教育的目標，并作出一系列的部署舉措。根據(jù)公開消息，教育部已完成學(xué)前教育法專家建議稿，擬在梳理總結(jié)國內(nèi)地方立法成果和研究借鑒國外立法經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，研究提出法律草案。endprint