新媒體發(fā)展環(huán)境下媒介監(jiān)督司法審判問題分析

摘 要 在新媒體的快速發(fā)展下，民眾擁有了更為廣泛的獲取司法信息的途徑。與此同時(shí)，民眾進(jìn)行監(jiān)督的渠道也越來越多。在網(wǎng)絡(luò)媒體信息高速化地傳播下媒介監(jiān)督的形成對于司法的影響愈發(fā)明顯，而且漸漸突破了傳統(tǒng)的傳媒監(jiān)督顯現(xiàn)出對于司法審判產(chǎn)生干擾的情形。本文認(rèn)為通過對傳播媒介和司法審判機(jī)關(guān)雙方面的控制和改進(jìn)實(shí)現(xiàn)媒介監(jiān)督與司法審判的平衡在當(dāng)下新媒體快速發(fā)展的情況下至關(guān)重要。

關(guān)鍵詞 新媒體 媒介監(jiān)督 媒介審判 司法審判

作者簡介：晉博艷，中南大學(xué)法學(xué)院2014級本科生，研究方向：法學(xué)（訴訟法）。

中圖分類號：D926.4 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2017.07.051

一、新媒體時(shí)代媒介監(jiān)督的現(xiàn)狀

在新媒體 快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)背景下，自媒體的發(fā)展進(jìn)一步擴(kuò)大了公眾的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)等一系列憲法所賦予公民的基本權(quán)利，公民擁有充分地向司法審判機(jī)關(guān)表達(dá)自己想法和了解相關(guān)信息的權(quán)利。在這種情況下民眾對于司法監(jiān)督便提出了更高的要求，他們希望擁有更多進(jìn)行司法監(jiān)督的途徑。面對公民日漸“擴(kuò)張”的基本權(quán)利和對司法監(jiān)督提出的高要求。司法審判機(jī)關(guān)也逐漸意識到新媒體并不是阻礙司法發(fā)展的事物而是能夠促進(jìn)司法公開的利器。

經(jīng)過長時(shí)間的發(fā)展和磨合，當(dāng)前我國已經(jīng)建立起了較為全面和完善的司法信息互聯(lián)網(wǎng)公開體系。

首先，通過網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行審判流程公開、裁判文書公開和執(zhí)行信息公開等主要司法信息的公開。

其次，各個(gè)層級的法院除偏遠(yuǎn)地區(qū)外都通過逐步建立屬于本院的官微、微信公眾號和官方網(wǎng)站等方式為民眾提供充足的司法信息。

就官方網(wǎng)站而言，其主要內(nèi)容包括法院基本情況的簡介、法院內(nèi)部司法新聞、司法公告通知、法院工作匯報(bào)報(bào)告、開庭通知、司法拍賣信息、司法案件查詢等等項(xiàng)目，為民眾及時(shí)獲取司法信息提供了便利。同時(shí)法院官網(wǎng)還會定期發(fā)布案例指導(dǎo)、法官講法等內(nèi)容，在一方面向民眾進(jìn)行了法治宣傳和法治教育，在另一方面也擴(kuò)寬了民眾進(jìn)行司法監(jiān)督的途徑。民眾只要能夠獲取信息便可進(jìn)行監(jiān)督，可以說只要眼能見就能監(jiān)督，民眾在接受信息對信息進(jìn)行思考之后便可以在網(wǎng)絡(luò)媒體上發(fā)布自己對于所公開的信息的看法，通過新媒體這個(gè)具有信息傳播數(shù)量巨大、數(shù)據(jù)傳播速度快、隱蔽性等特點(diǎn)的載體進(jìn)行廣泛的傳播，從而就可以在短時(shí)間內(nèi)形成一個(gè)覆蓋面很大的媒介監(jiān)督群體。新媒體監(jiān)督下的輿論傳播路徑不再是傳統(tǒng)媒體時(shí)代點(diǎn)對面的傳播路徑，它是一種點(diǎn)對點(diǎn)、面對面、點(diǎn)對面的覆蓋面極其廣泛的傳播路徑。通過這種范圍極廣的傳播路徑。在一些案件中，新媒體監(jiān)督體系進(jìn)行強(qiáng)勢介入，這樣便在一定程度上改變了傳統(tǒng)媒體時(shí)代輿論的傳播路徑。一個(gè)極其微小的案件也有可能因?yàn)閹讉€(gè)人的鼓動而成為全國性的大案，為廣大民眾所熟悉，從而使廣大民眾也加入到這個(gè)媒介監(jiān)督體系之中。媒介監(jiān)督在司法案件中扮演的實(shí)質(zhì)是一個(gè)傳播者和輿論制造者的角色。

二、媒介監(jiān)督下媒介審判與司法審判之間的沖突

媒體本身對于司法審判的監(jiān)督具有至關(guān)重要的作用，但是若演變?yōu)槊浇閷徟袆t會使其監(jiān)督作用淪為對于司法審判的干涉，不利于司法審判的正常開展。在網(wǎng)絡(luò)媒體這個(gè)世界中民眾往往會呈現(xiàn)出無意識的狀態(tài)，會將自己置于道德的制高點(diǎn)上，用道德的視角來審視司法審判，從而便會引發(fā)道德綁架司法的現(xiàn)象。根據(jù)基本的法理，法律是對人們行為最低層次的調(diào)整，若將民眾的道德觀念運(yùn)用于司法審判便會使司法審判失去應(yīng)有的意義。從而不利于法治社會的建設(shè)和法治觀念的普及。

網(wǎng)絡(luò)媒介審判在“李某某”案中便展示出了巨大的力量。在事件爆出的第二天各大網(wǎng)絡(luò)媒體便爆出李某某各種不堪的過往，然后便是用“富二代”、“官二代”這樣種種會讓公眾產(chǎn)生導(dǎo)向性的詞語指向案件主人公“李某某”，與此同時(shí)還直指其名人父母，討伐其父母教育之失敗。在各大網(wǎng)絡(luò)傳播媒體的轟炸下，作為網(wǎng)民的民眾雖沒有確實(shí)了解案件的真實(shí)情況卻在一定程度上都對李某某有了導(dǎo)向性的偏見。

根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，未經(jīng)法庭判決不得確定任何人有罪。但是在“李某某”案中，網(wǎng)絡(luò)媒體卻擅自在報(bào)道中用“輪流發(fā)生性關(guān)系”這樣的表述。就是因?yàn)檫@樣不負(fù)責(zé)任的媒體報(bào)道使得廣大網(wǎng)友將矛頭直指李某某，造成在法院還未確定其有罪的情況下，廣大網(wǎng)民已在網(wǎng)絡(luò)媒介上為其定罪。這也為主審案件的法官造成了一種無形的壓力，因?yàn)樵谶@種熱點(diǎn)案件中，媒介監(jiān)督總是會對法官審理案件提出許多自己的看法。法官在審理案件的時(shí)候?yàn)榱说玫脚c社會效應(yīng)之間的平衡，往往會過多的去關(guān)注媒介監(jiān)督的聲音，這明顯違背我國刑事訴訟法的基本原則也違背司法審判的基本理念。尤其是在近幾年在網(wǎng)絡(luò)媒介飛速發(fā)展，媒介監(jiān)督漸漸成為司法監(jiān)督主流的的情況下諸如此類的案件更是不勝枚舉，其往往都是一個(gè)模式，即事件爆發(fā)-網(wǎng)絡(luò)媒介（包括自媒體）傳播，肆意報(bào)道-網(wǎng)絡(luò)輿論效應(yīng)、媒介監(jiān)督體系形成-干涉法院獨(dú)立審判。

三、媒介監(jiān)督與司法審判之間的協(xié)調(diào)與平衡

（一）司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)對媒介監(jiān)督的基本立場

司法審判機(jī)關(guān)作為這場沖突中的一方當(dāng)事人，其自身的努力對于沖突的平息當(dāng)然至關(guān)重要。

首先，司法審判機(jī)關(guān)應(yīng)該積極利用新媒體進(jìn)一步完善司法信息公開體系和增強(qiáng)司法信息公開的真實(shí)度，加強(qiáng)與廣大媒體監(jiān)督者的溝通，形成一個(gè)可持續(xù)性的溝通交流平臺，使得民眾有想法能夠有地可訴，而不至于借助網(wǎng)絡(luò)媒體的力量形成廣泛的輿論影響來對司法審判機(jī)關(guān)的工作提出看法與不滿。

總而言之，民眾能夠運(yùn)用新媒體進(jìn)行廣泛的司法監(jiān)督，那么司法審判機(jī)關(guān)也就可以通過主動充分利用新媒體實(shí)現(xiàn)即時(shí)、公開和交流來對媒體監(jiān)督的弊端進(jìn)行一定的規(guī)避。

其次，司法審判機(jī)關(guān)可以通過雙管齊下的方式，將傳統(tǒng)媒體和新媒體有效的結(jié)合起來進(jìn)行運(yùn)用。一方面定期即時(shí)在官方網(wǎng)站發(fā)布真實(shí)可靠的消息，加強(qiáng)司法信息的權(quán)威性。另一方面，借助報(bào)紙、電視等傳統(tǒng)媒體發(fā)布相關(guān)官方的司法信息，通過和一些良好社會信譽(yù)的傳統(tǒng)媒體進(jìn)行合作的方式加強(qiáng)信息被信賴度和信息的有效傳達(dá)。司法審判機(jī)關(guān)要充分利用傳統(tǒng)媒體和新媒體，發(fā)揮其各自的優(yōu)勢規(guī)避其各自的不足，從而實(shí)現(xiàn)媒體監(jiān)督與司法審判之間的平衡。endprint

為了充分保障司法審判獨(dú)立和司法公正的有效實(shí)現(xiàn)，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步形成和完善司法機(jī)關(guān)進(jìn)行審判的制度保障體系。

首先，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步提高法官的自身職業(yè)素養(yǎng)。法官是審判活動的中心人物，可以說只要法官能夠嚴(yán)格保持客觀性和中立性，司法的獨(dú)立和公正便能得到有效的保障。要保障法官進(jìn)行審判的客觀性和中立性，我們需要從兩個(gè)方面來提高法官自身的職業(yè)專業(yè)和道德素養(yǎng)。一方面，法官這個(gè)職業(yè)具有特殊性，法官必須具有可以進(jìn)行司法判斷的專業(yè)知識，因此應(yīng)當(dāng)在新法官進(jìn)入這個(gè)特殊的職業(yè)隊(duì)伍時(shí)，對他們進(jìn)行必要的專業(yè)知識和法官技能培訓(xùn)；另一方面，必須加強(qiáng)法官獨(dú)立審判的能力，對其進(jìn)行抗干擾的訓(xùn)練、自我控制能力的訓(xùn)練和獨(dú)立性訓(xùn)練。

其次，要對于其他相關(guān)的司法活動參與人的言行和網(wǎng)絡(luò)行為進(jìn)行必要的規(guī)范和約束。在新媒體發(fā)展的今天，一個(gè)人的言論便有可能引發(fā)一場不可預(yù)知的輿論風(fēng)暴。參與案件審理過程的司法參與人應(yīng)當(dāng)做到保守秘密，不隨意在網(wǎng)絡(luò)上散發(fā)不適當(dāng)?shù)目赡芙o司法審判機(jī)關(guān)獨(dú)立審判造成影響的言論。

（二）新媒體的規(guī)制協(xié)調(diào)與司法審判的關(guān)系

在一個(gè)法治國家，媒介對于司法審判進(jìn)行監(jiān)督也必須嚴(yán)格遵守依法而為的方針。就時(shí)下發(fā)展勢頭極強(qiáng)的新媒體而言，對新媒體監(jiān)督司法審判進(jìn)行協(xié)調(diào)則必須為其監(jiān)督的權(quán)限和范圍進(jìn)行合理的界定。同時(shí)還應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)對于網(wǎng)絡(luò)輿論的規(guī)制。根據(jù)基本的法理我們知道法無明文規(guī)定即自由，要想網(wǎng)絡(luò)輿論場上風(fēng)平浪靜，那就必然要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)方面的立法。因此，國家應(yīng)盡快加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)發(fā)言方面的法律，對民眾在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)言進(jìn)行確權(quán)并對其在這期間的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行規(guī)定，為廣大民眾提供一個(gè)具有引導(dǎo)性的方針，讓他們進(jìn)一步明確自己在網(wǎng)絡(luò)上的言行。同時(shí)對于網(wǎng)絡(luò)輿論形成進(jìn)行必要的規(guī)制，但要清楚對于這方面的規(guī)制一定要掌握一定的度，因?yàn)樯晕⑦^界便會造成侵犯公民基本權(quán)利的情形，因而我們需要為網(wǎng)絡(luò)輿論劃定一個(gè)合適的范圍。在對網(wǎng)絡(luò)輿論進(jìn)行必要規(guī)制的同時(shí)也為正確進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)方言提供了必要的制度保障。與此同時(shí)，我們還應(yīng)加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)世界倫理道德的構(gòu)建，通過一系列的公民教育和網(wǎng)絡(luò)媒介監(jiān)督規(guī)范宣傳教育活動引導(dǎo)公民在面對熱點(diǎn)的司法案件時(shí)謹(jǐn)慎發(fā)言，保持客觀公正的心態(tài)。并且樹立自己發(fā)言自己負(fù)責(zé)的思想，讓他們明確亂傳謠是要負(fù)責(zé)任的這一觀點(diǎn)，提升他們的社會責(zé)任感，養(yǎng)成良好的網(wǎng)絡(luò)媒介監(jiān)督素養(yǎng)。促進(jìn)法治中國的實(shí)現(xiàn)。

注釋：

“新媒體” （ New Media） 一詞最早出現(xiàn)在 1967 年的美國。21 世紀(jì)初，“新媒體” 一詞開始在中國流行，對于新媒體的定義沒有統(tǒng)一的界定，從時(shí)間上的 “新”、網(wǎng)絡(luò)媒體、數(shù)字化、傳播方式等視角均有不同的解釋定義，有傳播學(xué)者在維基百科的基礎(chǔ)上將 “新媒體”定義為： 是利用電腦、手機(jī)、網(wǎng)絡(luò)等數(shù)字化信息技術(shù)，進(jìn)行多對多或所有人對所有人傳播的媒體，新媒體既包括傳統(tǒng)和現(xiàn)代信息技術(shù)的新聞媒體，也包括現(xiàn)代新信息技術(shù)造就的自媒體。參見展江、吳薇.開放與博弈——新媒體語境下言論界線與司法規(guī)制.北京大學(xué)出版社.2013.3-8.

參考文獻(xiàn)：

[1]孫哲.新媒體環(huán)境下的言論自由與司法審判——以自謀體為視角.青年與社會.2013（13）.

[2]楊凱.新媒體時(shí)代的司法公開與司法公正.法治論壇.2014（1）.第33輯.

[3]韓偉、李丹.新媒體條件下的表達(dá)自由及其界限——以藥家鑫案為例.理論導(dǎo)刊.2012（9）.

[4]陳吟.新媒體時(shí)代下法院信息化與司法公開的研究.法制與社會.2014（27）.

[5]羅惠娜.淺析新媒體時(shí)代背景下的媒體監(jiān)督與司法公正.法制與社會.2012，3（下）.

[6]杜娟娟.媒體監(jiān)督與司法審判關(guān)系新探.法制與社會.2007（2）.

[7]高一飛.媒體與司法規(guī)則的三種模式.時(shí)代法學(xué).2010（2）.

[8]胡銘.轉(zhuǎn)型社會刑事司法中的媒體要素.政法論壇.2011（1）.

[9]湯昕燁.新媒體環(huán)境下的言論自由研究——以媒體對司法審判的影響為視角.華東師范大學(xué)碩士論文.2014（9）.

[10]孫雅丹.我國媒體監(jiān)督與司法公正的關(guān)系研究.河北大學(xué)碩士論文.2014（9）.

[11]徐俊、趙巖.新媒體輿論場中法院的立場與策略——基于凱西案與李某某案的比較分析.理論導(dǎo)刊.2014（12）.

[12]馬維杰.新媒體環(huán)境下的新聞監(jiān)督與司法公正.新聞傳播.2013（12）.

[13]王俊燕.淺論新媒體生態(tài)中的司法公正.學(xué)術(shù)交流.2012（4）.endprint