趙薇事件報(bào)道的媒介框架分析

【摘 要】 本文首先假設(shè)存在“公關(guān)危機(jī)框架”“個(gè)人丑聞框架”和“社會(huì)責(zé)任框架”三種基本框架。再運(yùn)用媒介框架分析的研究方法，收集并分析了關(guān)于趙薇事件的新聞報(bào)道。在百度新聞里確定時(shí)間段和設(shè)定幾個(gè)重要的搜索關(guān)鍵字進(jìn)行搜索，對(duì)所有相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行篩選得到足夠的樣本。最后，通過消息源分析、關(guān)鍵字頻次分析、視覺圖像分析來論證上述三種框架是否存在。研究結(jié)果表明趙薇事件的新聞報(bào)道中確實(shí)存在上述三種媒介框架。

【關(guān)鍵詞】 趙薇事件；新聞報(bào)道；媒介框架分析

一、引論

隨著科技的迅速發(fā)展，各種傳播媒介憑借其傳播迅速、影響廣泛、滲透力強(qiáng)大等特點(diǎn)，對(duì)人們的公共生活產(chǎn)生了巨大的影響。傳播媒介在傳遞信息的同時(shí)，通過生產(chǎn)符號(hào)和形象，構(gòu)建著社會(huì)意義，影響著人們對(duì)世界的認(rèn)知和印象。在新條件下，我們可以從一個(gè)新的視角來分析當(dāng)代公共領(lǐng)域及公共生活——媒介框架理論。媒介框架分析，“就是考察人們?nèi)绾握归_公共生活”（潘中黨，2006：36）。具體來說，就是考察人們?nèi)绾谓?gòu)社會(huì)現(xiàn)實(shí)，即選擇和詮釋現(xiàn)實(shí)生活的某一部分，將之置于某特定意義體系內(nèi)（潘中黨，2006：22）。

通過對(duì)趙薇事件媒介報(bào)道的系統(tǒng)分析，本文期望考察媒介是如何再現(xiàn)趙薇事件的，并希望通過對(duì)這一個(gè)案的分析來探討大眾媒介以何種規(guī)律再現(xiàn)其他同類事件。所以，本文提出的研究問題是：趙薇事件的媒介報(bào)道中存在哪些類型的媒介框架？不同的框架又是如何呈現(xiàn)和詮釋這一事件的？

二、文獻(xiàn)綜述

框架分析的理論概念主要來源于社會(huì)學(xué)和認(rèn)知心理學(xué)兩大學(xué)科傳統(tǒng)。其后又被其他學(xué)科吸收，在內(nèi)涵上有了一些轉(zhuǎn)化，涉及到了多個(gè)學(xué)科。其中也包括新聞傳播學(xué)。托馬斯（Thomas，1993）認(rèn)為框架研究主要體現(xiàn)在三個(gè)領(lǐng)域：管理和組織研究、社會(huì)運(yùn)動(dòng)研究和媒介研究。諸多學(xué)者針對(duì)新聞傳播領(lǐng)域的框架分析進(jìn)行了論述。恩特曼（Entman，1993 ）認(rèn)為框架包含了選擇和凸顯兩個(gè)作用，框架就是把認(rèn)為需要的部分挑選出來，在報(bào)道中特別處理以體現(xiàn)意義解釋、歸因推論，道德評(píng)估及處理方式的建議。吉特林（ Gitlin，1993 ）把框架定義為持續(xù)不斷的選擇、強(qiáng)調(diào)和排除，框架能夠使新聞?dòng)浾哐杆俣Ｒ?guī)地處理大量的信息并將其包裝進(jìn)新聞報(bào)道里，從而把有效的信息傳遞給受眾。伍認(rèn)為，框架是新聞工作人員、消息來源、受眾、社會(huì)情境之間互動(dòng)的結(jié)果（陳陽，2007）。

目前，我國(guó)對(duì)框架分析的引介還處于起步階段，基本上現(xiàn)有研究可以分為三種：第一，從媒介框架的角度分析新聞文本，來研究媒體所塑造的群體形象；第二，通過辨識(shí)媒介文本中的媒介框架，并以此來考察不同媒介框架對(duì)受眾認(rèn)知的影響；第三，通過分析關(guān)于某一事件的新聞文本中的媒介框架，來研究公共話語的模式、結(jié)構(gòu)與變遷（萬小廣，2010）。

這三類研究的基礎(chǔ)都是對(duì)媒介框架的辨識(shí)。關(guān)于框架辨識(shí)的方式主要有三種。第一，首先假設(shè)出框架類別，并給出操作化定義，再將媒介文本分別歸入其中。第二，通過對(duì)新聞文本中的“主題”“關(guān)鍵字”“消息來源”進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，在解釋量化資料的基礎(chǔ)上對(duì)背后的框架進(jìn)行分析。第三，通過內(nèi)容分析軟件，統(tǒng)計(jì)文本中語言出現(xiàn)的頻次得出關(guān)鍵字，然后歸類辨別框架，之后結(jié)合歷史背景進(jìn)行闡釋（萬小廣，2010）。

本文具體操作如下：第一步，選擇趙薇事件的媒介報(bào)道樣本，也就是新聞文本；第二步，在閱讀新聞文本的基礎(chǔ)上，歸納出框架類別，將新聞文本分別歸類；第三步，分別統(tǒng)計(jì)不同框架類別的新聞文本中的“消息來源”“關(guān)鍵字頻次”，分析得到的結(jié)果是否能夠作為上述框架類別存在的證據(jù)。

三、研究方法：媒介框架分析

1、樣本選擇

在百度新聞里進(jìn)行多關(guān)鍵字搜索，對(duì)得到的所有相關(guān)新聞報(bào)道進(jìn)行篩選從而得到足夠的樣本。首先確定時(shí)間段。從2016年6月27日截止至同年8月31日。其次，設(shè)定幾個(gè)重要的搜索關(guān)鍵字。選定的關(guān)鍵字有“趙薇事件”“戴立忍”“電影《沒有別的愛》”“趙薇、萬惠”“戴立忍、臺(tái)獨(dú)”等。

2、類目建構(gòu)

（1）媒介框架的類目建構(gòu)。①公關(guān)危機(jī)框架：企業(yè)因某一事件而面臨危機(jī)，品牌形象、實(shí)際利益因之受損，企業(yè)采取了相應(yīng)的公關(guān)措施，將利益損害降到最低。這里的“企業(yè)”主要指的是《沒有別的愛》片方，同時(shí)，明星公關(guān)在公關(guān)危機(jī)框架中也占了較大比例。②個(gè)人丑聞框架：個(gè)人因某件事被公眾揭發(fā)并指責(zé)，其個(gè)人聲譽(yù)受損，采取回應(yīng)、澄清、道歉等措施將個(gè)人名譽(yù)受損降到最低。（包括趙薇、戴立忍、水原希子等人）。③社會(huì)責(zé)任框架：公眾人物應(yīng)該承擔(dān)起相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，應(yīng)該符合道德準(zhǔn)則并符合公眾期待。比方說拍電影不用“臺(tái)獨(dú)”藝人，并且積極參與慈活動(dòng)。④其他：不符合上述框架描述而無法歸類。

（2）消息來源的類目建構(gòu)。 在閱讀新聞文本的基礎(chǔ)上，本文將消息來源分為以下幾項(xiàng)：

①記者觀點(diǎn)：記者自己的觀察和意見；②趙薇（趙薇微博、趙薇工作室官方微博）：直接或間接引用趙薇（微博）的言論；③《沒有別的愛》官方微博：直接或間接引用《沒有別的愛》官方微博資訊；④網(wǎng)友：以“有網(wǎng)友表示”、“很多網(wǎng)友認(rèn)為”、“網(wǎng)名為xxx的網(wǎng)友認(rèn)為”、“網(wǎng)上名為xxx的帖子指出”等字樣為消息來源；⑤戴立忍、以及水原希子（官方微博）：直接或間接引用戴立忍、水原希子（微博）的言論；⑥政法界人士/機(jī)構(gòu)：表明了消息來源是政法界人士/機(jī)構(gòu)；⑦娛樂界人士/機(jī)構(gòu)：表明了消息來源是娛樂界人士/機(jī)構(gòu)；⑧身份不明的消息來源：“一些公眾”“很多人說”“據(jù)未經(jīng)證實(shí)的消息”等難以辨明身份的消息來源。

（3）關(guān)鍵字類目建構(gòu)。本文先從三種媒介框架的新聞文本中分別提取出頻次較高的關(guān)鍵字，然后統(tǒng)計(jì)這些關(guān)鍵字的出現(xiàn)頻次，根據(jù)各類框架的新聞文本篇數(shù)計(jì)算各關(guān)鍵字的“平均每篇頻次”，即每一種媒介框架出現(xiàn)的某關(guān)鍵字的總數(shù)除以文本篇數(shù)，以此來判斷媒介框架是否存在。在閱讀全部樣本的基礎(chǔ)上，本文提取出以下關(guān)鍵字：

①個(gè)人丑聞框架：道歉、致歉、聲明、澄清、爆料、“臺(tái)獨(dú)”、同情、解釋解釋、否認(rèn)等。

②公關(guān)危機(jī)框架：宣傳、公關(guān)、形象、輿論、撤換、刪帖、指責(zé)、名譽(yù)、換角、劣跡等。

③社會(huì)責(zé)任框架：民族感情、影響、祖國(guó)統(tǒng)一、抵制、政治立場(chǎng)、輿論控制、國(guó)家、愛國(guó)、資本等。

四、研究發(fā)現(xiàn)

1、媒介框架類別

本文將50篇新聞文本進(jìn)行歸類，其中，“公關(guān)危機(jī)框架”的文本有12篇（10%，N=50），“個(gè)人丑聞框架”的文本有24篇（46%，N=50），“社會(huì)責(zé)任框架”的有12篇（36%，N=50），其他有2篇（8%，N=50）。

2、消息來源分析

（1）在“公關(guān)危機(jī)框架”的新聞文本中，“記者觀點(diǎn)”“《沒有別的愛》官方微博”作為消息來源的比例要明顯高于其他框架的文本。記者觀點(diǎn)是指記者作為公眾的代言人，站在公眾利益的基礎(chǔ)上來評(píng)價(jià)“趙薇事件”。而《沒有別的愛》官方微博主要公布的是片方采取了何種措施來面對(duì)鋪天蓋地的指責(zé)?！稕]有別的愛》片方為了搏回公眾的好感，向公眾發(fā)布道歉信并且撤換男主戴立忍。綜合來看，這種消息來源偏向可以作為證明公關(guān)危機(jī)框架存在的證據(jù)。

（2）在“個(gè)人丑聞框架”的文本中，“戴立忍、水原希子”“娛樂界人士”“網(wǎng)友”作為消息來源的比例要高于其他框架的文本?！按髁⑷?、水原希子（微博）”提供的主要是其或真誠(chéng)或虛偽的解釋道歉，戴立忍就自己的“臺(tái)獨(dú)”身份向公眾道歉并澄清自己的非“臺(tái)獨(dú)”身份；水原希子在微博上錄視頻向中國(guó)網(wǎng)友道歉?！熬W(wǎng)友”都是作為批評(píng)者的形象出現(xiàn)，對(duì)不符合公眾利益的行為進(jìn)行批判。而娛樂界人士則是以或支持或反對(duì)的形象出現(xiàn)。這三者被典型的丑聞敘事脈絡(luò)聯(lián)系在一起。所以，這種消息來源偏向可以作為個(gè)人丑聞框架存在的證據(jù)。

（3）在“社會(huì)責(zé)任框架”的文本中，“記者本身的觀點(diǎn)”“《沒有別的愛》官方微博”以及“政法界人士”作為消息來源的比例要高于其他框架的文本。記者主要討論的是公眾人物的社會(huì)責(zé)任。政法界人士則主要對(duì)其刪帖行為表示抗議，對(duì)公眾人物的不適行為提出意見及建議。所以，這種消息來源的偏向基本上可以作為企業(yè)社會(huì)責(zé)任框架存在的證據(jù)。

3、關(guān)鍵字頻次分析

筆者用wps中的“查找替換”工具，對(duì)上文選取的關(guān)鍵字在各框架中出現(xiàn)的頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，并將此結(jié)果除以各類文檔的篇數(shù)，得到了個(gè)關(guān)鍵字在各文檔中的“平均每篇頻次”。

（1）在“公關(guān)危機(jī)框架”文本中，從該文本中提取的絕大多數(shù)關(guān)鍵字的平均每篇頻次比這些詞在其他文本中的值要高。平均頻次較高的關(guān)鍵字依次是“輿論”、“撤換”、“宣傳”和“刪帖”等。這些詞與上文界定的公關(guān)危機(jī)框架的含義有著密切的聯(lián)系，因而可以作為證明該框架存在的證據(jù)。

（2）在“個(gè)人丑聞框架”文本中，從該文本中提取的絕大多數(shù)關(guān)鍵字的平均每篇頻次比這些詞在其他文本中的值要高。取值較高的關(guān)鍵字有“臺(tái)獨(dú)”、“聲明”、“道歉、致歉”、“澄清”和“質(zhì)疑”等。這些詞語上文中界定的“個(gè)人丑聞框架”的內(nèi)涵基本一致，因而可以作為判斷該框架存在的證據(jù)。

（3）在“社會(huì)責(zé)任框架”文本中，從該文本中提取的絕大多數(shù)關(guān)鍵字的平均每篇頻次基本上比這些詞在其他文本中的值要高。取值較高的關(guān)鍵字有“抵制”、“國(guó)家”、“愛國(guó)”、“資本”和“影響”等，這些詞基本上可以作為判斷該框架存在的證據(jù)。同時(shí)也應(yīng)該注意，“民族感情”、“政治立場(chǎng)”、“祖國(guó)統(tǒng)一”這些關(guān)鍵字的取值較小，因而使該框架內(nèi)涵的表述范圍受到了一定的限制。

五、結(jié)論與不足

本研究對(duì)趙薇事件的報(bào)道，從消息來源分析、關(guān)鍵字頻次分析辨識(shí)出三類媒介框架的存在，分別是“公關(guān)危機(jī)框架”“個(gè)人丑聞框架”和“社會(huì)責(zé)任框架”。公關(guān)危機(jī)框架是指《沒有別的愛》片方（包括明星丑聞公關(guān)）遭遇公關(guān)危機(jī)并采取措施修復(fù)其形象的邏輯來闡述趙薇事件；個(gè)人丑聞框架是指媒介從個(gè)人（本文多指戴立忍、水原希子、趙薇）道德的角度來闡釋趙薇事件；社會(huì)責(zé)任框架則是指媒介從公眾人物的社會(huì)責(zé)任角度入手來描述與解釋趙薇事件。

由于種種限制，本研究尚存在一些缺陷和不足。比如，對(duì)不同階段趙薇事件報(bào)道德媒介框架變化的分析；又如從趙薇事件報(bào)道個(gè)案中抽象出一般性結(jié)論，在其他類似事件中并沒有得到驗(yàn)證。以后的文章可以將在趙薇事件報(bào)道中得出的“媒介框架”進(jìn)行再驗(yàn)證，看其他類似事件中是否存在。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 潘忠黨.傳媒的公共性與中國(guó)傳媒改革的再起步[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2006.1.

[2] Thomas Klnig， Frame Analysis： Theoretical Preliminaries， 1993.

[3] Entman， RobertM， Framing： Toward Clarification of a Fractured Paradigm，Journal of Communication， 1993.

[4] Pan Z and Kosicki G.M， Framing Analysis： An Approach to News Discourse， Political Communication，1993.

[5] 陳陽.框架分析，一個(gè)亟待澄清的理論概念[J].國(guó)際新聞界，2007.4.

[6] 萬小廣.王石捐款事件報(bào)道的媒介框架分析[J].傳播與社會(huì)學(xué)刊，2010.12.

[7] 張錦華.媒介文化、意識(shí)形態(tài)與女性：理論與實(shí)例，臺(tái)北：正中書局，1995.

【作者簡(jiǎn)介】

張雅婷，陜西師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院傳播學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：傳播學(xué)理論.