當(dāng)前我國(guó)高校評(píng)估工作利弊探析

【摘 要】 高校評(píng)估體系有效性問(wèn)題實(shí)質(zhì)上是一個(gè)政策評(píng)估問(wèn)題，在歷年來(lái)的實(shí)踐中，我們總結(jié)了不少經(jīng)驗(yàn)，政策設(shè)計(jì)也在不斷完善中。本文主要通過(guò)對(duì)高校評(píng)估的背景梳理，總結(jié)評(píng)估中的不利之處，從增強(qiáng)評(píng)估檔案規(guī)范管理意識(shí)、健全檔案管理制度，評(píng)估多方參與，高校評(píng)估制度應(yīng)保證學(xué)術(shù)自由發(fā)展，提高評(píng)估專(zhuān)業(yè)化水平等幾方面提出相關(guān)建議以期解決。

【關(guān)鍵詞】 高校評(píng)估；檔案管理；多元參與；學(xué)術(shù)自由

一、高校評(píng)估的背景梳理

我國(guó)高等教育評(píng)估始于20世紀(jì)70年代末80年代初。一些專(zhuān)家學(xué)者開(kāi)始將國(guó)外的相關(guān)理論引進(jìn)并傳播到國(guó)內(nèi)，部分高校在理論研究的基礎(chǔ)上開(kāi)設(shè)了高校評(píng)估的相關(guān)課程，甚至招收高校評(píng)估設(shè)計(jì)方面的研究生。1985年《中共中央關(guān)于教育體制改革的決定》明確指出，政府要對(duì)高等學(xué)校辦學(xué)水平和教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)估。到2001年，總計(jì)有254所普通高校接受了合格、優(yōu)秀、隨機(jī)性水平評(píng)估。2002年，將上述的三種評(píng)估統(tǒng)一為普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估。國(guó)家第二期《教育振興行動(dòng)計(jì)劃（2003-2007年）明確提出建立周期性評(píng)估制度，開(kāi)展五年一輪次的高校教學(xué)評(píng)估。這項(xiàng)工作從2003年開(kāi)始，2007年結(jié)束（實(shí)際上是2008年上半年完成）。其中共有589所普通高等學(xué)校接受了教育部組織的高校本科教學(xué)工作水平評(píng)估。教學(xué)評(píng)估首輪工作的完成標(biāo)志著高校評(píng)估舊時(shí)代的結(jié)束和新時(shí)代的開(kāi)啟，評(píng)估工作進(jìn)入新階段。

二、新時(shí)期的高校評(píng)估及其有利方面

在對(duì)首輪教學(xué)評(píng)估經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)總結(jié)的基礎(chǔ)上，2010年《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》提出要健全高等教育質(zhì)量保障體系，改進(jìn)教學(xué)評(píng)估工作。2011年教育部基于此頒布的《關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)》可以說(shuō)是在國(guó)家層面上對(duì)當(dāng)前及今后一個(gè)時(shí)期高校教學(xué)評(píng)估工作的高度設(shè)計(jì)，對(duì)比以往評(píng)估，新一輪的評(píng)估是以“建立健全以學(xué)校自我評(píng)估為基礎(chǔ)，政府、學(xué)校、專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)和社會(huì)多元評(píng)價(jià)相結(jié)合，與中國(guó)特色現(xiàn)代高等教育體系相適應(yīng)的教學(xué)評(píng)估制度”的基本框架。這一舉措在新建院校本科教學(xué)合格評(píng)估方案及其實(shí)踐中得到了突出體現(xiàn)。

高校評(píng)估作為國(guó)家評(píng)定一所高?；A(chǔ)教學(xué)設(shè)施是否完善、重點(diǎn)學(xué)科是否成立、教學(xué)水平是否達(dá)標(biāo)以及確立重點(diǎn)高校的主要依據(jù)。高校評(píng)估工作的開(kāi)展對(duì)學(xué)校自身建設(shè)方面也提供了重要的參考價(jià)值和改善依據(jù)，是提升辦學(xué)水平和管理水平的巨大動(dòng)力。

三、高校評(píng)估的不足

在充分肯定教學(xué)評(píng)估取得成績(jī)的同時(shí)，我們也必須清楚地認(rèn)識(shí)到，在我國(guó)，高校評(píng)估還處在發(fā)展階段，根據(jù)實(shí)際情況，我國(guó)的高校評(píng)估還存在以下方面的不足。

1、相關(guān)材料的歸檔工作嚴(yán)重不足

檔案資料作為高校評(píng)估的主要參考資料，對(duì)學(xué)校的評(píng)估工作是不可或缺的。專(zhuān)家通過(guò)對(duì)檔案的抽查來(lái)評(píng)價(jià)高校在實(shí)際教學(xué)工作中的情況，同時(shí)，還涉及了辦學(xué)思想、師資隊(duì)伍、生源情況等諸多方面。面對(duì)“評(píng)估指標(biāo)體系”，評(píng)估材料中所需要的材料范圍大大超越過(guò)歸檔范圍。例如：畢業(yè)材料，考試材料等。這些都是很細(xì)小的材料，但是在現(xiàn)實(shí)中，這些細(xì)節(jié)材料卻常常存在有未完全歸檔、部分材料可能散失的情況。檔案材料的不完整、不齊全就直接影響到評(píng)估的結(jié)果。

2、高校形式主義和弄虛作假?lài)?yán)重

對(duì)于辦學(xué)資歷淺、聲譽(yù)平平的高校，評(píng)估可是一次“戰(zhàn)役”，不僅提早大半年就成立了“評(píng)估辦”，而且兩天一小會(huì)，三天一大會(huì)，形式主義嚴(yán)重。更有一些高校，為了評(píng)估過(guò)關(guān)，使出渾身解數(shù)，甚至不惜弄虛作假。例如，部分高校在材料上弄虛作假，對(duì)缺少的資料，重新作假一份，用水或墨弄出年代感。高校評(píng)估后會(huì)形成一份有關(guān)評(píng)估結(jié)果的報(bào)告，然而，由于信息傳遞出了問(wèn)題，這份報(bào)告的價(jià)值就被打了折扣。原因是，高校評(píng)估不是隨機(jī)的，在評(píng)估之前，被評(píng)估學(xué)校早早都獲得了消息，有足夠的時(shí)間去補(bǔ)救，出現(xiàn)拆東墻補(bǔ)西墻的局面，在評(píng)估小組來(lái)后，一切都與以往不同。評(píng)估組往往看到的是一種假象，沒(méi)法看到實(shí)際中的景象。這樣的評(píng)估在一定程度上失去了本來(lái)的價(jià)值和最初目的。

3、學(xué)術(shù)自由與高校評(píng)估相沖突

從《普通高等學(xué)校本科教學(xué)工作水平評(píng)估方案》可以看出，現(xiàn)行的評(píng)估指標(biāo)多是量化指標(biāo)，注重于量化考核，例如教學(xué)基礎(chǔ)設(shè)施是否完善有對(duì)應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)學(xué)科數(shù)目，老師中碩博比例等都是用量化指標(biāo)來(lái)衡量。但是對(duì)于學(xué)術(shù)的評(píng)定卻不能用某一具體的量化指標(biāo)來(lái)衡量，對(duì)學(xué)術(shù)細(xì)化評(píng)定，在一定程度上必然會(huì)挫傷學(xué)術(shù)的自由發(fā)展，導(dǎo)致研究成果的功利性目的大于學(xué)術(shù)本身的研究性?xún)r(jià)值。

4、評(píng)估方式依舊單一，缺少社會(huì)參與和互動(dòng)

從評(píng)估主體上看，在《意見(jiàn)》中，明確指出高校評(píng)估處于評(píng)估主體地位。但是在具體的實(shí)踐中，高校評(píng)估是政府和教學(xué)主管部門(mén)的一種活動(dòng)，高校在評(píng)估中不具備獨(dú)立性和自主性，只是一種被動(dòng)迎評(píng)活動(dòng)，難以發(fā)揮自我評(píng)估在高校評(píng)估中的作用。從評(píng)估的方式上看，我國(guó)高校評(píng)估是自上而下的，這種垂直式的評(píng)估，無(wú)論從參與者來(lái)說(shuō)，還是從信息的獲得上來(lái)說(shuō)都處于一個(gè)相對(duì)封閉的環(huán)境，公開(kāi)度和透明度不夠。

5、高校興師動(dòng)眾，嚴(yán)重影響教學(xué)秩序

高校評(píng)估出發(fā)點(diǎn)是為了提高教學(xué)質(zhì)量，但在評(píng)估前后，學(xué)校大量的時(shí)間和人力投入到高校評(píng)估中。在網(wǎng)上評(píng)論中，有網(wǎng)友提到，在教學(xué)評(píng)估來(lái)臨之前，節(jié)節(jié)課點(diǎn)名，還警告學(xué)生“三次逃課必掛”。而在沒(méi)有教學(xué)評(píng)估的時(shí)候，大學(xué)的課堂基本處于“放養(yǎng)”狀態(tài)。圍繞評(píng)估來(lái)進(jìn)行工作，定會(huì)影響正常的教學(xué)計(jì)劃，一定程度上忽視了教學(xué)的根本是學(xué)生。

四、進(jìn)一步完善高校評(píng)估的建議

針對(duì)上述評(píng)估過(guò)程中存在的問(wèn)題和不足，需要及時(shí)總結(jié)，分析得失，不斷改進(jìn)和完善高校評(píng)估工作。

1、增強(qiáng)評(píng)估檔案規(guī)范管理意識(shí)，健全檔案管理制度

為了發(fā)揮評(píng)估檔案在管理工作中的重要作用，首先可以通過(guò)開(kāi)展各種活動(dòng)，提高檔案管理人員的責(zé)任意識(shí)。另一方面，建立健全的評(píng)估檔案管理制度，建立一個(gè)有效的檔案管理體系，對(duì)各類(lèi)檔案進(jìn)行科學(xué)有效的分類(lèi)管理，對(duì)需要?dú)w檔的檔案及時(shí)收集整理，防止評(píng)估資料的漏檔。

2、評(píng)估多方參與，突出高校主體地位

政府應(yīng)積極鼓勵(lì)社會(huì)各界參與評(píng)估，允許其他社會(huì)組織和機(jī)構(gòu)對(duì)高校進(jìn)行評(píng)價(jià)，當(dāng)然這些機(jī)構(gòu)的設(shè)置目標(biāo)是和高校評(píng)估的根本目的相一致的，實(shí)現(xiàn)評(píng)估過(guò)程的獨(dú)立、透明和公正。如實(shí)施的“陽(yáng)光評(píng)估”，把學(xué)校的自評(píng)報(bào)告、整改方案和整改報(bào)告等可公開(kāi)的材料上傳到網(wǎng)站上，加強(qiáng)社會(huì)監(jiān)督，并征詢(xún)提高評(píng)估工作的有效建議。同時(shí)堅(jiān)持《意見(jiàn)》的指導(dǎo)，使新一輪的評(píng)估，具有長(zhǎng)期性、戰(zhàn)略性和廣泛的群眾性。尤其是強(qiáng)調(diào)發(fā)揮高校師生員工在自我評(píng)估中的主體性、自覺(jué)性和創(chuàng)造性，更是將自我評(píng)估提高到了一個(gè)全新的高度。

3、高校評(píng)估制度應(yīng)保證學(xué)術(shù)自由發(fā)展

大學(xué)的發(fā)展必須以學(xué)術(shù)發(fā)展為基本理念，在高校評(píng)估時(shí)，將學(xué)術(shù)自由的理念納入到高校評(píng)估中，在學(xué)術(shù)自由的理念下執(zhí)行高校評(píng)估制度，才能使二者很好的結(jié)合，從而更有效地促進(jìn)教學(xué)工作。

4、統(tǒng)籌實(shí)施各項(xiàng)評(píng)估，提高評(píng)估專(zhuān)業(yè)化水平

我國(guó)開(kāi)展高校評(píng)估做出了不小的成績(jī)，但必須看到我們的評(píng)估目前還處在專(zhuān)業(yè)化程度較低的階段。今后要努力提高專(zhuān)業(yè)化水平，加快完善高等教育評(píng)估法律法規(guī)；提高專(zhuān)家的評(píng)估水平和業(yè)務(wù)能力；加強(qiáng)評(píng)估機(jī)構(gòu)自身建設(shè)，增強(qiáng)其研究、決策和實(shí)施評(píng)估工作的能力；廣泛開(kāi)展和不斷擴(kuò)大評(píng)估領(lǐng)域的國(guó)際交流與合作。

高校評(píng)估是一個(gè)長(zhǎng)期的政策評(píng)估過(guò)程，在評(píng)估中我們必須總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，不斷完善評(píng)估方式和方案，從而更進(jìn)一步提高教學(xué)質(zhì)量，突出高校自身的辦學(xué)特色，向社會(huì)輸送優(yōu)秀人才，向社會(huì)提供參考性及指導(dǎo)性的意見(jiàn)和建議。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 教育部關(guān)于普通高等學(xué)校本科教學(xué)評(píng)估工作的意見(jiàn)（教高[2011]9號(hào)）[Z].

[2] 劉振天.我國(guó)新一輪高校本科教學(xué)評(píng)估總體設(shè)計(jì)與制度創(chuàng)新[J].高等教育研究，2012（03）.

[3] 邱亞新.關(guān)于高校評(píng)估檔案管理規(guī)范化的思考[J].黑龍江科技信息，2012（02）.

[4] 黃愛(ài)華.高等教育評(píng)估主體及其行為研究[J].現(xiàn)代教育科學(xué)，2004（03）.

[5] 高思平.高校教學(xué)評(píng)估：回顧與展望[J].光明日?qǐng)?bào)，2008（05）.

[6] 郭晶晶.高校評(píng)估對(duì)高校教學(xué)管理工作的新要求[J].管理觀察，2015（04）.

[7] 周學(xué)禮.高等教育質(zhì)量評(píng)估體系的有效性：中國(guó)的問(wèn)題與對(duì)策[J].復(fù)旦教育論壇，2012（02）.

[8] 陳振明.公共政策分析[M].中國(guó)人民大學(xué)出版社，P266.

【作者簡(jiǎn)介】

吳佩瑤，研究生學(xué)歷，研究方向：行政管理.