詞匯隱喻和語法隱喻的多維比較研究

吳連春

摘 要：韓禮德提出，隱喻現(xiàn)象不僅限于詞匯層面，而且常常發(fā)生在語法層面。詞匯隱喻和語法隱喻的根本區(qū)別在于詞匯隱喻的本質(zhì)是“能指相同，所指不同”，而語法隱喻則是 “所指相同，能指不同”；Thompson則認為，詞匯隱喻是語法隱喻的次類，兩者之間無本質(zhì)不同。本文通過對詞匯隱喻和語法隱喻的本質(zhì)進行剖析，發(fā)現(xiàn)盡管兩者在研究內(nèi)容和研究視角上存在差異，但在生成機制、本質(zhì)和發(fā)展軌跡上存在很大相似性。

關鍵詞：詞匯隱喻；語法隱喻；生成機制；發(fā)展軌跡

0 引語

在語言中，隱喻無處不在。隱喻的本質(zhì)是用一種事情或經(jīng)驗去理解和經(jīng)歷另一種事情或經(jīng)驗。詞匯隱喻是在認知語言學研究的主要內(nèi)容之一。Halliday（1994）提出，“隱喻現(xiàn)象不僅限于詞匯層面，而且常常發(fā)生在語法層面”，“詞匯隱喻和語法隱喻的根本區(qū)別在于詞匯隱喻的本質(zhì)是‘能指相同，所指不同，而語法隱喻則是 ‘所指相同，能指不同”。Thompson（2008）認為，詞匯隱喻是語法隱喻的次類，兩者之間無本質(zhì)不同。常晨光（2004）提出，無論詞匯隱喻還是語法隱喻，所涉及的隱喻原則是一樣的，它們都是擴展建構經(jīng)驗的語義資源的手段。本文在國內(nèi)外學者關于詞匯隱喻和語法隱喻研究的基礎上，首先闡明詞匯隱喻和語法隱喻的本質(zhì)，并在此基礎上，嘗試厘清兩者之間的關系。

1 詞匯隱喻

隱喻研究首先要關注其表達形式，而隱喻的表達形式需要借助語言的各種表達形式得以實現(xiàn)。自然語言中的隱喻既可以是整個篇章、也可以是一個語段，也可以是一個小句，還可以是一個短語或一個詞。詞匯隱喻就是將研究重心聚焦在隱喻短語或隱喻詞上。這樣，詞匯隱喻可以分為名詞性隱喻、動詞性隱喻、形容詞性隱喻、副詞性隱喻、介詞性隱喻，“其實還有量詞性隱喻”（王文彬，2007）。

認知語言學對詞匯隱喻的本質(zhì)做了相當深入的研究。他們認為，詞匯隱喻涉及到兩個概念之間的互動關系。Lakoff（1993）提出了隱喻的映射理論（Mapping theory），來表示兩個概念之間的對應關系。詞匯隱喻的映射就是“從一個始源域映射到目標域”（Lakoff 1993：206-207）。簡單詞的隱喻主要存在一詞多義現(xiàn)象之中，即存在于多義詞之中。多義詞的多個義項的地位并非完全對等，有本義和延伸義之分。本義指的是詞的原始意義或較早的意義，隨著社會經(jīng)濟、政治、文化等的發(fā)展，為表達這些新出現(xiàn)的事物、經(jīng)驗等，人們往往會擴充原來詞匯的意義，也就出現(xiàn)了詞匯的延伸義。換言之，某一個始源域和始源域與一個或多個目標域之間的可能關系，共同決定了映射的可能性。

2 語法隱喻

Halliday（1994）提出，傳統(tǒng)的隱喻往往被描述為詞匯在使用中的變化，換個角度來審視這一現(xiàn)象，一種意義可以通過對詞的選擇來體現(xiàn)，這樣，隱喻便可以理解為一種意義表達方式的變體。隱喻性變體不再只是詞匯現(xiàn)象，而是一種詞匯語法現(xiàn)象。他提出“從上而下”把隱喻看成是給定意義在表達上的變化”（Halliday 1994）。語法隱喻產(chǎn)生的基礎是范疇轉(zhuǎn)換，這種轉(zhuǎn)換不是意義范疇的轉(zhuǎn)換，而是語法范疇的轉(zhuǎn)換，如從序列（sequences）到圖式（figures）到成分（elements）的轉(zhuǎn)換。Halliday（1994）提出，語言分為三個層次，分別是語義層、詞匯語法層和語音層。各層之間是由上而下的體現(xiàn)關系。位于語義層的語義項體現(xiàn)為詞匯語法層的表達式式，沒有采用一致式，而是采用了隱喻式，就產(chǎn)生了語法隱喻。

3 詞匯隱喻和語法隱喻之間的關系

詞匯隱喻的處理范疇是詞匯層面，不是系統(tǒng)功能語法的研究焦點；而語法隱喻是“從詞匯語法層過渡到話語意義層的紐帶，是不同層次間的級轉(zhuǎn)移現(xiàn)象”（王揚，肖祎，2012：79）， 是系統(tǒng)功能語法的重要組成部分，“揭示了存在于詞匯語法層與語篇語義層界面上的一種重要語言現(xiàn)象”（張德祿，雷茜，2013：1）。筆者認為，不能只是籠統(tǒng)地說兩者研究視角不同或認為前者蘊含于后者之中。兩者之間除了上述的區(qū)別之外，還在生成機制、屬性和發(fā)展軌跡等方面存在相似性。

首先，詞匯隱喻和語法隱喻具有相似的生成機制。詞匯隱喻的始源域大都與直接經(jīng)驗有關，是人的心智便于操作和識解的認知領域，而目標域大都與間接經(jīng)驗有關，相對抽象，不容易被識解。語法隱喻中的名詞化同樣遵循著把容易被人掌握的、詞匯密度相對較低的始源域知識（即一致式）轉(zhuǎn)換為難以理解的、詞匯密度相對較高的目標域知識的原則。

其次，詞匯隱喻和語法隱喻具有相似的屬性。雖然詞匯隱喻指的是同一語言形式表達不同的意義，而語法隱喻則是用不同的語法形式表達相似的意義，但是兩者的存在都是因為源自于對原有的慣常模式的一種違反。正因為如此，才為其各自對應的慣常形式增添了新的內(nèi)容，從而改變了人們對客觀世界的習慣性認識和闡釋，提高了人們對客觀世界的認識水平。

再者，詞匯隱喻和語法隱喻在現(xiàn)實語篇中具有相似的發(fā)展軌跡。Halliday（1994） 認為，“每一種語言的大部分歷史都是去隱喻化的歷史，即最初隱喻性的表達形式逐步失去其隱喻特征的歷史?！睋Q言之，人類語言最初從一致式的表達衍生出隱喻式，隨著語言的發(fā)展，隱喻化逐漸“去隱喻化”，出現(xiàn)新的一致式，語言就是在這樣的循環(huán)往復中呈螺旋式不斷向前發(fā)展。詞匯通過隱喻化，衍生出大量具有隱喻意義的“新詞”（此處的“新詞”指的是詞形沒有發(fā)生變化，卻被賦予了新的延伸義的詞），讓人們可以更好的認識和研究客觀世界。當這些詞語逐漸失去其隱喻性質(zhì)時，便成為我們用以討論客觀世界的直白的普通詞匯。語法隱喻同樣沿著相似的軌跡不斷向前發(fā)展。

第四，詞匯隱喻和語法隱喻都“將隱喻看作介乎語言、現(xiàn)實與思維之間的、既反映語言的本質(zhì)又反映人類智能工作機制的一種動態(tài)過程”，“隱喻是一種語義現(xiàn)象，都試圖解答隱喻如何以其獨特的方式表達意義這一核心問題”（朱永生、嚴世清，2000：97）endprint

4 結(jié)語

現(xiàn)實語篇中的隱喻性不僅存在于詞匯層面，也存在于語法層面。無論是詞匯隱喻，還是語法隱喻，都是“一個施喻者據(jù)意而擇喻、受喻者據(jù)喻而得意的過程”（王文斌，2007）。施喻者編碼隱喻式的語言表達形式來表達自己對世界物質(zhì)的認識時，牽涉到物質(zhì)、概念和語言這三個維度，同理，受喻者在解碼這些隱喻式的語篇表達形式及其意義時，同樣牽涉到隱喻的這三個維度：物質(zhì)、概念和語言。但由于施喻者和受喻者的著眼點不同，三個維度的順序也就存在差異。施喻者先有物質(zhì)，再有概念（隱喻思維），最后是隱喻語言，而受喻者恰好相反，先有隱喻語言，再有概念（隱喻思維），最后是物質(zhì)。在不同體裁的語篇中，隱喻性語言的選擇受到施喻者、受喻者、語境等多種因素的制約。對詞匯隱喻和語法隱喻各自的本質(zhì)和它們之間的復雜關系有著清晰的認識，將有助于更好地創(chuàng)造、理解和分析現(xiàn)實中的語篇，更好地完成人與人之間的語言交際。

參考文獻

[1]Halliday， M.A. K. An Introduction to Functional Grammar （2nd Edition） [M]. London： Edward and Arnold， 1994

[2]Lakoff， G. The contemporary theory of metaphor [A]. In A. Ortony （ed.）. Metaphor and Thougt [C]. Pp. 202-251. Cambridge： Cambridge University Press， 1993.

[3]Thompson， G. Introducing Functional Grammar [M]. Beijing： Foreign Language Teaching and Research Press， 2008.

[4]常晨光. 語法隱喻與經(jīng)驗的重新建構[J]. 外語教學與研究， 2004（4）.

[5]王文斌. 隱喻的認知構建與解讀[M]. 上海：上海外語教育出版社. 2007

[6]張德祿，雷茜. 語法隱喻研究在中國[J]. 外語教學，2013（5）.

[7]朱永生，嚴世清. 語法隱喻理論的理據(jù)和貢獻[J]. 外語教學與研究，2000（2）.endprint