(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025)

論復(fù)效合同中投保人的如實(shí)告知義務(wù)
——基于案例視角

王鑫

(東北財(cái)經(jīng)大學(xué)，遼寧 大連 116025)

復(fù)效制度作為《保險(xiǎn)法》的特有規(guī)定，對(duì)于維持保險(xiǎn)合同效力，保護(hù)保險(xiǎn)合同參與方的合法權(quán)益具有重要意義。不過(guò)，由于目前的《保險(xiǎn)法》及其司法解釋均未對(duì)保險(xiǎn)購(gòu)買方是否負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)作出明確規(guī)定，導(dǎo)致理論與實(shí)踐中均對(duì)投保人是否負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)這一問(wèn)題存在較大爭(zhēng)議。 故本文將從案例入手，就保險(xiǎn)復(fù)效過(guò)程中中，投保人的如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行具體分析。

保險(xiǎn)合同復(fù)效；如實(shí)告知義務(wù)；最大誠(chéng)信原則

一、案情簡(jiǎn)介

吳某于2008年購(gòu)買某保險(xiǎn)公司的重大疾病險(xiǎn)，后該合同于2013年11月 25 日中止，又于2014年7月13日復(fù)效。2014年12月16日該合同再次中止，2015年8月吳某向保險(xiǎn)公司申請(qǐng)復(fù)效，保險(xiǎn)公司于當(dāng)月的17日再次同意復(fù)效。兩次復(fù)效審查過(guò)程中，吳某就保險(xiǎn)公司對(duì)其近期健康方面的詢問(wèn)，均回復(fù)為不存在任何異常狀況。但2016年10月29日吳某又通知保險(xiǎn)公司，其于2014年1月14日保險(xiǎn)合同時(shí)效時(shí)在醫(yī)院診斷出十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎。保險(xiǎn)人認(rèn)為，吳某在2015年8月進(jìn)行復(fù)效申請(qǐng)時(shí)已明知自己身患多項(xiàng)嚴(yán)重疾病，卻故意對(duì)這些新發(fā)和確診的疾病進(jìn)行隱瞞，導(dǎo)致保險(xiǎn)公司錯(cuò)誤地同意了其的復(fù)效申請(qǐng)，故保險(xiǎn)公司打算解除該保險(xiǎn)合同。

二、復(fù)效合同中，投保人如實(shí)告知義務(wù)的立法現(xiàn)狀

復(fù)效制度作為人身保險(xiǎn)合同中的獨(dú)有規(guī)定，設(shè)立之初是為了給投保人由于不小心遺忘或經(jīng)濟(jì)緊張無(wú)法如期交費(fèi)卻仍能保持原合同效力的機(jī)會(huì)，進(jìn)而彌補(bǔ)其由于解除合同而給自己造成的損失。具體含義是指，在人身保險(xiǎn)合同中，如果投保人希望恢復(fù)由于其自身方面的原因而中止的保險(xiǎn)合同的效力，就應(yīng)在規(guī)定的期間內(nèi)書面申請(qǐng)復(fù)效，并補(bǔ)交相關(guān)費(fèi)用。若保險(xiǎn)人審查后認(rèn)為其滿足復(fù)效的條件，則該合同經(jīng)兩方協(xié)商一致，即可恢復(fù)效力。

最高人民法院在2014年10月發(fā)布的關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法若干問(wèn)題的解釋(三)》(征求意見(jiàn)稿)第16條曾規(guī)定保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)合同效力中止期間的有關(guān)情況提出詢問(wèn)的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知；保險(xiǎn)人以投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)為由要求解除合同或者拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定進(jìn)行認(rèn)定。[1]即該征求意見(jiàn)稿認(rèn)為保險(xiǎn)復(fù)效中，投保人應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)。不過(guò)在最終定稿的保險(xiǎn)法司法解釋三 卻并未對(duì)該條進(jìn)行收納。也就是說(shuō)，在初次訂立保險(xiǎn)合同時(shí)，投保人對(duì)保險(xiǎn)公司向他提出的有關(guān)被保險(xiǎn)人的健康是否存在異常等詢問(wèn)負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，而在復(fù)效審查時(shí)，投保人是否應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)存在法律空白。但在社會(huì)實(shí)踐中，保險(xiǎn)公司卻又往往會(huì)在復(fù)效審查時(shí)再次詢問(wèn)，以了解被保險(xiǎn)人的具體情況。如果此時(shí)投保人未就其相關(guān)信息進(jìn)行如實(shí)告知，致使保險(xiǎn)人在誤判的基礎(chǔ)上恢復(fù)了保險(xiǎn)合同的效力，此種情形下，保險(xiǎn)人是否可以直接解除已復(fù)效的保險(xiǎn)合同，存在較大分歧。

三、如實(shí)告知義務(wù)的合理性分析

目前，我國(guó)的保險(xiǎn)法和相關(guān)的司法解釋均未對(duì)投保人在復(fù)效過(guò)程中是否應(yīng)負(fù)如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行確切規(guī)定，但筆者認(rèn)為，無(wú)論是從合同性質(zhì)來(lái)看，還是基于保險(xiǎn)法上的最大誠(chéng)信原則，抑或是從公平原則出發(fā)，投保人都具有承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的合理性。因此，筆者將從如下三個(gè)方面論述這一問(wèn)題。

(一)從合同的性質(zhì)來(lái)看，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

對(duì)于復(fù)效合同的性質(zhì)，國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界一直存在不同爭(zhēng)論。 一種理論認(rèn)為，保險(xiǎn)復(fù)效究其實(shí)質(zhì)屬原保險(xiǎn)合同的繼續(xù)，是在權(quán)利義務(wù)不變的前提下使原中止的保險(xiǎn)合同恢復(fù)其原有的效力。[2]且對(duì)于投保人來(lái)說(shuō)，對(duì)于已中止的保險(xiǎn)合同，恢復(fù)其效力常常會(huì)比重新投保更能契合其自身利益。另一種理論認(rèn)為，保險(xiǎn)合同復(fù)效屬于一個(gè)新的保險(xiǎn)合同。因?yàn)樵ｋU(xiǎn)合同效力中止后，并不是所有的均可被復(fù)效，只有滿足相應(yīng)條件保險(xiǎn)合同才能復(fù)效。[3]且在此期間，投保人或被保險(xiǎn)人的健康狀況等因素可能會(huì)發(fā)生變化，所以保險(xiǎn)人往往會(huì)對(duì)被保險(xiǎn)人的可保性進(jìn)行再次審查，只有經(jīng)審查認(rèn)為符合條件的，才會(huì)同意該投保人的復(fù)效申請(qǐng) 。 此外，還有一些學(xué)者提出第三種主張，即復(fù)效合同是一種特殊的合同結(jié)合體，即原合同與新條款的結(jié)合 。[4]

筆者贊同第三種觀點(diǎn)，即從合同的性質(zhì)來(lái)看，復(fù)效后的合同既不是完全的舊合同，也不是一個(gè)完全的新合同。一方面，基于復(fù)效合同的本質(zhì)屬性，它仍適用原合同在費(fèi)率、保障范圍等方面的規(guī)定。另一方面，投保人新增的告知內(nèi)容又完全具有新合同的屬性。所以，應(yīng)將復(fù)效合同視為一種復(fù)式合同，一種新舊合同的拼接，對(duì)于其中舊合同的部分仍應(yīng)按照原合同的規(guī)定進(jìn)行處理，而對(duì)于新條款則按照新合同規(guī)則處理。 是以，由于復(fù)效合同帶有新合同的某種屬性，故投保人在申請(qǐng)保險(xiǎn)復(fù)效時(shí)，仍應(yīng)承擔(dān)與訂立新合同時(shí)同樣的如實(shí)告知義務(wù)。

(二)基于保險(xiǎn)最大誠(chéng)信原則，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

保險(xiǎn)領(lǐng)域的最大誠(chéng)信原則，是指保險(xiǎn)人、投保人以及被保險(xiǎn)人在實(shí)施保險(xiǎn)行為過(guò)程中要誠(chéng)實(shí)守信，不得對(duì)任何關(guān)鍵性信息進(jìn)行隱瞞。本案中，由于投保人吳某未能按照訂立合同時(shí)約定的時(shí)間及時(shí)向保險(xiǎn)公司交付續(xù)期費(fèi)用，導(dǎo)致該合同效力中止。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第三十七條規(guī)定：“合同效力依照本法第三十六條規(guī)定中止的，經(jīng)保險(xiǎn)人與投保人協(xié)商并達(dá)成協(xié)議，在投保人補(bǔ)交保險(xiǎn)費(fèi)后，合同效力恢復(fù)。”此外，從最大誠(chéng)信原則出發(fā)，我們也可以得出投保人和被保險(xiǎn)人均負(fù)有如實(shí)告知義務(wù)，投保人對(duì)被保險(xiǎn)人的具體情況了解的，投保人應(yīng)如實(shí)告知，投保人不了解的，應(yīng)由被保險(xiǎn)人如實(shí)告知。是以，才能確保保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人在此階段是否存在新的健康問(wèn)題、投保人是否存在道德風(fēng)險(xiǎn)做出正確的認(rèn)識(shí)。

而且，《保險(xiǎn)法司法解釋(三)》明確指出，保險(xiǎn)公司想要拒絕復(fù)效申請(qǐng)，必須符合被保險(xiǎn)人危險(xiǎn)程度明顯提高的前提條件，這在本質(zhì)上為保險(xiǎn)人提供了一個(gè)在復(fù)效審查進(jìn)程中可以對(duì)被保險(xiǎn)人的健康情況進(jìn)行了解的機(jī)會(huì)。保險(xiǎn)人基于其對(duì)被保險(xiǎn)人健康程度的了解，做出復(fù)效與否的結(jié)論。是以，從最大誠(chéng)信原則出發(fā)，投保人申請(qǐng)復(fù)效時(shí)，應(yīng)再次就被保險(xiǎn)人的健康狀況向保險(xiǎn)公司進(jìn)行如實(shí)告知，保險(xiǎn)公司根據(jù)所得信息做出是否同意的最終結(jié)論。

(三)從公平原則的角度出發(fā)，投保人應(yīng)有如實(shí)告知義務(wù)

合同中止的原因在投保人，其在整個(gè)過(guò)程中相當(dāng)于過(guò)錯(cuò)方。如果在投保人存在過(guò)錯(cuò)的前提下還不要求其承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)即可進(jìn)行復(fù)效，對(duì)保險(xiǎn)人來(lái)說(shuō)顯失公平，并不符合復(fù)效制度當(dāng)初設(shè)立時(shí)的立法目的。復(fù)效制度的本意是減少逆選擇的風(fēng)險(xiǎn)，使保險(xiǎn)人享有危險(xiǎn)選擇權(quán)，而該項(xiàng)權(quán)利離開(kāi)投保人對(duì)保險(xiǎn)合同效力中止期間危險(xiǎn)情況的告知，無(wú)法保障實(shí)現(xiàn)，是以應(yīng)要求投保人對(duì)復(fù)效申請(qǐng)書中的新內(nèi)容另行告知。[5]而且，在實(shí)務(wù)當(dāng)中，經(jīng)常發(fā)生投保人經(jīng)濟(jì)條件變差，就不繳納保險(xiǎn)費(fèi)的情況，而投保人一旦發(fā)現(xiàn)被保險(xiǎn)人身體狀況變差后，就去申請(qǐng)合同復(fù)效。 所以基于公平的考量，為了避免被保險(xiǎn)人在身體條件變差后，申請(qǐng)復(fù)效會(huì)惡意增加保險(xiǎn)公司的負(fù)擔(dān)，投保人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。

四、結(jié)論

綜上，我國(guó)法律并未對(duì)投保人在復(fù)效中的如實(shí)告知義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，但無(wú)論是從合同性質(zhì)來(lái)看，還是基于保險(xiǎn)法上的最大誠(chéng)信原則，抑或是從公平原則出發(fā)，投保人都具有承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的合理性，并與該項(xiàng)制度制定之初的立法本意相契合。本案的起因是吳某未能如時(shí)支付保費(fèi)，導(dǎo)致原合同合同效力中止，其在申請(qǐng)保險(xiǎn)合同復(fù)效時(shí)，吳某作為完全民事行為能力人又故意隱瞞自己十二指腸潰瘍、肝硬化、急性膽囊炎的重病事實(shí)，而該事實(shí)又足以影響被告決定是否同意保險(xiǎn)合同復(fù)效，未盡到先合同義務(wù)，又違背了最大誠(chéng)信和公平原則，故筆者認(rèn)為，本案中保險(xiǎn)人在知情后，可根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十六條解除該合同。

[1] 鄧晗.《保險(xiǎn)法》及其司法解釋對(duì)海上保險(xiǎn)合同的若干影響[D].山東大學(xué)，2015.

[2] 葉城洋 劉占川.《保險(xiǎn)合同復(fù)效研究》[J].《法商論壇》，2010(1).

[3] 趙橋梁.保險(xiǎn)合同復(fù)效法律法規(guī)及相關(guān)司法解釋之探討[J].上海保險(xiǎn)，2016，(02)：57-62.

[4] 劉振.保險(xiǎn)合同復(fù)效制度適用研究——以《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法〉若干問(wèn)題的解釋(三)》第8條為中心展開(kāi)[J].法律適用，2016，(02)：63-71.

[5] 梁鵬.保險(xiǎn)合同復(fù)效制度比較研究[J].環(huán)球法律評(píng)論，2011，(05)：102-112.