P2P平臺的財務(wù)風(fēng)險分析及對策

吳昀科徐美

中國P2P平臺的財務(wù)風(fēng)險識別和預(yù)防缺乏嚴(yán)謹(jǐn)、完備的理論體系，相關(guān)研究者對財務(wù)風(fēng)險重視不夠，對行業(yè)發(fā)展有不利影響。本文基于我國傳統(tǒng)商業(yè)銀行和其他金融機(jī)構(gòu)對財務(wù)風(fēng)險的研究為參考理論，從我國P2P貸款行業(yè)現(xiàn)狀，分析了我國P2P平臺財務(wù)風(fēng)險的分類、現(xiàn)狀、重要性以及財務(wù)風(fēng)險產(chǎn)生的原因，針對P2P平臺的財務(wù)風(fēng)險的研究現(xiàn)狀提出合理對策。

P2P平臺；財務(wù)風(fēng)險；對策

1.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸財務(wù)風(fēng)險概念及分類

1.1 P2P網(wǎng)絡(luò)借貸財務(wù)風(fēng)險概念

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸是依靠互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)完成小額個人金融借貸的金融服務(wù)創(chuàng)新新模式，借貸雙方無需見面或委托代理人，也無需銀行介入，而只要在網(wǎng)絡(luò)平臺上登記注冊并完成身份認(rèn)證等程序，則可以通過P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺實(shí)現(xiàn)借貸，P2P平臺會收取相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)用，并負(fù)責(zé)完成相關(guān)交易手續(xù)。

P2P平臺財務(wù)風(fēng)險是指平臺財務(wù)結(jié)構(gòu)不當(dāng)以及不合理的融資使平臺可能喪失償還債務(wù)的能力進(jìn)而使得投資者利率低的風(fēng)險[1]。

1.2 P2P平臺財務(wù)風(fēng)險的基本類型

P2P平臺面臨的財務(wù)風(fēng)險貫通于生產(chǎn)經(jīng)營的全流程中，具體可以將其分為：資本風(fēng)險、流動性風(fēng)險和盈利性風(fēng)險三個方面。

(1)資本風(fēng)險

資本風(fēng)險是指P2P平臺因?yàn)楝F(xiàn)有的自有資金太少，對可能發(fā)生違約風(fēng)險的借款人匱乏足夠的資金保障投資人的本息的風(fēng)險[2]。

(2)流動性風(fēng)險

流動性風(fēng)險主要指的是P2P平臺在經(jīng)營的過程中，流動性資金不充足而引發(fā)的無法及時兌付投資人的本息，一旦平臺的資金鏈斷裂，一旦發(fā)生投資人集體撤資，平臺根本無法解決。

(3)盈利性風(fēng)險

即P2P平臺在經(jīng)營的過程中沒法獲取充足的利潤，更有甚者將會遭遇損失資產(chǎn)的風(fēng)險。

2.P2P平臺財務(wù)風(fēng)險的現(xiàn)狀

2.1 P2P平臺的發(fā)展現(xiàn)狀

截止2017年5月，P2P平臺共計(jì)有5890家，累計(jì)問題平臺數(shù)量達(dá)到3694家，其中，2017年3月，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的成交量達(dá)到2508.43億元，環(huán)比2月提升了22.76%，創(chuàng)單月歷史新高。P2P網(wǎng)貸行業(yè)歷史累計(jì)成交量實(shí)現(xiàn)41052.69億元，可見其發(fā)展勢頭有增無減。4月新增的73家問題平臺數(shù)量中，55家停業(yè)，15家出現(xiàn)提現(xiàn)困難，3家跑路，由此可見P2P平臺在運(yùn)營上還是存在較大風(fēng)險和問題。

因?yàn)殂y監(jiān)會等多部委于2016年8月24日發(fā)布了《網(wǎng)絡(luò)借貸信息中介機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動管理暫行辦法》，之前2016年1月、5月、6月、7月、8月平臺集中爆發(fā)問題，單月的停業(yè)及問題平臺數(shù)量都大于150家，共計(jì)有949家，占2016年全年累計(jì)停業(yè)及問題平臺的54.51%。2016年9月開始，停業(yè)及問題平臺數(shù)量呈現(xiàn)出減少趨勢。

2.2 P2P財務(wù)風(fēng)險的表現(xiàn)

2.2.1 風(fēng)險準(zhǔn)備金充足率和杠桿率低，資本風(fēng)險高

P2P平臺的資本風(fēng)險主要受風(fēng)險準(zhǔn)備金充足率和杠桿率的影響。截至2017年2月，P2P業(yè)務(wù)量排名前100的平臺中，56家平臺有風(fēng)險準(zhǔn)備金，正常運(yùn)營的2000多家P2P平臺里，設(shè)有風(fēng)險準(zhǔn)備金賬戶的平臺僅20%-30%。

大多數(shù)平臺目前在風(fēng)險準(zhǔn)備金充足率指標(biāo)上不透明，雖然平臺會公布逾期金額，但其數(shù)據(jù)是否真實(shí)，無法得知。整個行業(yè)也未對撥付風(fēng)險準(zhǔn)備金方面制定統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。目前發(fā)展較好的“人人貸”平臺的杠桿率排名為第59位，但“人人貸”實(shí)繳資本與其公布的注冊資本并不相符，暫時沒有達(dá)到相應(yīng)的要求。除此之外，自打取締了最低注冊資本制度后，實(shí)繳資本無法在各平臺的財務(wù)報表里查詢到，因此實(shí)繳資本透明度有所降低，P2P平臺的資本風(fēng)險較高。

2.2.2 壞賬率高，頻繁拆標(biāo)，流動性差

大多數(shù)問題P2P平臺中，將近90%的P2P平臺均是由于在日常運(yùn)營中，資金流動性風(fēng)險不斷積聚，進(jìn)而導(dǎo)致了提現(xiàn)出現(xiàn)困難、逾期難以提現(xiàn)、限制提現(xiàn)等問題，接著進(jìn)一步引發(fā)嚴(yán)重的流動性風(fēng)險，平臺最終走向“崩潰”。

“浙聯(lián)儲”于2014年5月5日開始運(yùn)營，作為寧波浙聯(lián)儲金融服務(wù)外包有限公司運(yùn)營的P2P平臺，注冊資本高達(dá)7700萬元。截止2017年2月6日，“浙聯(lián)儲”累計(jì)成交量逾19億元，貸款余額約為7800萬元，平均借款期限為0.69個月，歷史標(biāo)的綜合收益率最高為27.01%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出行業(yè)平均水準(zhǔn)，但“浙聯(lián)儲”時常發(fā)布一些標(biāo)的金額巨大的天標(biāo)項(xiàng)目，以此來活躍人氣，積聚了很大的投資風(fēng)險與流動性風(fēng)險，最終，該平臺暴發(fā)逾期、兌付等問題，同時投資者反映平臺法人出現(xiàn)跑路現(xiàn)象，無法與之取得聯(lián)系[3]。

2.2.3 虧損經(jīng)營率高，運(yùn)營成本增加，盈利能力低

大多數(shù)的P2P平臺未披露財務(wù)明細(xì)，只有少數(shù)平臺主動公布財務(wù)數(shù)據(jù)，網(wǎng)貸之家對公布財務(wù)數(shù)據(jù)的28家平臺的分析顯示，2016年處于虧損經(jīng)營狀態(tài)的平臺達(dá)到11家，虧損平臺占比達(dá)39%。在這28家平臺中，“宜人貸”的凈利潤位居首位，為11.16億元，“信而富”虧損最多，虧損額高達(dá)2.3億元。

隨著監(jiān)管的持續(xù)進(jìn)行，P2P網(wǎng)貸行業(yè)綜合收益率繼續(xù)下行，行業(yè)競爭日趨白熱化，在此大背景下，P2P平臺想要盈利是一件非常不容易的事情，尤其體現(xiàn)在獲客成本、銀行資金存管和信息披露等方面合規(guī)的成本急劇增加，即使一些貸款余額在50億元向上的大中型P2P平臺都很難盈利，數(shù)千家中小型P2P平臺的利潤表就更難持平了。

3.P2P財務(wù)風(fēng)險所引發(fā)的問題

3.1 引發(fā)非法集資問題

相較于金融機(jī)構(gòu)要有大額資金來作為擔(dān)保，P2P行業(yè)入行門檻比較低，加上P2P平臺軟件的費(fèi)用不高，價格上又沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，P2P行業(yè)處于缺乏外部監(jiān)管與約束的狀態(tài)下，是非法集資案件的重災(zāi)區(qū)。2016年全國非法集資案件高達(dá)5197起、涉案金額總計(jì)2511億元。即使伴隨著互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險專項(xiàng)整治的不斷深入，P2P網(wǎng)絡(luò)借貸領(lǐng)域非法集資案件增速有所回落，但因?yàn)榍捌赑2P行業(yè)的野蠻增長，使得存量風(fēng)險依然積累較大。

3.2 信用風(fēng)險暴露

P2P平臺沒有一套屬于自己的征信體系，大多數(shù)平臺在信用審核時只是根據(jù)借款人提供的信息進(jìn)行簡略的信用級別判斷，這就導(dǎo)致P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的信用評級不夠合理性[4]。一部分P2P行業(yè)往往會利用高息去吸引投資人的眼球，但平臺并未對資產(chǎn)端進(jìn)行擴(kuò)大，使得這部分P2P平臺陷入盈利困難以及借款人違約風(fēng)險的泥潭，平臺跑路和倒閉的系數(shù)不斷提升。此外，還有一種信用風(fēng)險暴露的情況是，部分借款者出于行騙的目的進(jìn)行貸款以及一些目的不純的P2P平臺創(chuàng)建者，最終攜款跑路的案例并不少見，全國跑路的P2P平臺在近兩年激增，尤其在2015年高達(dá)559家，2016年達(dá)到418家。

3.3 引發(fā)洗錢問題

P2P平臺的對客戶身份的識別在一定程度上存在缺陷。雖然借貸雙方在P2P平臺上進(jìn)行初始操作時，會進(jìn)行相關(guān)信息的注冊認(rèn)證，平臺也會核實(shí)姓名和身份證信息的真實(shí)性，但很難排除冒用他人身份資料注冊、一人利用多個身份證件注冊多個賬戶利用P2P平臺進(jìn)行自融資，達(dá)到“洗白”黑錢的目的。

此外，不法分子可以利用P2P平臺進(jìn)行洗錢的手段就是利用P2P借貸業(yè)務(wù)的資金流轉(zhuǎn)途徑。因?yàn)镻2P平臺的都是通過支付寶或其他第三方支付平臺實(shí)現(xiàn)交易，將虛擬賬戶與銀行賬戶相關(guān)聯(lián)，這樣通過虛擬賬戶即可便捷的實(shí)現(xiàn)資金轉(zhuǎn)移，即使是完整的資金流轉(zhuǎn)也被分割成兩個貌似毫無任何關(guān)聯(lián)的交易，銀行無法得知資金的來源與流向[5]。

4.P2P平臺財務(wù)風(fēng)險管理經(jīng)驗(yàn)對策

4.1 推行風(fēng)險量化管理

P2P平臺的管理者要積極研究財務(wù)風(fēng)險方面相關(guān)的專業(yè)知識，推行風(fēng)險量化管理。產(chǎn)業(yè)鏈金融的復(fù)雜性無疑是對管理者的專業(yè)能力有更高的要求，管理者在掌握傳統(tǒng)財務(wù)知識理論的同時，必須學(xué)會識別金融業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險，并且能夠及時應(yīng)對。當(dāng)然，管理者們也可以將“走出去”和“引進(jìn)來”相結(jié)合，引進(jìn)風(fēng)險管理專業(yè)人才，或?qū)⒐緝?nèi)部具有較高素質(zhì)和潛力的的員工選送到一些極具風(fēng)險管理經(jīng)驗(yàn)的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行深造[6]。

4.2 加強(qiáng)信用風(fēng)險量化分析，建立平臺有效數(shù)據(jù)庫

P2P平臺在發(fā)展初期按照自己的業(yè)務(wù)需求去自主選擇學(xué)習(xí)模型，但由于銀行的征信系統(tǒng)并未與P2P平臺實(shí)現(xiàn)對接，因此，P2P平臺在信用審核上需要做到層層的嚴(yán)格把關(guān)，保存清晰完整的文檔記錄；同時，定期對自有客戶群體進(jìn)行信用評級，系統(tǒng)的分析、制定屬于平臺自身的一套信用評級模型，并且定時檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷挠行院蜏?zhǔn)確性，不斷加強(qiáng)信用風(fēng)險量化[7]，此外，要主動與銀行開展數(shù)據(jù)信息交流、共享，早日建立平臺自身的數(shù)據(jù)庫[8]。

4.3 提高行業(yè)透明度，完善內(nèi)部架構(gòu)體系

P2P行業(yè)需要提高行業(yè)整體透明度，必須加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)交易監(jiān)控，防范網(wǎng)絡(luò)洗錢風(fēng)險[9]。平臺做到嚴(yán)格貸前調(diào)查、貸款審查、貸后跟蹤管理，保證資金來源與去向的安全性。需加入反洗錢監(jiān)管平臺系統(tǒng)，對每一筆交易記錄都嚴(yán)格把關(guān)，一旦發(fā)現(xiàn)可疑的資金交易，立即通過系統(tǒng)向反洗錢監(jiān)測中心報送相對應(yīng)的報告。

(南京中醫(yī)藥大學(xué)經(jīng)貿(mào)管理學(xué)院，江蘇 南京 210023)

[1] 方琰.短期融資券融資的財務(wù)風(fēng)險研究[D].安徽工業(yè)大學(xué)，2013.

[2] 汪灝.中國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺財務(wù)風(fēng)險研究[D].安徽大學(xué)，2016.

[3] 李勝建.我國互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)險及其監(jiān)管架構(gòu)研究[D].對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2014.

[4] 李奕瑩.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸的法律監(jiān)管初探[J].傳播與版權(quán)，2015，(05)：146-147.

[5] 舒丹.P2P網(wǎng)絡(luò)借貸業(yè)務(wù)洗錢風(fēng)險及反洗錢問題研究[J].審計(jì)與理財，2014，(06)：26-28.

[6] 李艷梅.我國財務(wù)公司的風(fēng)險管理問題研究[D].財政部財政科學(xué)研究所，2012.

[7] 王瑛.站在互聯(lián)網(wǎng)金融風(fēng)口，掘金消費(fèi)金融新藍(lán)海[J].中國信用卡，2016，(08)：26-30.

[8] 王仁祥，詹源莊.網(wǎng)絡(luò)借貸的法律規(guī)制與監(jiān)管建議——以“e租寶”為例[J].福建論壇(人文社會科學(xué)版)，2016，(12)：206-213.

[9] 陳賢佳，李世麟.我國P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺的洗錢風(fēng)險亟需關(guān)注[J].金融會計(jì)，2013，(06)：68-70.