林琳

（陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 咸陽 712000）

稅法公平原則價(jià)值研究

林琳

（陜西財(cái)經(jīng)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，陜西 咸陽 712000）

稅法公平原則作為稅法的首要原則，對(duì)我國稅收具有基礎(chǔ)性的指導(dǎo)作用，也是調(diào)整我國稅法關(guān)系基礎(chǔ)規(guī)律的抽象概括和法律準(zhǔn)則。從我國稅法公平原則的具體內(nèi)涵入手，首先，就稅收公平原則和稅法公平原則進(jìn)行詳細(xì)的比較和研究，從而得到稅法公平原則的價(jià)值所在；其次，以我國現(xiàn)行的個(gè)人所得稅為例，就其在設(shè)計(jì)立法過程中存在的違反稅法公平性原則的問題進(jìn)行分析；最后，結(jié)合稅法公平原則，就如何完善個(gè)人所得稅法提出相關(guān)的對(duì)策和建議。

稅法公平原則；個(gè)人所得稅；問題；法律準(zhǔn)則；對(duì)策

當(dāng)前，稅法基本原則不僅是立法精神，更是以具體法律條文的方式存在，具有其他稅法規(guī)范不同的調(diào)整功能。因此，人們往往將稅法公平原則看成是在“法律面前人人平等”思想的一種體現(xiàn)和延伸。該原則不僅貫穿了整個(gè)立法、執(zhí)法和司法過程，同時(shí)還被人們看成是基本的法律指導(dǎo)準(zhǔn)則，是對(duì)法律正義價(jià)值的一種體現(xiàn)。雖然稅法公平原則歷史悠久，但是在我國卻沒有明確的將其作為一項(xiàng)基本的原則。對(duì)此，本文從稅法公平原則內(nèi)涵入手，稅法公平原則的價(jià)值進(jìn)行論述。

一、稅法公平原則的內(nèi)涵

通常認(rèn)為，稅法公平原則是公平含義在稅法上的具體體現(xiàn)，其主要要求稅收負(fù)擔(dān)必須在納稅主體之間進(jìn)行公平和分配。而在不同的稅收法律關(guān)系中，這些納稅主體在法律地位方面首先是平等。而對(duì)于稅法公平原則來講，主要包括普通征稅和平等征稅兩個(gè)方面。其中，普通征稅是所有具備納稅能力的人按照相關(guān)制度進(jìn)行納稅，即在法律面前，不同的納稅主體都是平等的，誰都沒有超越法律紅線的特權(quán)；而平等納稅則是稅收負(fù)擔(dān)要和納稅人自身的能力相互對(duì)應(yīng)，即從橫向來講，納稅能力相等的人應(yīng)該同等納稅，而從縱向來講，則是不同能力的人應(yīng)該按照不同等級(jí)進(jìn)行納稅。如果讓公民都全部平均分?jǐn)?，而不去考慮公民之間的個(gè)體差異，那么稅收就變成了稅賦，顯然這種納稅方式對(duì)富人有利。而如果過分強(qiáng)調(diào)不同納稅人在納稅中的區(qū)別，對(duì)納稅能力強(qiáng)的征收重稅，那么很容易出現(xiàn)“鞭打快?！钡默F(xiàn)象。因此，人們開始提出稅收中應(yīng)該按照某一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來衡量稅收的公平性。而對(duì)于稅收的征收原則，人們提出了三種觀點(diǎn)：機(jī)會(huì)原則、受益原則和能力原則。其一，機(jī)會(huì)原則是按照納稅人獲利機(jī)會(huì)的多少來進(jìn)行分擔(dān)，而其獲利的機(jī)會(huì)則是按照根據(jù)其擁有的經(jīng)濟(jì)資源來決定，擁有的經(jīng)濟(jì)資源越大，那么分擔(dān)的稅收也就越多。這不僅符合稅法公平的原則，還可以促進(jìn)不同經(jīng)濟(jì)資源的合理利用，提升稅法效率。但機(jī)會(huì)原則的最為根本的問題在于，受到很多主觀和客觀的因素造成，在利用相同資源的同時(shí)，未必可以產(chǎn)生相同的收益。其二，受益原則，即按照個(gè)人獲利多少的方式來進(jìn)行稅收的分擔(dān)。該觀點(diǎn)是由亞當(dāng)·斯密提出，后來經(jīng)學(xué)者發(fā)展演變而來。該原則只適用于少量的受益者，對(duì)國防、教育等方面則不適用。其三，按照能力進(jìn)行納稅。該觀點(diǎn)是從自身的角度去考慮，而通過實(shí)踐也認(rèn)為，這種稅制方式被人們廣泛接受。而筆者認(rèn)為，結(jié)合上述原則各自的缺陷，應(yīng)該以能力原則為基礎(chǔ)，兼顧吸收機(jī)會(huì)原則和受益原則的優(yōu)勢(shì)結(jié)合運(yùn)用。

稅法公平原則是在現(xiàn)代法治思想下所衍生的對(duì)稅收公平的一種確認(rèn)，即將原來的只局限在制度范圍內(nèi)的稅收上升到法的角度，從立法的角度去看待稅收征收問題。因此，在這個(gè)原則的指導(dǎo)下，各個(gè)納稅主體不僅要依法承擔(dān)納稅義務(wù)，同時(shí)在稅收法律關(guān)系中，必須處在平等的地位。

二、稅法公平原則和稅收公平原則比較

稅收和稅法是兩個(gè)不同的概念，兩者之間相互區(qū)別，又相互聯(lián)系。通常認(rèn)為，稅法是稅收的一種外在表現(xiàn)形式，而稅收則是稅法的一種內(nèi)在實(shí)質(zhì)，兩者為表里之間的關(guān)系。對(duì)稅收來講，離開了稅法，那么稅收就如同無源之水，沒有任何存在的價(jià)值和根據(jù)；而如果離開了稅收，那么稅法就如同沒有了靈魂，不能將稅法付諸于實(shí)踐當(dāng)中。由此可以看出，兩者范圍不同，但是密不可分。

如從法律的角度來看，法律活動(dòng)構(gòu)成了法律體系的神經(jīng)中樞。按照這個(gè)思路，稅法就是一個(gè)國家法制稅調(diào)整的依據(jù)和法律關(guān)系的來源。而根據(jù)“法”的一般原理，法律的基本原則可以承擔(dān)傳統(tǒng)的稅收公平原則不能承擔(dān)的重任，由此將稅法公平原則看成是第一原則，那就無可厚非了。換言之，以法律的方式將稅法公平原則看成是首要原則，是因?yàn)榉傻幕驹瓌t決定了法律內(nèi)容，也成為了法律體系的基礎(chǔ)。即有什么樣的法律原則，那么就會(huì)有相應(yīng)的法律和制度與之相對(duì)應(yīng)。如果按照稅收公平的原則，那么制定出來的稅法很可能只關(guān)注納稅人的稅負(fù)公平，而沒有給予納稅人主體之間的平等。由此我們看出，通過稅收公平原則制定出的稅法不利于公平，而稅法公平原則的價(jià)值也就由此被體現(xiàn)出來。

同時(shí)，法律原則通常被人們看成是從法律的高度對(duì)產(chǎn)生的沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，以此彌補(bǔ)傳統(tǒng)法律規(guī)則存在的不足，這主要是因?yàn)樵趯?shí)際中法律規(guī)會(huì)存在滯后性，使得法律中不能對(duì)沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)。因此，在法律中往往會(huì)合理地確定自由裁量權(quán)，從而及時(shí)地對(duì)社會(huì)關(guān)系進(jìn)行調(diào)整。對(duì)于稅法來講，由于在實(shí)施過程中會(huì)遇到很多法律規(guī)則不能直接管理的問題和內(nèi)容，由此必須在稅收公平原則的指導(dǎo)下，依據(jù)自由裁量權(quán)對(duì)規(guī)則進(jìn)行使用，以此提高了稅收征收的公平性。

三、稅法公平原則應(yīng)用——以個(gè)人所得稅為例

（一）基于稅法公平原則個(gè)人所得稅問題

個(gè)人所得稅作為我國對(duì)于個(gè)人進(jìn)行征稅的一種方法，采用的是分類征稅的方式。如對(duì)薪酬階層的人來講，其繳納的比例計(jì)算方式是按照九級(jí)超額累進(jìn)法進(jìn)行征收；而對(duì)于個(gè)體商戶來講，則按照五級(jí)超額累進(jìn)稅率進(jìn)行征收。雖然在一定程度上體現(xiàn)了不同層次的繳稅，但還是無法解決個(gè)人收入之間存在的不平衡，以及貧富差距過大的問題。造成該問題的原因很多，一方面，由于改革開放，使得人們工資收入增多，人們的工資來源也增多，如很多人們不再依靠單純的工資收入，還可通過股票、基金、兼職等方式；另一方面，由于收入來源的多樣化，從而很難區(qū)分收入的來源和種類，以此很容易出現(xiàn)偷稅漏稅的行為。

另外，就我國目前的個(gè)人所得稅，是不同的納稅主體按照不同的稅率來進(jìn)行分類征收的。采用這種分類征收的方式，也存在很多問題。首先，對(duì)于工薪階層來講，其繳納的稅額在5%～45%之間，層級(jí)多，同時(shí)級(jí)距太大，不適合工薪階層。對(duì)于個(gè)體商戶來講，則按照5%～35%的累進(jìn)稅率進(jìn)行繳稅。采用這種分稅制的方式，不僅浪費(fèi)了征稅人員的時(shí)間，而且對(duì)于工薪階層來講，無論薪資的多少，都是自己勞務(wù)所得，都是人們勞動(dòng)的報(bào)酬，不應(yīng)該實(shí)行差別化的征稅方式。如對(duì)于一次性收入在2萬～4萬元會(huì)增加稅收兩成，而對(duì)于一次性收入在4萬～6萬元的收入則增加五成，這明顯屬于區(qū)別對(duì)待，違反了目前的稅法公平原則。同時(shí)，對(duì)于商戶來講，其個(gè)人所得繳費(fèi)比例為5%～35%，如一年產(chǎn)生5萬元的收入，則繳納35%，而如果工薪階層一個(gè)月的收入超過5萬元，就要繳納30%的稅款，這嚴(yán)重不能起到稅收調(diào)節(jié)的作用。

再次，根據(jù)目前的個(gè)人所得稅稅法，在征收的過程中是按照個(gè)人薪資總體收入來衡量的，但是卻沒有將物價(jià)的因素納入其中，也沒有考慮不同地區(qū)收入的差異和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平。由此沒有很好地體現(xiàn)個(gè)人所得稅稅法的公平性原則。

（二）個(gè)人所得稅完善的建議

針對(duì)稅法公平性原則和個(gè)人所得稅存在的問題，筆者認(rèn)為要對(duì)現(xiàn)有的個(gè)人所得稅進(jìn)行完善，必須從兩個(gè)方面入手；

第一，改變過去以個(gè)人作為主要征收的方式，而以綜合制征收為主。根據(jù)發(fā)達(dá)國家級(jí)的征收方式所取得的經(jīng)驗(yàn)看出，采用這種綜合征稅的方式可以幫助國家更好地發(fā)展。對(duì)綜合制稅收來講，其稅率和稅基也可更加充分地體現(xiàn)出稅法的公平性要求。而綜合所得稅就是對(duì)征收的個(gè)體進(jìn)行綜合征收，一般說來，對(duì)于綜合征收制采用累進(jìn)稅率的方式比較多，并且大多是采用申報(bào)法來進(jìn)行。在這個(gè)過程中，其比較突出量能課稅和公平稅負(fù)。但是，這種稅制對(duì)納稅人的素質(zhì)要求很高。而通過這種稅制，也充分考慮了納稅人的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和家庭情況。然而，這種稅制也不是沒有問題，如手續(xù)繁雜，并且需要完善的法律保障體系。

第二，降低個(gè)人所得稅的稅率，并大幅度減少稅率的檔次。改變目前的個(gè)體分級(jí)征收體系來講，工薪階層和個(gè)體商戶之間的繳費(fèi)比例嚴(yán)重不協(xié)調(diào)，繳納金額大不相同，從而違反稅法公平性原則。因此，降低個(gè)人所得稅的稅率成為當(dāng)前思考的重點(diǎn)。具體促使可以通過降低個(gè)人稅率和邊界稅率的方式，并減少稅率的層次，將薪酬所得稅和個(gè)體承包的所得稅進(jìn)行合并。而采用這種方式的主要原因是由于這兩項(xiàng)其實(shí)沒有實(shí)質(zhì)性的區(qū)別，都是個(gè)體勞動(dòng)所得，如果采用不同的稅率，那么不能體現(xiàn)出公平性的原則。另外，在對(duì)檔次進(jìn)行設(shè)計(jì)中，將原來的九級(jí)降為五級(jí)，最高邊際的稅率最理想的是降低到35%。只有這樣才可以充分顯示公平性，也可以在法律主見上與國際相接軌。

四、結(jié)語

總之，稅法公平原則是從立法的角度對(duì)納稅主體進(jìn)行規(guī)范，并實(shí)現(xiàn)對(duì)內(nèi)部沖突之間的協(xié)調(diào)。本文則通過比較得出稅法公平原則的價(jià)值所在，并以個(gè)人所得稅的公平性進(jìn)行分析，從而得出目前的個(gè)人所得稅在納稅征稅主體和征收方式上存在問題。因此，提出綜合稅制和改進(jìn)征收層級(jí)方式來提高公平性，實(shí)現(xiàn)稅收的作用。

[1]張守文.稅制變遷與稅收法治現(xiàn)代化[J].中國社會(huì)科學(xué)，2015，(2)：80-102.

[2]張怡.稅收法定化：從稅收衡平到稅收實(shí)質(zhì)公平的演進(jìn)[J].現(xiàn)代法學(xué)，2015，(3)：27-33.

[3]李春秀.論稅法公平原則價(jià)值[J].法制與社會(huì)，2015，(19)：289-290.

[4]曾遠(yuǎn).論稅法解釋類型化方法[J].現(xiàn)代法學(xué)，2016，(1)：98-106.

[5]王聰.淺論量能負(fù)擔(dān)原則[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2012，(14)：23-25.

[6]吳曉紅.個(gè)人所得稅全員申報(bào)中稅法價(jià)值沖突研究[J].長春師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，(3)：22-26.

[責(zé)任編輯 李春蓮]

F812.42

A

1673-291X（2017）21-0198-02

2017-02-07

林琳（1981-），女，河南洛陽人，講師，從事財(cái)政、稅收研究。