吳開琴

【摘 要】 各個(gè)國(guó)家在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決的過程中，一般需要該改外國(guó)和本國(guó)之間具有互惠關(guān)系?？墒?，隨著國(guó)際之間的密切往來，逐漸多的國(guó)家慢慢忽略互惠原則，或是對(duì)互惠原則展開軟化處理。在中國(guó)的立法中依舊需要繼續(xù)采用互惠原則，但是需要區(qū)別對(duì)待，針對(duì)外國(guó)法院相應(yīng)身份關(guān)聯(lián)的判決與非訴矛盾判決能夠不采取互惠原則；在判決互惠關(guān)系的規(guī)范上采取法律方面的互惠標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行時(shí)選擇推定具有互惠的措施，以方便本國(guó)與外國(guó)之間的良好合作。

【關(guān)鍵詞】互惠原則；外國(guó)法院判決；承認(rèn)；執(zhí)行

當(dāng)前，絕大部分的國(guó)家把互惠原則是視為承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決的關(guān)鍵條件之一，伴隨國(guó)際交流和往來的逐漸頻繁，互惠原則已得到了反復(fù)的提及。該原則在推進(jìn)國(guó)際交流的環(huán)節(jié)起到了較大的作用，但也慢慢顯現(xiàn)出其自身的諸多不足，國(guó)家際上已經(jīng)慢慢產(chǎn)生很多放棄互惠原則的呼聲。鑒于此，下文對(duì)互惠原則的相關(guān)內(nèi)容展開了詳細(xì)的分析。

一、互惠原則的理論基礎(chǔ)

最初，互惠僅僅是人們?cè)谡＝煌鶎?shí)踐中所產(chǎn)生的一種理念，隨后，伴隨各國(guó)商品經(jīng)濟(jì)往來的日益頻繁，該項(xiàng)原則被當(dāng)作外國(guó)判決承認(rèn)和執(zhí)行的一個(gè)關(guān)鍵原則，最后得到了很多國(guó)家的承認(rèn)。該項(xiàng)原則最早能夠追溯到胡伯時(shí)期常見的“國(guó)際禮讓說”，可是有學(xué)者表示，禮讓的概念本來就存在模糊性，其一直處在義務(wù)和非義務(wù)之中。本國(guó)有學(xué)者表示，互惠原則也被叫做對(duì)等原則，英文翻譯是“Principle of reciprocity”，屬于國(guó)家法中的重要原則。可是也存在不同的觀點(diǎn)，部分學(xué)者就認(rèn)為英文里“對(duì)等”表述是“equality”，也有“平等、均等”的含義。對(duì)等原則更注重一方和另一方的統(tǒng)一性。其涉及了各種狀況，消極的、健康的、無所謂的判斷依據(jù)，僅僅是簡(jiǎn)單的需要對(duì)方對(duì)某個(gè)情況的處理規(guī)范，和自己的相同問題上的標(biāo)準(zhǔn)處于統(tǒng)一的水平上。而互惠原則則以“互利”為最終目標(biāo)。所以，其屬于一種有積極作用的體制?；诖?，文章強(qiáng)調(diào)互惠原則并非完全和對(duì)等原則相同，其具有本身的價(jià)值規(guī)范。

簡(jiǎn)單的說，外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行是國(guó)際程序法的重要內(nèi)容，而當(dāng)前的國(guó)際程序法實(shí)踐狀態(tài)已趨向于背離以往的國(guó)際司法，單獨(dú)的脫離出來，而且其也被再次給予了新的價(jià)值觀念，其目標(biāo)勢(shì)必是個(gè)國(guó)際的、盡量統(tǒng)一的處理民事案件的程序性處理方案。所以，針對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)和執(zhí)行而言，也需要遵守程序正義優(yōu)先的要求。同時(shí)，讓國(guó)家領(lǐng)域中的判決在各國(guó)之間集中、正常的有效流動(dòng)為價(jià)值指標(biāo)。這個(gè)制度需要盡量的將其立足點(diǎn)置于處理程序問題方面，而把本質(zhì)問題清除出國(guó)家程序法并交給沖突法來處理。最后采取科學(xué)的程序正義訴求在全球領(lǐng)域中最大程度的達(dá)到相對(duì)的本體正義，這也屬于互惠原則的最后價(jià)值要求。

二、互惠原則應(yīng)用的必要性

針對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法判決時(shí)，該項(xiàng)原則是否是必要條件，國(guó)內(nèi)的學(xué)者持有不同的意見。有些認(rèn)為：“互惠原則適合用來對(duì)外國(guó)判決的承認(rèn)和執(zhí)行，屬于不科學(xué)也是不可行的?！笨墒且灿腥苏J(rèn)為：“在全球還無法締結(jié)一種為全部國(guó)家簡(jiǎn)訊的國(guó)家公約條件下，互惠原則依舊不失是一種互相承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決的一項(xiàng)有用原則?！倍嬖谶@種爭(zhēng)論的原因是，中國(guó)現(xiàn)有法律的規(guī)定太過籠統(tǒng)，產(chǎn)生認(rèn)識(shí)上的差異。處理這個(gè)問題的重點(diǎn)是需要健全該方面的立法，盡量達(dá)到詳細(xì)、明確；在采用這個(gè)條件時(shí)，也需要更為靈活、機(jī)動(dòng)。

1.使用互惠原則滿足國(guó)際司法的具體原則

國(guó)際司法中的一個(gè)基本原則屬于平等互利。其實(shí)國(guó)際往來的原則，指凡是主權(quán)國(guó)家不論大小、強(qiáng)弱，在法律方面都是平等的，在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中互相有利。該項(xiàng)原則的執(zhí)行主要指在兩國(guó)沒有建立雙邊條約和共同參與國(guó)際條約的基礎(chǔ)上，根據(jù)平等原則而使用的一種措施。

2.使用互惠原則能夠去除不友好國(guó)家的法院判決

如果忽略該項(xiàng)原則，對(duì)各國(guó)都“一視同仁”，該種形式方面的平等遮蓋了本質(zhì)方面的不平等。有的強(qiáng)權(quán)國(guó)家，借助經(jīng)濟(jì)、軍事上的力量，建立了很多不平等的國(guó)內(nèi)法；還有部分體制弊陋國(guó)家，由于歷史、文化、宗教等方面的因素，出現(xiàn)了很多不合理的國(guó)內(nèi)法。如果對(duì)這類國(guó)家盲目要求本國(guó)進(jìn)行承認(rèn)與執(zhí)行，這必定是行不通的；但如果盲目的否認(rèn)，也對(duì)本國(guó)不利。因此，采取互惠原則進(jìn)行過濾就顯得十分有必要。

3.互惠原則能夠作為本國(guó)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法判決的尺度

本國(guó)在同等基礎(chǔ)上承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)的法院裁定。針對(duì)一個(gè)合法的外國(guó)裁定，在我國(guó)是否獲得承認(rèn)與執(zhí)行，重點(diǎn)看這個(gè)國(guó)家自身的做法，根據(jù)其對(duì)待本國(guó)判決的態(tài)度來確定，如此一來，在現(xiàn)階段能夠防止法官的主觀裁量權(quán)偏大，加大了可行性。適用互惠原則的成功案例有：湖北葛洲壩三聯(lián)實(shí)業(yè)股份有限公司和湖北平湖旅游船有限公司訴美國(guó)羅賓遜直升機(jī)有限公司直升機(jī)產(chǎn)品侵權(quán)糾紛一案是第一例在美國(guó)聯(lián)邦法院加州中部地區(qū)法院申請(qǐng)承認(rèn)與執(zhí)行中國(guó)法院判決并獲得成功的標(biāo)志性案件。武漢中院根據(jù)該判決，認(rèn)定中美國(guó)兩國(guó)之間存在相互承認(rèn)和執(zhí)行民事判決的互惠關(guān)系，并認(rèn)為承認(rèn)美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院作出的編號(hào)EC062608判決并不違反我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益，故依法作出（2015）鄂武漢中民商外初字第00026號(hào)裁定，承認(rèn)并執(zhí)行美國(guó)加利福尼亞州洛杉磯縣高等法院作出的編號(hào)EC062608判決。

4.互惠原則和“報(bào)復(fù)原則”的實(shí)質(zhì)區(qū)別

互惠原則依靠平等互利，彼此之間提供方便，僅僅在對(duì)方不提供方便時(shí)，也不給予一定的方便。而報(bào)復(fù)原則是借助與國(guó)際法方面的報(bào)復(fù)，具有較大的懲罰性。因此，二者不得同日而語。

5.互惠原則能夠促使外國(guó)法院也承認(rèn)和執(zhí)行本國(guó)的判決

和本國(guó)創(chuàng)建外交聯(lián)系的國(guó)家已有上百家，但和本國(guó)存在條約，比粗承認(rèn)堆放國(guó)家司法判決的國(guó)家卻非常少。很多國(guó)家和我國(guó)如果不采用互惠原則，必定在對(duì)判決的承認(rèn)和執(zhí)行上出現(xiàn)意見不統(tǒng)一的現(xiàn)象，不利于中國(guó)的對(duì)外開放。

三、互惠原則的基本形式

采取互惠原則最關(guān)鍵的問題是怎樣判斷兩國(guó)在判決的承認(rèn)和執(zhí)行上是否具有互惠關(guān)系。因?yàn)榛セ菰瓌t本身的不穩(wěn)定性與模糊性，導(dǎo)致各國(guó)在該項(xiàng)原則的采用上依舊未產(chǎn)生固定的、綜合不變的規(guī)定?？偣苋蚋鲊?guó)立法與司法實(shí)踐，重點(diǎn)有如下幾類互惠形式：endprint

1.條例互惠

條例互惠屬于一種廣義方面的互惠，即國(guó)家在和其他國(guó)家簽訂的雙邊以及多邊國(guó)家條例中，許諾本國(guó)會(huì)根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)承認(rèn)與執(zhí)行其他締約國(guó)法官作出的裁定，屬于各國(guó)在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法判決中體現(xiàn)的互惠承諾。在1869年，法國(guó)和瑞士訂立了世界上首個(gè)雙邊司法協(xié)作條例，規(guī)定了彼此互相承認(rèn)和執(zhí)行對(duì)方國(guó)家司法做出的裁定，這展示了條約互惠優(yōu)先誕生了。該種形式屬于一種最為合理的互惠模式，其促使會(huì)強(qiáng)制化、體制化，是指上升到國(guó)際法高度的義務(wù)，進(jìn)而在各個(gè)締約國(guó)當(dāng)中創(chuàng)建出持續(xù)科學(xué)的互惠環(huán)境，促使法院判決可以在締約國(guó)中實(shí)現(xiàn)“流動(dòng)”。

識(shí)別外國(guó)法院進(jìn)行的判決是否滿足條約互惠標(biāo)準(zhǔn)，通常需審核兩個(gè)條件：首先，判決作出國(guó)和本國(guó)之間有沒有存在有關(guān)互相承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法裁定的雙邊條約或是多邊條約；其次，該外國(guó)法院進(jìn)行的判決是否滿足雙邊條約或是多變條件，以及國(guó)內(nèi)立法要求的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法判決的其余條件。若同時(shí)符合以上兩個(gè)條件，則該外國(guó)司法判決將會(huì)獲得承認(rèn)和執(zhí)行。

2.法律互惠

就世界范圍來看，訂立雙邊司法協(xié)作條約以及參與多邊條約的國(guó)家是很多的，有的國(guó)家提前在國(guó)內(nèi)立法過程對(duì)互惠原則進(jìn)行了規(guī)定。法律互惠主要指國(guó)與國(guó)之間借助國(guó)內(nèi)立法的模式規(guī)定承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法裁定的條件，且兩國(guó)簽訂的內(nèi)容相對(duì)等。德國(guó)與日本是執(zhí)行法律互惠的重要國(guó)家。在1887年，《德國(guó)民事訴訟法典》中，把互惠寫進(jìn)了承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院裁定的條件，該種舉措陸續(xù)得到很多大陸法系國(guó)家的借鑒。

有關(guān)法律互惠的判斷標(biāo)準(zhǔn)，重點(diǎn)是把判定作出國(guó)家的立法對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決標(biāo)準(zhǔn)的條件，以及承認(rèn)過規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行對(duì)比?？墒牵捎诟鲊?guó)法律在語言、司法習(xí)慣和司法傳統(tǒng)上的區(qū)別，要把各個(gè)國(guó)家規(guī)定的承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)司法判決的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比較十分困難，該種嚴(yán)苛的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)中幾乎不能達(dá)到。為了讓互惠原則不會(huì)被架空，一項(xiàng)變通的理論日益盛行，指至少裁定國(guó)的標(biāo)準(zhǔn)不比承認(rèn)國(guó)規(guī)定的要嚴(yán)苛。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

1.中國(guó)互惠原則中有關(guān)司法活動(dòng)

在國(guó)內(nèi)《民事訴訟法》的相關(guān)條例和《承認(rèn)外國(guó)離婚判決規(guī)定》中列出了本國(guó)法院承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的規(guī)定，即該外國(guó)和本國(guó)之間具有的條約關(guān)系和互惠關(guān)系?？墒?，同樣也規(guī)定了很多的例外條約，中國(guó)對(duì)婚姻中身份關(guān)系的判決未采用互惠原則，唯有和國(guó)內(nèi)法中的普通條件相統(tǒng)一，就進(jìn)行承認(rèn)和執(zhí)行。

在國(guó)內(nèi)互惠原則的法院活動(dòng)中，“五味晃案”與“德國(guó)柏林高等司法承認(rèn)本國(guó)江蘇省無錫市中級(jí)人民法院判決案”均具有非常重要的作用。前者屬于外國(guó)當(dāng)事人在我國(guó)申請(qǐng)承認(rèn)與實(shí)施外國(guó)司法判決被駁回最有代表性的典例之一，也屬于最高人民法院第一次公開表示對(duì)該項(xiàng)原則在外國(guó)司法判決承認(rèn)和執(zhí)行過程適用的態(tài)度，即中國(guó)是否和申請(qǐng)人所出國(guó)締結(jié)互相承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)司法判決、裁決的國(guó)家條約案例，就“五味晃案”不難發(fā)現(xiàn)，中國(guó)的互惠原則標(biāo)準(zhǔn)非常嚴(yán)格，可能會(huì)造成其他國(guó)家拒絕承認(rèn)與執(zhí)行中國(guó)相關(guān)法院判決，這就出現(xiàn)了報(bào)復(fù)機(jī)制，而且也將導(dǎo)致中國(guó)有關(guān)當(dāng)事人的利益出現(xiàn)損害。同時(shí)，若不承認(rèn)和執(zhí)行本國(guó)的司法判決，其在中國(guó)再次提出有關(guān)訴訟，這也屬于對(duì)一事不再理的影響，并且還在很大限度上違反了“國(guó)際禮讓說”的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而出現(xiàn)了一些訴累。

在“德國(guó)柏林高等司法仍人承認(rèn)本國(guó)江蘇省無錫市中級(jí)人民司法判決”一案中，外國(guó)法院對(duì)中國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行，也存在里程碑式的價(jià)值。外國(guó)法院更注重兩國(guó)今后的司法和經(jīng)濟(jì)往來，德國(guó)法院也由此清理了承認(rèn)本國(guó)民商事判決的阻礙。德國(guó)對(duì)中國(guó)司法判決的承認(rèn)和執(zhí)行，表現(xiàn)了德國(guó)法官針對(duì)互惠所保持的一種開放觀念。由此，德國(guó)法院所表現(xiàn)出的讓步值得本國(guó)去學(xué)習(xí)，如此也更有助于發(fā)展中德之間的關(guān)系。

2.對(duì)中國(guó)的啟示

從上文相關(guān)法律與實(shí)踐中能夠看出，中國(guó)更傾向于使用形式互惠，針對(duì)承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)判決的規(guī)范比較嚴(yán)格?？墒?，伴隨全球國(guó)際化的發(fā)展，世界各地的民商事交往逐漸密切，中國(guó)今后無法避免的會(huì)處理較多外國(guó)法院判決的承認(rèn)和執(zhí)行。如果本國(guó)依舊局限于形式互惠嚴(yán)格的承認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)，勢(shì)必會(huì)妨礙中國(guó)在國(guó)家化環(huán)境中的健康發(fā)展，由此，本國(guó)有必要對(duì)其有關(guān)具體規(guī)定進(jìn)行調(diào)整與優(yōu)化，這也有助于促進(jìn)國(guó)際私法理論的更好發(fā)展。

文章通過對(duì)上文的比較探究，對(duì)本國(guó)在互惠原則上，提出了如下幾點(diǎn)意見：（1）逐漸拓展該項(xiàng)原則的例外標(biāo)準(zhǔn)，需要從當(dāng)前的離婚領(lǐng)域延伸到全部的人身關(guān)系方面，包含收養(yǎng)關(guān)系、監(jiān)護(hù)聯(lián)系、認(rèn)領(lǐng)關(guān)系等。（2）中國(guó)在確定互惠規(guī)則時(shí)，重點(diǎn)看是否具有判決承認(rèn)和執(zhí)行的案例，更注重采用形式互惠，基于形式互惠的缺陷，中國(guó)今后能夠更多的從本質(zhì)層面入手，更多的考慮外國(guó)法院判決的質(zhì)量，從而用實(shí)質(zhì)互惠取代形式互惠。（3）去掉政治化因素，以維護(hù)當(dāng)事人的相關(guān)利益入手，建立靈活開放的互惠思想。第四，積極參加簽署民事商裁定承認(rèn)和執(zhí)行的雙向協(xié)定以及國(guó)際公約，特別是和那些同本國(guó)有密切經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)家。

五、結(jié)束語

綜上所述，通過分析得知，能夠?qū)⒒セ菰瓌t外國(guó)司法判決的承認(rèn)和執(zhí)行的相關(guān)問題歸結(jié)到價(jià)值導(dǎo)向上，如把程序法在國(guó)際私法內(nèi)單獨(dú)列出來的化，其將會(huì)有別于沖突法的基本導(dǎo)向，因?yàn)楫?dāng)前世界上不同國(guó)家都處在不同文化體系當(dāng)中，難以追求全面的實(shí)體正義，其中，程序法最關(guān)鍵的價(jià)值導(dǎo)向就是程序正義，僅需多元法律體系任然存在，一個(gè)凌駕在國(guó)家國(guó)家層面的共同法律體系沒有完全產(chǎn)生，互惠原則也會(huì)繼續(xù)發(fā)揮其持續(xù)作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]連俊雅. “一帶一路”戰(zhàn)略下互惠原則在承認(rèn)和執(zhí)行外國(guó)法院判決中的適用現(xiàn)狀、困境與變革[J]. 河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016，31（06）：155-166.

[2]郭鋒. 試論“互惠原則”于外國(guó)法院生效判決在中國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行的適用[J]. 南通職業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，28（01）：29-31.

[3]劉燕濤. 中國(guó)民事訴訟法中承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決條件的立法建議[J]. 知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2015（09）：13-14.

[4]劉懿彤. 互惠原則在承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)判決中作用的再認(rèn)識(shí)——以德國(guó)柏林高等法院承認(rèn)中國(guó)無錫中院判決為案例[J]. 人民司法，2016（03）：96-99.

[5]葉竹梅. 對(duì)我國(guó)承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)法院判決制度的重新審視——以湖北“三聯(lián)公司案”為視角[J]. 黑龍江省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（05）：122-125.

[6]王吉文. 論我國(guó)對(duì)外國(guó)判決承認(rèn)與執(zhí)行的互惠原則——以利益衡量方法為工具[J]. 法學(xué)家，2012（06）：154-164+178.

[7]李旺. 當(dāng)事人協(xié)議管轄與境外判決的承認(rèn)與執(zhí)行法律制度的關(guān)系初探[J]. 清華法學(xué)，2013，7（03）：98-107.

[8]杜濤. 走出囚徒困境：中日韓民事判決相互承認(rèn)制度的建構(gòu)——以構(gòu)建東亞共同體為背景的考察[J]. 太平洋學(xué)報(bào)，2014，19（06）：10-16.endprint