[摘要]加拿大的政治腐敗可歸為權(quán)勢市場型腐敗，有四種典型特征：以政府合同為工具謀取個人利益；以政府合同和公共政策換取政黨利益；鉆取制度漏洞，發(fā)生集體性腐??；違反職業(yè)道德和社會規(guī)范等。組織性腐敗和集體性腐敗的特點比較突出。在反腐敗體系上，加拿大建立起完備的法律體系和信息透明機制，以及強有力的警察體系、司法體系、監(jiān)察體系和審計體系，同時市民社會發(fā)育完善。多元主體能夠發(fā)揮各自特性和優(yōu)勢，成為加拿大反腐敗體系的根本保障。

[關(guān)鍵詞]

反腐敗體系；政府合同；政黨資金；政治腐敗

中圖分類號：D630.9文獻標識碼：A文章編號：1008410X（2017）06004808

加拿大是現(xiàn)代全球治理體系中重要的一個資本主義民主國家。加拿大在政治制度上的獨特性是有效地將君主立憲制、議會制以及聯(lián)邦制結(jié)合在一起，政治發(fā)展模式引人注目，尤其是加拿大政府的透明、廉潔走在國際前列，值得我們解析和學習。

一、權(quán)勢市場型：加拿大政治腐敗的類型

人們普遍認為，公共腐敗幾乎僅僅指賄賂，這被認為是“最具代表性的腐敗形式”。國際反腐敗組織也大部分將賄賂視作一種標準的公共腐敗罪。透明國際將賄賂定義為：提供、許諾、給予、接受或誘導“好處”，作為非法的、不道德的或背信的行為的誘因。這種界定限制了反腐敗方式的范圍和適用性，忽視其他通過濫用公共權(quán)力使個人獲益的非法行為。2003年簽署的《聯(lián)合國反腐敗公約》在更廣泛意義上定義了腐敗犯罪，包括賄賂以及各種與腐敗有關(guān)的犯罪，例如，濫用職權(quán)、貪污、非正當財產(chǎn)、影響力交易、妨礙司法、洗錢等。

在加拿大刑事法典中，將腐敗與瀆職大致分為十大類型：賄賂司法官員；官員受賄；欺詐政府，承包商捐助競選基金；公務員違反信托；職務買賣；影響或協(xié)商任命或公職交易；違背法令；違背法院裁定；官員執(zhí)行不當；抗拒公務員或治安官；冒充治安官等[1]（P95100）。這是從犯罪的角度對腐敗進行界定，然而有學者指出，在對具體行為進行分類基礎上所下的任何定義，都忽略了廣泛的道德和正義的問題，也忽視了重要政治價值觀諸如領(lǐng)導權(quán)、公民權(quán)、代表權(quán)、審議權(quán)和責任感[2]（P12）。同時，腐敗和犯罪并不完全等同。并非所有的腐敗都是犯罪行為，反之，并非所有犯罪行為都是腐敗，一種犯罪行為是否屬于腐敗，取決于其主體是否公職人員，其客體是否為公共權(quán)力[3]。本文將腐敗界定為公職人員濫用公共權(quán)力，侵犯公共利益以謀取私利，產(chǎn)生不合法和不合理的行為。

在對全球不同國家腐敗類型劃分上，約翰斯頓將制度化完善的市場民主國家中的腐敗歸為權(quán)勢市場（Influence Market）腐敗。以權(quán)力為導向的腐敗集中體現(xiàn)在贏得官位和影響那些身居要職的人；追求財富的腐敗把目標鎖定在政府的承包合同、政策執(zhí)行或立法的具體內(nèi)容上[2]（P43）。通過對加拿大政治腐敗案件的分析，發(fā)現(xiàn)加拿大政治腐敗具有權(quán)勢市場型的腐敗特征。

（一）以政府合同為工具，濫用政治權(quán)力，謀取個人利益

加拿大政治腐敗的特點之一是利用業(yè)已確立的制度安排、政策設計，權(quán)力持有者違法違規(guī)操作以謀取個人私利以及其他利益，集中體現(xiàn)在圍繞政府公共合同發(fā)生的腐敗。拉瓦爾市執(zhí)政23年的費蘭科特市長因欺詐等罪鋃鐺入獄即是典型案例?；始覚z察官指出，在1996年至2010年期間，費蘭科特通過計劃使拉瓦爾市不求回報地贈予市政合同，以換取賄賂和建筑領(lǐng)域企業(yè)家的非法捐贈，欺詐總額達到幾千萬美元，其中一部分流入自己腰包，一部分流入所領(lǐng)導的政黨之中。這個案例顯示出，政府官員謀取私利的行為發(fā)生在政府與市場的交易之中，通過利用自身在政府中的身份地位，與犯罪人員進行利益交換。

20世紀90年代后期魁北克省的公務員擁有在使用公共財政上過大的自由裁量權(quán)，以至于許多和政府關(guān)系不同尋常的個人和企業(yè)獲得了誘人的政府合同，而實際上卻不需要做什么事情，納稅人的錢被大量揮霍[4]。在資本主義市場經(jīng)濟發(fā)展到今天的情形下，政府更多地扮演“掌舵”而非“劃槳”的角色，政府向市場和社會購買公共服務的需要增多，當然也需要對政府合同以及權(quán)力運用更多的監(jiān)管。

（二）以政府合同和公共政策換取政黨利益，政治權(quán)力為競選資金服務

在權(quán)勢市場型腐敗中，競爭性的政治作用是復雜的。一方面，競爭性政治使公民行使選舉懲罰，罷免腐敗政府。另一方面，競選公職的成本促使政客通過關(guān)系和專業(yè)知識去尋租，也鼓勵政黨去操控競選。已有研究發(fā)現(xiàn)，美國政治中就存在為維護政黨利益而縱容金錢政治的情形[5]。加拿大也不例外，魁北克副省長諾曼多等人利用政治合約進行政黨融資即為一個案例。諾曼多從2007年到2011年出任自由黨省政府的副省長。2016年，諾曼多被魁北克省反貪污局拘捕。根據(jù)魁省法庭的控狀﹐在2000年到2012年期間，諾曼多等人涉嫌貪腐、欺詐政府、合謀、破壞公信行使偽造文件等罪行。諾曼多等人在不同時間，以不同方式繞過法律，得到不公平的好處，包括以公共合約的方式為政黨融資。加拿大聯(lián)邦政府也存在為政黨融資，進行利益交換的腐敗問題。加拿大自由黨以公共資金違規(guī)贊助公關(guān)公司即為典型案例。從1996年到2004年，該項目的行政管理中顯示出不正當?shù)纳踔练欠ǖ幕顒?，包括濫用、錯誤指引在魁北克的政府廣告的公共資金。例如，錯誤指引包括贊助資金獎勵給與自由黨關(guān)聯(lián)的廣告公司，而公司沒有或者很少工作。廣告公司成為自由黨的資金籌集組織，或者廣告公司將部分資金回捐贈給自由黨。

政黨政治是西方議會制度、選舉制度等運行的必要組成部分，政黨作為謀求執(zhí)政的利益團體，在政治實踐中發(fā)揮重要作用，但同時由于政黨的地位及其訴求，也引發(fā)政黨，進而引發(fā)政府機構(gòu)的腐敗問題。以上兩個案例顯示，政黨為了競選資金，不惜以政府合同和公共政策為工具，這無疑損害了普通公民的權(quán)益，是一種有組織的腐敗行為。

（三）鉆取制度漏洞，以集體腐敗的形式騙取政府福利endprint

作為發(fā)達的資本主義國家，加拿大業(yè)已建立起覆蓋廣泛、條件優(yōu)越的福利保障體系。公職人員的薪資水平、職業(yè)補貼、社會保障等也非常完善。然而，社會保障制度的完善也會產(chǎn)生虛報、欺詐等行為，公職人員在這方面的集體性腐敗多有發(fā)生，影響極為廣泛的案例是加拿大參議員費用報銷丑聞事件。在加拿大，參議員每年可以拿到106400加元的會議津貼，而議長、臨時議長、執(zhí)政黨領(lǐng)袖、反對黨領(lǐng)袖、督導及委員會的主席副主席還可以拿到額外的職務津貼。此外，政府還負擔議會開會期間，參議員在渥太華的住宿費用及會期內(nèi)周末參議員往返自己選區(qū)及渥太華的旅費。2012年加拿大媒體爆出一些加拿大參議員存在騙取補貼報銷的問題。2015年6月，加拿大審計長福格森發(fā)布議員審查報告，違規(guī)騙取住宿與差旅補貼的參議員達30人之多，占現(xiàn)職參議員的1/3。報告指出，30名參議員提出了近100萬加元的不當補貼申請。參議員濫報的項目令人瞠目：釣魚，打高爾夫球，或是出席與參議院公務毫無關(guān)系的自家公司會議，甚至有人把妻子租車以及開晚會的費用也一并報銷。其中數(shù)人騙領(lǐng)補貼款都在10萬加元以上。

集體性腐敗發(fā)生的根源不在個人謀取私利，而是制度漏洞的結(jié)果。公職人員作為政治決策的主導制定者，其為自身所在的群體謀利的沖動需要公職人員之外的群體監(jiān)督和制約。加拿大在提供公職人員福利待遇、職務津貼等利益時，應發(fā)揮社會力量才能實現(xiàn)有效監(jiān)督。

（四）公職人員違反職業(yè)道德和社會規(guī)范，進行不當消費和交易

雖然加拿大刑事法典對腐敗范圍的界定缺乏公職人員濫用公職權(quán)力導致違反社會道德規(guī)范這類問題，但公職人員違反職業(yè)道德和社會規(guī)范的行為會受到社會輿論的強烈譴責，政黨在競選壓力下也會迫使涉事的公職人員辭職。這些行為也構(gòu)成了加拿大反腐敗政治中重要的一部分。例如，官員利用公款高檔消費；接受紅酒、演出票的饋贈等行為。其中典型的如阿爾伯特省省長雷德福公款不當消費被迫辭職案。雷德福在2011年當選為阿爾伯特省執(zhí)政黨黨魁從而出任省長。2013年，雷德福被指不當利用4.5萬加元公費參加前南非總統(tǒng)曼德拉的喪禮。盡管她已道歉，但黨內(nèi)權(quán)力斗爭使其在2014年3月辭去執(zhí)政進步保守黨黨魁及省長職務。政府審計長轉(zhuǎn)遞給皇家騎警的一份報告對雷德福和她的辦公室團隊提出嚴重批評，而皇家騎警表示不會因其在省長職務任期內(nèi)的花銷而控告她。從這個案例可以看出，盡管雷德福省長的高額消費并不構(gòu)成違法犯罪，但由于黨內(nèi)競爭、社會批評等，她不得不辭去省長職務，顯示出加拿大政治中對公職人員社會道德的高要求。

腐敗起于毫末，然而一旦蔓延起來，就會嚴重危害政府和社會利益。公職人員，尤其是位居高位的官僚，很容易利用自身地位、名聲撈取私人利益和政黨資金。加拿大對公職人員的職業(yè)道德和社會規(guī)范要求之高正是預防腐敗之策。通過建構(gòu)細致的公職人員行為規(guī)范，達到防微杜漸的效果，使得加拿大政府中較少出現(xiàn)高額貪腐、長期貪腐的案件。

二、結(jié)構(gòu)與機制：加拿大反腐敗體系的要素及其更新

加拿大的腐敗既有老問題，又有新特點。腐敗問題的顯露、解決也顯示出加拿大反腐敗體系的有力和有效。加拿大建立的一套結(jié)構(gòu)完備的反腐敗體系，為其政治清廉提供了保障。在電子化、信息化的復雜社會里，腐敗的形式也日益多變、隱匿，反腐敗的更新機制同樣重要。加拿大反腐敗的要素結(jié)構(gòu)和更新機制正是其一直保持高度廉潔的核心。

（一）以法為根，建立起完備的反腐敗法律體系

反腐敗體系中最基本也是最重要的就是建立起完備的反腐敗法律體系，實現(xiàn)依法治腐?！都幽么笮淌路ǖ洹丰槍Ψü佟⒆h員、警察等設有不同的犯罪類別，任何公職人員只要有腐敗行為，都會有相關(guān)法律來對其懲處（見圖1）。根據(jù)法典，任何公務人員有與職務相關(guān)的欺詐或違背誠信行為，均構(gòu)成犯罪。如若公務人員受賄，也會因“違背誠信”原則而被定罪，最高可判5年監(jiān)禁。此外，加拿大的反腐法律體系中還有《游說法》、《財政管理法》、《審計總長法》、《公務員揭露保護法》等。政府雇員或公務人員接受與政府打交道的人的任何禮物或好處，都將構(gòu)成犯罪，除非他獲得所屬部門主管的書面同意。即便送贈人并不期望回報、接受人也未主動要求獲得這種利益，也構(gòu)成賄賂犯罪。加拿大政府的財務管理、賬目的開立和維系、由國會控制的全部公款，以及每年政府賬目的出版，都要遵守《財政管理法》?！都幽么蠓赐鈬毴藛T腐敗法》是一部關(guān)于禁止加拿大公司向外國政府公職人員行賄的法律，是目前規(guī)制加拿大企業(yè)對外行賄最主要的法律。

防止利益沖突是預防腐敗的重要部分，加拿大在這方面頒布了一系列法律，以切斷權(quán)力與利益的紐帶。2006年頒布的《利益沖突法》規(guī)定，公職人員在行使其官方權(quán)力、職責或職能時有機會謀求更多私人利益或其親屬、朋友的私人利益，或有機會不正當?shù)貫樗酥\取更多私人利益，則公職人員處于利益沖突當中。《利益沖突法》從四個方面規(guī)范了公職人員行為。第一，公職人員在決策制定中，應避免處于利益沖突之中，不得為自己或親屬、朋友謀取私利。第二，保密報告。公職人員受到任命后應向?qū)T提交一份保密報告，內(nèi)容包括財產(chǎn)及估算價值、直接和臨時債務、任命前一年收入和任命后一年應得收入等。除此之外，公職人員或其家庭成員在12個月時間內(nèi)從除親屬、朋友以外其他來源接受的禮物或其他好處超過200美元，公職人員應在價值超過200美元之日起報告專員。第三，資產(chǎn)剝離。公職人員應在任命為公職人員120天內(nèi)，通過公開交易出售、將資產(chǎn)進行保密信托等方式轉(zhuǎn)讓其控制資產(chǎn)。第四，在公職人員離任后利益沖突方面，規(guī)定公職人員離任后不得不當利用其先前的公職[1]（P131）。加拿大防止利益沖突的法律規(guī)定非常細密，經(jīng)常在條文之后附有范例，如與《利益沖突條例》相配套的單項法規(guī)就有《公共服務雇用法規(guī)》、《公共服務工作人員關(guān)系條例》、《公職人員利益沖突與離職后行為準則》、《關(guān)于泄露內(nèi)部信息的錯誤行為的處理方法》、《信息法規(guī)》、《財政管理法規(guī)》等。這些法律相互配套協(xié)調(diào)，形成了防控利益沖突的管理制度體系[6]。endprint

（二）透明為本，開放政府戰(zhàn)略使政務信息公開化、透明化

加拿大政府在信息公開方面公認地走在了世界前列。早在1983年，加拿大政府就率先制定了《信息公開法》，從法律層面規(guī)定了政府公開信息、提供信息利用的義務。加拿大成為最早頒布法律確定政府信息公開及利用義務的國家之一，并制定了與信息公開有關(guān)的配套法律。這一系列法律為加拿大開放政府奠定了堅實的法律基礎。法律的價值在于實施，信息公開重在建立透明、高效的平臺。開放政府正是加拿大的政府透明平臺。

開放政府網(wǎng)站簡介寫道：在這里，您可以探索加拿大政府如何與國內(nèi)和國際開放政府機構(gòu)合作。通過開放數(shù)據(jù)、開放信息和開放對話，創(chuàng)造更大的透明度和問責制，增加公民參與度，推動創(chuàng)新和經(jīng)濟機會。開放政府主要由三部分組成。第一，開放信息。開放信息的目標是使所有加拿大政府的信息容易獲取，為加拿大人提供了更加透明的政府計劃、活動、出版物和支出等信息。加拿大政府通過打造現(xiàn)代化、集成化的信息獲取平臺，使公民可以搜索政府發(fā)布的各類文件，如出版物、咨詢報告、白皮書等。在國際援助信息上，國際援助透明計劃使公民更加便捷地追蹤每一筆援助支出用在何處以及成效如何。第二，開放數(shù)據(jù)。通過開放數(shù)據(jù)平臺，可以搜索有關(guān)加拿大政府服務、財務、國家人口信息等數(shù)據(jù)。第三，開放對話。開放對話是聯(lián)邦政府用來引導公共協(xié)商的對話平臺，以便于所有加拿大人幫助加拿大政府提高政府透明度和公眾參與水平、改進信息獲取方式。加入加拿大的開放政府社區(qū)可以與具有相似興趣的人互動，參與磋商，展示自身如何使用加拿大政府數(shù)據(jù)集和信息。

加拿大政府信息公開具有典型特征。首先，表現(xiàn)在制度化、法治化程度高，開放政府是《信息公開法》及其配套法律的體現(xiàn)。其次，表現(xiàn)在管理的現(xiàn)代化、信息化。通過一站式平臺可以搜索政府各類文本、數(shù)據(jù)資料，通過對話平臺促進政府與社會以及公民社會之間的交流。最后，表現(xiàn)在預見性和反饋性。加拿大政府設立了開放政府指導委員會，負責開放政府政策的總體布局和規(guī)劃，并且在各個政府部門內(nèi)部設置了首席信息官，從而有效保證了政府部門間的合作溝通。同時，在政策反饋問題上，建立起績效評估體系，可以每年監(jiān)督開放政府運作情形，不斷改善運作水平。

（三）執(zhí)行有力，反腐執(zhí)行機構(gòu)權(quán)威系統(tǒng)

加拿大的警察力量由三部分組成。一是聯(lián)邦警察，名為加拿大皇家騎警，是加拿大的國家警力，其職責是執(zhí)行聯(lián)邦和各?。ò泊舐允『涂笨耸〕猓┑姆煞ㄒ?guī)，并為各省、領(lǐng)地及200個市鎮(zhèn)提供警務服務。二是省警察，安大略省和魁北克省有自己獨立的警察，紐芬蘭警察和皇家騎警合作，其余各省則與皇家騎警簽訂合同，由騎警提供服務。在省級反腐敗執(zhí)行部門中安大略省警察局是典型，其反欺詐部門調(diào)查企業(yè)犯罪，包括多個管轄和跨國欺詐活動、政治腐敗、秘密傭金、與衛(wèi)生服務相關(guān)的欺詐。該局設有專門的腐敗調(diào)查局，調(diào)查省和市政府、部委、局內(nèi)的商業(yè)活動的腐敗指控。三是市警察，多數(shù)市政府都有自己的警察，或者以合同的形式取得省警察的服務。

針對政府合同中各種權(quán)力尋租、謀求政黨競選資金等問題，魁北克省由《公共合同信任法》專門產(chǎn)生安全管理機構(gòu)，指定負責評估那些希望與魁北克政府部門和各市建立公共合同或轉(zhuǎn)包合同的商業(yè)機構(gòu)。針對易發(fā)的建筑業(yè)腐敗問題，加拿大2011年成立了夏博諾委員會，旨在調(diào)查建筑行業(yè)公共合同授予和管理中的腐敗和共謀的發(fā)生情況，并調(diào)查犯罪組織團體可能滲透的程度。截至2014年1月14日，委員會在151天的聽證期間聽取了111名證人的證詞，這111人是從親自見面的1000多人中挑選出來的。在同一期間審查了6000多份來自公眾的信件。根據(jù)委員會收集的事實和證詞調(diào)查發(fā)布報告，包括旨在打擊和預防建筑業(yè)腐敗以及有組織犯罪滲透的立法，監(jiān)管或組織變革的建議。

針對警察機關(guān)內(nèi)部貪污賄賂犯罪等上升的趨勢，加拿大皇家騎警近年新成立了反貪處，專門負責調(diào)查對本部門雇員貪污的投訴及管理和監(jiān)控有關(guān)情報。反貪處共有7位高級調(diào)查員，主動關(guān)注警方內(nèi)部有組織犯罪行為。其調(diào)查范圍包括：公職人員有違誠信、妨礙司法公正、濫用資料、發(fā)放資料作犯罪用途、貪污賄賂、盜竊及毒品有關(guān)的罪行[7]（P170）。

（四）制約有術(shù)，權(quán)力機關(guān)相互制衡

1.通過行政監(jiān)察制度和監(jiān)察局，構(gòu)建行政機關(guān)內(nèi)部監(jiān)督。行政監(jiān)察制度包括魁北克省的公共保護人制度以及其他省的行政監(jiān)察專員制度。根據(jù)《公共保護人法》的規(guī)定，公共保護人的產(chǎn)生和罷免都需要嚴格的程序。公共保護人的產(chǎn)生，須由省的總理提名，經(jīng)由省國民議會議員的2/3的多數(shù)通過才能任命。公共保護人每屆任期為5年，可連選連任。公共保護人通過建立自己的行政監(jiān)察隊伍來行使法律所賦予的行政監(jiān)察職權(quán)。公共保護人的職權(quán)包括受理控訴，調(diào)查處理等。在加拿大，任何公民如果認為魁北克省的政府部門及其官員存在不良行政行為的話都有權(quán)利向公共保護人控訴。公共保護人制度的存在，使公眾可以有效地監(jiān)督政府行為及司法行為，保障了公民權(quán)利[8]（P133136）。除了魁北克省的公共保護人制度外，其他省也有行政監(jiān)察專員制度。

在加拿大政治中存在兩個專業(yè)的審計機構(gòu)，一個被稱為監(jiān)察局，另一個是審計署（見表1）。監(jiān)察局是加拿大聯(lián)邦政府內(nèi)部加強財政問責的一個重要部門。監(jiān)察官是加拿大財政委員會秘書處的負責人，是聯(lián)邦政府雇傭的最高級的會計人員。監(jiān)察官的目標在于對加拿大政府內(nèi)部的財政管理過程進行監(jiān)管。監(jiān)察官對財政事務有著很高的權(quán)威性，包括標準和政策的解釋、審計；領(lǐng)導財政人員和內(nèi)部審計人員；監(jiān)督政府開支和財政管理系統(tǒng)；在政府內(nèi)部提供財政管理專業(yè)知識。

2.通過公共會計委員會和審計署，構(gòu)建議會對權(quán)力行使的監(jiān)督。加拿大由于實行議會內(nèi)閣制政府，一般由議會中的多數(shù)黨組建政府，也存在少數(shù)黨聯(lián)合組閣的情形。議會與政府之間的關(guān)系比較融洽，但議會也以多種形式監(jiān)督、制約政府，包括政府投不信任票；質(zhì)詢；調(diào)查委員會；審計。就反腐敗體系而言，議會中的調(diào)查委員會和審計機構(gòu)發(fā)揮著重要作用。endprint

加拿大議會不僅通過控制政府預算等方式監(jiān)督政府，還對政府使用資金的方式、效率等進行審計監(jiān)督。議會內(nèi)設有公共會計常設委員會，審議政府的各項公共賬目。該委員會具有明確的中立性，并且從1958年起，公共會計委員會都由官方反對黨議員擔任主席，而一般議會中重要的委員會主席都由執(zhí)政黨議員擔任[9]（P146）。加拿大設立審計署，執(zhí)行公共會計常設委員會的工作。審計署是加拿大最高審計機關(guān)，是議會下的獨立機構(gòu)。審計署審計聯(lián)邦政府各部門、大多數(shù)皇家企業(yè)及其他機構(gòu)。審計署的目的在于向議會、地區(qū)立法機關(guān)、皇家企業(yè)董事會、政府以及加拿大公民提供客觀信息以幫助他們檢查政府活動，向政府問責。審計長是政府中最高級的審計官員，是議會中獨立的公務員，其向議會而非政府報告工作。審計長固定任期為10年。審計署目前雇用了大概575人，所有的審計員在自身領(lǐng)域都是非常專業(yè)的。審計署自身也面臨外部的監(jiān)督，每年加拿大財政委員會任命的外部審計員審計審計署的財務報表。審計師的報告提交給財政委員會并提交給下議院。與其他聯(lián)邦政府部門和機構(gòu)一樣，審計署向議會提交年度支出估計，并解釋其估計，優(yōu)先事項和管理做法。

3.完備的司法體系和司法獨立原則，保障政治清廉。權(quán)力的制約與監(jiān)督離不開獨立的司法體系，加拿大建立了完備的司法體系，有效地實行司法獨立，保證了對腐敗案件公開公正的調(diào)查、審判。同時，通過嚴刑峻法，司法機關(guān)自身保持著高度的清廉。在加拿大，賄賂法官、政治家和警官被認為是最嚴重的腐敗犯罪，因為該類犯罪威脅到公眾對司法行政的公正與完整的信任，而該信任是任何一個健康、合法政府所應具備的首要條件。該類犯罪最高刑罰可處14年監(jiān)禁，在加拿大屬于僅次于終身監(jiān)禁的第二嚴重的刑罰類型[10]。在法官任免上，至今尚未有各省高等法院法官被免職的先例。

（五）參與有方，保障公民權(quán)利和社會監(jiān)督

完備的反腐敗體系需要保障社會主體的參與，尤其體現(xiàn)在公民權(quán)利的保障和社會監(jiān)督作用的發(fā)揮，這也是加拿大政治清廉的基礎之一，是加拿大反腐敗體系的重要組成部分。第一，保障公民權(quán)利?！?982年憲法法案》賦予加拿大人許多基本權(quán)利和自由。這些權(quán)利包括道德原則與宗教自由；思想、信仰、觀點和表達方式的自由；出版和其他傳播媒介的自由；和平集會的自由；結(jié)社自由[11]（P46）。公民權(quán)利是公民參與政權(quán)建設和政治事務的前提，也是加拿大公民參與反腐敗的重要保障。第二，發(fā)揮媒體作用。加拿大媒體發(fā)達，對于政治事務敏感，成為反腐敗體系中一股重要的社會監(jiān)督力量。第三，社會組織監(jiān)督。社會組織在推動反腐敗方面發(fā)揮重要作用，值得一提的是加拿大納稅人聯(lián)合會。加拿大納稅人聯(lián)合會是一個聯(lián)邦注冊、致力于降低稅收、減少浪費和督建負責任政府的非營利公民團體。加拿大納稅人聯(lián)合會辦公室每月接待數(shù)百次媒體采訪，舉行新聞發(fā)布會，定期發(fā)布新聞、評論、在線發(fā)布和出版物，代表聯(lián)合會支持者進行宣傳。加拿大納稅人聯(lián)合會代表出席職能介紹會、向政府發(fā)表演講、與政治家會面、組織和發(fā)起請愿活動、動員公民以行動影響公共政策決策。

作為一個制度日趨完善的資本主義國家，加拿大在反腐敗上早已建立起基本法律體系、政務公開體系、權(quán)力分立和制約體系、社會監(jiān)督權(quán)利保障體系，這些構(gòu)成了加拿大反腐敗中的環(huán)境和結(jié)構(gòu)。加拿大長期保持政府廉潔除了法治環(huán)境、基本結(jié)構(gòu)的完善外，還在于不斷更新機制賦予了反腐敗體系新的能力。

三、突出特點：加拿大反腐敗體系成功之道

加拿大建立起強有力的反腐敗監(jiān)督、制約和懲治體系且具有強有力的更新機制，使得反腐敗體系能夠應對腐敗問題。

（一）制度規(guī)范完備的反腐敗體系

法治是預防和懲治腐敗的根本之道，建立起全面、詳細、可操作的法律制度規(guī)范是反腐敗的首要任務。加拿大反腐敗體系最重要的特點即建立起完備的制度規(guī)范。加拿大的制度規(guī)范包含對部門和對人兩個部分。在部門規(guī)范上，反貪局、審計署、警察局、行政監(jiān)察部門等有一套行之有效的規(guī)章制度，使得政府部門不越界、不逾矩，權(quán)力的制約、監(jiān)督機制得到有效實施。在對人的制度規(guī)范上，公職人員行為規(guī)范詳細且具有可監(jiān)督性，包含公職人員財產(chǎn)公示，接受禮物、宴請等，限制參與市場經(jīng)營，政商“旋轉(zhuǎn)門”限制等。因此，公職人員是否違法違規(guī)很容易被發(fā)現(xiàn)。同時，公民權(quán)利得到加拿大憲法的保護和尊重，公民監(jiān)督政府的渠道開放，獲取政府各類信息有法律保障，能夠建立社會組織參與政治活動。通過對部門權(quán)力、公民權(quán)利的制度規(guī)范，使得權(quán)力制約、權(quán)利監(jiān)督等都具有極強的操作性、穩(wěn)定性和有效性。反腐敗根本在于反腐敗體系運行起來，各項主體能夠行使自己的權(quán)力或權(quán)利。

（二）多元主體參與的反腐敗體系

加拿大反腐敗并非僅僅是政府中反腐敗機關(guān)的事情，而是關(guān)乎加拿大政治與社會中各主體。加拿大反腐敗體系形成了多元主體參與的格局，有力地發(fā)揮出各主體的優(yōu)勢。從對加拿大反腐敗體系的分析看，在政府內(nèi)部，立法、司法和行政機關(guān)都有專門的腐敗監(jiān)督、制約、懲治機構(gòu)。而在政治體系之外，強大的市民社會促發(fā)公民和媒體積極問政、問責，腐敗問題能夠得到很好的整治。正是這種多元主體參與反腐敗的格局使得加拿大腐敗難以發(fā)生且一旦發(fā)生又極易被發(fā)現(xiàn)。

（三）更新機制發(fā)達的反腐敗體系

反腐敗體系中參與主體的多元性，顯著的結(jié)果是反腐敗體系更新機制發(fā)達。一個群體的內(nèi)在因素越是紛繁復雜，這個群體就會不斷進行自我重組，而這正是其自我更新的源泉[12]（P38）。政治生活總是隨著社會進程發(fā)生變化，尤其是在經(jīng)濟全球化、信息化的背景下，政治腐敗也不斷產(chǎn)生新特點，腐敗的隱匿性變強。同時，西方國家普遍存在的政治冷漠問題也使得政治腐敗面臨社會監(jiān)督缺位。加拿大反腐敗體系通過自身發(fā)達的更新機制能夠有效地發(fā)現(xiàn)新問題，建立新機制。針對加拿大國家、市場和社會關(guān)系的新情況，政府合同、公私合作、潛在利益等成為腐敗的高發(fā)地，加拿大的反腐敗體系通過建立專門委員會、加強合同審查、推動社會監(jiān)督等方式直面新挑戰(zhàn)，保持了加拿大政治廉潔的傳統(tǒng)，通過有力地打擊腐敗，阻止腐敗行為的蔓延。

四、結(jié)論

加拿大的政治腐敗可歸為權(quán)勢市場型腐敗，有四種典型特征。同時，加拿大政治腐敗中組織性腐敗和集體性腐敗突出。組織性腐敗圍繞政黨利益，利用政黨在各級政府、議會中的權(quán)力，為政黨競爭尤其是競選資金服務。集體性腐敗圍繞福利國家所提供的職位薪資、社會保障等，通過欺詐等形式集體謀求個人私利。加拿大依靠其完備的反腐敗體系和反腐敗更新機制有效地解決腐敗問題，保持政治廉潔。在新的時代背景下，有效應對腐敗問題，國家應以建立詳盡的制度規(guī)范為前提，保障權(quán)力制約、權(quán)利監(jiān)督的實施；應以多元的反腐敗主體構(gòu)建為指導，發(fā)揮政府機構(gòu)、社會群體等不同的主體優(yōu)勢；應以靈活、動態(tài)的更新、調(diào)整機制應對復雜多變的腐敗新形式。

參考文獻：

[1]加拿大刑事法典[M].北京：中國政法大學出版社，1999.

[2][美]邁克爾·約翰斯頓.腐敗征候群：財富、權(quán)力和民主[M].上海：上海人民出版社，2009.

[3]蔡陳聰.腐敗定義及其類型[J].中國青年政治學院學報，2001，（2） .

[4][加]安德魯·薩克頓.是新公共管理，還是腐敗[J].東南學術(shù)，2007，（2）.

[5]黃衛(wèi)平，梁玉柱.辨析西方國家如何“把權(quán)力關(guān)進制度的籠子里”[J].黨政研究，2015，（3）.

[6]唐曉清，楊紹華.防止利益沖突制度：國際社會廉政建設的經(jīng)驗及啟示[J].當代世界與社會主義，2011，（2）.

[7]侯志山.外國行政監(jiān)督制度與著名反腐機構(gòu)[M].北京：北京大學出版社，2004.

[8]王立民.加拿大法律發(fā)達史[M].北京：法律出版社，2004.

[9]王瑞賀，等.加拿大議會[M].北京：中國財政經(jīng)濟出版社，2005.

[10][加]蓋里·弗格森.加拿大懲治腐敗的努力和決心[J].犯罪研究，2006，（6）.

[11][加]沃爾特·懷特，羅納德·瓦根伯格，等.加拿大政府與政治[M].北京：北京大學出版社，2004.

[12][法]埃米爾·涂爾干.社會分工論（第二版前言）[M].北京：三聯(lián)書店，2013.

責任編輯：陳文杰endprint