李蓓儀

[摘要]政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的重要手段是稅收。但稅收在經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)中也受到市場(chǎng)機(jī)制中不公平性領(lǐng)域的局限。這里所謂的領(lǐng)域是指市場(chǎng)失靈領(lǐng)域，稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍應(yīng)以公平的角度來考慮，市場(chǎng)失靈與政府干預(yù)有一定關(guān)系，但絕非主要因素。其實(shí)，稅收調(diào)節(jié)是有一定優(yōu)勢(shì)的，作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的工具之一，政府需要利用稅收來干預(yù)市場(chǎng)失靈。市場(chǎng)在解決利益沖突的局限是導(dǎo)致市場(chǎng)失靈的根本原因，所以稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)需要針對(duì)市場(chǎng)失靈所對(duì)應(yīng)的利益沖突而開展。而關(guān)于矛盾的稅收政策解決需要具體規(guī)劃，受市場(chǎng)不公平的環(huán)境影響稅收等調(diào)節(jié)政策也相繼提出。文章將對(duì)稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍和方式進(jìn)行分析與探討，為有效發(fā)揮稅收對(duì)經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)起到一定作用。

[關(guān)鍵詞]稅收調(diào)節(jié)；市場(chǎng)失靈；公平利益沖突

[DOI]1013939/jcnkizgsc201734030

稅收作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的一種手段和工具，其參與經(jīng)濟(jì)范圍的確定非常重要，那么對(duì)于稅收調(diào)節(jié)的領(lǐng)域來講，如何調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)稅收的方式需要我們認(rèn)真思考。稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍和方式關(guān)乎著政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用和市場(chǎng)作用充分發(fā)揮的可能性，文章將對(duì)稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍和方式進(jìn)行探討。目前，針對(duì)政府的一些言論，如政府應(yīng)該做什么或政府應(yīng)該怎么做的問題現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)財(cái)政學(xué)已經(jīng)有了解釋。但在一些原理中仍然存在不足或偏差。

1稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍應(yīng)是在市場(chǎng)機(jī)制存在不公平的領(lǐng)域內(nèi)

對(duì)于稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍問題，涉及政府在經(jīng)濟(jì)中的作用，從性質(zhì)來講，屬于政府行為邊界的職能范圍。而這種職能范圍可以簡(jiǎn)單地理解為，因地制宜地提出問題的解決方法，就像一個(gè)視力正常的人非要強(qiáng)制他戴眼鏡（除非用途是為了裝飾）只會(huì)適得其反一樣，政府的調(diào)控應(yīng)該存在于失控的或者缺少監(jiān)管的領(lǐng)域；對(duì)于市場(chǎng)具有自我調(diào)節(jié)的領(lǐng)域，政府過多地干預(yù)雖然不會(huì)產(chǎn)生致命的后果，但至少不會(huì)起到積極的作用。如何判別市場(chǎng)是否處于失靈狀態(tài)，首先如果認(rèn)為利益分配的平等待人為公平，那么就可以利用市場(chǎng)機(jī)制的非公平性來定義市場(chǎng)失靈：當(dāng)市場(chǎng)自身的機(jī)制無法實(shí)現(xiàn)自我調(diào)節(jié)，個(gè)體的利益無法得到平等公正的解決，那么此時(shí)的市場(chǎng)即為失靈的市場(chǎng)。市場(chǎng)失靈的原因在于：一個(gè)市場(chǎng)規(guī)則如果經(jīng)得起實(shí)踐的考核，是公平的，那么由此規(guī)則調(diào)節(jié)下的市場(chǎng)也將是公平的；并且公平的市場(chǎng)規(guī)則能有效地解決利益體間的沖突，最終導(dǎo)致利益能在公平的體制監(jiān)管下得到合理的解決，這樣個(gè)體對(duì)于利益的追求也會(huì)被導(dǎo)向到對(duì)社會(huì)最有利的方向。一個(gè)公平的市場(chǎng)不僅結(jié)果公平而且運(yùn)行有效，那么自然不會(huì)導(dǎo)致市場(chǎng)失靈。反之，如果市場(chǎng)規(guī)則有失公平，那么無論資源的配置如何，市場(chǎng)失靈都將是必然結(jié)果。由于稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍也符合政府的職能范圍，政府對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的調(diào)節(jié)應(yīng)該存在于市場(chǎng)失靈的范圍內(nèi)，因此稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的范圍僅限于不公平的市場(chǎng)機(jī)制領(lǐng)域內(nèi)。在邏輯上，由于政府的干預(yù)應(yīng)該存在于失靈的、不公平的市場(chǎng)領(lǐng)域，因此對(duì)于一個(gè)具有自我調(diào)節(jié)機(jī)制，公平性的市場(chǎng)領(lǐng)域，政府則不應(yīng)該過多干預(yù)。

2稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)應(yīng)以提升公平性為目標(biāo)

由于傳統(tǒng)的理論是在一個(gè)政府是無所不能的假設(shè)前提下提出的，但這種假設(shè)過于理想化，因此在這種前提假設(shè)下得出的觀點(diǎn)就存在一定問題。由于政府不是萬能的，因此在政府干預(yù)市場(chǎng)的過程中，最終結(jié)果未必會(huì)向政府導(dǎo)向的方向發(fā)展，反而有可能帶來更大的問題。這樣某些問題也就不再需要政府的干預(yù)與調(diào)節(jié)。對(duì)于“政府不是萬能”的這種理論觀點(diǎn)，理論界已經(jīng)越來越能接受，那么對(duì)于市場(chǎng)失靈的實(shí)際領(lǐng)域政府應(yīng)該怎樣進(jìn)行干預(yù)，干預(yù)的范圍應(yīng)該如何界定呢？其實(shí)這個(gè)范圍并沒有達(dá)到超出人類理性范圍之外的程度。理論界很大一部分人認(rèn)為對(duì)于政府職能范圍做進(jìn)一步界定是可行的，我們可以將調(diào)節(jié)范圍與提升公平性聯(lián)系起來。只要是能夠促進(jìn)市場(chǎng)公平性提升的范圍，都應(yīng)該是政府調(diào)節(jié)的范圍，相反，如果政府的調(diào)節(jié)不會(huì)提升市場(chǎng)的公平性，且對(duì)資源的配置沒有起到優(yōu)化的作用，那么政府的市場(chǎng)調(diào)節(jié)就是多余的。對(duì)于可提升公平性的領(lǐng)域，政府可以利用稅收等工具進(jìn)行市場(chǎng)的優(yōu)化，促進(jìn)利益的合理分配。對(duì)于公平性不可提升的領(lǐng)域，雖然政府稅收可能不會(huì)導(dǎo)致有害后果，但至少也是多余的。因此稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)應(yīng)以提升公平性為目標(biāo)，政府干預(yù)的范圍也應(yīng)以是否可提升公平性來判定。

3稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)要局限于稅收政策工具有相對(duì)公平性的領(lǐng)域

除了稅收這一政策外，還有許多種工具類型，如關(guān)于財(cái)政的支出與補(bǔ)貼或一些財(cái)政外的貨幣貸款、非經(jīng)濟(jì)手段等。目前，稅收調(diào)節(jié)的范圍與工具有很多的選擇，涉及政府調(diào)節(jié)的情況還需要稅收調(diào)節(jié)范圍的具體的稅收工具與其他工具相比較。一般而言，稅收如果能在調(diào)節(jié)問題上更具有公平性，就可以提升稅收政策的靈活性，使稅收工作更好地完成，否則將一無是處。實(shí)際上，對(duì)于稅收職能問題我們也要引起重視，不要過多地強(qiáng)調(diào)稅收調(diào)節(jié)。目前，國(guó)內(nèi)一些競(jìng)爭(zhēng)力強(qiáng)的高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)和一些節(jié)能環(huán)保企業(yè)都存在一些外部性，對(duì)于這類產(chǎn)業(yè)很多研究者都提倡對(duì)其進(jìn)行適當(dāng)?shù)臏p免與優(yōu)惠政策。當(dāng)事實(shí)上，這種減免與優(yōu)惠政策也不適用于所有情況：第一，如果企業(yè)因?yàn)楫a(chǎn)權(quán)問題沒有得到保護(hù)，或一些企業(yè)和個(gè)人無償使用了該企業(yè)的創(chuàng)新成果，對(duì)于這種情況減免與優(yōu)惠不是最為合理的方法，以防利益被外部竊?。坏诙?，對(duì)于外部性的因素，如果稅收減免或優(yōu)惠時(shí)發(fā)生收費(fèi)困難，那么稅收優(yōu)惠就不如采用支出補(bǔ)貼來的實(shí)際。因?yàn)?，政府的預(yù)算中會(huì)把支出打款補(bǔ)貼明確的說明，為社會(huì)公眾監(jiān)督起到示范作用。而受各方面制度的影響，采用稅收減免政策而產(chǎn)生的稅務(wù)將不能清晰地公示在政府的預(yù)算里，造成一些不規(guī)范行為的發(fā)生。

4稅收調(diào)節(jié)政策要圍繞利益沖突及其解決展開

理論上，社會(huì)合作中利益沖突沒有得到較好的解決是造成市場(chǎng)失靈的原因。如果能有效地解決個(gè)體間存在的利益矛盾，每個(gè)人都能得到想要的，那么市場(chǎng)運(yùn)行的結(jié)果必然是好的，無論市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)多么激烈或構(gòu)架如何都不會(huì)影響政府對(duì)于稅收調(diào)節(jié)政策的制定。很多人認(rèn)為市場(chǎng)有效的技術(shù)條件得不到滿足是因?yàn)楣伯a(chǎn)品、外部性或信息不對(duì)稱等因素造成的，實(shí)際上是因?yàn)橐恍├婷軉栴}不能得到有效的處理。所以，對(duì)于市場(chǎng)失靈帶來的利益沖突問題政府要有所調(diào)整。

5在選擇稅收調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的方式時(shí)，要以平等待人為原則

公平是我國(guó)社會(huì)主義價(jià)值觀的一個(gè)重要守則，所以實(shí)現(xiàn)社會(huì)的目標(biāo)首先要公平，事實(shí)上，平等對(duì)待人的稅收政策可以化解相關(guān)利益矛盾。而保證受害者的權(quán)利是稅收政策制定要做到的，這是針對(duì)外部性的稅收而言。要想保護(hù)好受害者，可以選擇利用外部性制造者所征收的稅收來補(bǔ)償受害者，還可以將征收的稅務(wù)用于公益環(huán)保事業(yè)中，如在源頭上治理污染問題，解決外部性帶來的損害。

6結(jié)論

目前，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)下行壓力較大，新形勢(shì)下財(cái)政支出矛盾日漸凸顯，著力推進(jìn)稅制改革是稅收目前的工作，使經(jīng)濟(jì)促進(jìn)稅收、稅收服務(wù)經(jīng)濟(jì)形成互動(dòng)。建立科學(xué)的稅制體系，深化稅制改革，依法組織稅收收入，為政府工作減輕負(fù)擔(dān)。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行預(yù)算法，對(duì)于偷稅漏稅的違法行為積極禁止。對(duì)于科學(xué)有效地發(fā)揮稅收調(diào)節(jié)作用來講，應(yīng)在社會(huì)層次中，用公平正義的理論，將政府的作用引導(dǎo)到市場(chǎng)良性運(yùn)行的公平稅收政策中。

參考文獻(xiàn)：

[1]保建云權(quán)力租金、尋權(quán)與權(quán)錢交易的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[C].2005年中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇會(huì)議論文集，2005.

[2]陳屹立，邵同堯地方政府腐敗會(huì)影響私人投資嗎？——基于動(dòng)態(tài)面板模型的系統(tǒng)GMM分析[C].2010年度（第八屆）中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)論壇論文集（上冊(cè)），2010

[3]高立東強(qiáng)化個(gè)人所得稅有效調(diào)節(jié)收入分配功能[C].科學(xué)發(fā)展與社會(huì)責(zé)任（B卷）——第五屆沈陽(yáng)科學(xué)學(xué)術(shù)年會(huì)文集，2008

[4]李文改革開放以來中國(guó)居民的收入與消費(fèi)[C].當(dāng)代中國(guó)研究所第三屆國(guó)史學(xué)術(shù)年會(huì)論文集，2003

[5]權(quán)衡政府過度干預(yù)與收入差距：中國(guó)經(jīng)驗(yàn)與理論分析[C].上海市經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)2005年年會(huì)論文集，2005

[6]左昊華，林泉改善經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境的時(shí)機(jī)選擇：政府與私人資本的博弈[C].第六期中國(guó)現(xiàn)代化研究論壇論文集，2008endprint