中國銀行業(yè)如何走向成熟？

黃志凌

·宏觀經(jīng)濟(jì)·

中國銀行業(yè)如何走向成熟？

黃志凌

改革開放以來中國銀行業(yè)取得了長足發(fā)展和進(jìn)步，國際地位迅速提升。然而，長大了，地位變高了，并不意味著成熟?；仡欀袊y行業(yè)“長大”的過程，充滿著曲折和堅定探索，應(yīng)該正確認(rèn)識金融危機(jī)之后中國銀行業(yè)國際地位的提高，國外金融機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)更值得我們認(rèn)真汲取。惟有如此，中國銀行業(yè)才能順利走向成熟。

銀行業(yè)發(fā)展 商業(yè)銀行戰(zhàn)略 金融危機(jī) 信用風(fēng)險

經(jīng)過改革開放近40年的持續(xù)探索和發(fā)展，中國的銀行業(yè)發(fā)生了翻天覆地的變化。中國銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模從改革開放初期的3000多億元人民幣增加到2016年末的232萬億元，不良貸款率已從高峰時的30%左右下降到2016年底的1.74%。2017年年初以來各種媒體分析顯示，中國金融業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)的比重由2005年的不足5%，提高到2016年底的8.4%，已超過美國、英國、德國、日本等主要發(fā)達(dá)國家(美國和日本這一比值的歷史高位分別在7.7%和8.5%)。從微觀角度來看，中國金融行業(yè)的上市公司利潤占全部上市公司總利潤比重達(dá)到57%(其中銀行業(yè)上市公司利潤占全部上市公司總利潤比重達(dá)46%)，而在金融市場更發(fā)達(dá)的美國這一比重為45%。作為銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家，看見中國銀行業(yè)不斷“長大”，當(dāng)然是很高興的，但我們也同時感到“長大”并不等于“成熟”，中國銀行業(yè)如何走向成熟是銀行家面臨的更大挑戰(zhàn)。

一、中國銀行業(yè)“長大”的過程充滿著曲折

回顧歷史，我們不難發(fā)現(xiàn)中國銀行業(yè)規(guī)模擴(kuò)張的主要驅(qū)動力，來自于中國改革開放和經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長產(chǎn)生的金融需求。始于1978年的改革開放，為新中國銀行業(yè)帶來了第一次發(fā)展機(jī)遇。根據(jù)對外經(jīng)濟(jì)開放、對內(nèi)經(jīng)濟(jì)搞活的政策，中央政府開始對銀行系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)和重建。在1979年10月，鄧小平提出“要把銀行作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)、革新技術(shù)的杠桿，要把銀行辦成真正的銀行”*鄧小平：《關(guān)于經(jīng)濟(jì)工作的幾點(diǎn)意見》，《鄧小平文選第二卷》，人民出版社1994年版。之后，國有銀行改革開始起步。“工農(nóng)中建”四行相繼恢復(fù)(分立)和成立。1979年，為加強(qiáng)對農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的支持，中國農(nóng)業(yè)銀行恢復(fù)；為適應(yīng)對外開放和國際金融業(yè)務(wù)需要，中國銀行從中國人民銀行中分設(shè)出來；中國人民建設(shè)銀行*1996年3月26日，中國人民建設(shè)銀行更名為中國建設(shè)銀行。也從財政部分離出來，成為一家獨(dú)立的銀行，后來由中央批準(zhǔn)為管理基本建設(shè)投資的國家專業(yè)銀行；1984年，中國工商銀行從中國人民銀行分離，中國人民銀行專門行使中央銀行職能，過去承擔(dān)的工商信貸和儲蓄業(yè)務(wù)由中國工商銀行經(jīng)營，從而形成了中央銀行加四大國有專業(yè)銀行的銀行業(yè)格局。

在銀行業(yè)不斷分設(shè)的同時，非銀行金融機(jī)構(gòu)也開始進(jìn)行恢復(fù)建立，積極探索并發(fā)揮自身在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的作用。1979年國務(wù)院正式批準(zhǔn)成立中國國際信托投資公司，1980年國務(wù)院批準(zhǔn)中國人民保險公司逐步恢復(fù)停辦了20年的國內(nèi)保險業(yè)務(wù)；此外，一些地區(qū)還出現(xiàn)了少量的城市信用社，國內(nèi)金融機(jī)構(gòu)多樣化局面初步形成。

隨著改革開放范圍的擴(kuò)大和步伐的加快，金融體制改革也受到了高度重視。1984年中共十二屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》要求，“在價格改革的同時，還要進(jìn)一步完善稅收制度，改革財政體制和金融體制”。1986年1月7日，國務(wù)院頒布《銀行管理暫行條例》，對包括中央銀行在內(nèi)的各類金融機(jī)構(gòu)的職能分別作了規(guī)定，自此中國銀行業(yè)迎來了快速發(fā)展的第一個黃金時期。1987年，交通銀行重新恢復(fù)，招商銀行、深圳發(fā)展銀行和中信實(shí)業(yè)銀行等一批新型股份制銀行相繼設(shè)立，一些外國銀行被允許在指定經(jīng)濟(jì)區(qū)設(shè)立分支機(jī)構(gòu)。上述舉措給銀行業(yè)引入了市場競爭機(jī)制，推動了中國銀行業(yè)市場經(jīng)營能力的提高。但此時的銀行業(yè)還未摸索出一套能夠適應(yīng)市場要求的約束機(jī)制和管理制度，國有銀行還沒有完全擺脫計劃經(jīng)濟(jì)體制的思想束縛，行政化色彩濃厚。為此，對國有專業(yè)銀行進(jìn)行企業(yè)化改革的探索也已開始啟動。

經(jīng)過幾年實(shí)踐，簡單的“企業(yè)化”改革思路不僅使銀行業(yè)難以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，也導(dǎo)致銀行業(yè)自身問題叢生。于是，1993年《國務(wù)院關(guān)于金融體制改革的決定》明確提出建立政策性銀行，實(shí)現(xiàn)政策性金融和商業(yè)性金融分離，并將國家專業(yè)銀行辦成真正的國有商業(yè)銀行。為分離專業(yè)銀行所承擔(dān)的政策性業(yè)務(wù)，1994年國家設(shè)立了國家開發(fā)銀行、中國進(jìn)出口銀行、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行三大政策性銀行。1995年《商業(yè)銀行法》頒布，這是新中國成立以來所頒布的第一部金融法律，是中國金融體制改革過程中的一座重要里程碑?！渡虡I(yè)銀行法》的實(shí)施，為國有銀行從過去的專業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變確立了法律框架，為國有銀行向“自主經(jīng)營、自擔(dān)風(fēng)險、自負(fù)盈虧、自我約束”的商業(yè)化模式轉(zhuǎn)變奠定了基礎(chǔ)。

亞洲金融危機(jī)促使我們主動思考一系列銀行改革的深層次問題。1997年東南亞金融危機(jī)爆發(fā)。雖然中國并未受到此次危機(jī)直接沖擊，但金融危機(jī)的深刻影響，促使決策層下決心盡快從根本上解決中國銀行體系存在的巨大潛在風(fēng)險。當(dāng)時，由于外部監(jiān)管缺失和銀行信貸約束軟化、市場財務(wù)紀(jì)律松弛、違規(guī)拆借資金難以回收，加上計劃經(jīng)濟(jì)遺留下來一定數(shù)量的不良貸款，國有商業(yè)銀行的資產(chǎn)質(zhì)量日趨惡化。與此同時，銀行業(yè)在改革發(fā)展過程中對“銀行企業(yè)化或商業(yè)化”的理解出現(xiàn)了偏差，大量自辦實(shí)體，經(jīng)營混亂，導(dǎo)致主要國有商業(yè)銀行歷史包袱沉重，虛盈實(shí)虧，按照國際會計準(zhǔn)則衡量，四大銀行都瀕臨“技術(shù)破產(chǎn)”。中國銀行家最先感受到問題的嚴(yán)重性，“一心一意辦銀行”*王岐山:《一心一意辦銀行——關(guān)于建設(shè)銀行改革與發(fā)展問題的思考五》，《建設(shè)銀行報》1997年8月20日。的口號正是在那個時候首次被響亮提出的。1997年時任中國建設(shè)銀行行長的王岐山，曾就建設(shè)銀行改革與發(fā)展問題以“五論”的形式撰寫了系列文章，依次為《為什么要“死里逃生”》《怎樣提出的“雙大”戰(zhàn)略》《關(guān)于集中與分散的關(guān)系》《辨析個性，推進(jìn)改革》和《一心一意辦銀行》，主要針對當(dāng)時國內(nèi)金融環(huán)境因多種因素出現(xiàn)了惡性競爭、高息攬儲、違規(guī)經(jīng)營、不良大增的惡劣情形，提出“兩個在所不惜”“死里逃生”等重要戰(zhàn)略思想。

1997年11月17—19日，第一次全國金融工作會議召開。會議提出：用3年左右的時間解決中國金融業(yè)的風(fēng)險問題。1998年開始，通過成立4家金融資產(chǎn)管理公司、給國有商業(yè)銀行注資2700億、剝離1.4萬億不良資產(chǎn)等手段，對銀行進(jìn)行了“外科手術(shù)式”的改革，之后4家國有商業(yè)銀行不良貸款率下降近10個百分點(diǎn)。

外科手術(shù)式的資產(chǎn)重組還必須與內(nèi)在體制機(jī)制重組相結(jié)合，銀行改革發(fā)展逐漸找到了方向。簡單地將銀行的不良資產(chǎn)劃轉(zhuǎn)“壞銀行”(金融資產(chǎn)管理公司)，并不能保證“好銀行”就能夠誕生。事實(shí)上，傳統(tǒng)銀行剝離了不良資產(chǎn)后并不能自然轉(zhuǎn)變?yōu)椤昂勉y行”，新的不良資產(chǎn)又迅速產(chǎn)生。因此，怎樣打造“好銀行”就成為一個緊迫而深遠(yuǎn)的戰(zhàn)略問題。2002年，第二次全國金融會議召開，做出推進(jìn)國有商業(yè)銀行改革的決定，拉開了新一輪商業(yè)銀行改革的帷幕。2003年底國家通過中央?yún)R金投資有限公司向中國銀行和建設(shè)銀行注資450億美元，隨后人民銀行、銀監(jiān)會發(fā)布《關(guān)于中國銀行、中國建設(shè)銀行公司治理改革與監(jiān)管指引》，國有獨(dú)資商業(yè)銀行股份制改革試點(diǎn)正式啟動。改革試點(diǎn)的總體目標(biāo)是：按照“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的要求建立現(xiàn)代企業(yè)制度。按照“一行一策”的原則，2005—2006年中國商業(yè)銀行股份制改革取得突破性進(jìn)展，2005年10月27日建設(shè)銀行在港交所正式掛牌上市，2006年6月1日中國銀行H股在港交所掛牌交易，2006年10月27日工商銀行以“A+H”的模式在上交所和港交所公開上市。在2007年初召開的第三次全國金融工作會議上，則進(jìn)一步明確了農(nóng)業(yè)銀行的改革總體思路，2010年7月15日和16日農(nóng)業(yè)銀行正式在上海和香港兩地上市。可以說通過重組改制、引進(jìn)戰(zhàn)略投資者、公開上市，以及配套的內(nèi)部體制機(jī)制改革，國有商業(yè)銀行經(jīng)受住了境外資本市場的嚴(yán)格檢驗(yàn)，并由此發(fā)生了脫胎換骨式的巨變和飛躍，實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的提升。

二、對中國銀行業(yè)國際地位的提高應(yīng)該有正確的認(rèn)識

2008年，美國次貸危機(jī)引發(fā)了全球金融危機(jī)，不僅重創(chuàng)了全球金融市場，也給全球經(jīng)濟(jì)帶來了災(zāi)難性的影響。在這次全球金融危機(jī)中，中國銀行業(yè)基本上是有驚無險，而且實(shí)現(xiàn)了“彎道超車”，在全球金融版圖中的地位進(jìn)一步提升。根據(jù)英國《銀行家》發(fā)布的2016年全球1000家大銀行榜單，共有119家中資銀行入圍，其中17家中資銀行躋身前100名，前10名中共有4家中資銀行，工行、建行、中行和農(nóng)行分列第1、第2、第4和第5名。隨著中國銀行業(yè)排名的上升，有些人開始盲目樂觀和自信起來，認(rèn)為中國銀行業(yè)已達(dá)到國際先進(jìn)銀行的水平——我們認(rèn)為這是不切實(shí)際的，也是很危險的。也有人主張利用這個時機(jī)去海外并購，快速做大做強(qiáng)，抓住現(xiàn)在難得的“抄底”機(jī)會，加快建成真正國際化的大銀行。對于這個問題到底應(yīng)該怎么看?

全球金融危機(jī)后，中國銀行業(yè)國際地位快速提高的原因是多方面的。改革開放以來國民經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展，市場體系不斷完善，為中國銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)；銀行業(yè)自身的改革、轉(zhuǎn)型也是中國銀行業(yè)國際地位提升的重要原因。但是，我們更應(yīng)該看到，本次全球金融危機(jī)對國際金融機(jī)構(gòu)造成了劇烈的沖擊，客觀上相對抬升了中國銀行業(yè)的國際地位。當(dāng)時，華爾街大型投資銀行幾乎全軍覆沒，花旗銀行、匯豐銀行、蘇格蘭皇家銀行等國際大型銀行損失慘重，股價劇烈下跌，市值嚴(yán)重縮水。與此同時，由于中國銀行業(yè)國際化程度有限，加之中央政府為應(yīng)對危機(jī)實(shí)施的4萬億經(jīng)濟(jì)刺激計劃，使得銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模迅速擴(kuò)張。一反一正，國際金融版圖發(fā)生巨變，在金融危機(jī)之后的幾年，工商銀行和建設(shè)銀行一直穩(wěn)居全球銀行市值排行榜前兩名。

中國大型商業(yè)銀行地位提升是一件好事，邁向國際化大銀行既是發(fā)展的必然趨勢，也是滿足客戶的需求。金融危機(jī)之后，大型銀行服務(wù)的很多國內(nèi)大型優(yōu)質(zhì)企業(yè)正在實(shí)施“走出去”戰(zhàn)略，業(yè)務(wù)擴(kuò)展到全球各地，相應(yīng)大型銀行的服務(wù)就需要跟進(jìn)。應(yīng)該說，世界經(jīng)濟(jì)格局變化和中國銀行業(yè)實(shí)力抬升，的確是大型銀行國際化的一個很好時機(jī)。但我們不能為了“國際化”而國際化，更不能持“抄底”的心態(tài)去并購、去買“便宜貨”，尤其是銀行家，更不能有投機(jī)的心態(tài)。況且交易價格只是并購交易中的一個環(huán)節(jié)，對于大部分交易而言，最具挑戰(zhàn)的部分是在整合環(huán)節(jié)，整合工作的順利與否，決定著整個交易的成敗。筆者理解，現(xiàn)階段中國大型商業(yè)銀行的國際化戰(zhàn)略，還是要立足于以客戶為中心。簡單地說，就是客戶走到哪里，銀行的金融服務(wù)跟到哪里，“跑馬圈地”搶市場不應(yīng)成為大型商業(yè)銀行國際化戰(zhàn)略選擇。

銀行核心競爭力的形成必須基于自身獨(dú)特的戰(zhàn)略定位。銀行在確定自身發(fā)展戰(zhàn)略時，應(yīng)重新審視經(jīng)營活動的價值鏈，分析自身在哪些領(lǐng)域、哪些環(huán)節(jié)具有比較優(yōu)勢，能夠創(chuàng)造出更大價值，并強(qiáng)化這些環(huán)節(jié)。對于那些對價值創(chuàng)造貢獻(xiàn)不大，甚至侵蝕價值創(chuàng)造的領(lǐng)域和環(huán)節(jié)，必須“壯士斷腕”，集中有限資源用于創(chuàng)造價值、具備比較優(yōu)勢的領(lǐng)域。例如，美國銀行在發(fā)現(xiàn)自身的海外業(yè)務(wù)不具備比較優(yōu)勢時，逐漸將發(fā)展戰(zhàn)略重點(diǎn)回歸本土。雖然多數(shù)海外業(yè)務(wù)都有較好的當(dāng)期盈利能力，但美國銀行果斷地將這些業(yè)務(wù)出售或者收縮，集中資源做好本土業(yè)務(wù)。因此，一個銀行的戰(zhàn)略必須建立在自身稟賦、資源、能力以及內(nèi)外部環(huán)境相匹配的基礎(chǔ)上，要走適合自身發(fā)展的道路，不盲目跟風(fēng)，這樣才能擺脫低層次的同質(zhì)化競爭，實(shí)現(xiàn)內(nèi)涵式可持續(xù)發(fā)展。

還應(yīng)該看到，指標(biāo)領(lǐng)先不必然等于銀行成熟，中國大型銀行面臨的挑戰(zhàn)難以回避。雖然近年來中國大型商業(yè)銀行各項(xiàng)財務(wù)指標(biāo)都已看齊甚至優(yōu)于國外同業(yè)，但國際一流銀行的標(biāo)準(zhǔn)不僅僅體現(xiàn)在財務(wù)指標(biāo)上，更多還體現(xiàn)在經(jīng)營管理的方方面面。如果認(rèn)真對照分析，特別是對照國際先進(jìn)銀行的經(jīng)營管理實(shí)踐以及巴塞爾新資本協(xié)議等相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和要求，目前國內(nèi)大型銀行還存在不小差距。

首先是戰(zhàn)略趨同，導(dǎo)致銀行個體缺乏核心競爭力，銀行業(yè)體系系統(tǒng)性風(fēng)險放大。戰(zhàn)略趨同，這不僅影響銀行核心競爭力的形成，也不利于整個銀行業(yè)全方位金融服務(wù)功能的發(fā)揮。金融危機(jī)過后，全球銀行業(yè)面臨著前所未有的困境，如何制定發(fā)展戰(zhàn)略，采取何種商業(yè)模式，培養(yǎng)哪些關(guān)鍵能力來保持增長成為各機(jī)構(gòu)最為關(guān)注的問題。面對危機(jī)后的新局面，國際先進(jìn)銀行紛紛根據(jù)自身情況調(diào)整戰(zhàn)略，制定轉(zhuǎn)型方案，推動業(yè)務(wù)全面轉(zhuǎn)型和商業(yè)模式變革。如花旗銀行在危機(jī)后及時調(diào)整戰(zhàn)略，改變原有的全覆蓋戰(zhàn)略，集中資源在優(yōu)勢業(yè)務(wù)領(lǐng)域，聚焦在全球交易、投資銀行和消費(fèi)銀行等核心業(yè)務(wù)，果斷削減并逐漸退出資產(chǎn)管理等非核心領(lǐng)域業(yè)務(wù)，同時積極鞏固富?？蛻羧后w，拓展新興市場份額；摩根大通銀行則制定了業(yè)務(wù)協(xié)同戰(zhàn)略，通過將商業(yè)銀行、公司和投資銀行、資產(chǎn)管理，及個人和社區(qū)銀行業(yè)務(wù)版塊協(xié)調(diào)發(fā)展，注重內(nèi)部協(xié)調(diào)和交叉銷售，同時著力發(fā)展輕資本業(yè)務(wù)，提升綜合定價能力，推動轉(zhuǎn)型增長，效果顯著；富國銀行通過立足本土，聚焦社區(qū)銀行服務(wù)，樹立嚴(yán)格的風(fēng)險管理與謹(jǐn)慎的管理理念，對國際化和綜合化道路保持謹(jǐn)慎，走出了一條獨(dú)具特色的發(fā)展道路；荷蘭國際集團(tuán)(ING)銀行則聚焦數(shù)字化戰(zhàn)略，通過建設(shè)一體化的數(shù)字化平臺和直銷銀行業(yè)務(wù)，打造全渠道服務(wù)，改善客戶體驗(yàn)，滿足客戶的金融需求，成效顯著。而目前中國許多銀行在發(fā)展目標(biāo)選擇上普遍缺乏縝密的研究，忽視對自身稟賦、能力以及內(nèi)外部環(huán)境的分析和論證，隨大流、全面開花，缺乏自身特色，難以形成獨(dú)特的競爭優(yōu)勢。銀行間業(yè)務(wù)雷同，沒有自己的特色，用通俗的話說就是“你有我有全都有”。業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)趨同，導(dǎo)致金融服務(wù)“過剩與短缺”并存，同業(yè)間低層次的惡性競爭愈演愈烈。

銀行業(yè)戰(zhàn)略趨同，導(dǎo)致一些金融服務(wù)的薄弱環(huán)節(jié)長期難以改變，甚至在一些局部因“抽水機(jī)效應(yīng)”還有所惡化。例如，對農(nóng)村、縣域的金融支持，對小微企業(yè)的金融服務(wù)等，遲遲難以扭轉(zhuǎn)金融產(chǎn)品和服務(wù)嚴(yán)重不足的局面，甚至現(xiàn)在一些農(nóng)村金融機(jī)構(gòu)改制成銀行以后，也追隨大銀行的戰(zhàn)略，搶著在城里布點(diǎn)拓展中高端客戶群體，客觀上進(jìn)一步加劇了金融資源配置不均衡的矛盾。

更值得關(guān)注的是，銀行戰(zhàn)略趨同容易導(dǎo)致銀行體系系統(tǒng)性風(fēng)險疊加放大。如前幾年銀行業(yè)在房地產(chǎn)、地方政府融資平臺和大宗商品貿(mào)易等領(lǐng)域集體激進(jìn)經(jīng)營所帶來的集中風(fēng)險暴露，近年來銀行業(yè)的表外業(yè)務(wù)、同業(yè)業(yè)務(wù)、影子銀行業(yè)務(wù)的近似同步的大幅上升，使得銀行體系內(nèi)的關(guān)聯(lián)度迅速增加，很容易集聚成巨大的系統(tǒng)性風(fēng)險。

其次是基礎(chǔ)管理仍較薄弱，精細(xì)化、專業(yè)化程度不高。近年來，國內(nèi)商業(yè)銀行在基礎(chǔ)管理方面雖然進(jìn)步很大，但與國際先進(jìn)銀行相比還存在較大差距，譬如政策制度一刀切，很多政策制度沒有充分考慮市場的變化和地區(qū)差異。再譬如技術(shù)工具相對落后。對于現(xiàn)代商業(yè)銀行來說，技術(shù)工具是衡量其管理水平最直觀的標(biāo)尺，其中量化管理技術(shù)工具是最主要的標(biāo)志。長期以來中國銀行業(yè)使用的管理工具以定性為主，在不少業(yè)務(wù)與管理領(lǐng)域主要依賴個人的經(jīng)驗(yàn)判斷，粗放經(jīng)營的結(jié)局就是不可避免的。與此相應(yīng)的是信息數(shù)據(jù)基礎(chǔ)薄弱問題?，F(xiàn)代銀行的經(jīng)營、管理和決策在很大程度上依賴于數(shù)據(jù)支持。例如，在營銷環(huán)節(jié)，西方很多先進(jìn)銀行通過強(qiáng)大的數(shù)據(jù)庫和數(shù)據(jù)挖掘技術(shù)，采取數(shù)據(jù)庫營銷方式，對客戶生命周期進(jìn)行數(shù)據(jù)化管理，提升交叉銷售能力，成效非常明顯。美國第一資本金融公司(Capital One)在創(chuàng)設(shè)之初就提出要通過金融信息的分析處理來開發(fā)適合客戶的金融產(chǎn)品，并率先制定信息驅(qū)動的數(shù)字化戰(zhàn)略，借助豐富的客戶數(shù)據(jù)積累和強(qiáng)大的數(shù)據(jù)分析能力，完成產(chǎn)品制定、客戶選擇和風(fēng)險控制等工作，將數(shù)據(jù)思維融入在企業(yè)文化中，打造自身核心競爭力，迅速躋身全美前10大銀行。過去國內(nèi)大型銀行對于信息數(shù)據(jù)缺乏足夠的重視，導(dǎo)致數(shù)據(jù)分散、缺失、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、利用不充分等問題比較普遍。近年來，國內(nèi)銀行特別是大型銀行在信息數(shù)據(jù)管理方面有了很大進(jìn)步，不少銀行正在探索建立個人客戶數(shù)據(jù)多維分析平臺，對個人客戶的分層和細(xì)分，加大對關(guān)鍵事件的建模分析，逐步實(shí)現(xiàn)分層服務(wù)、分類管理和精準(zhǔn)營銷，但對數(shù)據(jù)的挖掘利用程度還有待提高，信息資源的優(yōu)勢還未能全面發(fā)揮出來。銀行業(yè)需要打造全面的數(shù)據(jù)生態(tài)系統(tǒng)，以客戶數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行科學(xué)決策，培養(yǎng)數(shù)字化的營銷能力，構(gòu)建數(shù)字化流程，精簡成本，提高效率。

再次是對經(jīng)濟(jì)周期等系統(tǒng)性風(fēng)險不敏感。宏觀經(jīng)濟(jì)和金融運(yùn)行的波動性是導(dǎo)致銀行系統(tǒng)性風(fēng)險的主要原因。從國際金融發(fā)展歷史來看，在每一次經(jīng)濟(jì)劇烈波動或發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)時，銀行往往都是首當(dāng)其沖。中國大型銀行不良貸款大幅增加背后均有經(jīng)濟(jì)波動的原因，與經(jīng)濟(jì)周期性波動的軌跡十分吻合。傳導(dǎo)模式都是固定資產(chǎn)投資擴(kuò)大——貨幣信貸快速增長——貨幣供應(yīng)量增加——價格上漲——生產(chǎn)能力過?！a(chǎn)品滯銷——企業(yè)資金鏈斷裂——形成不良貸款。商業(yè)銀行信貸投放“經(jīng)濟(jì)衰退階段收縮、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇階段猶豫、經(jīng)濟(jì)過熱階段擴(kuò)張”的親周期性特征表現(xiàn)非常突出。*海曼·明斯基對金融風(fēng)險“周期性”現(xiàn)象進(jìn)行過深入研究，提出了一個所謂“代際遺忘”的規(guī)律，即今天的銀行(貸款人)往往忘記了過去的痛苦經(jīng)歷，上次的金融災(zāi)難過去了一段時間后，人們的貪欲又戰(zhàn)勝了恐懼，因此又開始重復(fù)過去的錯誤。

經(jīng)濟(jì)危機(jī)后國外先進(jìn)銀行紛紛加大投入，研究壓力測試工具，提升風(fēng)險預(yù)警管理能力。雖然“黑天鵝”事件的頻繁發(fā)生，帶來的影響和范圍也有所增加，但已經(jīng)有國外先進(jìn)銀行對此深入研究，針對各類風(fēng)險設(shè)計出一系列壓力測試，模擬黑天鵝事件等極端情況預(yù)估對銀行的影響，并提前做出部署安排和應(yīng)急措施。目前，國內(nèi)商業(yè)銀行還缺乏對經(jīng)濟(jì)周期和系統(tǒng)性風(fēng)險的敏感性研究，總體來看重視程度還不夠，更多地還是停留在對具體客戶和項(xiàng)目的風(fēng)險管控上，還未形成應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期的分析能力，缺乏必要的經(jīng)驗(yàn)積累，也未建立應(yīng)對經(jīng)濟(jì)周期性變動的響應(yīng)機(jī)制。特別是對經(jīng)濟(jì)周期波動與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整可能引發(fā)的系統(tǒng)性風(fēng)險、經(jīng)濟(jì)波動情況下銀行資產(chǎn)組合風(fēng)險的相關(guān)性、惡劣條件下的壓力測試等，銀行還缺少前瞻性研究，缺乏相應(yīng)的風(fēng)險識別、評估工具，缺少分散、緩釋、轉(zhuǎn)移等主動應(yīng)對管理的手段。

我們還注意到，無論是出資人還是監(jiān)管者，對大型商業(yè)銀行還缺乏一套科學(xué)統(tǒng)一的業(yè)績評價標(biāo)準(zhǔn)。對于大型商業(yè)銀行的考核，我們過去側(cè)重于存貸款業(yè)務(wù)增長、賬面利潤增長等，后來逐漸完善，更加重視貸款質(zhì)量、資本充足率、撥備后盈利等。應(yīng)該說，依據(jù)上述指標(biāo)都可以從某個側(cè)面評價銀行的經(jīng)營業(yè)績，但難以真實(shí)、全面評價銀行整體的經(jīng)營業(yè)績，尤其是這些指標(biāo)普遍存在滯后性。

評價標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際也是一個“指揮棒”，缺乏科學(xué)統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)，不僅容易產(chǎn)生監(jiān)管套利，誘發(fā)逆向選擇等問題，而且更重要的是影響到中國貨幣信貸政策、金融監(jiān)管政策的有效傳導(dǎo)。銀行是經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，收入必須覆蓋相應(yīng)的風(fēng)險敞口。同樣是賺1個億的錢，承擔(dān)1個億的風(fēng)險敞口與承擔(dān)10個億的風(fēng)險敞口，其業(yè)績是有天壤之別的。因此，僅僅看賬面的數(shù)據(jù)是不充分的，甚至還容易誤導(dǎo)判斷，要將賬面數(shù)據(jù)背后銀行所承擔(dān)的風(fēng)險敞口真實(shí)反映出來，這樣才能有一個科學(xué)、客觀的共同基點(diǎn)，否則根本沒有可比性。

三、國外金融機(jī)構(gòu)的教訓(xùn)更值得我們認(rèn)真汲取

在業(yè)界，一些人對于國際金融危機(jī)甚至一些銀行倒閉事件，抱著隔岸觀火甚至幸災(zāi)樂禍的態(tài)度，這對于銀行業(yè)走向成熟是極其不利的。銀行就是銀行，有其共同的基本特征與基本規(guī)律，只有善于從金融危機(jī)和別人失敗中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，才能真正把握銀行規(guī)律，才能最終不斷走向成熟。

銀行業(yè)具有鮮明的脆弱性特征，自身杠桿率較高，且時刻面臨著信用層面、市場層面、操作層面以及政策層面等多方面風(fēng)險的沖擊，而且伴隨金融的全球化、綜合化、網(wǎng)絡(luò)化，銀行業(yè)天生的脆弱性將會越來越突出。另外，銀行業(yè)的外部性特征顯著。商業(yè)銀行承擔(dān)著整個社會的信用中介、支付中介等職能，涉及廣泛的利益相關(guān)者。銀行自身經(jīng)營成功，可以有力提升社會資源配置效率，支持和促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展；但是一旦銀行經(jīng)營失敗乃至倒閉，則會直接或間接地對儲戶、交易對手以及其他錯綜復(fù)雜的利益相關(guān)方帶來損害，具有很大的傳染和輻射效應(yīng)，非常容易形成“多米諾骨牌”效應(yīng)，造成危機(jī)蔓延，對整個金融體系以及實(shí)體經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生巨大沖擊。

經(jīng)濟(jì)持續(xù)高速增長的良好環(huán)境，容易掩蓋銀行內(nèi)在的結(jié)構(gòu)性缺陷。日本就是典型的例子。日本在二戰(zhàn)后幾十年間經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)騰飛，日本銀行也迅速地趕超英美。1986年《銀行家》排出的世界1000家資產(chǎn)規(guī)模最大的銀行中，日本大型銀行在前10名中就占了7席(而且囊括了前5名)；同時，日本銀行在海外大規(guī)模并購擴(kuò)張。在享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展紅利的同時，日本銀行不同程度上忽視了自身存在的包括公司治理、風(fēng)險管控等方面的缺陷，錯過了改革的最佳時機(jī)。等到經(jīng)濟(jì)形勢出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)，銀行體系風(fēng)險迅速暴露，不僅自身大傷元?dú)?，長時間一蹶不振，而且一定程度上也拖累了日本經(jīng)濟(jì)。殷鑒不遠(yuǎn)，日本銀行的教訓(xùn)值得我們認(rèn)真研究和汲取。當(dāng)然，更值得認(rèn)真吸取的是2008年全球金融危機(jī)帶給世界主要銀行的教訓(xùn)：

第一，銀行業(yè)發(fā)展不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。從這次金融危機(jī)首先需要汲取的一個深刻教訓(xùn)，就是虛擬經(jīng)濟(jì)不能脫離實(shí)體經(jīng)濟(jì)，金融發(fā)展要回歸本源。例如這次金融危機(jī)發(fā)生時，僅信用違約互換(CDS)的市場規(guī)模就超過60萬億美元，達(dá)到美國GDP的4～5倍，這顯然是非理性的。近年來，中國銀行業(yè)不斷改革，金融不斷深化，在提升服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的能力方面取得了一定成效，促進(jìn)了銀行業(yè)和實(shí)體經(jīng)濟(jì)的平穩(wěn)發(fā)展和良性循環(huán)。但同時需要看到，部分機(jī)構(gòu)在盈利沖動下，通過資金層層嵌套、期限錯配和不合理的加杠桿行為賺取超額利差，導(dǎo)致資金空轉(zhuǎn)，一定程度上出現(xiàn)了“脫實(shí)向虛”的傾向。

第二，金融杠桿不能超越自身可承受范圍。高杠桿比率是金融機(jī)構(gòu)的固有特點(diǎn)，也是風(fēng)險管控的重點(diǎn)和難點(diǎn)。提高杠桿比率意味著以同樣的資本做更多業(yè)務(wù)、承擔(dān)更大的風(fēng)險敞口，是一把“雙刃劍”。從這次美國次貸危機(jī)來看，投資銀行之所以首當(dāng)其沖，一個重要原因就是高杠桿帶來的風(fēng)險失控，超過了自身管理能力和資本可承受限度。*2003—2007年，華爾街五大投行的杠桿率就從20倍左右上升到30多倍，如果算上結(jié)構(gòu)投資載體(SIV)等結(jié)構(gòu)性投資工具，事實(shí)上杠桿比率還要更高。雷曼兄弟就是典型的例子。由于利益驅(qū)動，雷曼兄弟在危機(jī)前大量介入高杠桿自營業(yè)務(wù)，特別是與次級按揭相關(guān)的業(yè)務(wù)。2002—2007年，充裕的流動性推動美國房地產(chǎn)市場節(jié)節(jié)攀升的背景下，雷曼兄弟由此獲得巨額收益，盈利水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越同行，但是在2007年以后隨著市場環(huán)境急劇變化，高杠桿也逐漸轉(zhuǎn)化為高損失。目前，國內(nèi)很多銀行在一些領(lǐng)域也存在過度放大杠桿、快速擴(kuò)張的傾向。例如部分銀行在息差收窄的背景下，追求資產(chǎn)規(guī)模擴(kuò)張，通過同業(yè)業(yè)務(wù)、表外業(yè)務(wù)加杠桿，高風(fēng)險經(jīng)營，追逐利潤。以同業(yè)存單發(fā)行為例，2015年發(fā)行量為5.3萬億元，2016年則達(dá)到13萬億元；截至2017年4月，同業(yè)存單的托管量達(dá)到8萬億元。

第三，創(chuàng)新不能游離于風(fēng)險管控之外。不少人將金融衍生產(chǎn)品創(chuàng)新視為這次金融危機(jī)的“罪魁禍?zhǔn)住敝?。?shí)際上，問題并不在于這些衍生產(chǎn)品本身，而在于管理者認(rèn)識偏差和風(fēng)險管控缺失。從這次金融危機(jī)的情況來看，很多金融機(jī)構(gòu)對于債務(wù)擔(dān)保證券(CDO)、CDS等金融衍生產(chǎn)品的內(nèi)在風(fēng)險缺乏深刻理解和必要重視，有的則將其視同普通交易業(yè)務(wù)交由市場部門自行管理；有的雖然意識到這些業(yè)務(wù)可能存在較大風(fēng)險，但并沒有投入必要的資源進(jìn)行獨(dú)立、盡職的風(fēng)險識別、計量、評估，而是簡單地沿用外部評級機(jī)構(gòu)的信用評級和風(fēng)險評估報告。從國內(nèi)的情況來看，也存在類似的苗頭。

第四，關(guān)注信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和流動性風(fēng)險之間的相互伴生、耦合和轉(zhuǎn)化。這次金融危機(jī)的最初根源是美國房地產(chǎn)泡沫破滅引發(fā)的次級按揭貸款大面積違約，屬于信用風(fēng)險范疇，但由此引起的大面積市場震蕩，迅速引爆市場風(fēng)險，二者互相耦合放大。信用風(fēng)險和市場風(fēng)險共同作用，引起整個市場的流動性危機(jī)，直接導(dǎo)致美國第五大投行貝爾斯登破產(chǎn)，隨后危機(jī)進(jìn)一步蔓延和放大。長期以來國內(nèi)商業(yè)銀行對各類風(fēng)險的管理雖都有一定的研究和管理手段，但對各個風(fēng)險類型之間的伴生、耦合和轉(zhuǎn)化還缺乏必要的關(guān)注和研究，這方面是一個重大缺陷。

第五，關(guān)注表外風(fēng)險和表內(nèi)風(fēng)險的相互轉(zhuǎn)化。在這次金融危機(jī)中，一些金融機(jī)構(gòu)原先通過結(jié)構(gòu)投資載體(SIV)、協(xié)議控制模式(VIE)等轉(zhuǎn)移到表外的風(fēng)險又重新回到表內(nèi)。美國五大投資銀行2007年底的表外負(fù)債總額達(dá)到17.8萬億美元，表外杠桿率達(dá)到88.8倍。長期以來，銀行業(yè)主要關(guān)注表內(nèi)風(fēng)險(而且主要集中于貸款風(fēng)險)，對于表外風(fēng)險重視不夠，管控非常薄弱。近年來中國商業(yè)銀行表外業(yè)務(wù)迅猛發(fā)展，一些表外產(chǎn)品創(chuàng)新(包括一些信托型理財產(chǎn)品)非?；钴S。以銀行理財產(chǎn)品為例，2016年6月中國銀行理財產(chǎn)品資金余額達(dá)到26.68萬億元，大量理財資金進(jìn)行了委外管理，非銀機(jī)構(gòu)利用委外資金進(jìn)一步加杠桿、加久期，大量的資金涌向債券市場和權(quán)益市場。這些銀行表外業(yè)務(wù)因杠桿率較高，對利率較為敏感，一旦遇到市場劇烈波動將面臨較大風(fēng)險，會導(dǎo)致表外業(yè)務(wù)風(fēng)險向表內(nèi)轉(zhuǎn)化，潛在隱患很大。

第六，正確認(rèn)識現(xiàn)代計量技術(shù)和模型在風(fēng)險管理中的作用?，F(xiàn)代金融離不開先進(jìn)的計量技術(shù)和模型，但是一味依賴或迷信計量技術(shù)和模型也是很危險的。從這次金融危機(jī)來看，基于精細(xì)的數(shù)理模型設(shè)計出來的金融衍生產(chǎn)品，其科學(xué)性最終沒有經(jīng)受住市場突變的考驗(yàn)。因此，借助模型但不要迷信模型，充分了解模型的適用條件及其局限性，做到專家經(jīng)驗(yàn)和計量模型的有機(jī)統(tǒng)一，這是值得國內(nèi)銀行業(yè)認(rèn)真汲取的一個教訓(xùn)。

觀察中國銀行業(yè)的變化，很多專家喜歡用是否達(dá)到國際先進(jìn)銀行標(biāo)準(zhǔn)來衡量，并用“形似”和“神似”兩個詞來判斷?！靶嗡啤毕鄬σ菀滓恍┤缒承┲笜?biāo)達(dá)到國際領(lǐng)先水平、資產(chǎn)規(guī)模、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)或收入結(jié)構(gòu)向?qū)?biāo)銀行看齊；但是做到“神似”卻不容易，需要深刻理解、艱苦努力和一個較長的過程。我以為，“神似”的核心主要集中在那些“看得見摸不著”的銀行經(jīng)營“靈魂”上，具體體現(xiàn)在銀行經(jīng)營理念、意識和文化方面。對于國有大型商業(yè)銀行而言，我們期待其在經(jīng)營意識和文化理念方面發(fā)生深刻的變化。

黃志凌，中國建設(shè)銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

沈家文