劉 亭/文

今年9月9日，知名經濟學家巴曙松，在深圳的論壇上作了一場關于房地產市場趨勢和特征的演講。其中最吸引眼球和引發(fā)爭議的，卻是他關于“環(huán)深圳都市圈”的提法，并且他明確解釋說：“香港和廣州都是‘環(huán)深圳城市群’的成員。”

——這幾乎就是把“粵港澳大灣區(qū)”，看成是“環(huán)深圳都市圈”了！有人說，這是“振聾發(fā)聵”；更有人說，這是“石破天驚”！

要說現有行政級別和地位影響，這個都市圈由深圳來命名，肯定是勉為其難的。但我想巴先生的本意，大約是看重未來，是看好深圳無可限量的發(fā)展?jié)摿Α?/p>

深圳最大的亮點，或在于它是一座地地道道的“創(chuàng)新驅動發(fā)展”城市。其擁有的國內發(fā)明專利，僅次于北京，超過上海；其擁有的國際發(fā)明專利，則占到全國的一半，遠超北京，幾乎是廣州的10倍。雖說創(chuàng)新能力不是一個國內外發(fā)明專利數就可以涵蓋的。但目前除了北京和上海之外，誰又能說自己的創(chuàng)新能力能比深圳更強？

在我看來，當下我們觀察和評價城市，要注意其基準的歷史性變化。就像我們如今每每論及世界頂級大灣區(qū)的比較，無非東京灣、紐約灣和舊金山灣，然而三者中人均產出最高、經濟最具競爭力和可持續(xù)發(fā)展力的，還得算是舊金山灣（三者人均GDP分別為4.1萬、6.9萬和9.9萬美金）。

這是因為時代變了，動力引擎變了，發(fā)展的前景也就不可同日而語了。

在傳統(tǒng)工業(yè)化社會下，發(fā)展的動力源于大規(guī)模的工業(yè)制造、大范圍的國際貿易，或基于發(fā)達工業(yè)制造基礎上現代服務業(yè)的長足發(fā)展；或基于發(fā)達實體經濟基礎上金融等虛擬經濟的長足發(fā)展，他們或以東京灣、紐約灣為代表。

而在新興信息化社會下，發(fā)展的動力則源于高密度的創(chuàng)新經濟集聚，高能量的創(chuàng)新經濟輻射；或基于發(fā)達網絡和高速傳播的大量創(chuàng)新人才涌現、大量創(chuàng)新活動激活，他們或以舊金山灣為代表。

智庫趨勢公號今年8月14日曾發(fā)布高文軒一文，“時隔十年再看‘上海為什么出不了馬云’：在新賽道上，上海已被杭州甩下半個身位”。

對于標題的研判，我一個讀者沒有這么“樂觀”。但對其作為“導語”的分析方法，我倒是十分地認同：“在全球經濟發(fā)展正進入‘去體量論’的大背景下，以阿里巴巴這樣的世界級科技企業(yè)所帶動的移動數據時代新經濟為抓手，杭州正在將科技與產業(yè)（轉型）升級的權重，遠遠置于資本、土地、勞動力等要素之上?！彼M一步分析道：“‘小’卻有撬動未來經濟形態(tài)的洪荒之力，像硅谷一樣以相對較小的城市規(guī)模卻成為全球科技、經濟創(chuàng)新引擎類型的城市，正是杭州超越上海的方向?！?/p>

是啊，到什么山頭唱什么歌。世道變了，時代變了，人類正在從工業(yè)社會進入到信息社會，在這樣的發(fā)展大背景之下，還能指望簡單地照搬原來的那些標準，去作出什么理性的判斷嗎？

廣州的制造、商貿和香港的地產、金融，都是聞名遐邇的強項。盡管它們在轉型中國，仍然是無法忽視的實力象征和競爭優(yōu)勢，但是和如日中天的深圳新經濟崛起相比，那也許就不是在一個水平面上的較量了。如果做一個略顯牽強的比擬，廣州相當于東京、香港相當于紐約，深圳就相當于舊金山了。三個灣區(qū)的比較如前所述，三個城市的比較也就大體是那么回事了。

我對浙江的信心，在于浙江有杭州都市圈。我對杭州都市圈的信心，則在于杭州有重在新一代信息技術應用的新經濟。我對杭州新經濟的信心，則進一步在于有以阿里為代表的科技創(chuàng)新平臺型企業(yè)。聯想到深圳，華為和騰訊，大疆無人機和華大基因，都是響當當的科技創(chuàng)新公司。深圳因政府轉型而造就的全社會創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，也毋庸置疑是全中國最好的。

除國家首都或金融中心等少數特定功能的大城市以外，就一般意義而言，城市間的競爭，最終還是會以經濟和人口的總量定輸贏。但是，須知總量又絕非是一個一成不變的定數。在新經濟大行其道的時代，哪個城市的創(chuàng)新動能強，哪個城市就發(fā)展得快，人口也自然而然會聚集得多，從而在動態(tài)趕超中奠定勝局。深圳市是這樣一個新時代的驕子，我看好深圳的前景，我也同時看好所有科技引領型的城市！

2017年10月16日成稿