顏梅生

因?yàn)榫哂蟹奖?、快捷、環(huán)保、節(jié)能等諸多優(yōu)點(diǎn)，目前駕駛電動(dòng)自行車出行的人很多。但許多人并不知道：駕駛電動(dòng)自行車有著法律上的禁忌。

案例一

駕駛資格有限制

2016年5月9日早晨，因?yàn)榧矣锌腿?，難于脫身送13歲的兒子小鴻上學(xué)，而上課的時(shí)間又快到了，沈麗萍便讓平時(shí)就會駕駛電動(dòng)自行車的小鴻自己駕車前往。豈料，途中將一位老人撞倒致傷。

讓沈麗萍無法接受的是，盡管老人橫穿公路，但交警部門仍以小鴻沒有駕駛資格為由，認(rèn)定小鴻負(fù)事故的主要責(zé)任，而法院也讓作為監(jiān)護(hù)人的沈麗萍承擔(dān)了60%的損失。

【法官說法】

駕駛電動(dòng)自行車也應(yīng)當(dāng)受到資格限制。《道路交通安全法實(shí)施條例》第七十二條規(guī)定：在道路上駕駛自行車、三輪車、電動(dòng)自行車、殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定：（一）駛自行車、三輪車必須年滿12周歲；（二）駕駛電動(dòng)自行車和殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車必須年滿16周歲；（三）不得醉酒駕駛；（四）轉(zhuǎn)彎前應(yīng)當(dāng)減速慢行，伸手示意，不得突然猛拐，超越前車時(shí)不得妨礙被超越的車輛行駛；（五）不得牽引、攀扶車輛或者被其他車輛牽引，不得雙手離把或者手中持物；（六）不得扶身并行、互相追逐或者曲折競駛；（七）不得在道路上騎獨(dú)輪自行車或者2人以上騎行的自行車；（八）非下肢殘疾的人不得駕駛殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車；（九）自行車、三輪車不得加裝動(dòng)力裝置；（十）不得在道路上學(xué)習(xí)駕駛非機(jī)動(dòng)車。

案例二

行車速度禁超標(biāo)

2016年6月17日，劉芳婷駕駛電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道上行駛時(shí)，見路面比較空曠，視野也好，加之急著趕路，遂不由自主地加大了車速。不料在超車時(shí)，與同向駕駛電動(dòng)自行車拐彎、沒有開啟轉(zhuǎn)向燈的李某發(fā)生碰撞，并導(dǎo)致李某嚴(yán)重受傷。

令劉芳婷無法理解的是：明明是李某違章，且自己駕駛的電動(dòng)自行車設(shè)計(jì)的最高時(shí)速為20公里/小時(shí)，交警部門卻以其超過15公里/小時(shí)為由，認(rèn)定其與李某承擔(dān)事故的同等責(zé)任。

【法官說法】

駕駛電動(dòng)自行車同樣禁止超速?！兜缆方煌ò踩ā返谖迨藯l規(guī)定：“殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛時(shí)，最高時(shí)速不得超過十五公里?！庇纱藖砜?，劉芳婷在非機(jī)動(dòng)車道上以20公里/小時(shí)騎行明顯與之相違。

同時(shí)該法第五十七條、第五十九條還分別規(guī)定：“駕駛非機(jī)動(dòng)車在道路上行駛應(yīng)當(dāng)遵守有關(guān)交通安全的規(guī)定。

非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在非機(jī)動(dòng)車道內(nèi)行駛；在沒有非機(jī)動(dòng)車道的道路上，應(yīng)當(dāng)靠車行道的右側(cè)行駛?！薄胺菣C(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行?！?/p>

而第一百一十九條第（四）項(xiàng)表明：“‘非機(jī)動(dòng)車，是指以人力或者畜力驅(qū)動(dòng)，上道路行駛的交通工具，以及雖有動(dòng)力裝置驅(qū)動(dòng)但設(shè)計(jì)最高時(shí)速、空車質(zhì)量、外形尺寸符合有關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)的殘疾人機(jī)動(dòng)輪椅車、電動(dòng)自行車等交通工具。”

案例三

橫過車道應(yīng)推行

2016年7月14日上午14：32，當(dāng)海明英駕駛電動(dòng)自行車，經(jīng)斑馬線橫過與機(jī)動(dòng)車道垂直的街道時(shí)，不慎與相向快速奔跑的朱某發(fā)生碰撞，導(dǎo)致朱某左腿骨折、住院治療24天，造成各項(xiàng)損失達(dá)6萬余元。

海明英認(rèn)為，如果朱某能注意路面情況，根本就不會發(fā)生交通事故，尤其是自己是在綠燈亮?xí)r經(jīng)過斑馬線的。但她被交警部門認(rèn)定需承擔(dān)事故的同等責(zé)任，法院也僅僅因?yàn)楹Ｃ饔]有下車推行，而判令其賠償朱某一半損失。

【法官說法】

交警部門的認(rèn)定與法院的判決并無不當(dāng)?！兜缆方煌ò踩▽?shí)施條例》第七十條規(guī)定：“駕駛自行車、電動(dòng)自行車、三輪車在路段上橫過機(jī)動(dòng)車道，應(yīng)當(dāng)下車推行，有人行橫道或者行人過街設(shè)施的，應(yīng)當(dāng)從人行橫道或者行人過街設(shè)施通過；沒有人行橫道、沒有行人過街設(shè)施或者不便使用行人過街設(shè)施的，在確認(rèn)安全后直行通過。因非機(jī)動(dòng)車道被占用無法在本車道內(nèi)行駛的非機(jī)動(dòng)車，可以在受阻的路段借用相鄰的機(jī)動(dòng)車道行駛，并在駛過被占用路段后迅速駛回非機(jī)動(dòng)車道。機(jī)動(dòng)車遇此情況應(yīng)當(dāng)減速讓行?！?/p>

這就是說，駕駛電動(dòng)自行車橫過道路以及借道通行時(shí)，也有著相應(yīng)的規(guī)則。海明英之所以應(yīng)當(dāng)擔(dān)責(zé)，正是因?yàn)樗`反了條例的強(qiáng)制性規(guī)定。

案例四

搭乘人員有要求

2016年9月14日上午，邱庚英駕駛電動(dòng)自行車、載16歲的女兒（未配置安全座椅）行駛中，因遇行人郭某突然橫穿公路而緊急剎車，雖然避免了與郭某發(fā)生碰撞，但其女兒卻由于慣性的作用，頭部著地后當(dāng)場身亡。

“事故完全是因?yàn)楣骋鸬?，即明明主要過錯(cuò)在于郭某，為什么交警部門卻認(rèn)定我負(fù)主要責(zé)任，法院也判決我承擔(dān)80%的損失？”直到手持法院的判決書，邱庚英仍滿臉疑惑。

【法官說法】

邱庚英違反了電動(dòng)自行車載人的相關(guān)規(guī)定。雖然《道路交通安全法》、《道路交通安全法實(shí)施條例》中沒有直接對電動(dòng)自行車載人作出明確限制，但卻已經(jīng)授權(quán)各省、市、自治區(qū)進(jìn)行地方立法。而目前我國大部分省、市、自治區(qū)均有著對應(yīng)的限制性要求。如《北京市實(shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第五十五條規(guī)定：“成年人駕駛自行車可以在固定座椅內(nèi)載一名兒童，但不得載12歲以上的人員?！薄逗笔?shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第三十一條規(guī)定：“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的兒童。搭載學(xué)齡前兒童的，應(yīng)當(dāng)使用安全坐椅。”《江蘇省道路交通安全條例》第四十五條規(guī)定：“自行車、電動(dòng)自行車只準(zhǔn)搭載一名十二周歲以下的人員，搭載學(xué)齡前兒童的，應(yīng)該使用安全座椅?！薄督魇?shí)施〈道路交通安全法〉辦法》第五十二條規(guī)定：“自行車、電動(dòng)自行車限載一名十二周歲以下未成年人；搭載學(xué)齡前兒童的，應(yīng)當(dāng)使用安全座椅?！?/p>

（摘自《勞動(dòng)午報(bào)》）