非營利組織信息披露與公信力研究

柴靜+胡瑞卿+洪恩博

本成果是廣東省哲學社會科學“十二五”規(guī)劃學科共建項目“多維視角下非營利組織信息披露與審計研究”（項目批準號GD12XGL21）研究成果。

【摘 要】目前，我國非營利組織在發(fā)展過程中面臨著社會公信力下降等問題及困境。非營利組織信息披露與公信力的建設提升不容忽視，亟待解決。本文以廣東省慈善公益組織信息披露與公信力為調研對象，提出提升非營利組織公信力與信息披露質量的舉措。

【關鍵詞】非營利組織；信息披露；公信力

一、引言

目前，非營利組織在我國經(jīng)濟社會發(fā)展中是一支不可取代的生力軍。然而，與西方相比較，我國非營利組織在資金資源的籌集和運用、信息披露、與各方關系的協(xié)調等方面均未發(fā)揮其所能起到的作用，存在顯著差距?！?014年度中國慈善透明報告》顯示，紅十字會、民辦非企業(yè)單位和其他社會團體慈善透明指數(shù)相比去年有所下降，其中，紅十字會透明指數(shù)較上年下降了5.46%，且透明指數(shù)低于樣本平均值。我國非營利組織特別是慈善公益組織，其公信力及信息披露問題岌岌可危。為此，本文以廣東省慈善公益組織為調研對象，針對非營利組織公信力及信息披露展開分析。

二、非營利組織信息披露與公信力

非營利組織公信力是其組織的生命線。我國非營利組織公信力的缺失，一直阻礙著我國非營利組織的發(fā)展。信任，我國轉型社會中的重要社會資本，任何一類組織的失信行為都可能對社會發(fā)展帶來危害。非營利組織公信力缺失的表現(xiàn)是多種多樣的，其產生的原因也較為復雜。從國內外研究成果可知，非營利組織的內部治理、外部環(huán)境、相關責任機制等方面是非營利組織公信力下降及缺失的主因。第一，內部治理問題導致非營利組織公信力下降。非營利組織內部治理結構混亂一直是其公信力下降的主要原因之一。第二，外部環(huán)境影響非營利組織公信力建設。究其本質原因是非營利組織在社會中角色定位不清，表現(xiàn)在非政府組織的獨立角色界定不清、與政府之間的合作治理功能缺失兩個方面。

國內很多學者立足非營利組織信息披露的角度研究其失信問題。張雁翎等（2007）認為，我國的非營利組織信息披露具有創(chuàng)建社會公信力的作用。只有通過真實完全的信息披露塑造社會公信力。顏克高（2009）發(fā)現(xiàn)，部分非營利組織不愿意進行信息披露，但每年還是可以獲得許多捐贈，甚至有些非營利組織管理者對社會捐贈的違規(guī)使用，因為沒有被發(fā)現(xiàn)，所以也并沒有給他們帶來不利的影響。金保德和宋靜（2009）提出，非營利組織的財務信息披露機制還不完善，非營利組織財務狀況以及財務管理現(xiàn)狀對利益相關者來說處于“本黑箱”狀態(tài)，從而增加了國內外捐贈者的疑慮，不利于非營利組織公信力的建設。

綜上所述，非營利組織失去信任的行為具體體現(xiàn)在以下方面：過分依賴政府、信息公開機制不完善、財務管理能力差等。這些失去信任的行為，究其成因非常復雜，非營利組織內部自身原因和組織外部環(huán)境的因素均存在，最終嚴重影響了非營利組織公信力的提升與建設。

三、非營利組織公信力評估模型的構建

本文對廣東省慈善公益組織公信力開展了問卷調查研究，調研的公眾來自廣州市、深圳市、惠州市及潮汕地區(qū)，從中隨機抽取500位作為調查對象，實際收回有效問卷471份，有效問卷率為94.2%。

1.非營利組織公信力評估模型的構建原理

慈善公益組織公信力評估模型建立在主成分分析基本思想上，將多個變量通過線性變換以選出少數(shù)兩兩不相關的新變量，而且這些新變量所反映的信息盡可能保留原有的信息，它包含如下幾個求解步驟：

（1）對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理

（1）確定評價對象和評價指標。評價對象是項目組隨機抽樣抽取的問卷調查的公眾，共500人，選取了12個指標作為公信力的評價指標，見表1。在問卷中，分別有相應的問題是針對這12個指標而設計的。

（2）量化指標值，即是要量化各指標相應問題的選項。根據(jù)問卷中的量表的給分原則，體現(xiàn)出公信力的問題選項給5分，體現(xiàn)出公信力缺失程度較高的問題選項給1分，介于兩者之間的問題選項根據(jù)其體現(xiàn)的誠信程度給2分、3分或4分，具體問題具體賦分。調研慈善公益組織公信力評價指標值的均值如表2所示：

（3）把慈善公益組織綜合得分轉化為百分制分數(shù)。首先設立兩個虛擬對象，每個指標的得分都拿到最高分的對象稱為最高分對象，每個指標的得分都拿到最低分的對象稱為最低分對象。其次把最高分對象和最低分對象加入評價對象一起做主成分分析，即可得到公信力綜合得分的最高分和最低分，利用它們可以把慈善公益組織綜合得分轉化為百分制分數(shù)。其轉化公式為：

②計算相關系數(shù)矩陣及其特征值和特征向量，進而求出各成分的貢獻率和累計貢獻率，如表3所示：

③當累計貢獻率接近于1（>0.85）時，可選擇前m個成分代替原來的個指標。由表1可知，可選擇前8個指標作為主成分代替原來的12個指標，分別以主成分的各自貢獻率為權重，構建非營利組織的綜合評價模型：

四、提升非營利組織信息披露與公信力的思考

從以上對廣東省慈善公益組織公信力與信息披露的分析可知，要建設提升非營利組織公信力，主要須從提高財務信息質量、接受捐贈者信息的透明度及加強組織治理等方面著手，除了需要明晰非營利組織的產權及積極改善非營利組織與政府之間關系，加強非營利組織與政府的良性合作以外，具體有以下兩方面：

1.加強制度建設和信息平臺的建設

（1）強化制度建設，以制度作為其公信力提升的保障。非營利組織制度建設主要是組織外部的法律制度和內部的規(guī)章制度建設。首先要完善組織章程，并在章程規(guī)定的范圍內依法開展活動，并以章程為依據(jù)，健全組織機構。其次，非營利組織必須構建非營利組織的考核體系。

（2）營造有利的道德氛圍，以道德作為其公信力提升的支撐點。

（3）大力開展公益或互益活動，以公益性活動作為其公信力提升的著眼點。

（4）以網(wǎng)絡為主導打造現(xiàn)代化信息平臺，以信息平臺作為其公信力提升的窗口。

2.完善社會問責和評估制度

社會問責和評估制度的完善是實現(xiàn)對非營利組織他律和自律的監(jiān)督，保證非營利組織有較強的社會公信力的重要途徑。非營利組織涉及的相關利益者眾多，需要負責的方面就多，構建我國非營利組織的可問責機制迫在眉睫。具體而言：對公眾負責，才能贏得公眾的信任和支持，得以生存；對捐贈者負責，確保所得到的支持用在了指定的目的上；對政府負責，對受捐者負責等等。因此，非營利組織應除對政府部門以外，還須對其他相關利益群體進行問責交待。

作者簡介：

柴靜（1974—），現(xiàn)任教于廣東省惠州學院經(jīng)濟管理學院，副教授，管理學碩士，研究方向：非營利組織財務與審計。

胡瑞卿（1965—），現(xiàn)任教于廣東省惠州學院經(jīng)濟管理學院，教授。

洪恩博，廣東省惠州學院經(jīng)濟管理學院2012級審計專業(yè)學生。endprint