郭貴榮，周海磊

(青島酒店管理職業(yè)技術學院，山東 青島 266100)

引言

建立實習管理評價指標體系是整個酒店管理專業(yè)教學評價工作的重要環(huán)節(jié)，[1]實習質量的高低通常是根據多種標準進行評估的，而不是考慮單個要素成本。蔣樂松提出桂林航天工業(yè)學院通過不懈努力和實踐，探索出一套適合高職院校酒店管理實習實訓的管理評價指標體系。[2]王斐斐綜合考慮高校、酒店和學生三方的利益博弈，研究這三者之間的效益與均衡問題，在此基礎上找到本科院校旅游管理專業(yè)酒店實習管理的最優(yōu)方案。[3]楊少萌等認為政府已經出臺了很多支持學生實習與就業(yè)的政策及實習基地，必將給院校與學生帶來良好的機遇，且選取一定數量的院校、酒店、實習生與畢業(yè)生為樣本，通過采用調查問卷、電話采訪與當面訪談等方式，獲得大量的一手信息和數據，從院校、實習生、實習單位三個層面對實習生的現狀進行了分析。[4]前期這些研究都是基于單個方法或兩個方法的簡單組合進行酒店管理專業(yè)實習質量評價指標研究，所以本文需要解決酒店管理專業(yè)實習質量評價指標的確定和酒店管理專業(yè)實習質量評價方法的改進兩個問題。

一、指標體系

綜合考慮目前酒店管理專業(yè)的現實發(fā)展情況，并結合酒店管理專業(yè)實際的實習質量評價體系，基于可觀測性原則，構建了適用于酒店管理專業(yè)實習質量評價指標體系。

本文從籌備期管理、實施期管理和總結期管理三個方面構建了三級指標，其具體指標體系如表1所示。

表1 酒店管理專業(yè)實習質量評價指標體系

二、評價方法選擇

本文選擇組合賦權法作為指標評價的方法[5]，該方法使用G1法、G2法、熵值法和離差法進行指標賦權，而且賦予不同方法不同的權重系數，求得組合賦權，最后求得實習質量評價得分，得分大小順序就是實習質量效果好壞的排序。最優(yōu)組合賦權法能夠從主觀和客觀兩個方面反映評價的準確性。

(一)單一方法指標權重的確定

1.G1法權重的確定

首先用G1法確定指標的先后順序，然后專家給出相鄰指標ak-1與ak的重要程度之比lk的理性賦值，然后按照式1求得第m個指標的G1法權重，再由權重wm通過wk-1=lkwk,(k=m,m-1,…1)求得其他指標的權重。

(1)

2. G2法權重的確定

首先用G2法確定指標的先后順序，專家給出最不重要的且只有一個的指標記為am，然后專家給出指標ak與am的重要程度之比qk的理性賦值，則第K個指標的權重為：

(2)

3.熵值法確定權重的原理

(3)

4.離差最大化法權重的確定

(4)

(二)指標組合權重和評價得分的確定

組合權數pk的確定

(5)

評價得分的計算P=WT×A=(p1,p2,p3,…,pn)

(6)

三、實例分析

(一) 數據的選取

本文選取某地區(qū)十家學院酒店管理專業(yè)作為樣本，根據實際調研獲得以下各指標數據，基于保密性原則，學校的名稱本文用大寫字母代替，經過數據規(guī)范化處理，得到表2所示。

表2 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習質量評價

(二) 數據的計算

1.G1方法對評價指標賦權

聘請專家對十個二級指標(S為A1，F為A2，C為A3，G為A4，J為A5，Q為A6，H為A7，T為A8，K為A9，W為A10)進行主觀優(yōu)先順序排序為：A1>A2>A3>A4>A5>A6>A7>A8>A9>A10。

根據專家意見，相鄰二級指標Ak-1與Ak的重要程度之比pj理性賦值結論為：p2= A1/ A2=1.2, p3= A2/ A3=1.1 ,p4= A3/ A4=1.1, p5= A4/ A5=1.1, p6= A5/ A6=1.1, p7= A6/ A7=1.1, p8= A7/ A8=1.1, p9= A8/ A9=1.1, p10= A9/ A10=1.1。

把相鄰二級指標Ak-1與Ak的重要程度之比的理性賦值pj(j=2，3…10)帶入公式1，得到各個二級指標的G1法權重。同理可得到三級指標對二級指標的G1法權重，相鄰三級指標的重要性程度之比pi的理性賦值見表3。同時求得的三級指標對目標層的G1法權重，方法一致，由于篇幅限制，其結果不在文中單獨列示。

2.其他單一評價方法權重的計算。

將表3中的規(guī)范化數值代入式2-4，得到G2法、熵值法和利差法的權重，列入表5。

表3 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習質量評價指標的G1法理性賦值

3.組合權重的計算

將表4中得到的組合權數和表3的規(guī)范化數值帶入式6中，得出各個二級指標的得分以及總得分和排序情況。如表5所示。

表4 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習質量評價指標的各個單一法權重和組合權重

表5 某地區(qū)十家院校酒店管理專業(yè)實習質量評價二級指標和綜合評價得分及排名

(三)數據分析

根據上表我們可以看出，對于某地區(qū)而言，十家學院中酒店管理專業(yè)實習質量的綜合排名中前三位分別為JJ、GG以及AA，得分最差的是FF。這個結果與現實中學生和其他人對學院此專業(yè)實習質量的評價結果并不完全一致，主要是因為學生的評價主觀意向比較多，其他人作為第三者的評價則會更為客觀，幾乎完全拋棄了主觀因素的影響，而本文用最佳組合賦權法進行評價，包含主觀判斷和客觀判斷，其評價結果更為理性。

分析各個二級指標的得分和排序，可以看出效果考核(X)和質量管理(Z)前三位得分排名和總得分排名基本一致。這也反映了目前酒店管理專業(yè)實習的特點。首先對于學生而言，學習酒店管理專業(yè)的首要目標是在酒店開始其職業(yè)生涯，所以實習質量的高低就決定了其未來工作的去向，一個學校酒店管理專業(yè)實習的效果考核是其最為重要的質量評價標準。其次，對于學校而言，比較高的實習質量管理能夠為學校贏得學生的信任從而創(chuàng)造良好的聲譽，最終這兩方面都能夠影響學校的招生和就業(yè)情況。而其他指標得分前三位與總得分前三位不一致也說明這些指標不是酒店管理專業(yè)實習質量評價的首要指標。這些指標中，也可以看出指標規(guī)章制度(G)的得分排名與總得分排名差異最大， 因為每所學校都會制定一些規(guī)章制度，而這些規(guī)章制度大同小異，并不是決定實習質量的關鍵性評價指標。此外，對十所院校進行縱向比較發(fā)現，JJ、GG和AA三所學校的綜合得分最高，FF和HH兩所學校的綜合得分最低，得分最高的三所學校其各個指標的得分也很高，排名靠前，得分最低的兩所學校各個指標的得分也偏低，排名靠后。從這種現象可以看出，學校的酒店管理專業(yè)實習質量評價較好時，其表現的各個方面都會非常良好，也就是說一個學校的聲譽良好能夠促進其學生的實習順利高質進行，而高效優(yōu)質的質量也會進一步促進學校酒店管理專業(yè)的良性發(fā)展，反之亦然。

結論

本文根據實習的具體階段設計了籌備期管理、實施期管理以及總結期管理三個一級指標，并結合前人研究，設置了21個三級指標?；诳陀^性和主觀性都要考察的前提，本文使用組合賦權法進行實習質量評價，根據某地區(qū)十所院校酒店管理專業(yè)實習質量的調查數據進行了指標評分。最后發(fā)現效果考核和質量管理是實習質量首要考慮的評價指標，規(guī)章制度則是最末考慮的評價指標。同時本文發(fā)現學校酒店管理專業(yè)的綜合質量與學生的實習質量能夠相互作用，共同促進或抑制。當然本文的研究還稍有欠缺，整體的結果分析不夠全面。這也是我們以后研究的重點，主要著重于如何提高酒店管理專業(yè)學生實習質量。

[1]諶世龍.黃國良酒店管理專業(yè)實習管理評價指標體系初探[J].桂林旅游高等?？茖W校學報, 2004(10).

[2]蔣樂松.高職酒店管理實習實訓管理評價指標體系的構建——以桂林航天工業(yè)學院酒店管理專業(yè)為例[J].桂林航天工業(yè)高等專科學校學報,2012(2).

[3]王斐斐.基于博弈論的高校旅游管理專業(yè)酒店實習管理研究，中國海洋大學碩士論文，2013(5).

[4]楊少萌，等.酒店管理專業(yè)實習質量的實證研究,教育教學論壇[J].浙江工商學院，2011(1).

[5]遲國泰.基于最優(yōu)組合賦權的城市生態(tài)評價模型及應用[J].運籌與管理, 2012(4).