陶新勝

（無錫監(jiān)獄，江蘇 無錫 214000）

監(jiān)獄自誕生起便具有威而嚴(yán)的氣場，隔絕于一般的社會活動和一般的社會人群，殘暴、恐怖的色彩一直伴生于監(jiān)獄的社會形象之中。無論是原始以荊棘為墻②《周易正義》卷三《坎上六》的爻辭曰：“上六，係用徽纆，置于叢棘。”疏曰：“所以被系，用其徽纆之繩，置于叢棘，謂囚執(zhí)之處，以棘叢而禁之也?！钡?，還是現(xiàn)代鋼筋電網(wǎng)的，監(jiān)獄作為社會警示的符號角色始終沒有改變。文明的發(fā)展和人道的出現(xiàn)，并沒有將監(jiān)獄懲罰的血性與矯正（改造）的強(qiáng)制基本內(nèi)涵抹去。相反，監(jiān)獄的存在確實(shí)以暴力強(qiáng)制與懲罰救贖為基礎(chǔ)。在經(jīng)歷“和諧”等非監(jiān)獄內(nèi)質(zhì)的概念異化侵蝕后，現(xiàn)代中國監(jiān)獄需要重新、審慎定位，闡明自身的屬性，確立適宜的行刑樣式，準(zhǔn)確、有效行刑。

一、監(jiān)獄的起源屬性與演進(jìn)分化

監(jiān)獄起源于部落戰(zhàn)爭的戰(zhàn)俘羈押，以原始的荊棘畫地為牢，并圈禁部落內(nèi)部“德衰”、“亂政”者，勞役并使之轉(zhuǎn)化為奴隸。③馬克思在《摩爾<古代社會>一書摘要》中記載：關(guān)于戰(zhàn)俘的處理經(jīng)過了和野蠻期的三個階段相適宜的三個連貫階段，野蠻的第一時期——俘虜多處以火刑，第二個時期——作為供獻(xiàn)神靈的犧牲，第三個時期——轉(zhuǎn)變?yōu)榕`。關(guān)押戰(zhàn)俘則成為監(jiān)獄的肇始。及至夏咎繇為士后，④西漢史游著《急就章》記載：“皋陶造獄，法律存也。”《廣韻》曰：“獄，皋陶所造。”彭氏注：“皋陶作獄，其制為圜，象斗，其墻曰圜墻，扉曰圜扉，名曰圜土?！薄班魍痢奔姮F(xiàn)，⑤圜土，夏商周監(jiān)獄通稱。鄭玄注《周禮·地官·比上》：“圜土者，獄城也?！笨嘁叟c酷刑在代天懲罰⑥《詩經(jīng)·商頌·玄鳥》：“天命率鳥，降而生商?！钡脑甲诮趟枷胂率⑿校簧讨芘c春秋，獄治作為暴力鎮(zhèn)壓工具，囚系、嘉石、圜土更加完備，刑罰更加殘酷。雖然西周之后“明德慎刑”①《尚書·周書·呂刑》記載：“非爾為天下作牧？今爾何監(jiān)？非時伯夷播刑之迪！”告誡“四方司政典獄”以蚩尤為教訓(xùn)，代天牧民，刑罰適中。逐漸開始在獄治中推廣，強(qiáng)調(diào)教化改造，但其核心依舊是“聚教罷民”，維護(hù)階級統(tǒng)治?？v觀夏商周時期的獄治，在其原始性、多樣性和苦役性的表象下，則是監(jiān)獄的鎮(zhèn)壓原始本性與以懲罰為基準(zhǔn)的教化手段的暴力工具本質(zhì)。

秦漢之后，封建法、儒成為國家統(tǒng)治的文化根基。秦朝以嚴(yán)刑峻法加強(qiáng)統(tǒng)治，兩漢以寬緩刑獄系囚恤囚，外儒內(nèi)法維護(hù)階級統(tǒng)治秩序；②《漢書·周勃》記載，漢開國元勛、丞相周勃被誣入獄，備受凌辱，出獄后感慨：“吾嘗將百萬軍，安知獄吏之貴也?！彼逄剖⑹?，封建獄治走向成熟。鑒于前朝滅亡教訓(xùn)，當(dāng)政者“重上惠政”、“慎獄恤刑”，講究寬仁治獄、以威治獄。但在仁政標(biāo)榜下，監(jiān)獄設(shè)置更加繁多，禁錮更加嚴(yán)酷，“專任刑殺以為威斷”，捕亡、斷獄更加血腥；宋元時期，獄政高度集權(quán)，③《宋史·刑法志》記載，宋徽宗崇寧五年（1106年）頒令：“出令制法，輕重予奪在上。”規(guī)定獄吏不執(zhí)行皇帝御筆手詔為“十惡”之“大不敬”之罪。宋《刑統(tǒng)》、編敕與編例完善了監(jiān)獄立法，進(jìn)一步強(qiáng)化了監(jiān)獄的鎮(zhèn)壓職能。元朝獄治沿襲蒙古奴隸制舊習(xí)，民族歧視、落后與專制，以野蠻方式維護(hù)蒙古族特權(quán)和統(tǒng)治；④元史·布魯海牙傳》記載，元初，“法制未定，奴有罪者，主得專殺。”《元史·刑法志》記載：“諸主奸奴妻者不坐?！泵髑鍟r期，封建社會逐漸進(jìn)入鼎盛時期，獄治主張禮法并用，“情得其真，刑當(dāng)其罪。”⑤《明會典詳讞考》記載：洪武十五年（1383年）十月，命刑部、督察院斷事等錄囚。太祖諭：“錄囚務(wù)在情得其真，刑當(dāng)其罪……”但明朝推崇“刑亂國用重典”⑥《明史·刑法制》記載，朱元璋認(rèn)為：“奈何胡元以寬而失之，朕收平中國，非猛不可。”“吾治亂世，刑不得不重，汝（建文帝）治平世，刑自當(dāng)輕，所謂刑罰世輕世重也?！保氐渲为z，尤其是明朝后期，以廠衛(wèi)法外酷刑對待反抗者，強(qiáng)化中央君主集權(quán)統(tǒng)治。清前期，注意民族融合，在刑罰寬仁的同時也強(qiáng)化文化專制，嚴(yán)刑峻法，冤獄橫生。清末，雖然開始了獄治改良，但其目的依舊是為了鞏固皇權(quán)，延喘舊制。

民國前期，北洋軍閥政府以“中華民國之名，行軍閥專制之實(shí)”，刑律、獄治以維護(hù)封建綱常禮教為原則，實(shí)行殘酷、野蠻和愚昧落后的管理方式，實(shí)質(zhì)是禁錮和鎮(zhèn)壓民眾反抗之階級工具。[1]國民黨政府時期，監(jiān)獄立法以維護(hù)法西斯專制獨(dú)裁統(tǒng)治為基準(zhǔn)，空前強(qiáng)化監(jiān)獄機(jī)構(gòu)，獄治承接了北洋軍閥政府的封建野蠻政策，以集中營為代表，實(shí)施法西斯恐怖主義，殘酷鎮(zhèn)壓共產(chǎn)黨人和革命志士。

從監(jiān)獄演進(jìn)的歷史來看，有原始到現(xiàn)代，野蠻到文明的進(jìn)步過程，但剔除表現(xiàn)看實(shí)質(zhì)，無論在哪一個歷史階段，監(jiān)獄始終是在維護(hù)統(tǒng)治者的統(tǒng)治秩序而發(fā)揮作用。在其歷史進(jìn)程中分化出來的文明與進(jìn)步，則是為獄治服務(wù)的附屬品。

二、監(jiān)獄的現(xiàn)代行刑本質(zhì)屬性特征

現(xiàn)代社會是繼農(nóng)業(yè)社會（傳統(tǒng)社會）和工業(yè)社會之后新的社會發(fā)展階段，也稱科技社會。社會分化劇烈，社會分工精細(xì)，科學(xué)技術(shù)高度發(fā)達(dá)，社會流動性增強(qiáng)，業(yè)緣關(guān)系取代了血緣和地緣關(guān)系而成為人們社會關(guān)系的主要形式，法治取代人治成為政治系統(tǒng)運(yùn)行的基本方式，社會的民主化程度提高，人的思想觀念充分更新，競爭意識加強(qiáng)，追求變革成為人們基本的行為或價值取向。[2]在這一背景下，社會公眾看待監(jiān)獄的角度因為個人的知識、閱歷和偏好而改變。即使是專職于監(jiān)獄行刑的監(jiān)獄警察也對監(jiān)獄各有定義。監(jiān)獄的屬性在議論紛呈中出現(xiàn)各種版本，中國傳統(tǒng)的、西方現(xiàn)代的、法學(xué)的、社會學(xué)的、甚至人類學(xué)的定義呈現(xiàn)“百家爭鳴”的景象。梳理各種定義，存在明顯的偏失，即忽略了監(jiān)獄產(chǎn)生的本源及其價值作用：監(jiān)獄歷來都是階級矛盾不可調(diào)和的產(chǎn)物，是國家機(jī)器的重要組成部分。只是在不同社會發(fā)展時期，對監(jiān)獄的性質(zhì)和作用有不同的認(rèn)識。馬克思主義關(guān)于監(jiān)獄性質(zhì)和作用的學(xué)說，是我們認(rèn)識監(jiān)獄的基本依據(jù)。需要根據(jù)社會發(fā)展階段的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)水平、階級運(yùn)動狀況、社會發(fā)展秩序與國家治理需求等因素，來厘定監(jiān)獄的本質(zhì)屬性。

政治性。國家的政治上層建筑主要由國家政權(quán)、政治法律等制度以及警察、法庭、監(jiān)獄、政府等設(shè)施組成，國家政權(quán)、政治法律等制度需要通過警察、法庭、監(jiān)獄、政府等設(shè)施的運(yùn)行來實(shí)現(xiàn)。其中，核心問題是國家政權(quán)問題。對任何階級來說，政權(quán)掌握在誰手里，都具有決定性的意義。監(jiān)獄是社會政治結(jié)構(gòu)的基本組成部分，也是維護(hù)政權(quán)歸屬的強(qiáng)權(quán)機(jī)關(guān)。在新民主主義革命時期，監(jiān)獄是人民專政的工具，用以鎮(zhèn)壓敵人、懲罰犯罪、維護(hù)革命秩序；1949年新中國建立初期，監(jiān)獄以鎮(zhèn)壓反革命，鞏固新政權(quán)為職責(zé)，明確懲罰管制與思想改造相結(jié)合，勞動生產(chǎn)與政治教育相結(jié)合的工作方針；1981年第八次全國勞改工作會議后，逐步加快監(jiān)獄法制進(jìn)程，以刑罰實(shí)施來維護(hù)國家社會治理秩序，鞏固和保障國家政權(quán)。監(jiān)獄的依法運(yùn)行，進(jìn)一步強(qiáng)化了其鎮(zhèn)壓職能和維護(hù)社會治理秩序的權(quán)威性。因而，政治性是其本質(zhì)性，是其存在的第一屬性。①監(jiān)獄的法律性，也可稱之為監(jiān)獄的法律屬性，是用以固化監(jiān)獄存在、發(fā)展的排他性、合理性的國家及社會組織依據(jù)；也是監(jiān)獄自身運(yùn)行的流程對照規(guī)則和實(shí)施手段的強(qiáng)力來源、依據(jù)。從根本上說，法律性不是監(jiān)獄的原始屬性，他是為實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄政治屬性而派生出來的，定義監(jiān)獄社會地位，規(guī)范監(jiān)獄運(yùn)行規(guī)則，懲罰觸犯監(jiān)獄利益的支援性屬性，為監(jiān)獄的政治屬性服務(wù)?，F(xiàn)代法治社會，強(qiáng)調(diào)運(yùn)用法律手段和方法處理社會問題，監(jiān)獄法治必然其中。監(jiān)獄的運(yùn)行及其規(guī)則是法律性的，因此說，監(jiān)獄是法定的，獄治手段是法治的，但監(jiān)獄本源依舊是政治的，不可突破法治為政治服務(wù)得底線。

懲罰性。刑罰的目的，無論是在一般民眾的自然感情中，還是在學(xué)院教師的一般理解和教學(xué)中，“報應(yīng)刑無可爭辯地占有統(tǒng)治地位”，[3]“而刑罰的唯一的法根據(jù)應(yīng)當(dāng)是他的符合目的性。”[4]從監(jiān)獄的歷史來看，任何監(jiān)獄都是國家政權(quán)鎮(zhèn)壓敵對階級和敵對勢力反抗與破壞，懲罰社會反抗者、違法者，維護(hù)階級利益和統(tǒng)治秩序的專政工具之一。它以刑罰執(zhí)行為載體，通過監(jiān)獄剝奪、限制罪犯人身自由，實(shí)施罪罰相當(dāng)?shù)膽徒?，具有?yán)厲的懲罰性。因此，懲罰是刑罰的固有屬性，也是監(jiān)獄存在的天然屬性。給予罪犯嚴(yán)厲懲罰，以實(shí)現(xiàn)刑罰的目的。懲罰是國家意志通過刑罰來實(shí)現(xiàn)的，因而，監(jiān)獄的懲罰性也即監(jiān)獄的法律性（刑罰性）的主要反映。它是國家意志維護(hù)階級利益和刑罰維護(hù)統(tǒng)治秩序的本能性的體現(xiàn)。失去懲罰的監(jiān)獄不是監(jiān)獄。

社會性。在社會文明發(fā)展進(jìn)程中，人們逐漸從國家階級學(xué)說擴(kuò)展到社會學(xué)說領(lǐng)域來更加豐富地挖掘監(jiān)獄的功能，將監(jiān)獄作為社會治理的角色機(jī)構(gòu)來看待，認(rèn)為“現(xiàn)代監(jiān)獄是社會的監(jiān)獄，監(jiān)獄是社會治理的基本手段。是一定社會上層建筑中的重要政法制度和設(shè)施，是處在統(tǒng)治地位的階級和政府為維護(hù)社會治理秩序而設(shè)立的履行社會治安和刑罰執(zhí)行的專門機(jī)關(guān)、人員及其職務(wù)行為的總和。”[5]監(jiān)獄代表國家政府管理社會某個領(lǐng)域，“始終按照國家的意志，行使著調(diào)控社會的基本職能，”[6]從而社會管理成為現(xiàn)代監(jiān)獄罪基本的社會角色特征。同時，罪犯作為自然人，具有穩(wěn)定的社會性，并不因為罪犯的身份而改變其社會人的自然屬性。相反，監(jiān)獄需要通過刑罰刑罰、思想矯治和勞動技能培育等手段，將罪犯由刑罰的“監(jiān)禁人”再次復(fù)歸到“社會人”的角色上。從這個意義上說，監(jiān)獄、罪犯具有根深蒂固的社會性，因而，可以說社會性監(jiān)獄行刑原始本性。

政治性是階級性的反映，懲罰性是法律性的內(nèi)涵，社會性是人類發(fā)展在監(jiān)獄的鏈接和延展。政治性的目的通過懲罰性的實(shí)施來實(shí)現(xiàn)，而政治性與懲罰性的實(shí)施為社會性的目標(biāo)做了可能性的鋪墊，社會性的順利延展又反過來促進(jìn)了政治性的鞏固和發(fā)展。

三、現(xiàn)代監(jiān)獄行刑法律樣式分析

監(jiān)獄固定屬于階級和國家的產(chǎn)物，監(jiān)獄行刑必然服從于國家政權(quán)統(tǒng)治的延展性內(nèi)涵。這種延展性內(nèi)涵既包括固定賦予監(jiān)獄的性質(zhì)和職能，也包括國家政權(quán)在治理社會時階段性的擴(kuò)展內(nèi)容，需要監(jiān)獄根據(jù)國家治理形勢和刑事政策的內(nèi)容，適時變革，以適宜的行刑樣式、方法來實(shí)現(xiàn)國家刑罰目的。現(xiàn)階段，階級斗爭雖然已經(jīng)不是我國的主要矛盾，但國內(nèi)敵對分子和破壞社會主義秩序的刑事犯罪分子，以及國外敵對勢力存在，作為人民民主專政工具之一的監(jiān)獄仍然是國家政權(quán)治理的基本依靠。“在階級斗爭存在的條件下，在帝國主義、霸權(quán)主義存在的條件下，不可設(shè)想國家的專政職能的消亡，不可設(shè)想常備軍、公安機(jī)關(guān)、法庭、監(jiān)獄等等的消亡?！币虼耍琅f作為國家權(quán)力專政機(jī)構(gòu)的現(xiàn)代監(jiān)獄的基本任務(wù)是維護(hù)社會基本的法律規(guī)范和社會治理秩序，張揚(yáng)社會正義和符合社會正義的基本道德價值觀念。履行現(xiàn)代社會賦予的鎮(zhèn)壓、威懾、警示和救贖職能是現(xiàn)代監(jiān)獄的基本任務(wù)。

為正確實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代監(jiān)獄的基本任務(wù)，必須對監(jiān)獄行刑的狀況進(jìn)行科學(xué)評估，在堅持依法、科學(xué)、合理、人道和有效原則的基礎(chǔ)上，摒棄超出自然規(guī)律的想象，遏制奇思妙想的創(chuàng)新，堅持實(shí)事求是，遵循司法規(guī)則和管理倫理，對監(jiān)獄的行刑樣式作出合理選擇。分析目前監(jiān)獄行刑的現(xiàn)狀，總結(jié)過去的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)在一般行政司法的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)監(jiān)獄行刑的刑事懲罰性、罪犯人的發(fā)展性和警察執(zhí)法的從容性。

人道懲罰。監(jiān)獄是國家的暴力機(jī)器，體現(xiàn)其固有的暴力懲罰性是監(jiān)獄行刑的必然。①現(xiàn)代法治社會，人們通常以私有權(quán)力為中心思考和處理人際關(guān)系、權(quán)益關(guān)系。當(dāng)中國傳統(tǒng)的人道、人性慣性思維遇上西方的人權(quán)概念時，傳統(tǒng)的東西容易被沖毀，于是，權(quán)利在瞬時間取代人道并發(fā)生變異，強(qiáng)調(diào)權(quán)利的無限性，而忽視對等的義務(wù)、責(zé)任對權(quán)利的限制性。表現(xiàn)在監(jiān)獄行刑領(lǐng)域，強(qiáng)調(diào)罪犯的權(quán)利保護(hù)聲蓋過對罪犯刑罰的刑罰性，于是監(jiān)獄行刑出現(xiàn)懲罰異化并逐漸衰落的現(xiàn)象。這是現(xiàn)代法治理念在監(jiān)獄行刑中的不正確體現(xiàn)。監(jiān)獄行刑必須回歸監(jiān)獄本位，運(yùn)用現(xiàn)代法治權(quán)利與義務(wù)對等、刑與罰相當(dāng)?shù)幕驹瓌t，嚴(yán)格依照國家政策和法律，實(shí)施監(jiān)獄行刑。監(jiān)獄行刑懲罰性主要體現(xiàn)在以下三個方面：剝奪罪犯人身自由、限制罪犯權(quán)利和強(qiáng)制罪犯遵守與服從管理；懲罰的目的：使罪犯身心勞累，體會到懲罰帶來的痛苦，促使反思自己的行為，逐步改變處世心態(tài)，糾正不良習(xí)性，消除違法犯罪心理，樹立社會責(zé)任，遵循社會規(guī)則，以保障罪犯在刑滿釋放回歸社會后，能依照國家治理秩序和社會運(yùn)行基本規(guī)則行事；懲罰的依據(jù)：國家法律、制度和社會道德正義。國家法律、制度是懲罰的必要條件，而社會道德正義則是懲罰的輔助要件，是在懲罰中加以引導(dǎo)的基本社會倫理和基本社會行為規(guī)范；懲罰的主要措施：（1）處遇。在監(jiān)獄分等、罪犯分類的基礎(chǔ)上，實(shí)施更加科學(xué)合理的罪犯處遇類別極差制度。從罪犯享有的日常生活基本權(quán)利入手，按照罪犯個體刑罰、服刑表現(xiàn)、現(xiàn)實(shí)危險程度等因子，實(shí)行嚴(yán)格的處遇極差制度，嚴(yán)格區(qū)分和限制罪犯的自由活動、物質(zhì)供給，強(qiáng)化行政司法管理。（2）勞動。②我國監(jiān)獄行刑的一個重要特色就是堅持罪犯勞動的強(qiáng)制性，這是我國刑罰制度與西方國家的差別所在。強(qiáng)制有勞動能力的罪犯從事生產(chǎn)勞動是我國監(jiān)獄機(jī)關(guān)一項嚴(yán)肅的刑罰執(zhí)行活動。是我國監(jiān)獄工作制度的基礎(chǔ)，奠定了我國懲罰與改造相結(jié)合，勞動與教育相結(jié)合的監(jiān)獄工作基本路徑，在監(jiān)管、勞動、教育三大工作手段中起著基礎(chǔ)性作用。從新中國建立以來的實(shí)踐來看，強(qiáng)制罪犯勞動是將監(jiān)獄工作目的與監(jiān)獄工作手段有機(jī)融合在一起，在強(qiáng)制勞動的懲罰中實(shí)現(xiàn)了勞動改造的目的。（參見徐勇、周雨臣主編，《罪犯勞動管理學(xué)》，金城出版社2003年版，第25—36頁。）無論是自愿勞動還是強(qiáng)制勞動，勞動天生具有對人的生理和心理的改造意義。在強(qiáng)制勞動下，罪犯心理的對抗更加劇了勞動對人的痛苦程度。罪犯的勞動，不同于社會一般意義的工人勞動，對罪犯的勞動管理更不能照搬一般社會工廠的勞動管理。罪犯勞動的意義首先是懲罰，其次是技能培訓(xùn)，再次是勞動效益。③罪犯勞動有別于社會一般意義的工人勞動。罪犯勞動被賦予了刑罰懲罰和刑事強(qiáng)制，但罪犯勞動依舊是一種社會化的勞動，勞動創(chuàng)造價值。罪犯勞動的價值反映為經(jīng)濟(jì)價值和社會價值兩個方面。在對待罪犯勞動價值上，實(shí)踐主義者和理論主義者有兩個截然相對的論點(diǎn)。實(shí)踐主義者認(rèn)為勞動必然創(chuàng)造價值，沒有價值的勞動不是真正意義上的勞動，罪犯勞動必須要創(chuàng)制價值，惟其如此，罪犯勞動才會有改造的意義和價值存在；而理論主義者認(rèn)為，罪犯勞動不應(yīng)當(dāng)追求經(jīng)濟(jì)價值，罪犯的勞動主要是為了培訓(xùn)罪犯勞動技能。但實(shí)踐上，罪犯勞動是“一種有效勞動”，“必然產(chǎn)生一定的經(jīng)濟(jì)效益，”（參見徐勇、周雨臣主編，《罪犯勞動管理學(xué)》，金城出版社2003年版，第40頁。）從當(dāng)下監(jiān)獄建設(shè)和運(yùn)行的情況來看，罪犯勞動的價值，尤其是經(jīng)濟(jì)效益價值依舊十分重要，不僅僅是為了解決罪犯“做吃閑飯”問題（1951年5月10日至15日在北京召開的第三次全國公安會議，將組織全國犯人勞動改造問題作為會議的一項重要內(nèi)容進(jìn)行了討論，并通過了《關(guān)于組織全國犯人勞動改造問題的決議》。《決議》明確指出：“大批應(yīng)判徒刑的犯人，是一個很大的勞動力。為了改造他們，為了解決監(jiān)獄的困難，為了不讓判處徒刑的反革命分子坐吃閑飯，必須立即著手組織勞動改造工作。”明確了勞動改造罪犯的指導(dǎo)思想和主要措施），更是為了彌補(bǔ)監(jiān)獄建設(shè)和維護(hù)罪犯權(quán)益的監(jiān)獄運(yùn)行經(jīng)費(fèi)不足問題。（3）教育。對罪犯實(shí)施教育矯正，具有嚴(yán)格的法定性。教育的懲罰意義在于通過形勢、政治、法律、人倫知識與現(xiàn)實(shí)對比的強(qiáng)制灌輸，使罪犯內(nèi)心產(chǎn)生痛苦和煎熬，促使罪犯在激勵的內(nèi)心掙扎中反省。（4）管理。罪犯獄內(nèi)活動是一種規(guī)范性活動，所有活動都以國家強(qiáng)制力為后盾，要求罪犯必須無條件服從。因此，罪犯的日常活動具有高度的懲罰性；懲罰的途徑：嚴(yán)格依法管理。監(jiān)獄行刑的懲罰需要嚴(yán)格遵循法治原則，必須嚴(yán)格依照國家現(xiàn)行的法律和刑事制度實(shí)施，不得有超越法律、刑事制度的行為；懲罰的底線：人道。現(xiàn)代監(jiān)獄已經(jīng)從落后走向先進(jìn)，從野蠻走向文明。法治是監(jiān)獄行刑的基本規(guī)則。法治的前提是尊重人的基本權(quán)益，即尊重人的基本生存與發(fā)展權(quán)利。監(jiān)獄人道即是始終尊重罪犯的生存與發(fā)展權(quán)利。其主要內(nèi)容是尊重罪犯人格，保障罪犯健康，維護(hù)罪犯獲得知識、技能的權(quán)益。

社會恢復(fù)。監(jiān)獄行刑的最終目的是要將罪犯改造成為無犯罪（再犯罪）思想（或者動機(jī)），可以回歸社會并能夠順利轉(zhuǎn)化為與社會秩序相適宜的 “社會人”。這個過程即是罪犯的社會恢復(fù)（過程），或者也稱制為再社會化（過程）。歷史上大多數(shù)監(jiān)獄只滿足罪犯的羈押與懲罰，只有到了近現(xiàn)代以后，中西方監(jiān)獄才真正開始注重罪犯的矯正（改造），關(guān)注罪犯出獄后的社會生存問題。新中國成立之后，由于一直采用政府統(tǒng)管安置的模式，監(jiān)獄的關(guān)注點(diǎn)也是刑罰過程和獄內(nèi)的教育，直到上個世紀(jì)八十年代前期，罪犯出獄后的生存與發(fā)展問題才逐漸為監(jiān)獄所重視。本世紀(jì)初，隨著開放監(jiān)獄、監(jiān)獄社會化、行刑社會化等現(xiàn)代獄治概念的傳播，監(jiān)獄與社會的聯(lián)系進(jìn)一步加深，監(jiān)獄行刑資源社會化利用，以及罪犯教育矯正社會化延伸問題得到重視，并開始理論探索和實(shí)踐突破。但監(jiān)獄與社會的聯(lián)系依舊出獄自發(fā)階段，有組織的制度設(shè)計仍然凋敝和不力。適應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展的情勢，社會恢復(fù)應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代監(jiān)獄的重點(diǎn)任務(wù)和行刑關(guān)鍵。在現(xiàn)代監(jiān)獄行刑的三大任務(wù)中，刑罰執(zhí)行是過程，教育改造是手段，社會回歸（社會恢復(fù)）是終結(jié)。刑罰執(zhí)行、教育改造為社會回歸作鋪墊和服務(wù)，只有罪犯真正實(shí)現(xiàn)社會恢復(fù)，刑罰執(zhí)行和教育改造的目的才能達(dá)到，監(jiān)獄行刑的人物才能最終完成。結(jié)合現(xiàn)代社會運(yùn)行規(guī)律和社會治理秩序要求，監(jiān)獄行刑中的社會恢復(fù)，需要做好罪犯六個方面的教育改造：（1）法治意識。包括法制觀念和法治行為。通過刑罰懲罰和教育改造使罪犯認(rèn)知違法的成本，樹立遵守法紀(jì)，遵從法治的意識。以法律、制度規(guī)范和約束自己的言行。這是監(jiān)獄行刑目標(biāo)的最低要求。（2）責(zé)任意識。包括作為社會人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的社會責(zé)任和家庭責(zé)任。在誘發(fā)犯罪的因素中，缺乏責(zé)任意識是大多數(shù)罪犯的共同表現(xiàn)。教育罪犯樹立責(zé)任意識，是監(jiān)獄行刑的關(guān)鍵。沒有責(zé)任意識就不可能有成功的教育改造。（3）社會倫理。包括社會道德和社會行為規(guī)則意識。應(yīng)當(dāng)教會罪犯在處理人與人、人與社會，以及人與自然相互關(guān)系時應(yīng)遵循的一般道理和準(zhǔn)則，避免行為失范，出現(xiàn)又犯罪。（4）權(quán)益意識。是罪犯明確自身享有的權(quán)益、自身權(quán)益與他人權(quán)益之間的關(guān)系，享受權(quán)益必須建立在能尊重他人權(quán)益的前提下，合理處分自身權(quán)益。（5）勞動技能。從現(xiàn)有資料來看，在罪犯刑滿釋放后又犯罪案例中，缺乏生存技能（勞動技能）是其中的重要原因之一。培育罪犯一技之長，使之能賴以生存是減少又犯罪的有效手段。監(jiān)獄培育罪犯勞動技能需要根據(jù)社會發(fā)展需求和罪犯個體特質(zhì)來定。（6）健康心理。罪犯健康心理培養(yǎng)的方向是：罪犯個性趨于完善，認(rèn)知、情緒反應(yīng)和意志行為處于較為積極狀態(tài)，能夠適應(yīng)社會環(huán)境變化。其中，重點(diǎn)是能保持正常的調(diào)控能力，能夠控制欲望，在社交、勞動、生活上能與他人保持較好的溝通、配合。

警察豁免。我國現(xiàn)行法律法規(guī)沒有系統(tǒng)規(guī)定執(zhí)行豁免制度，但“警察掌握信息的有限性與迅速處置險情的預(yù)期存在矛盾并導(dǎo)致警察執(zhí)法過程中產(chǎn)生誤判不可避免”。[7]而且，“目前對警察執(zhí)法全方位的監(jiān)督和制度性擠壓使執(zhí)法警察承受巨大的壓力,執(zhí)法保障措施的缺位常令警察不能有效的規(guī)范行使職權(quán)?！盵8]同樣，監(jiān)獄警察執(zhí)法也面臨上述問題的困擾，并帶來諸多消極后果。從法治角度來說，警察權(quán)是源于憲法和法律法規(guī)對警察從事警務(wù)活動的法定授權(quán)，警察代表國家行使權(quán)力，對于罪犯，警察權(quán)即是國家政權(quán)強(qiáng)制。監(jiān)獄警察執(zhí)行刑罰和現(xiàn)場管理行為具有執(zhí)法活動的法定性、強(qiáng)制性和應(yīng)急性，執(zhí)法活動具有不可抗拒性。因而。在執(zhí)法活動中出現(xiàn)法定情形必然導(dǎo)致警察權(quán)的強(qiáng)制，以達(dá)到執(zhí)法目的和效果。因此，執(zhí)法活動具有傷害的高風(fēng)險性，同時，這種高風(fēng)險具有不可控性。它既包括對監(jiān)獄警察自身的傷害和對罪犯的傷害，也包括對身體的傷害和對精神的傷害。如果對執(zhí)法傷害一律由執(zhí)法警察來承擔(dān)，“既不公平也不服國際慣例。”[9]根據(jù)西方發(fā)達(dá)國家經(jīng)驗，以及我國部分地方實(shí)踐探索，①2017年9月1日，福建省泉州監(jiān)獄與泉州市人民檢察院聯(lián)合出臺《福建省泉州監(jiān)獄人民警察依法履職保障辦法（施行）》，規(guī)定監(jiān)獄警察履職規(guī)范和免責(zé)標(biāo)準(zhǔn)：免于責(zé)任5種，從輕、減輕、免除責(zé)任25種，開啟了監(jiān)獄警察執(zhí)法免責(zé)制度探索的先河。2017年11月1日，江蘇省公安廳召開“（公安民警）現(xiàn)場執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)”發(fā)布會，規(guī)定：對嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行可能造成的后果和影響，一律有公安機(jī)關(guān)承擔(dān)，民警個人不承擔(dān)責(zé)任。從而，確立了“依法履職受保護(hù)、按規(guī)執(zhí)法不擔(dān)責(zé)”的導(dǎo)向，在全國公安系統(tǒng)，首開警察執(zhí)法豁免權(quán)。2017年12月15日，時任公安部長趙克志在全國公安機(jī)關(guān)視頻會議上強(qiáng)調(diào)：“要切實(shí)加強(qiáng)民警執(zhí)法權(quán)益保護(hù)，探索建立民警依法履職免責(zé)制度，堅決維護(hù)民警執(zhí)法權(quán)威?！苯⒈O(jiān)獄警察執(zhí)法豁免制度十分必要。一定的執(zhí)法豁免權(quán)既可以保障監(jiān)獄警察合法、正當(dāng)權(quán)益不受侵害，也可以減緩監(jiān)獄警察執(zhí)法壓力，促進(jìn)監(jiān)獄警察更加果斷、有效地使用警察權(quán)，維護(hù)監(jiān)獄行刑秩序，監(jiān)獄警察（執(zhí)法）豁免制度必須直接體現(xiàn)在執(zhí)法責(zé)任追究上，只要監(jiān)獄警察依法行使權(quán)力，非故意侵權(quán)行為應(yīng)當(dāng)被免除或者減輕責(zé)任。制定監(jiān)獄警察（執(zhí)法）豁免制度應(yīng)當(dāng)充分考量六個問題：（1）刑罰立法的完善性。法制完善不僅是確定職責(zé)的前提，也是責(zé)任豁免的法律依據(jù)。建立監(jiān)獄警察執(zhí)法責(zé)任豁免制度首先必須有完善的刑事執(zhí)行法律體系。（2）監(jiān)獄行刑制度的可靠性。執(zhí)法責(zé)任除了依據(jù)刑事法律以外，大多數(shù)來源于行刑制度性規(guī)定，制度的可靠性決定了責(zé)任的穩(wěn)定性，不確定的責(zé)任只能是消除或者強(qiáng)加，無法得到法定豁免。（3）監(jiān)獄警察崗位、職責(zé)的確定性。責(zé)任附著于執(zhí)法崗位，監(jiān)獄警察執(zhí)法需要有崗位及崗位職責(zé)的支撐，除非法律特別規(guī)定或者上級另有指令，超越崗位的“執(zhí)法”不是監(jiān)獄行刑，也無法取得責(zé)任豁免。（4）監(jiān)獄行刑危機(jī)發(fā)生的概率性。制定豁免制度前，需要對監(jiān)獄警察執(zhí)法狀況進(jìn)行梳理，并做預(yù)測性評估，概算可能發(fā)生的執(zhí)法過錯行為及其頻次，并判斷其中可以豁免的情形與幾率，盡量科學(xué)地確立可以豁免的執(zhí)法行為與責(zé)任條款。做到寬嚴(yán)相濟(jì)。（5）執(zhí)法過錯追究體制機(jī)制的科學(xué)、合理性。（6）社會認(rèn)同性。執(zhí)法責(zé)任豁免的意義并不僅僅限于法律范疇和監(jiān)獄內(nèi)部，必然要波及到社會公眾，受社會輿論的關(guān)注。即，責(zé)任豁免既要受制于法，也要得到社會公眾的認(rèn)同。因為，監(jiān)獄執(zhí)法也要接受社會公眾和輿論的監(jiān)督。

四、現(xiàn)代監(jiān)獄社會角色職能實(shí)現(xiàn)的樣式結(jié)構(gòu)選擇

現(xiàn)代監(jiān)獄法治為前提，以精細(xì)管理為基礎(chǔ)，以精準(zhǔn)執(zhí)行為標(biāo)準(zhǔn)，以精益改造為手段，強(qiáng)調(diào)警察執(zhí)法的直接、有效性。將監(jiān)獄的懲罰威懾融入日常的規(guī)范管理之中，在教育改造個別化、精益化中實(shí)施罪犯行刑社會化，確保罪犯安全回歸并順利融入社會的可能性和有效性。這是現(xiàn)代社會對監(jiān)獄作為國家暴力機(jī)器和作為社會治理強(qiáng)力機(jī)構(gòu)的角色要求。實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代家監(jiān)獄的社會角色職能，需要從監(jiān)獄頂層設(shè)計開始，改革監(jiān)獄管理體制機(jī)制，健全法律規(guī)則結(jié)構(gòu)，理順法律責(zé)任關(guān)系，確立行刑標(biāo)準(zhǔn)體系，改善監(jiān)獄行刑環(huán)境，實(shí)施精準(zhǔn)執(zhí)法，精益改造。目前突出的是要建立現(xiàn)代監(jiān)獄行刑樣式結(jié)構(gòu)，解決傳統(tǒng)效益低下的行刑模式。核心內(nèi)容是法制健全，一個標(biāo)準(zhǔn)，三項分類和依法治監(jiān)。主要包括五項器物型靜態(tài)樣式和一項法定型能動樣式。

刑罰執(zhí)行法律體系完善。必須著力解決監(jiān)獄行刑法律依據(jù)問題，使監(jiān)獄行刑各項行為達(dá)到有法可依的精準(zhǔn)執(zhí)法狀態(tài)。其一，加快監(jiān)獄刑事立法。在憲法、刑法、刑訴法的基礎(chǔ)上，籌備制定國家刑事執(zhí)行法，取代現(xiàn)行的監(jiān)獄法，作為監(jiān)獄行刑的專業(yè)法，規(guī)范監(jiān)獄行刑的具體事項。其二是制定監(jiān)獄行刑法律制度，包括國家刑事執(zhí)行法的實(shí)施細(xì)則、監(jiān)獄管理的各項規(guī)章、制度、規(guī)定，作為監(jiān)獄日常管理的組織活動依據(jù)和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)。第三是制定監(jiān)獄組織法。規(guī)定監(jiān)獄設(shè)立與撤銷、監(jiān)獄管轄關(guān)系、監(jiān)獄等級分類、監(jiān)獄等級建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)、監(jiān)獄建設(shè)構(gòu)造模式、監(jiān)獄執(zhí)法崗位、警察準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)、警察執(zhí)法責(zé)任、監(jiān)獄經(jīng)費(fèi)等事項，規(guī)范監(jiān)獄建設(shè)。

監(jiān)獄分等。目前，全國監(jiān)獄建設(shè)不論男女、老幼，監(jiān)房、圍墻以牢不可破為基準(zhǔn)，設(shè)計、投資無限加碼，造成全國監(jiān)獄一樣“高”①目前，各種監(jiān)獄設(shè)計你追我趕，起點(diǎn)高，投資大；圍墻高，電網(wǎng)厚；技術(shù)高，浪費(fèi)多；要求高，管理亂；成本高，績效低；制度高，運(yùn)行差。無論何種監(jiān)獄，都以安防的牢不可破為首要，布局結(jié)構(gòu)隨意性大，功能配套不合理，建設(shè)設(shè)計與關(guān)押、監(jiān)管、教育改造相容性有待提高。的局面，浪費(fèi)了大量財力物力；由于罪犯混押，監(jiān)管與教育改造無法做到個別化、精細(xì)化、精準(zhǔn)化，大一統(tǒng)的監(jiān)管與教育改造模式很難適應(yīng)當(dāng)下形勢的需求；同時，上述兩個問題直接導(dǎo)致了警力資源與安防資源的無差別配置，資源臃腫和浪費(fèi)成為監(jiān)獄運(yùn)行的經(jīng)?，F(xiàn)象。監(jiān)獄分等正是為了解決目前監(jiān)獄建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)混亂、罪犯監(jiān)管與教育改造缺乏針對性、警力資源和安防資源配置混亂這三大難題。監(jiān)獄分等是在傳統(tǒng)的男女分監(jiān)的基礎(chǔ)上，以罪犯犯罪暴力程度為基礎(chǔ)，以罪犯現(xiàn)實(shí)危險性動態(tài)評估為對照標(biāo)準(zhǔn)，將監(jiān)獄分為不同戒備等級的標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)獄，并按照監(jiān)獄的戒備等級關(guān)押與危險性評估結(jié)果相匹配的罪犯。按照監(jiān)獄等級，配置相當(dāng)?shù)陌卜涝O(shè)施，確保監(jiān)管安全和運(yùn)行秩序；調(diào)配警力，精準(zhǔn)配置到各等級監(jiān)獄、崗位，進(jìn)一步提高監(jiān)獄行刑、監(jiān)管、教育改造的精益化水平。

罪犯分類。與等級監(jiān)獄相匹配，以罪犯犯罪性質(zhì)為基礎(chǔ)，按照罪犯現(xiàn)實(shí)危險性動態(tài)評估結(jié)果為對照性標(biāo)準(zhǔn)，參考罪犯可改性動態(tài)評估結(jié)果，將罪犯分別流轉(zhuǎn)、關(guān)押到相應(yīng)等級的監(jiān)獄中，實(shí)施差別化個別矯正。上個世紀(jì)八十年代開始，我國對監(jiān)獄在押罪犯進(jìn)行分管分教研究、試點(diǎn)和推廣，取得了一定的經(jīng)驗，但在九十年代末期，分類工作逐漸銷聲匿跡，主要是其以罪類為基礎(chǔ)標(biāo)尺的分類在監(jiān)管、改造上出現(xiàn)一些類群負(fù)面關(guān)系，影響監(jiān)管安全和教育改造實(shí)效。以罪犯現(xiàn)實(shí)危險性動態(tài)評估結(jié)果為對照性標(biāo)準(zhǔn)的分類，罪犯還是處于混押狀態(tài)，避免了類群負(fù)面關(guān)系的出現(xiàn)，更加有利于罪犯改造個別化。同時，也有利于根據(jù)押犯的不同結(jié)構(gòu)，配置相應(yīng)的警力資源。

監(jiān)獄警察崗位資格準(zhǔn)入制度。監(jiān)獄警察有別于其他公務(wù)人員，必須建立相應(yīng)的準(zhǔn)入制度。包括監(jiān)獄警察身份的準(zhǔn)入制度、監(jiān)獄警察崗位的資格準(zhǔn)入制度。監(jiān)獄警察身份的準(zhǔn)入制度即是要建立一套完整的監(jiān)獄警察招錄制度：（1）資格。設(shè)置一般資格條件和崗位資格條件。根據(jù)招考崗位的不同設(shè)置不同的招錄條件。其中，突出政治素養(yǎng)、道德水準(zhǔn)和心理素質(zhì)條件，并以為最后的否決性條件。（2）程序。脫離公務(wù)員統(tǒng)一招考的大一統(tǒng)程序，單獨(dú)設(shè)立監(jiān)獄警察招考程序，根據(jù)監(jiān)獄政治性、專業(yè)性特點(diǎn)，設(shè)置精準(zhǔn)招考程序要件。（3）淘汰。監(jiān)獄警察招錄后需要放置專業(yè)院校進(jìn)行為期不少于六個月的專業(yè)訓(xùn)練，非監(jiān)獄核心專業(yè)①指以監(jiān)獄管理、獄政管理、教育改造為核心的相關(guān)專業(yè)。畢業(yè)人員訓(xùn)練不少以十二個月。專業(yè)訓(xùn)練是對新招錄監(jiān)獄警察專業(yè)知識的培訓(xùn)和專業(yè)思想的培育，更是對其綜合素質(zhì)、能力的考核，淘汰不能適應(yīng)監(jiān)獄工作的人員，使招錄更加有質(zhì)量。監(jiān)獄警察崗位的資格準(zhǔn)入制度是在監(jiān)獄執(zhí)法崗位分類的基礎(chǔ)上，根據(jù)每個崗位的具體條件對全體監(jiān)獄警察的公開招聘。必須堅持凡崗必考的原則，力爭把最合適的人用到最合適的崗位之上。監(jiān)獄警察崗位資格準(zhǔn)入制度的前提和基礎(chǔ)是進(jìn)行監(jiān)獄執(zhí)法崗位分類和監(jiān)獄警察分類管理。

監(jiān)獄刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)確立。標(biāo)準(zhǔn)是一種規(guī)范性。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是監(jiān)獄行刑活動的規(guī)則和對活動結(jié)果的預(yù)期值。確定的標(biāo)準(zhǔn)為監(jiān)獄行刑與監(jiān)獄警察個體的執(zhí)法行為提供了導(dǎo)向和對照值。確立監(jiān)獄刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)的目的是為了解決當(dāng)下監(jiān)獄行刑中參照標(biāo)的缺失、行為準(zhǔn)則失范、考量隨意的混亂現(xiàn)象，為監(jiān)獄警察執(zhí)法確立依據(jù)和裁量參照。監(jiān)獄刑罰執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)主要包括刑罰（刑事判決）執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)、罪犯管理標(biāo)準(zhǔn)（生活居住、處遇等）、教育改造標(biāo)準(zhǔn)、勞動改造標(biāo)準(zhǔn)（勞動態(tài)度、能力、技術(shù)）、監(jiān)獄行刑質(zhì)量（效益）標(biāo)準(zhǔn)（罪犯出監(jiān)考核標(biāo)準(zhǔn)）。刑罰（刑事判決）執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)是對法院刑事判決（裁定）書所載明的刑罰執(zhí)行時應(yīng)當(dāng)依據(jù)的行為標(biāo)準(zhǔn)和執(zhí)行績效考量，保障刑事判決（裁定）的準(zhǔn)確執(zhí)行；罪犯管理標(biāo)準(zhǔn)主要涵蓋罪犯的生活、居住、健康以及處遇等方面的權(quán)益保障，它為監(jiān)獄日產(chǎn)管理確立了行為規(guī)則；教育改造標(biāo)準(zhǔn)。確立罪犯教育改造的內(nèi)容體系、教育手段及教育期間、教育改造達(dá)到的預(yù)期效果等，為教育改造樹立規(guī)范，促進(jìn)教育改造的有序化和實(shí)踐化；勞動改造標(biāo)準(zhǔn)。確立罪犯勞動目標(biāo)、勞動時間、勞動規(guī)范和勞動效益。考核罪犯勞動態(tài)度、勞動能力和勞動技術(shù)。促進(jìn)監(jiān)獄在罪犯勞動項目選擇、勞動崗位匹配、勞動效益計算上作出科學(xué)、合理的安排；監(jiān)獄行刑質(zhì)量（效益）標(biāo)準(zhǔn)。這是作為罪犯刑罰執(zhí)行完畢，在刑滿釋放前，對監(jiān)獄行刑質(zhì)量作出的最后的考核評價依據(jù)，也即罪犯出監(jiān)考核標(biāo)準(zhǔn)。它主要解決三個問題：刑罰執(zhí)行過程情況、教育改造績效情況、監(jiān)獄行刑質(zhì)量情況。

從容執(zhí)法。面對信息碎片化下的社會輿論，監(jiān)獄行刑需要始終保持堅定的依法執(zhí)法的信念，信守法律至上的執(zhí)法理念，時刻依照監(jiān)獄性質(zhì)、法律規(guī)定淡定、從容執(zhí)法。②從容是一種理性，是從監(jiān)獄行刑規(guī)律性的更高層面和更高要求來認(rèn)識和理解監(jiān)獄工作。當(dāng)下，我國監(jiān)獄建設(shè)與行刑已經(jīng)發(fā)展到物質(zhì)保障相對優(yōu)越，監(jiān)管安全秩序基本穩(wěn)定，教育矯正方法與技能相當(dāng)豐富、嫻熟，隊伍結(jié)構(gòu)相對合理，警察素養(yǎng)與能力大幅度提高的階段，監(jiān)獄工作亟待提升到一個較高的新起點(diǎn)，以圖突破并實(shí)現(xiàn)質(zhì)的飛躍。在這個快速發(fā)展的階段，更需要監(jiān)獄警察自信、理智、嫻熟地運(yùn)用知識和技能，遵循監(jiān)獄工作的規(guī)律和特點(diǎn)，有條不紊開展各項執(zhí)法活動，努力實(shí)現(xiàn)監(jiān)獄與社會的同態(tài)發(fā)展。監(jiān)獄是暴力的，同時監(jiān)獄也是法治的；監(jiān)獄行刑需要社會監(jiān)督，但監(jiān)獄也有其特殊性，不能因為監(jiān)督而放棄其暴力的本質(zhì)。國家治理強(qiáng)調(diào)社會公眾和諧、政府服務(wù)和人民滿意度，都是從社會發(fā)展、國家治理的宏觀范疇確定的大概念，對現(xiàn)代國家法治有現(xiàn)實(shí)的指導(dǎo)意義。但毫無原則地將宏觀概念變異、微縮到具有強(qiáng)烈對抗意義的監(jiān)獄行刑，則不僅曲解了國家治理的正確思想，也直接否決了監(jiān)獄的暴力本性。堅持從容執(zhí)法，就是堅持監(jiān)獄本質(zhì)，依據(jù)國家監(jiān)獄政策、法令賦予的方法、手段，毫不動搖地開展監(jiān)獄行刑活動。主要包括：不受干擾，獨(dú)立執(zhí)法；接受監(jiān)督，秉公行刑；依法行事，履行職責(zé)。