1930年代“商資歸農(nóng)”的重新審視*

龔關(guān)

(南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津，300071)

1930年代初，面對(duì)都市資金壅塞、農(nóng)村資金枯竭，上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行等銀行以其剩余資金向農(nóng)村放款，形成了一股持續(xù)到全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)為止的“商資歸農(nóng)”熱潮。從各國(guó)農(nóng)村金融史看，“商資歸農(nóng)”并不少見(jiàn)，但形成如此聲勢(shì)者即使不是絕無(wú)僅有，也是非常少見(jiàn)。英國(guó)合作專(zhuān)家甘貝爾在當(dāng)時(shí)就曾說(shuō)過(guò)，“稽諸世界各國(guó)，合作貸款徒賴(lài)商業(yè)銀行者尚不多見(jiàn)，蓋商業(yè)銀行之投資，以期短額巨者為最適宜，手續(xù)務(wù)求簡(jiǎn)便”。[1]這個(gè)在世界農(nóng)村金融史上并不多見(jiàn)的“商資歸農(nóng)”熱潮，實(shí)際上是在1930年代中國(guó)所面臨的特定情形下商業(yè)銀行作出的無(wú)奈選擇。正因如此，如何看待這場(chǎng)熱潮歷來(lái)爭(zhēng)議頗多。還在熱潮進(jìn)行當(dāng)時(shí)，它已引起各方熱議，初期肯定贊揚(yáng)者居多，隨著熱潮的推進(jìn)，批評(píng)甚至否定者漸成主流。1990年代以來(lái)，“商資歸農(nóng)”再次引起學(xué)界關(guān)注，各方觀點(diǎn)仍見(jiàn)仁見(jiàn)智，褒貶不一。研究者觀點(diǎn)的分歧，一個(gè)重要原因是基于研究問(wèn)題視角的不同，而要使研究的結(jié)論接近客觀真實(shí)，應(yīng)該撇開(kāi)紛繁復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，回歸農(nóng)村金融的內(nèi)在邏輯，去考量其背景、運(yùn)作機(jī)制及影響，這恰是以前研究的不足之處。基于此，本文試圖在前人研究的基礎(chǔ)上，從制度演進(jìn)的角度對(duì)1930年代的“商資歸農(nóng)”進(jìn)行重新審視，以期得到一些新的認(rèn)識(shí)。

一、前人研究述評(píng)

“商資歸農(nóng)”以1931年上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行開(kāi)始農(nóng)村放款為開(kāi)端，后陸續(xù)有中國(guó)銀行、金城銀行、交通銀行、大陸銀行、農(nóng)工銀行等參與其中，1934、1935年達(dá)到高潮，1936年，隨著工商業(yè)的復(fù)蘇，各銀行逐漸減少農(nóng)村放款，到全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前夕，商資在農(nóng)村幾乎銷(xiāo)聲匿跡?！吧藤Y歸農(nóng)”最初采取隨華洋義賑會(huì)搭放的方式，隨著規(guī)模的擴(kuò)大，各銀行脫離華洋義賑會(huì)的中介而各自放款。在高潮時(shí)期，各行除分別進(jìn)行外，還聯(lián)合起來(lái)組織銀團(tuán)放款。先是1934年金城、交通、浙江興業(yè)、上海及四省農(nóng)民銀行等五銀行，聯(lián)合辦理陜西省棉業(yè)貸款，后在1935年初四行儲(chǔ)蓄會(huì)、中南、大陸、國(guó)華、新華等五行先后參加，乃成立中華農(nóng)業(yè)合作貸款銀團(tuán)，統(tǒng)籌辦理放款，貸款區(qū)域擴(kuò)至山東、河南、河北、湖北、江蘇等省。[2]254-255

1990年代以來(lái)，隨著民國(guó)時(shí)期農(nóng)村金融成為研究熱點(diǎn)，“商資歸農(nóng)”再度引起關(guān)注，研究涉及原因和背景、各銀行的實(shí)踐過(guò)程、運(yùn)作機(jī)制、績(jī)效與不足等，在某些問(wèn)題上形成了基本的共識(shí)，如在原因和背景上，商業(yè)銀行為過(guò)剩的游資尋找出路、受銀行家的社會(huì)責(zé)任感以及政府政策強(qiáng)制所驅(qū)使基本上為各研究者認(rèn)同；對(duì)“商資歸農(nóng)”成效，既肯定其在緩解部分農(nóng)村地區(qū)的金融枯竭，增強(qiáng)農(nóng)民生產(chǎn)能力，推動(dòng)農(nóng)村合作事業(yè)發(fā)展及建立現(xiàn)代農(nóng)業(yè)金融制度上的積極作用，也指出其新式農(nóng)貸機(jī)構(gòu)分布不均勻，一些合作社被地主、富農(nóng)操縱，借貸手續(xù)煩瑣、時(shí)效性差，貸款平均分散等不足。*參見(jiàn)鄒曉昇：《20世紀(jì)30年代前半期商業(yè)銀行農(nóng)貸活動(dòng)》，《江海學(xué)刊》2011年第2期；石濤：《民國(guó)時(shí)期商業(yè)銀行農(nóng)貸業(yè)務(wù)述評(píng)》，《歷史教學(xué)》2013年第8期；劉紀(jì)榮：《論近代合作運(yùn)動(dòng)進(jìn)程中的“商資歸農(nóng)”》，《中國(guó)農(nóng)史》2007年第2期；石濤：《民國(guó)時(shí)期商業(yè)銀行農(nóng)貸業(yè)務(wù)述評(píng)》，《歷史教學(xué)》2013年第8期；許永峰：《20世紀(jì)30年代中國(guó)“商資歸農(nóng)”問(wèn)題研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社2012年版，第181-230頁(yè)；高石鋼：《民國(guó)時(shí)期新式金融在西北的農(nóng)貸活動(dòng)績(jī)效評(píng)價(jià)》，《中國(guó)農(nóng)史》2009年第3期。但一些跡象顯現(xiàn)研究深度的不夠，一是道德評(píng)判多于學(xué)理分析，如在“商資歸農(nóng)”的動(dòng)機(jī)上有銀行家的社會(huì)責(zé)任感和唯利是圖兩種截然相反的觀點(diǎn)；二是針對(duì)“商資歸農(nóng)”的局限與不足，多停留在就事論事層次的分析，其深層次的原因關(guān)注較少，而多數(shù)分析又集中于外部原因，如外敵入侵、社會(huì)動(dòng)蕩及國(guó)民黨政府忙于內(nèi)戰(zhàn)，政府統(tǒng)制金融政策的實(shí)施、政府管理缺位等。*參見(jiàn)劉永祥：《20世紀(jì)30年代商業(yè)銀行“資金歸農(nóng)”活動(dòng)評(píng)述》，《社會(huì)科學(xué)家》2007年第3期；鄒曉昇：《20世紀(jì)30年代前半期商業(yè)銀行農(nóng)貸活動(dòng)》，《江海學(xué)刊》2011年第2期；方英、王強(qiáng)：《資金歸農(nóng)：略論20世紀(jì)30年代我國(guó)商業(yè)銀行的農(nóng)貸及其成效》，《中國(guó)農(nóng)史》2014年第4期。這些研究的不足實(shí)際上根源于多數(shù)研究者的研究視角立足于社會(huì)轉(zhuǎn)型或鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)，缺少深層次的制度分析。*杜恂誠(chéng)強(qiáng)調(diào)新式農(nóng)村金融培育信用共同體的重要性是少有的制度分析的成果之一。參見(jiàn)《20世紀(jì)20-30年代中國(guó)農(nóng)村新式金融》，《社會(huì)科學(xué)》2010年第6期。不立足于制度分析，研究者也就不弄清農(nóng)村金融本身的特性、農(nóng)村金融自身獨(dú)特的內(nèi)在邏輯以及商業(yè)金融與農(nóng)業(yè)金融的區(qū)別，自覺(jué)不自覺(jué)地形成了銀行向農(nóng)村放款即是現(xiàn)代農(nóng)村金融的這一先驗(yàn)?zāi)Ｊ?。缺少中外比較的視野也是難以觸及制度問(wèn)題的重要原因。

當(dāng)然，當(dāng)時(shí)人關(guān)于制度的研究也有局限，他們主要著眼于現(xiàn)實(shí)的需要，強(qiáng)調(diào)建立專(zhuān)門(mén)農(nóng)村金融制度的必要性，并嘗試進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，沒(méi)有涉及“商資歸農(nóng)”對(duì)農(nóng)村金融制度的影響，更沒(méi)有探討為什么會(huì)有這樣的影響。

二、“商資歸農(nóng)”與農(nóng)村金融制度的過(guò)早商業(yè)化

發(fā)源于德國(guó)的現(xiàn)代農(nóng)村金融制度，自一開(kāi)始就采取了合作金融的形式，在向歐洲其他國(guó)家、亞洲、美洲擴(kuò)散的相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)，合作金融是農(nóng)村金融的基礎(chǔ)和最主要的形式，二戰(zhàn)以后，農(nóng)村金融逐漸趨向商業(yè)化，但合作金融仍在占有重要地位。

民國(guó)初年，現(xiàn)代農(nóng)村金融制度被引入中國(guó)時(shí)，也取合作金融的形式。1923年，華洋義賑會(huì)開(kāi)始在河北農(nóng)村幫助農(nóng)民建立信用合作社，它為合作社所擬定的《農(nóng)村信用合作社章程》，以德國(guó)雷發(fā)巽信用合作社為藍(lán)本，明確規(guī)定合作社的宗旨是“養(yǎng)成社員之儉樸、自助及合作之精神”*《農(nóng)村信用合作社章程》見(jiàn)張鏡予：《中國(guó)近代農(nóng)村信用合作社運(yùn)動(dòng)》，商務(wù)印書(shū)館1938年版，第245頁(yè)。。正是如此，華洋義賑會(huì)特別強(qiáng)調(diào)，合作社是農(nóng)民自己的組織，有其獨(dú)立性，賑會(huì)的工作人員在幫助農(nóng)民建立合作社時(shí)，應(yīng)充分尊重合作社，“盡管賑會(huì)為了合作社的利益，出人出錢(qián)，但會(huì)與社之間，并不存在領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系。社內(nèi)的事要社中負(fù)責(zé)人根據(jù)需要與可能，按照社章自己決定，量力而行。賑會(huì)自將采取積極態(tài)度，相機(jī)推動(dòng)、帶動(dòng)，合作社則應(yīng)主動(dòng)而不應(yīng)指望賑會(huì)為之代動(dòng)”。[8]160華洋義賑會(huì)倡導(dǎo)合作社的策略不是替農(nóng)民，而是設(shè)法因勢(shì)利導(dǎo)相機(jī)推動(dòng)、帶動(dòng)農(nóng)民組織合作社，它幫助農(nóng)民建立的合作社數(shù)量有限，但基本符合合作社的標(biāo)準(zhǔn)。作為現(xiàn)代農(nóng)村金融制度建設(shè)的開(kāi)端，華洋義賑會(huì)的探索和實(shí)踐是要在中國(guó)建立真正意義的合作金融制度。

然而，華洋義賑會(huì)探索和實(shí)踐的路徑在中國(guó)只是曇花一現(xiàn)，此后并沒(méi)有得到延續(xù)，隨著國(guó)民政府的成立，特別是1930年代“商資歸農(nóng)”熱潮的出現(xiàn)，農(nóng)村合作金融偏離了合作性，而轉(zhuǎn)向商業(yè)化。

1930年代初，商業(yè)銀行開(kāi)始向農(nóng)村放款，取代華洋義賑會(huì)成為向合作社提供資金的主要機(jī)構(gòu)，由此形成了中國(guó)特有的合作金融模式：商業(yè)銀行——合作社，這一模式是民國(guó)時(shí)期農(nóng)村金融制度的主要模式，它看起來(lái)與歐美國(guó)家沒(méi)有什么不同，都是以合作社為基層組織和貸款對(duì)象，但實(shí)有本質(zhì)區(qū)別。德、法、美等國(guó)，合作社之上的金融機(jī)構(gòu)或由合作社等自發(fā)組織，或是政府設(shè)立，或是合作社與政府共同設(shè)立，專(zhuān)對(duì)合作社等提供金融服務(wù)；在中國(guó)，合作社之上的金融機(jī)構(gòu)基本上是商業(yè)銀行，不是專(zhuān)門(mén)的金融機(jī)構(gòu)。前者中，合作社是自主、自立的，上層機(jī)構(gòu)為合作社提供金融服務(wù)；后者中，合作社缺少自主、自立性，商業(yè)銀行起主導(dǎo)作用，因而形成了一個(gè)在商業(yè)銀行控制下的商業(yè)化合作金融模式。

首先，合作社自立、自主性喪失，經(jīng)營(yíng)受銀行干預(yù)，成為商資流入農(nóng)村的工具。華洋義賑會(huì)幫助農(nóng)民建立合作社，注重培植合作社的基本精神即自主性、自立性，國(guó)民政府成立后，政府、銀行、社會(huì)團(tuán)體等對(duì)合作社的大力推動(dòng)，使合作社的數(shù)量顯著增加。1927年，全國(guó)合作社數(shù)還只有584個(gè)，1933年也僅3087個(gè)，1934年猛增到14644個(gè)，形成了全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前的農(nóng)村合作熱潮。[9]但他們不注重培植的合作社基本精神，反而讓其喪失合作性，為了能使合作社數(shù)量快速增加，拉攏有產(chǎn)、有權(quán)、有勢(shì)者組織合作社，貧苦農(nóng)民常被排斥在外，即使有機(jī)會(huì)參加也不能真正參與，土豪劣紳控制合作社，合作社被少數(shù)人所利用。

合作社不僅被土豪劣紳控制，其經(jīng)營(yíng)還受商業(yè)銀行的直接干預(yù)。農(nóng)村合作的熱潮中，銀行的作用比較重要，它們利用各自的分支行處，指導(dǎo)農(nóng)民組織合作社，更重要的是銀行向合作社提供資金對(duì)農(nóng)民參加合作社有著很大的吸引力，成為農(nóng)民愿意參加合作社的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。但商業(yè)銀行幫助農(nóng)民組織合作社，是為商業(yè)銀行剩余資金尋求出路以及向農(nóng)村放款安全性的目的，忽略了合作社建立健全的組織和機(jī)制的重要性，于是商業(yè)銀行直接干預(yù)合作社的經(jīng)營(yíng)便是很正常的事了，本來(lái)“決定社員借若干，乃為理事分內(nèi)的事，銀行不應(yīng)越俎代庖”，但“通常合作社放款，是由銀行來(lái)放，當(dāng)銀行放款時(shí)，合作社須有社員每人所借金額細(xì)數(shù)開(kāi)列名單，送交銀行，而銀行對(duì)于社員每人所借金額可自由增減”[10]。合作社的經(jīng)營(yíng)受銀行的干預(yù)，只不過(guò)是商資支配下的純粹經(jīng)手借貸的機(jī)關(guān)，所謂合作社成了“合借社”。合作社受內(nèi)部少數(shù)有權(quán)勢(shì)者和外部勢(shì)力的控制和干預(yù)，使其失去了合作性，這是中國(guó)農(nóng)村金融制度發(fā)生偏離，走向商業(yè)化的前提和基礎(chǔ)。

說(shuō)了幾句話(huà)后，李老師掏出包里的一疊紙，放到桌上，然后慢慢地將這堆紙推到常愛(ài)蘭與馱子面前，說(shuō)，對(duì)孩子適當(dāng)?shù)墓芙踢€是需要的，尤其要注意引導(dǎo)。

其次，營(yíng)利性目標(biāo)成為主流是這一農(nóng)村金融模式商業(yè)化的主要表現(xiàn)。各商業(yè)銀行向農(nóng)村放款以追求盈利為目的非常明顯，放款期限以一年以?xún)?nèi)的短期為主，放款對(duì)象大都是農(nóng)村中有產(chǎn)者，放款區(qū)域“集中于交通便利與比較富庶且農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)條件較優(yōu)之地帶，合乎此條件者，則群起趨之，即競(jìng)爭(zhēng)亦所不顧，反是，則爭(zhēng)相回避，即招之亦裹足不前”[4]，放款種類(lèi)中以最能獲得盈利的運(yùn)銷(xiāo)放款所占比例最高，生產(chǎn)、儲(chǔ)押放款占比少。不僅這些商業(yè)銀行農(nóng)村放款有顯著的趨利性，那些專(zhuān)門(mén)的農(nóng)民銀行也表現(xiàn)出明顯的商業(yè)性，它們的營(yíng)業(yè)原則和分支行處的設(shè)置是突出表現(xiàn)。江蘇省農(nóng)民銀行的分支行處1933年以前幾乎全部集中于江南地區(qū)，此后才在江北地區(qū)漸次設(shè)立，1935年后大幅增加。中國(guó)農(nóng)民銀行存在著同樣的情形，“其分支行普設(shè)于蘇、浙、豫、皖、湘、鄂富庶之省，以致其于農(nóng)貸之放款，不得不與上海商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行農(nóng)業(yè)部、中國(guó)銀行農(nóng)業(yè)部、中華農(nóng)業(yè)放款團(tuán)、江蘇省農(nóng)民銀行等，為農(nóng)貸競(jìng)爭(zhēng)之放款”。[11]523追求盈利本是商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)的題中應(yīng)有之義，在農(nóng)村金融領(lǐng)域以此為目標(biāo)也無(wú)可厚非，但對(duì)于一個(gè)正試圖建立全新的農(nóng)村金融制度的國(guó)家來(lái)說(shuō)，讓商業(yè)銀行作為主導(dǎo)，并以追求盈利為其主要目標(biāo)，給農(nóng)村金融帶來(lái)非常不利的影響。合作金融本應(yīng)是非營(yíng)利的，營(yíng)利性目標(biāo)的引入，直接的影響是使那些真正需要借款的人難以獲得借款(這恰恰是合作金融力圖解決的問(wèn)題)，最為根本的是，它將使真正的合作金融制度難以建立。

合作社的普遍建立且形成自主的經(jīng)營(yíng)機(jī)制，是建立健全的農(nóng)村金融制度的首要一步。但當(dāng)中國(guó)剛剛邁開(kāi)建立現(xiàn)代農(nóng)村金融制度第一步時(shí)，恰逢1930年代的“商資歸農(nóng)”熱潮，合作社還沒(méi)普遍建立，自主的經(jīng)營(yíng)機(jī)制也沒(méi)有真正形成，也即合作金融還沒(méi)有打下穩(wěn)定且堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，商業(yè)銀行便以其資金優(yōu)勢(shì)向合作社滲透，并構(gòu)筑了在商業(yè)銀行主導(dǎo)下的商業(yè)銀行——合作社為基本構(gòu)架的農(nóng)村金融制度。商業(yè)銀行的營(yíng)利追求替代了合作金融的非營(yíng)利目標(biāo)，這就意味著中國(guó)的農(nóng)村金融制度在形成之始，就表現(xiàn)出顯著的商業(yè)化特征，偏離了合作的本質(zhì)。合作金融空有外在形式，這與德、法、美等國(guó)在農(nóng)村金融制度建立和發(fā)展過(guò)程中合作金融在整個(gè)農(nóng)村金融體系占重要地位形成鮮明對(duì)照，中國(guó)的農(nóng)村金融制度過(guò)早地商業(yè)化了。

三、“商資歸農(nóng)”與農(nóng)村金融制度體系的紛亂復(fù)雜

農(nóng)村金融制度建立之初，商業(yè)銀行就在農(nóng)村金融市場(chǎng)占據(jù)優(yōu)勢(shì)，不僅使農(nóng)村金融制度過(guò)早地商業(yè)化，還使制度從一開(kāi)始表現(xiàn)出不成體系、紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)。

在農(nóng)村金融制度發(fā)展較為成熟的德、法、美等國(guó)，系統(tǒng)性是其制度的顯著特點(diǎn)，主要表現(xiàn)在：第一，不同種類(lèi)各成系統(tǒng)，如美國(guó)形成了以聯(lián)邦土地銀行、聯(lián)邦中期信用銀行和合作銀行為基礎(chǔ)的長(zhǎng)、中、短期金融系統(tǒng)。第二，整個(gè)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)以金字塔型為特點(diǎn)。金字塔的底部是分布廣泛的合作社及其它相關(guān)組織，其上則是為這些組織提供金融服務(wù)的多層級(jí)金融機(jī)構(gòu)，其中處于頂層的中央機(jī)構(gòu)，其職責(zé)在連接金融市場(chǎng)、通過(guò)發(fā)行債券籌措資金，在農(nóng)村金融系統(tǒng)內(nèi)調(diào)劑資金運(yùn)用；中央機(jī)構(gòu)下有一、兩個(gè)層級(jí)，主要職責(zé)是向合作社、農(nóng)民提供放款。各層級(jí)都是獨(dú)立法人，經(jīng)營(yíng)上相對(duì)獨(dú)立，同時(shí)，各層級(jí)與上下級(jí)之間多形成專(zhuān)屬交易或以專(zhuān)屬交易為主，這是保持系統(tǒng)性的重要前提。在各系統(tǒng)之上有更高的中央機(jī)構(gòu)總攬整個(gè)農(nóng)村金融，如德國(guó)在各系統(tǒng)的中央機(jī)構(gòu)之上有德國(guó)農(nóng)業(yè)中央銀行為“中央之中央”，美國(guó)的長(zhǎng)、中、短期各系統(tǒng)，由農(nóng)村金融管理局橫貫其上。

“商資歸農(nóng)”熱潮中初顯的中國(guó)農(nóng)村金融制度卻缺少了系統(tǒng)性，呈現(xiàn)出另一特點(diǎn)。下述這段話(huà)常被研究者引用：“全國(guó)性質(zhì)之農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)，有中國(guó)農(nóng)民銀行、農(nóng)本局、中國(guó)銀行、交通銀行、中央信托局、郵政儲(chǔ)金匯業(yè)局、合作事業(yè)管理局、華洋義賑會(huì)及各商業(yè)銀行等，以省為范圍之農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)有各省農(nóng)民銀行、各地方銀行、各省合作金庫(kù)等，以縣為單位之農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)，有各縣農(nóng)民銀行、各縣農(nóng)民借貸所、各縣農(nóng)民放款處、各縣聯(lián)合地方農(nóng)民銀行、各縣合作金庫(kù)等。截至二十六年七月止，全國(guó)性農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)達(dá)160余家，以省為范圍之農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)30余家，縣農(nóng)業(yè)金融機(jī)關(guān)達(dá)900余家。”[12]這段話(huà)多被用來(lái)引證“商資歸農(nóng)”熱潮之熱，而沒(méi)有注意另一面相，即制度缺少系統(tǒng)性，紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)突出?！吧藤Y歸農(nóng)”熱潮中所形成的農(nóng)村金融制度，其結(jié)構(gòu)狀態(tài)是柱型或梯型，而不是金字塔型，它由商業(yè)銀行和合作社兩個(gè)層級(jí)組成，其中處于上層的是眾多的商業(yè)銀行，還包括一些為合作社提供資金的非金融機(jī)構(gòu)，他們相互之間無(wú)分工合作，亦不存在任何上下層級(jí)關(guān)系，向農(nóng)村放款都各自為政，放款政策和辦法各不相同，缺少一個(gè)中央機(jī)構(gòu)對(duì)他們進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)籌，結(jié)果造成的是農(nóng)村金融市場(chǎng)的無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)。至于歐美國(guó)家農(nóng)村金融上下層級(jí)之間的專(zhuān)屬交易，在中國(guó)更無(wú)從談起。

農(nóng)村金融市場(chǎng)的不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜所造成的競(jìng)爭(zhēng)無(wú)序，在“商資歸農(nóng)”高潮時(shí)就已招致來(lái)自金融界、合作界、學(xué)術(shù)團(tuán)體乃至政府有關(guān)部門(mén)的批評(píng)。鑒于這些問(wèn)題產(chǎn)生的根源在于這一制度構(gòu)架的上層是并非專(zhuān)以向農(nóng)村放款的眾多商業(yè)銀行，呼吁設(shè)立專(zhuān)門(mén)的金融機(jī)構(gòu)，建立系統(tǒng)的合作金融制度成為各界的共同志趣。因信用合作社等各種合作組織發(fā)展的不充分，由它們自發(fā)組織上層的合作金融機(jī)構(gòu)是不可能的，國(guó)民政府回應(yīng)這一呼吁所提出的制度設(shè)計(jì)是，設(shè)立專(zhuān)門(mén)的提倡機(jī)關(guān)(實(shí)業(yè)部下設(shè)立的農(nóng)本局)輔設(shè)合作金庫(kù)，嘗試建立合作金融系統(tǒng)。這一設(shè)計(jì)的基本構(gòu)想是，在農(nóng)本局輔設(shè)下，從設(shè)立縣合作金庫(kù)開(kāi)始，待縣合作金庫(kù)成立有一定數(shù)量時(shí)，成立省合作金庫(kù)，再在省合作金庫(kù)廣泛成立的基礎(chǔ)上，成立中央合作金庫(kù)，以達(dá)到形成系統(tǒng)合作金融制度的目的。這一方案里，作為提倡機(jī)關(guān)的最主要的是農(nóng)本局，另外還包括各級(jí)政府、不以營(yíng)利為目的的法團(tuán)，商業(yè)銀行則排斥在外，國(guó)民政府目的很明確，避免商業(yè)銀行直接參與其事，重蹈其向農(nóng)村直接放款的覆轍?？墒峭耆懦馍虡I(yè)銀行僅靠政府也難成其事，政府缺少設(shè)立合作金庫(kù)系統(tǒng)所需的資金，于是商業(yè)銀行被拉來(lái)與政府共同出資設(shè)立農(nóng)本局。商業(yè)銀行并沒(méi)有完全排斥在外，還是參與其中，它必然對(duì)國(guó)民政府建立合作金庫(kù)系統(tǒng)的設(shè)想產(chǎn)生影響，國(guó)民政府的初衷難以達(dá)成，此是后話(huà)。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，各提倡機(jī)關(guān)開(kāi)始了合作金庫(kù)的設(shè)立。農(nóng)本局之前，豫、鄂、皖、贛等省已著手籌組合作金庫(kù)。1936年11月，四川省合作金庫(kù)首先成立；1937年4月，江西省合作金庫(kù)創(chuàng)立。[13]農(nóng)本局輔設(shè)合作金庫(kù)開(kāi)始于1937年，抗戰(zhàn)前已輔設(shè)山東壽光、濟(jì)寧，河北定縣，安徽蕪湖、宣城及南京市等5縣庫(kù)1市庫(kù)。

全面抗戰(zhàn)爆發(fā)前，農(nóng)本局等所輔設(shè)的合作金庫(kù)為數(shù)很少，農(nóng)村新式金融制度中商業(yè)銀行還是占優(yōu)勢(shì)，剛剛出現(xiàn)的合作金庫(kù)不足以動(dòng)搖農(nóng)村金融制度不成體系、紛亂復(fù)雜的格局。

四、制度商業(yè)化和體系紛亂復(fù)雜的延續(xù)

全面抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)前夕，商業(yè)銀行退出了農(nóng)村金融領(lǐng)域，但是農(nóng)村金融制度的商業(yè)化及制度不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)并沒(méi)有隨之終結(jié)，而是在延續(xù)，直至國(guó)民政府在大陸的終結(jié)依然如此，農(nóng)村金融制度演進(jìn)進(jìn)程中已明顯表現(xiàn)出路徑依賴(lài)的特征。

抗戰(zhàn)爆發(fā)后，農(nóng)村金融制度存在著兩種形式。一是銀行直接向合作社放款。商業(yè)銀行退出后，農(nóng)本局、中國(guó)農(nóng)民銀行、中國(guó)銀行、交通銀行等國(guó)家行局成為提供農(nóng)貸的主要金融機(jī)構(gòu)，它們?cè)趹?zhàn)前就已辦理農(nóng)貸，抗戰(zhàn)開(kāi)始后秉承政府的指令繼續(xù)這一業(yè)務(wù)。這些國(guó)家行局辦理農(nóng)貸從自主行為變成了政府指令行為，不過(guò)其經(jīng)營(yíng)方針仍承襲戰(zhàn)前，在完成政府指令的同時(shí)，追求盈利仍是其主要目標(biāo)，于是各自為政、相互競(jìng)爭(zhēng)仍一如戰(zhàn)前，競(jìng)爭(zhēng)中相互之間的糾紛比戰(zhàn)前更甚，這意味著戰(zhàn)前農(nóng)村金融制度商業(yè)化和體系紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)沒(méi)有改變，且更加顯著。針對(duì)各國(guó)家行局農(nóng)貸中的相互競(jìng)爭(zhēng)和糾紛，國(guó)民政府力圖加強(qiáng)對(duì)農(nóng)貸的統(tǒng)籌和規(guī)劃，1940年1月，在四聯(lián)總處下成立農(nóng)業(yè)金融處，“期能對(duì)各機(jī)關(guān)農(nóng)業(yè)金融之業(yè)務(wù)有所聯(lián)絡(luò)與督促”。[14]209為使各行局分工合作，確立了農(nóng)貸分區(qū)辦理和聯(lián)合辦理的辦法。凡戰(zhàn)區(qū)、邊區(qū)農(nóng)貸，非一行局之力所能單獨(dú)辦理的，或農(nóng)田水利及推廣事業(yè)關(guān)涉數(shù)省或數(shù)縣的，由各行局聯(lián)合辦理；后方各省或交通便利之區(qū)，則采用分區(qū)辦理方式。[15]但四聯(lián)總處的這些舉措，主要目的在調(diào)整農(nóng)貸辦法，以期推廣農(nóng)貸，而不是改變既有的眾多國(guó)家行局共同向農(nóng)村放款的格局，進(jìn)而對(duì)整個(gè)農(nóng)村金融制度作系統(tǒng)規(guī)劃。這些舉措差強(qiáng)人意，國(guó)民政府不得不接著對(duì)各國(guó)家行局的業(yè)務(wù)繼續(xù)進(jìn)行調(diào)整，1941年初改組農(nóng)本局，將其所辦農(nóng)村金融業(yè)務(wù)歸并中國(guó)農(nóng)民銀行；1942年7月，對(duì)中、中、交、農(nóng)四行局進(jìn)行專(zhuān)業(yè)分工，其他各行局的農(nóng)貸都統(tǒng)一歸并于中國(guó)農(nóng)民銀行，農(nóng)村金融制度的不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜問(wèn)題似乎有了改觀，實(shí)則不然。

二是經(jīng)由合作金庫(kù)向合作社放款?？箲?zhàn)前，農(nóng)本局對(duì)合作金庫(kù)的輔設(shè)剛剛開(kāi)始，大規(guī)模的輔設(shè)開(kāi)始于1938年，也在這年，國(guó)民政府改變了對(duì)提倡機(jī)關(guān)的限制，將各銀行列入提倡機(jī)關(guān)之列。1939、1940年，中國(guó)農(nóng)民銀行等國(guó)家行局便相繼加入，而本為國(guó)民政府設(shè)定的輔設(shè)合作金庫(kù)最主要提倡機(jī)關(guān)的農(nóng)本局則于1941年初被結(jié)束了輔設(shè)的使命。提倡機(jī)關(guān)的增多，推動(dòng)了合作金庫(kù)在國(guó)統(tǒng)區(qū)的普遍設(shè)立，到1944年，已建立省庫(kù)8個(gè)，縣庫(kù)472個(gè)。[16]省、縣兩級(jí)合作金庫(kù)初步達(dá)到一定規(guī)模，似乎昭示著由合作金庫(kù)系統(tǒng)構(gòu)成的一個(gè)新的農(nóng)村金融制度在初步形成中，實(shí)則不然。主要問(wèn)題有二：第一，各提倡機(jī)關(guān)輔設(shè)合作金庫(kù)都把它們置于自己的實(shí)際控制之下，合作金庫(kù)只不過(guò)是提倡機(jī)關(guān)的附屬物，不可能自成系統(tǒng)；第二，與第一點(diǎn)相聯(lián)系，眾多的提倡機(jī)關(guān)各自輔設(shè)，致使各合作金庫(kù)互不聯(lián)絡(luò)、各自為政。這種不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜的狀況，與銀行直接向合作社放款所導(dǎo)致的情形如出一轍。因此，與其說(shuō)有所謂的合作金庫(kù)—合作社系統(tǒng)的初步顯現(xiàn)，不如說(shuō)是出現(xiàn)了銀行—合作金庫(kù)—合作社，這只不過(guò)是銀行直接向合作社放款模式的變種。

于是，銀行直接向農(nóng)村放款所產(chǎn)生的問(wèn)題沒(méi)能解決，為建立系統(tǒng)合作金融制度而生的合作金庫(kù)也產(chǎn)生同樣的問(wèn)題，兩種模式的并存使制度不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜的問(wèn)題變得更加復(fù)雜。于是，1939、1940年間，再次出現(xiàn)要求建立系統(tǒng)合作金融制度的呼聲。由于以眾多提倡機(jī)關(guān)輔設(shè)合作金庫(kù)、采自下而上的方式歸于失敗，此次提出了新的方式，即除要求普遍設(shè)立合作金庫(kù)外，特別強(qiáng)調(diào)通過(guò)提前成立中央合作金庫(kù)，再由中央合作金庫(kù)采自上而下的方式，推動(dòng)系統(tǒng)制度的建立。針對(duì)這一呼聲，國(guó)民政府在繼續(xù)要求各國(guó)家行局進(jìn)行農(nóng)村放款的同時(shí)，開(kāi)始了中央合作金庫(kù)的籌備。1942年5月，社會(huì)部、財(cái)政部及四聯(lián)總處聯(lián)手開(kāi)始籌備，經(jīng)歷兩年多的時(shí)間，到1944年12月，政府確定了中央合作金庫(kù)的理、監(jiān)事人選，基本完成籌備工作，又經(jīng)歷近兩年時(shí)間，到1946年11月，中央合作金庫(kù)才正式成立。至此，由縣合作金庫(kù)至中央合作金庫(kù)所構(gòu)成的合作金庫(kù)系統(tǒng)初步顯現(xiàn)，似乎開(kāi)始形成系統(tǒng)的合作金融制度，但實(shí)際情形并非如此。首先，中央合作金庫(kù)成立后將已存在的合作金庫(kù)置于一邊，另起爐灶重新設(shè)立各省分支庫(kù)和縣庫(kù)，直到國(guó)民政府的垮臺(tái)，所輔設(shè)的縣庫(kù)數(shù)量非常有限；其次，本應(yīng)通過(guò)改造納入中央合作金庫(kù)系統(tǒng)的原有合作金庫(kù)，大部分一直處于中國(guó)農(nóng)民銀行的實(shí)際控制之下；再次，中央合作金庫(kù)籌備時(shí)，考慮到中央合作金庫(kù)與中國(guó)農(nóng)民銀行的業(yè)務(wù)可能會(huì)有重合，籌備委員會(huì)對(duì)兩者做了原則劃分，中央合作金庫(kù)主營(yíng)各種合作貸款，中國(guó)農(nóng)民銀行以各種農(nóng)業(yè)改進(jìn)工作為主，[17]但這種劃分本身就很模糊，實(shí)際上中央合作金庫(kù)成立后行、庫(kù)關(guān)系糾纏不清，農(nóng)村金融制度不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜狀況并沒(méi)有因?yàn)橹醒牒献鹘饚?kù)的成立而改變。

五、結(jié)論

1930年代的“商資歸農(nóng)”，是在特定時(shí)代背景下商業(yè)銀行的一次無(wú)奈選擇，在向金融枯竭的農(nóng)村注入些微資金的同時(shí)，卻給中國(guó)農(nóng)村金融制度的形成和發(fā)展產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。在此前，華洋義賑會(huì)努力致力于建立真正的合作金融制度，“商資歸農(nóng)”卻使這一制度發(fā)生了轉(zhuǎn)向，偏離合作性質(zhì)，合作制度還沒(méi)有穩(wěn)固建立的時(shí)候，過(guò)早地走上了商業(yè)化的路徑，與此相關(guān)所形成的制度呈現(xiàn)不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)?！吧藤Y歸農(nóng)”停止后，農(nóng)村金融制度的商業(yè)化及制度不成系統(tǒng)、紛亂復(fù)雜的特點(diǎn)依然延續(xù)，這表明民國(guó)時(shí)期農(nóng)村金融制度的演進(jìn)已經(jīng)形成路徑依賴(lài)。路徑依賴(lài)的存在，昭示制度商業(yè)化直接源于“商資歸農(nóng)”，但其根源卻不在此，而是引致“商資歸農(nóng)”的制度環(huán)境，這一制度環(huán)境不因“商資歸農(nóng)”存在與否而改變，在現(xiàn)代農(nóng)村金融制度的形成和發(fā)展過(guò)程中，農(nóng)民、政府處于相對(duì)弱勢(shì)，金融機(jī)構(gòu)尤其是商業(yè)銀行呈相對(duì)優(yōu)勢(shì)。

所謂優(yōu)勢(shì)、弱勢(shì)，是相對(duì)而言的，既指它們?cè)谵r(nóng)村金融制度的形成和發(fā)展中的力量對(duì)比，也指與它們應(yīng)發(fā)揮的作用相比，不足或過(guò)度。農(nóng)民的弱勢(shì)地位，主要表現(xiàn)在本應(yīng)成為基層合作社的真正參與主體，卻是被動(dòng)加入，或徑被排斥在合作社之外，合作社受政府、銀行等的干預(yù)，被土豪劣紳所控制。農(nóng)民沒(méi)有組織、參與合作社的積極性，不利于合作精神的培植、民主管理機(jī)制的建立，從而無(wú)法構(gòu)筑農(nóng)村金融制度鞏固的基礎(chǔ)。國(guó)民政府的弱勢(shì)，不是指國(guó)民政府統(tǒng)治能力不夠強(qiáng)大，而是特指在建立農(nóng)村金融制度時(shí)，國(guó)民政府一方面對(duì)合作社管理過(guò)度干預(yù)，另一方面在制度設(shè)計(jì)、資金投入、設(shè)立上層機(jī)構(gòu)等需要其承擔(dān)其應(yīng)承擔(dān)的職責(zé)時(shí)，顯得力不從心，以致農(nóng)村金融政策的方向不明確，各項(xiàng)具體政策之間、政策與行動(dòng)間不銜接，甚至相互沖突，從而無(wú)法發(fā)揮農(nóng)村金融制度建設(shè)的主導(dǎo)作用。金融機(jī)構(gòu)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)，不是指金融機(jī)構(gòu)具有絕對(duì)的控制權(quán)力，而是利用國(guó)民政府對(duì)金融界的倚重，憑借其資金優(yōu)勢(shì)，以其商業(yè)化的經(jīng)營(yíng)目的、策略和經(jīng)營(yíng)構(gòu)架統(tǒng)御甚至取代農(nóng)村金融的經(jīng)營(yíng)目的、策略乃至機(jī)構(gòu)構(gòu)架，進(jìn)而當(dāng)政府的政策與其目標(biāo)相沖突時(shí)，不聽(tīng)命于政府，造成政府制度設(shè)計(jì)的南轅北轍，成為農(nóng)村金融制度朝商業(yè)化發(fā)展的實(shí)際主導(dǎo)者*這一制度環(huán)境的詳細(xì)論述參見(jiàn)龔關(guān)：《民國(guó)時(shí)期合作精英與農(nóng)村金融制度的演進(jìn)》，《人文雜志》2017年第2期。。

一種新的農(nóng)村金融制度的建立，其受益者應(yīng)是農(nóng)民，其主要參與者也應(yīng)是農(nóng)民，但是，在1930年代的中國(guó)，商業(yè)銀行因應(yīng)了特定時(shí)代的需求，在“商資歸農(nóng)”的熱潮中陰差陽(yáng)錯(cuò)地成了建立新式農(nóng)村金融制度的主導(dǎo)者，這是特定年代制度變遷中的錯(cuò)位選擇，這種錯(cuò)位選擇所造成的對(duì)農(nóng)村金融制度變遷的影響卻如此深遠(yuǎn)。耐人尋味的是，到目前為止，中國(guó)農(nóng)村金融制度賴(lài)以存在的制度環(huán)境并沒(méi)有根本改變，進(jìn)而使得中國(guó)到底要建立怎樣的農(nóng)村金融制度一直爭(zhēng)論不休，是商業(yè)化還是合作化依然沒(méi)有定論。

[1] 甘貝爾.關(guān)于中國(guó)合作事業(yè)幾個(gè)問(wèn)題的商榷[J].合作與農(nóng)村，1937,2(10)：6-8.

[2] 姚公振.中國(guó)農(nóng)業(yè)金融史[M].上海:中國(guó)文化服務(wù)社，1947.

[3] 馬肖咸.銀行業(yè)投資農(nóng)村的評(píng)價(jià)與省銀行之展望[J].陜行匯刊,1936(9)：26-32.

[4] 方績(jī)佩.近年商業(yè)銀行之農(nóng)村放款與改良途徑[J].農(nóng)學(xué)月刊,1939,1(1)：9-18.

[5] 王文鈞.商業(yè)銀行在農(nóng)村中之動(dòng)態(tài)[J].銀行周報(bào),1935,19(48)：21-29.

[6] 王益滔.論商業(yè)銀行之農(nóng)村放款[J].農(nóng)學(xué)月刊,1936(2)：6-16.

[7] 萬(wàn)鐘慶.銀行投資農(nóng)村與農(nóng)業(yè)金融系統(tǒng)的我見(jiàn)[J].民間,1936,2(5)：12-16.

[8] 章元善.華洋義賑會(huì)的合作事業(yè)[M]∥文史資料選輯:第80輯.北京：中國(guó)文史出版社，1992.

[9] 侯哲葊.十年來(lái)吾國(guó)之合作運(yùn)動(dòng)[J].中農(nóng)月刊,1943,4(4)：19-22.

[10] 甘布爾.中國(guó)合作事業(yè)之檢討[J].實(shí)業(yè)部月刊, 1936,1(7)：9-12.

[11] 林和成.中國(guó)農(nóng)業(yè)金融[M].上海：中華書(shū)局,1936.

[12] 林和成.民元來(lái)我國(guó)之農(nóng)業(yè)金融[J].銀行周報(bào), 1947,31(9-10)：34-41.

[13] 黃肇興.中國(guó)合作金庫(kù)發(fā)展史之鳥(niǎo)瞰(上)[J].新中華,1943,1(10)：31-34.

[14] 姚公振.中國(guó)農(nóng)業(yè)金融史[M].上海:中國(guó)文化服務(wù)社，1947.

[15] 厲德寅.我國(guó)農(nóng)業(yè)金融制度之展望[J].經(jīng)濟(jì)匯報(bào), 1941,3(9)：13-23.

[16] 丁宗智.八年來(lái)之合作金融[J].金融知識(shí),1945,4(1-2)：115-140.

[17] 壽勉成.我國(guó)合作金庫(kù)之沿革與將來(lái)[J].銀行周報(bào), 1947,31(1)：39-44.