習(xí)近平歷史評價的三維向度

摘要：習(xí)近平基于歷史評價的歷史性原則、階級分析原則和辯證性原則，初步構(gòu)建了一個完整的歷史評價理論體系：通過提倡“六個不能”“兩個不因”“三個標準”和“五個創(chuàng)造性”，深化歷史評價的客觀性、科學(xué)性、史鑒性、資政性；通過重提階級分析理論、“刀把子”理論，強化歷史評價的實踐價值和階級屬性；通過倡導(dǎo)實事求是、“兩個不能否定”、分清主流支流，加強歷史評價的全面性、聯(lián)系性、嚴謹性。習(xí)近平歷史評價的三維向度，其主要觀點和基本原則深化了馬克思主義評價觀的歷史價值、實踐價值、時代價值，推動我國馬克思主義歷史評價觀日趨走向科學(xué)化、規(guī)范化和體系化。

關(guān)鍵詞：習(xí)近平；歷史評價；歷史性；階級性；辯證性

中圖分類號：D610文獻標志碼：A文章編號：1002-7408（2017）12-0028-04

基金項目：國家社科基金重大項目“實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興中國夢的基本問題研究”（13&ZD006）；湖北省社科基金“習(xí)近平總書記治國理政戰(zhàn)略思想研究”（ZD2015WT001）的階段性成果。

作者簡介：謝文娟（1978-），女，鄭州人，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院馬克思主義基本原理專業(yè)博士研究生，研究方向：馬克思主義基本原理及當代中國馬克思主義。歷史評價是馬克思主義歷史理論的重要組成，即依照人類歷史發(fā)展的客觀規(guī)律尺度，對歷史人物、歷史事件、歷史現(xiàn)象等客體，給出肯定或否定、贊揚或批評等價值判斷。伴隨著社會更替和文明演進，在不斷加強自身歷史反思的進程中，中國共產(chǎn)黨對歷史評價的認識愈益深化。習(xí)近平基于歷史評價的三維向度，對歷史評價的原則意蘊和方法論價值做出積極探索，推動當代馬克思主義歷史評價觀逐步走向科學(xué)化、規(guī)范化和體系化。

一、深化歷史評價的歷史性原則

習(xí)近平曾多次強調(diào)應(yīng)當秉承馬克思主義唯物史觀，客觀公正地學(xué)習(xí)歷史、評價歷史。他立足歷史大視野品評歷史人物，著眼大趨勢分析歷史事件彰顯的歷史性邏輯，提升了馬克思主義歷史觀和方法論的歷史價值。

1.通過提倡“六個不能”，深化歷史評價的客觀性。2013年12月26日，習(xí)近平在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上提出，“不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學(xué)把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關(guān)系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”[1]習(xí)近平站在歷史的高度告誡人們，任何人除了具備先天自然屬性以外，必定還具有顯而易見的社會屬性。評價歷史人物和歷史事件時，務(wù)必堅持歷史性原則，將其置于一定的社會歷史語境之下，可以理性指出前人的歷史局限性，但謹防站在后人或今人的立場、時代、觀點，僅作簡單膚淺的歷史類比，苛責前人、罔論前人、非議前人，要求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績。任何超越歷史條件、歷史過程，急于強調(diào)歷史結(jié)果的傾向都是形而上學(xué)；任何摒棄歷史語境、歷史規(guī)律，戴著有色眼鏡對前人求全責備的做法皆為唯心主義。客觀解讀歷史人物和歷史事件本身打下的時代烙印和歷史局限性，不只有助于還原歷史真相，更有利于國人歷史觀和方法論的科學(xué)養(yǎng)練。這“六個不能”既深化了時代背景和社會條件對歷史人物意識行為影響的評價觀，又與時俱進推進了馬克思主義歷史評價觀的應(yīng)用發(fā)展，給黨的領(lǐng)導(dǎo)干部和廣大人民群眾提供了極具實際操作性的評價指南，賦予人物、事件評價的歷史性原則更客觀的語境、更深刻的內(nèi)涵、更豐富的方法。

2.通過指明“兩個不因”，深化歷史評價的科學(xué)性。習(xí)近平以質(zhì)樸無華的道理和通俗易懂的闡析，申明人是歷史的產(chǎn)物，“革命領(lǐng)袖是人不是神”，即使他們擁有很高的理論水平、豐富的斗爭經(jīng)驗、卓越的領(lǐng)導(dǎo)才能，但“人無完人，金無足赤”，其認識行動依然難逃時代條件的圈囿框定，再偉大的革命領(lǐng)袖犯錯誤亦在所難免。今人面對革命領(lǐng)袖所犯錯誤時，務(wù)必做到“兩個不因”：一是“不能因為他們偉大就把他們像神那樣頂禮膜拜，不容許提出并糾正他們的失誤和錯誤”。二是“也不能因為他們有失誤和錯誤就全盤否定，抹殺他們的歷史功績，陷入虛無主義的泥潭”。[1]現(xiàn)代中國已邁入政治體制改革的深水區(qū)，當下可謂險灘叢生暗流涌動，為鏟除僵化專制體制殘余，健康邁向社會主義民主政治體制，我們勢必要堅持正確的歷史評價觀，既不能盲目崇拜神化領(lǐng)袖，將所有的功績一股腦全部算作革命領(lǐng)袖一人之功；也不能不加分析全盤否定領(lǐng)袖，把曾經(jīng)的失誤歸屬革命領(lǐng)袖一人之過，甚至一并否定他們曾經(jīng)做出的豐功偉績。這“兩個不因”是對馬克思主義唯物辯證法在歷史評價領(lǐng)域的經(jīng)典運用，它警誡人們?nèi)魏纹髨D脫離革命領(lǐng)袖所處時代條件的單向度功績品評，都不過是一葉障目、盲人摸象。黨員干部和人民群眾全面評價革命領(lǐng)袖曾經(jīng)的歷史貢獻和經(jīng)驗教訓(xùn)，關(guān)乎正確看待我黨革命奮斗歷程問題，關(guān)乎切實增強中國特色社會主義“四個自信”問題，它深化了馬克思主義歷史評價的科學(xué)性，具有重要理論意義和鮮明時代價值。

3.通過明確“三個標準”，深化歷史評價的史鑒性?？v覽古今中外，任何國家、民族、政黨的發(fā)展歷程，皆不乏跌宕起伏甚至曲折反復(fù)，人世間不存在一帆風(fēng)順的事業(yè)，“艱難困苦，玉汝于成”，是一切正義事業(yè)終獲勝利的歷史邏輯。一個馬克思主義政黨對待自己所犯錯誤的態(tài)度，往往成為衡量該政黨是否對人民真正負責的最可靠尺度。習(xí)近平明確指出，中國共產(chǎn)黨“一是敢于承認，二是正確分析，三是堅決糾正，從而使失誤和錯誤連同黨的成功經(jīng)驗一起成為寶貴的歷史教材”。[1]黨曾經(jīng)犯下的失誤和錯誤的慘痛教訓(xùn)，時刻警示全黨全國人民，只要有政治勇氣，敢于承認自己的失誤和錯誤；只要有政治智慧，正確分析失誤和錯誤產(chǎn)生的根源；只要有政治謀略，堅決糾正失誤和錯誤的行徑，失誤和錯誤就可轉(zhuǎn)化為黨難得的一筆歷史財富，成為未來征程少跌倒少摔跤的一面明鏡，助推我黨事業(yè)更加戒訓(xùn)用良、行穩(wěn)致遠。這“三個標準”與列寧幫助西歐各國共產(chǎn)黨認識“左派”幼稚病的言論，與毛澤東“我們黨的主動權(quán)來自實事求是”的論述，與鄧小平“我們黨所以是一個好的黨，總是從錯誤中走出來取得更大成功”的闡析，既一脈相承又延伸拓展，為衡量政黨成熟性出具一把更加明晰的戒尺，進一步深化了我黨馬克思主義歷史評價觀的史鑒功能。endprint

4.通過概括“五個創(chuàng)造性”，深化歷史評價的資政性。我們黨歷來相當重視對毛澤東和毛澤東思想作用與地位的評價，它不僅涉及我黨如何客觀看待國家領(lǐng)導(dǎo)人的個人功績問題，還事關(guān)如何正確看待黨和國家的近代歷史問題，更關(guān)乎國家高舉何種精神旗幟發(fā)展社會主義的指導(dǎo)思想問題。習(xí)近平重申毛澤東為黨、國家、民族作出了彪炳史冊的豐功偉績，即使在晚年也曾犯下嚴重錯誤。毛澤東在“文化大革命”中所犯的錯誤，有其主觀因素和個人責任，但也與錯綜復(fù)雜的國內(nèi)國際社會歷史因素密切相關(guān)。應(yīng)當全面、歷史、辯證地看待和分析，毛澤東的功績是第一位的，錯誤是第二位的。習(xí)近平對毛澤東及其思想的評價，在秉承歷屆領(lǐng)導(dǎo)人論斷的基礎(chǔ)上，多有創(chuàng)意和新意。諸如，梳理毛澤東同志“畢生最突出最偉大的貢獻”，概括五大“創(chuàng)造性”論述其理論貢獻，歸納毛澤東的領(lǐng)袖品格、革命精神和崇高風(fēng)范，闡發(fā)“毛澤東思想活的靈魂”與時俱進的時代內(nèi)涵，回答在新形勢下怎樣堅持和運用好毛澤東思想的重大理論問題等等。這些論斷，一方面本質(zhì)蘊含著馬克思主義經(jīng)典作家歷史評價的立場、觀點、方法，內(nèi)涵豐富、思想深刻、方法科學(xué)，講得系統(tǒng)、精辟、有說服力，凸顯政治性、理論性、政策性，深刻發(fā)展評價的歷史性原則，完善今日中國共產(chǎn)黨科學(xué)的歷史評價觀；另一方面，在當前理論界存在一些質(zhì)疑中國共產(chǎn)黨歷史和革命領(lǐng)袖的雜音情況下，這些論斷借由強化評價人物、事件的歷史性原則，發(fā)揚其強大的資政效應(yīng)，從理論上有力回擊各種錯誤思潮，表明中國共產(chǎn)黨堅定的政治立場，推動全黨達成思想共識，在新的歷史條件下，既不妄自尊大，也不妄自菲薄，不斷增強政治定力不忘初心躬身前行。

二、提升歷史評價的階級分析原則

社會訴求多元化、國民心態(tài)嬗變、歷史理論欠缺，致使國人在經(jīng)濟高速發(fā)展的同時，遭遇歷史評價原則紊亂難題。習(xí)近平不但深化評價的歷史性原則，還將歷史評價的階級分析法予以強化，提升階級分析原則的實踐價值。

1.通過推崇“階級分析理論”，強化歷史評價的實踐價值。習(xí)近平旗幟鮮明地指出，“看待政治制度模式，必須堅持馬克思主義政治立場。馬克思主義政治立場，首先就是階級立場，進行階級分析?！盵2]他告誡全體黨員干部，階級斗爭早已不再是我國社會的主要矛盾，但絕不意味著它在一定歷史范圍內(nèi)不長期存在。令人堪憂的是，國內(nèi)近些年來，哲學(xué)社會科學(xué)界不斷出現(xiàn)馬克思主義被淡化、被碎片化、被邊緣化的趨勢，不少人一提起階級和階級觀點棄之如敝履，階級分析法亦有日趨被妖魔化的傾向，很多人對一定范圍內(nèi)客觀存在的階級斗爭現(xiàn)象麻木不仁。放眼寰宇，置身世界大變革大動蕩大發(fā)展的歷史轉(zhuǎn)型期，全球僅存幾個社會主義國家，國際無產(chǎn)階級與資產(chǎn)階級的力量對比極其懸殊。中西方階級立場、階級話語體系的不同，早已注定我國社會主義民主制度與西方“憲政”機制存在根源差異。“我們治國理政的本根，就是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。推進國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，絕不是西方化、資本主義化……我國人民民主與西方所謂的‘憲政本質(zhì)上是不同的。中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)是中國特色社會主義最本質(zhì)的特征。”[2]在中國全力奮戰(zhàn)“兩個一百年”的關(guān)鍵時期，習(xí)近平不但重提“階級立場”“階級分析”，更強調(diào)務(wù)必采用“階級分析方法”透過現(xiàn)象，抓住西方憲政模式的實質(zhì)，中國治國理政絕對不可東施效顰，走“西方化”“資本主義化”的陳軌舊路，以蘇聯(lián)為代表的東歐社會主義國家轟然倒塌即是慘痛的歷史教訓(xùn)。這些論斷凸顯出共產(chǎn)黨人階級立場大于天的堅定信仰，習(xí)近平為維護中共執(zhí)政地位的歷史合法性、為應(yīng)對現(xiàn)實愈演愈烈的意識形態(tài)斗爭、為劃清中西方政治體制的階級差異、為解決當前我國至為關(guān)鍵的現(xiàn)實問題等，將“階級分析理論”提升為中國治國理政的重要原則來對待，由此強化了馬克思主義階級分析方法的實踐地位。

2.通過重提“刀把子”理論，強化歷史評價的階級屬性。階級斗爭理論是科學(xué)社會主義的基本原則之一，堅定走中國特色社會主義道路，階級分析方法須臾離不開我國建設(shè)發(fā)展的歷史過程，必定貫穿于當下歷史評價的整個領(lǐng)域。針對近幾年來國際“顏色革命”肆虐、國內(nèi)“新自由主義”思潮甚囂塵上的情況，習(xí)近平明確指出，“中國特色社會主義是社會主義而不是其他什么主義，科學(xué)社會主義基本原則不能丟，丟了就不是社會主義了?！盵3]我黨務(wù)必“培育造就一支忠于黨、忠于國家、忠于人民、忠于法律的政法隊伍，確保刀把子牢牢掌握在黨和人民手中”。[4]“刀把子”理論最早可以追溯到毛澤東時代，1926年5月，毛澤東在廣州主持第六屆農(nóng)民運動講習(xí)所時向?qū)W員指出，搞革命就是刀對刀、槍對槍，推翻地主武裝團防局，必須建立農(nóng)民自己的武裝，刀把子不掌握在自己人手里，必定會出亂子。習(xí)近平重提“刀把子”理論，有的放矢、振聾發(fā)聵，告誡全黨尤其是政法機關(guān)，任何歷史評價主體都處于一定的階級社會中，自身早已打上深深的階級烙印，其歷史評價必然要反映它所賴以存在的經(jīng)濟基礎(chǔ)，必然要分析它所處復(fù)雜的階級關(guān)系，這是歷史評價不可跨越的規(guī)律。我國階級斗爭在一定范圍內(nèi)將長期存在，在一定條件下不排除還有擴大的可能，政法機關(guān)在判斷某個人物或者某件事情的時候，一切要從“階級分析”角度予以考量，認清自己為無產(chǎn)階級服務(wù)的階級本質(zhì)。與此同時，習(xí)近平還賦予“刀把子”理論新的時代內(nèi)涵，揭示“刀把子”這把利器應(yīng)當由誰掌握、向誰發(fā)力的階級屬性問題，確保鋒利的武器為黨和人民牢牢控制，向一切國內(nèi)外企圖顛覆社會主義制度的惡俗勢力嚴厲專政。習(xí)近平重提“刀把子”理論，是對馬克思主義階級分析觀點的靈活運用，進一步解決了國家機器打什么旗、走什么路、為誰張目的重大原則問題。評判中西方政法體系重大事件時，以“刀把子”理論為甄別武器，凡是鼓吹三權(quán)分立、司法獨立、取消政法委的觀點，皆屬資產(chǎn)階級利益群體代言人；凡是宣揚人民民主、無產(chǎn)階級專政、忠誠人民的舉止，皆屬無產(chǎn)階級人民群眾立場。習(xí)近平借助“刀把子”理論，教育全黨階級分析方法始終是分析社會主義與各種敵對勢力斗爭的一把鑰匙。只有考察歷史人物和事件背后的階級立場，才能洞悉他們活動的實質(zhì)，揭示歷史發(fā)展的規(guī)律，預(yù)見歷史發(fā)展的趨勢。如若徹底否定以階級斗爭和階級分析為內(nèi)核的馬克思主義的評價法寶，就不可能全面正確地分析當今國際形勢，不可能正確評判中國社會主義實踐的機遇風(fēng)險，不可能客觀看待歷史人物的功過是非。endprint

三、發(fā)揚歷史評價的辯證性原則

馬克思主義唯物史觀敦促人類歷史觀實現(xiàn)科學(xué)變革，唯物主義辯證性原則是確保歷史評價趨于客觀公正的基本要素。習(xí)近平一貫強調(diào)將唯物辯證法應(yīng)用于黨和國家的歷史評價之中，展現(xiàn)歷史現(xiàn)象的發(fā)展進程，揭示歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，助推現(xiàn)實社會實現(xiàn)良性發(fā)展，增強馬克思主義歷史評價的時代價值。

1.通過倡導(dǎo)“實事求是”，加強歷史評價的全面性。習(xí)近平主張實事求是“是馬克思主義的根本觀點，是中國共產(chǎn)黨人認識世界、改造世界的根本要求，是我們黨的基本思想方法、工作方法、領(lǐng)導(dǎo)方法”，[1]也永遠是中國共產(chǎn)黨人應(yīng)當遵循的思想方法。針對日本政壇右翼勢力公開否認二戰(zhàn)期間侵華歷史的惡劣行徑，習(xí)近平身體力行、嚴詞直指，“歷史就是歷史，事實就是事實，任何人都不可能改變歷史和事實?！盵5]任何企圖否認、歪曲甚至美化日本侵華歷史的言論，都是信口雌黃、指鹿為馬、顛倒黑白、自欺欺人。針對國內(nèi)外惡意詆毀黨的革命領(lǐng)袖現(xiàn)象，特別是“非毛化”潮流甚囂塵上，習(xí)近平為我黨如何全面審視歷史人物，樹立了可茲效仿的評價典范。他提醒廣大人民群眾既要看到毛澤東為中國人民革命、建設(shè)事業(yè)做出的卓越貢獻，也不應(yīng)諱言他在建設(shè)道路上曾經(jīng)犯過嚴重錯誤；既要看到毛澤東晚年犯錯誤的主觀因素和個人責任，諸如：缺乏社會主義現(xiàn)代化工業(yè)建設(shè)經(jīng)驗，照搬照抄蘇聯(lián)經(jīng)濟建設(shè)模式，盲目移植革命時期階級斗爭做法，欠缺經(jīng)濟建設(shè)正確思路的有效貫徹，缺少驕傲情緒滋長后的理性克制等等，又要看到從更廣闊的時空視域?qū)徱?，毛澤東晚年所犯錯誤確有復(fù)雜的國內(nèi)國際社會歷史原因，譬如，當時人民群眾急于快速擺脫貧困落后面貌的愿望，黨員干部頭腦發(fā)熱的現(xiàn)象較為普遍，“消滅私有制，單一公有制”理論認識存在誤區(qū)，突破蘇聯(lián)模式的方式被視為離經(jīng)叛道，中蘇關(guān)系破裂，西方國家包圍封鎖，有效監(jiān)督機制欠缺等等。習(xí)近平通過對毛澤東及其歷史地位的全面評價，強調(diào)任何背離客觀事實，試圖片面、歪曲、掩蓋歷史真相，使歷史碎片化的企圖皆百害無一利。他提倡用全面科學(xué)的觀點評價歷史人物及其事件，防止片面性和感情用事，這在方法論上進一步凸顯了馬列主義、毛澤東思想歷史評價的全面性。

2.通過首倡“兩個不能否定”，加強歷史評價的聯(lián)系性。習(xí)近平以唯物史觀為依據(jù)，指出新中國自成立以來，我黨的社會主義建設(shè)時期可以分為改革開放前和改革開放后兩個歷史時期。我們“不能用改革開放后的歷史時期否定改革開放前的歷史時期，也不能用改革開放前的歷史時期否定改革開放后的歷史時期”。[3]這兩個歷史時期既相互關(guān)切，又有重大區(qū)別，但本質(zhì)上都是我黨勇于創(chuàng)新、繼往開來的實踐探索。如若僅僅看到兩個歷史時期在具體指導(dǎo)思想、方針政策、策略路徑上的諸多差異，摒棄前30年為后30年奠定物質(zhì)、制度、經(jīng)驗根基的客觀事實，無視后30年是對前30年各種領(lǐng)域的全面發(fā)展，把兩個歷史時期割裂對立，那么終將步入孤立、片面、靜止評價歷史的死胡同。這“兩個不能否定”的論斷，堪稱依據(jù)馬克思主義普遍聯(lián)系觀點考察詮釋當代歷史事件的典范，它結(jié)合時代發(fā)展顯現(xiàn)的認識誤區(qū)，及時解答人們思想上的困惑疑慮，進一步增強了馬克思主義辯證原則評價歷史的時代價值。

3.通過分清“主流支流”，加強歷史評價的嚴謹性。習(xí)近平指出，“在任何工作中，我們既要講兩點論，又要講重點論，沒有主次，不加區(qū)別，眉毛胡子一把抓，是做不好工作的?！盵6]要牢牢把握中共歷史發(fā)展的主題和主線、主流和本質(zhì)。90 多年來，中國共產(chǎn)黨緊緊依靠人民群眾進行新民主主義革命，實現(xiàn)了民族獨立和人民解放；進行社會主義革命，確立了社會主義根本制度，取得社會主義建設(shè)的巨大成就；進行改革開放新的偉大革命，完善和發(fā)展了中國特色社會主義。新民主主義革命、社會主義革命、改革開放新的偉大革命，這即是我黨歷史發(fā)展的主流和本質(zhì)。唯有“分清主流和支流，堅持真理，修正錯誤，發(fā)揚經(jīng)驗，吸取教訓(xùn)，才能在這個基礎(chǔ)上把黨和人民事業(yè)繼續(xù)推向前進”。 [3]習(xí)近平用生動的論述告訴世人，世界上萬事萬物時時處處都存在著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的矛盾，歷史現(xiàn)象和發(fā)展過程總是處于對立統(tǒng)一的矛盾運動過程之中。我們在分析歷史現(xiàn)象時，采用辯證、一分為二的觀點和方法，不僅要善于抓住主要矛盾和次要矛盾，還要擅長抓住矛盾的主要方面和次要方面，更要客觀評判事物的主流與支流，精準抓牢歷史的主線與本質(zhì)，強化歷史評價的嚴謹性，真正發(fā)揮歷史評價激勵、警示、資政、育人、明智的重大時代價值。

結(jié)語

習(xí)近平關(guān)于歷史評價的歷史性原則、階級分析原則和辯證性原則思想，初步構(gòu)建了一個完整的理論體系，其主要觀點和基本原則是馬克思主義歷史評價思想的中國化，是發(fā)展了的馬克思主義歷史評價觀，對于正確評判黨史國史重大事件和重要人物，對于深化馬克思主義評價觀的歷史價值、實踐價值、時代價值，對于批駁歷史虛無主義、歷史復(fù)古主義、新自由主義等社會思潮，具有深刻的思想引領(lǐng)和方法論價值，推動我國馬克思主義歷史評價觀日趨走向科學(xué)化、規(guī)范化和體系化。

參考文獻：

[1]習(xí)近平.在紀念毛澤東同志誕辰120周年座談會上的講話[N].人民日報， 2013-12-27（02）.

[2]劉世軍.中國政治學(xué)研究新時代的到來[EB/OL].（2014-06-30）.http：//www.whb.cn/zhuzhan/guandian/20140630/9210.html.

[3]習(xí)近平.在黨的十八大精神研討班中央黨校開班式上的講話[N].人民日報，2013-01-06（01）.

[4]習(xí)近平.在中央政法工作會議上的講話[N].人民日報，2015-01-21（01）.

[5]習(xí)近平.在紀念全民族抗戰(zhàn)爆發(fā)77周年儀式上的講話[N].人民日報，2014-07-08（02）.

[6]習(xí)近平.在中共中央政治局第二十次集體學(xué)習(xí)上的講話[N].人民日報，2015-01-25（01）.

【責任編輯：宇輝】endprint