張 靜，于天然

ZHANG Jing，YU Tian-ran

《歐洲足聯(lián)俱樂部財政公平法案》 的默頓功能分析及其對中國職業(yè)足球的啟示

張 靜，于天然

ZHANG Jing，YU Tian-ran

對《歐洲足聯(lián)俱樂部財政公平法案》制定的緣由和歷程、目標(biāo)、審查時間和虧損限額、收入與支出的解釋、赦免原則、處罰方式與獎勵條款進(jìn)行了梳理；以社會學(xué)家默頓的功能分析視角下，分析與評價了該法案頒布實施以來，財政層面、競技層面和商業(yè)開發(fā)層面的顯在正功能、潛在正功能、顯在反功能和潛在反功能，并闡述了該法案對中國職業(yè)足球的啟示。在俱樂部經(jīng)營層面，財政和經(jīng)營狀況應(yīng)更加公開透明，重視服務(wù)球迷、人文關(guān)懷與社會擔(dān)當(dāng)，自覺構(gòu)建以俱樂部為主體的青訓(xùn)體系；在制定政策法規(guī)層面，需注意法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)論證與推出時間的合理性，以保證競賽水平和服務(wù)質(zhì)量為政策制定的前提，引進(jìn)第三方審計、細(xì)化收入支出類別，限制與獎勵性條款并行，尊重和保護(hù)投資人的熱情。

《歐洲足聯(lián)俱樂部財政公平法案》；默頓功能分析；職業(yè)足球

1 前言

2009年9月，經(jīng)過來自體育、金融、法律、社會學(xué)等領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者多次反復(fù)討論的《歐洲足聯(lián)俱樂部財政公平法案》（UEFA Club Financial Licensing and Fair Play Regulations，以下簡稱“FFP”）在歐洲足球協(xié)會聯(lián)盟（歐足聯(lián)）執(zhí)委會議上得到通過。FFP手冊長達(dá)90多頁，從2011年開始正式實行，2014-2015賽季是FFP的第一個審查年份，10余家歐洲足球職業(yè)俱樂部受到相應(yīng)處罰，被要求限期整改和警告［13］。本文采用文獻(xiàn)研究、數(shù)理統(tǒng)計、邏輯和比較分析法，以社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義代表人物默頓的功能分析范式為理論框架（表1）［5，9］，對FFP進(jìn)行結(jié)構(gòu)功能分析與評價，并闡述了該法案對中國職業(yè)足球的啟示。

表1 默頓功能分析框架Table 1 Morton Functional Analysis Framework

2 FFP簡介

2.1 FFP制定的緣由和歷程

1995年《博斯曼法案》頒布之后，歐洲職業(yè)足球改變了以往的運作模式，吸引了世界范圍內(nèi)大量的金融資本，進(jìn)入了前所未有的發(fā)展快車道［4］。以歐洲五大聯(lián)賽為代表的職業(yè)足球聯(lián)賽成為世界足球經(jīng)濟(jì)的標(biāo)桿。然而，隨著球員轉(zhuǎn)會自由度的提升，“大魚吃小魚”“兩極分化”的現(xiàn)象不斷發(fā)生，始終沒有改變要想取得好成績就必須無節(jié)制、非理性投資的現(xiàn)實。2009年前，歐足聯(lián)53個成員國660多家頂級俱樂部中，超過50%都在持續(xù)虧損。伴隨著歐洲整體經(jīng)濟(jì)不景氣，足球俱樂部債臺高筑、游走在破產(chǎn)保護(hù)邊緣的情況越來越多［21］。由于外援?dāng)?shù)量激增，歐洲各國的本土球員，特別是年輕球員的出場次數(shù)和水平提高空間受到限制；時任國際足球聯(lián)合會主席的布拉特曾推出“6+5政策”，規(guī)定比賽的首發(fā)陣容必須至少包括6名本土球員，但這項提案不僅違反歐盟勞工法相關(guān)規(guī)定，也無法有效控制俱樂部投資規(guī)模，反而抬高了本土球員的身價。相比之下，操作和監(jiān)督更靈活、更符合職業(yè)足球發(fā)展規(guī)律，又不影響比賽質(zhì)量的財政公平法案應(yīng)運而生。

2.2 FFP的目標(biāo)

FFP的終極目標(biāo)是“Protecting the game”（保護(hù)這項運動），其目的是確保歐洲各國足球俱樂部能夠?qū)崿F(xiàn)長期的收支平衡和自身可持續(xù)發(fā)展。具體而言，歐足聯(lián)將FFP目標(biāo)解釋為6條：1）加強俱樂部財務(wù)的紀(jì)律性；2）減小足球經(jīng)濟(jì)通脹程度；3）減輕轉(zhuǎn)會費和球員薪水給俱樂部財政帶來的巨大壓力；4）鼓勵俱樂部在一定收支范圍內(nèi)良性競爭；5）鼓勵發(fā)展青少年足球和建設(shè)青訓(xùn)體系；6）鼓勵投資社會公益事業(yè)［13］。

2.3 FFP的審查時間和虧損限額

FFP的核心思想是限制足球俱樂部的虧損程度。由于單一賽季收支受多重因素影響，所以法案考察的是俱樂部距審查時間3年內(nèi)的累計虧損數(shù)額。針對財務(wù)報表，歐足聯(lián)在每年3、4月間委托德勤會計師事務(wù)所進(jìn)行獨立審計，并將結(jié)果公之于眾。

如表2所示，2011—2016年，在考察時間內(nèi)歐足聯(lián)可接受的累計虧損為4 500萬歐元，從2016-2017賽季開始降低為3 000萬歐元。對于非歐元結(jié)算國（英國、俄羅斯、捷克、土耳其等），F(xiàn)FP會根據(jù)匯率浮動進(jìn)行換算。

表2 FFP審查時間、統(tǒng)計賽季及允許累計虧損限額Table 2 Review Time, Statistical Seasons and Allow Cumulative Financial Losses Limits of FFP

2.4 FFP收入與支出的解釋

FFP對所要審核的收入和支出的范圍做了明確規(guī)定。

在收入統(tǒng)計方面， FFP考察的俱樂部收入包括：1）出售球員收入，包括18歲以上梯隊售出或租借球員所獲收入；2）轉(zhuǎn)播權(quán)收入，指賽季結(jié)束時按各國足協(xié)或職業(yè)聯(lián)盟與球賽轉(zhuǎn)播機構(gòu)所簽訂的合同所獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)分成；3）比賽日收入，指俱樂部整個賽季內(nèi)參加正式比賽所獲得的出場費、獎金、門票收入以及在比賽開始時間前后12 h內(nèi)所獲與俱樂部產(chǎn)權(quán)相關(guān)的商業(yè)銷售收入；4）商業(yè)開發(fā)收入，包括贊助商收入、特許經(jīng)營收入、新媒體及移動業(yè)務(wù)收入以及在國內(nèi)或海外進(jìn)行商業(yè)比賽所獲收入等。在審核收入時，與足球完全無關(guān)的入賬不會計算在內(nèi)。

關(guān)于支出統(tǒng)計，F(xiàn)FP考察的支出包括球員、教練員團(tuán)隊與俱樂部雇員的工資獎金支出，以及購買或租借球員的轉(zhuǎn)會費及球員解約金支出。根據(jù)IFRS（國際財務(wù)報告準(zhǔn)則），轉(zhuǎn)會費與解約金會按照與球員簽約合同年限進(jìn)行攤銷，如2017年巴黎圣日耳曼俱樂部為巴西球員內(nèi)馬爾支付了2.22億歐元解約金，并與其簽下為期5年、稅后年薪達(dá)到3 000萬歐元的巨額合同。在巴黎俱樂部的財務(wù)報表中，內(nèi)馬爾的支出費用將會以平均每年7 440萬歐元的數(shù)額計入總支出。

當(dāng)俱樂部在合同期間轉(zhuǎn)出球員時，拿到的轉(zhuǎn)會費和解約金總額要減去當(dāng)初獲得該球員成本尚未攤銷完的賬面價值計入利潤表。2017年夏天轉(zhuǎn)出內(nèi)馬爾的巴塞羅那俱樂部所獲得的薪酬空間，足以買入3～4名世界頂級球員補充球隊，因此，他們引進(jìn)了中國廣州恒大隊的保利尼奧、德國多特蒙德隊的登貝萊等球員，順利與梅西續(xù)約。善于培養(yǎng)發(fā)掘球員的俱樂部在該項目上能產(chǎn)生巨大利潤；選人眼光失誤、在買賣球員事項上出現(xiàn)虧損的現(xiàn)象也很難避免［15］。

2.5 FFP的赦免原則

FFP的赦免原則指的是俱樂部不計入最后審計支出類別的花銷，而這些費用卻能直接或間接地增加球隊收入。

首先，俱樂部新建、改擴建、維護(hù)體育場館和訓(xùn)練基地的支出不會計入統(tǒng)計。其次，青年隊的相關(guān)投資不在FFP限制之內(nèi)，包括18歲以下球員的引進(jìn)和薪水支出。歐足聯(lián)鼓勵俱樂部將時間和金錢投入到梯隊建設(shè)和青少年培養(yǎng)之中；而18歲以上球員一旦培養(yǎng)成功，其轉(zhuǎn)會或租借所帶來的收入將計入統(tǒng)計，從而增加了俱樂部收入。最后，俱樂部聯(lián)誼球迷的社區(qū)活動發(fā)展費用也不在FFP考察范圍之內(nèi)。簡言之，“為了促進(jìn)訓(xùn)練設(shè)施、體育場館、青訓(xùn)發(fā)展和社區(qū)宣傳的投資，所有此類費用都排除在財政公平計算之外”。

由于只考察各國頂級聯(lián)賽球隊，因此，低級別聯(lián)賽球隊升入頂級后，F(xiàn)FP會在球隊不降級情況下的第2個賽季考察其單賽季財政狀況，虧損額不能達(dá)到允許范圍的平均年度水平，即2016年前的1 500萬歐元或2016年后的1 000萬歐元，這間接支持了股東對低級別聯(lián)賽球隊的持續(xù)投資，德甲的萊比錫紅牛隊就是典型的例子。

歐足聯(lián)還對連續(xù)3年沒有參加歐洲賽事，股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生完全變更的俱樂部設(shè)有“降落傘”政策，只要俱樂部上交為期4年的商業(yè)計劃書并得到批復(fù)，就可以在4年時間內(nèi)免受FFP監(jiān)督和審查，這也是被中資機構(gòu)收購的AC米蘭隊能夠在2017年夏天大量購買球員的原因。

2.6 FFP的處罰方式與獎勵條款

針對違反FFP的俱樂部，歐足聯(lián)規(guī)定的處罰方式包括高額罰款、限制購買球員數(shù)量和金額、減少俱樂部在歐洲賽事的報名人數(shù)、禁賽等。2015年，曾經(jīng)闖入歐洲冠軍聯(lián)賽8強的西班牙馬拉加俱樂部受到4年禁止參加歐洲足球賽事的最嚴(yán)厲處罰。被阿布扎比和卡塔爾財團(tuán)控股的曼城和巴黎俱樂部受到6 000萬歐元罰金及減少歐洲聯(lián)賽報名人數(shù)的處罰。為應(yīng)對違規(guī)風(fēng)險和輿論壓力，歐足聯(lián)緊急制止了巴黎俱樂部自內(nèi)馬爾之后引進(jìn)姆巴佩的直接轉(zhuǎn)會交易。在設(shè)立嚴(yán)厲規(guī)則的同時，歐足聯(lián)也增加了相應(yīng)的獎勵機制，對嚴(yán)格遵守規(guī)定的協(xié)會，給予更多的歐洲聯(lián)賽參賽名額和更高的獎金分配。

3 FFP的默頓功能分析

結(jié)構(gòu)功能主義理論認(rèn)為，以法律規(guī)則為代表的制度層面對系統(tǒng)平衡起到重要的整合與維持作用，最終能夠成為社會成員接受和遵守的共享價值觀［10］。推行FFP，作為歐足聯(lián)規(guī)范俱樂部合法經(jīng)營的舉措，對整個歐洲足球的生態(tài)平衡和可持續(xù)發(fā)展起到了重要的整合與維持作用，希望FFP規(guī)定的條款能夠成為歐洲足球的“共享價值觀”。依據(jù)默頓功能分析范式，針對FFP，正功能又稱積極功能［20］，即FFP實施后提高了歐洲足球俱樂部的總體活力與適應(yīng)力，促進(jìn)了俱樂部健康經(jīng)營的一系列結(jié)果；反功能則指法案實施后在某些方面降低了活力和適應(yīng)力，增加了內(nèi)部矛盾與沖突的現(xiàn)象。顯功能指FFP實施后與專家預(yù)測完全吻合的結(jié)果；潛功能則指完全沒預(yù)料到，甚至事與愿違的結(jié)果［19］。在FFP實施過程中，并非所有初衷都得到實現(xiàn)，在一些客觀因素作用下，伴隨著意外事件的發(fā)生，一些俱樂部受制于FFP，經(jīng)歷著轉(zhuǎn)型期的陣痛，而另外一些俱樂部為巧妙應(yīng)對FFP也采取了各種手段，對整個歐洲乃至世界足球系統(tǒng)產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。特別是2017年夏天發(fā)生的內(nèi)馬爾轉(zhuǎn)會事件，使得外界對FFP的公正性與有效性產(chǎn)生了質(zhì)疑。

3.1 顯在正功能

3.1.1 財政層面的顯在正功能

2017年3月，歐足聯(lián)公布了其管轄范圍內(nèi)所有頂級聯(lián)賽俱樂部的最新財政基準(zhǔn)報告。首先，俱樂部經(jīng)營狀況大為改觀，盈利能力明顯提升。2015-2016賽季，歐洲足球俱樂部總體扭虧為盈，所有頂級聯(lián)賽俱樂部的凈資產(chǎn)總數(shù)（資產(chǎn)-負(fù)債）從2011年的33億歐元，增加到2015年的49億歐元，增幅接近50%。

如圖1所示，在2011年，歐洲足球俱樂部總虧損高達(dá)16.7億歐元，到2015年減少了81%，僅為3億歐元，與此同時，凈負(fù)債權(quán)益比從2009年的65%降至40%，這說明俱樂部總體上財務(wù)結(jié)構(gòu)穩(wěn)健。

其次，在2011-2012賽季，虧損累計超過4 500萬歐元的俱樂部數(shù)量為11家，2015年減少到4家。陷入破產(chǎn)解散危機的俱樂部數(shù)量總計減少了80%。

第三，如表3所示，2012年球員工資總額上漲速度首次低于收入增長速度，隨后3年繼續(xù)保持這一趨勢，表明各俱樂部的相對利潤率在逐漸增加［3］。很多俱樂部都嚴(yán)守工資總額不能超過總支出70%的紅線。把經(jīng)營俱樂部當(dāng)作“一錘子買賣”的現(xiàn)象已經(jīng)絕跡，連曼城、巴黎等中東財團(tuán)控股的俱樂部都在追求賬面上的盈利。2016-2017賽季，英超、西甲、德甲所有俱樂部都實現(xiàn)了盈利。

3.1.2 競技層面的顯在正功能

FFP的推行不僅維護(hù)了歐洲足球俱樂部的財政健康，且在競技層面，絲毫沒有影響歐洲足球的中心地位和降低比賽質(zhì)量，達(dá)到了法案制訂的目的。

圖1 2010-2015年歐洲足球俱樂部虧損趨勢Figure 1. Losses Trend of European Football Clubs from 2010 to 2015

表3 2009-2015年歐洲足球俱樂部工資和收入增長情況Table 3 Wage and Income Growth of European Football Clubs from 2009 to 2015 （%）

由于對18歲以下青年隊的投資（包括球員簽約）不被計算在支出范圍內(nèi)，因此，俱樂部可以不受限制地將大量資金投入到購買、培養(yǎng)年輕球員上。英超切爾西就是這方面最成功的例子，球隊花2億英鎊重金打造青年梯隊體系，眾多年輕球員被外租到其他俱樂部，具備頂級實力的球員未來可以回到母隊效力，實力稍遜的則被轉(zhuǎn)賣。在FFP范圍內(nèi)，這部分成本幾乎為零，而青年球員轉(zhuǎn)會收入會全數(shù)計入利潤表。曼城也效仿切爾西的做法，花費3億英鎊打造青訓(xùn)體系。這些做法不僅能規(guī)避限制，帶來一定收入，并且對俱樂部自身和歐洲足球的長遠(yuǎn)發(fā)展都有好處。2017年6月，英格蘭20歲以下國家隊創(chuàng)紀(jì)錄地奪得了世界青年足球錦標(biāo)賽冠軍，以曼城俱樂部青年球員福登為代表的年輕球員率領(lǐng)英格蘭17歲以下國家隊獲得了歐洲亞軍和世界冠軍。這些成績受益于英格蘭頂級俱樂部對青訓(xùn)的高投入。目前，28個歐洲聯(lián)賽開始自覺施行外籍球員注冊及上場人數(shù)限制規(guī)則，保證了本土球員的出場時間。

3.1.3 商業(yè)層面的顯在正功能

高水平的比賽是獲得高額贊助和轉(zhuǎn)播權(quán)合同的保障，2015—2017年，西班牙、德國、英格蘭、土耳其聯(lián)賽分別簽署了新的轉(zhuǎn)播權(quán)合同，特別是英格蘭超級聯(lián)賽于2016-2017賽季簽訂的合同額度增幅為71%、為期3年、價值51.36億英鎊，20支球隊平均獲得的轉(zhuǎn)播權(quán)分成資金占俱樂部收入的50%以上，維持了中下游球隊的生存與經(jīng)營。

俱樂部簽訂的每一份球員轉(zhuǎn)會合同、商業(yè)贊助合同、每個比賽日的上座率以及銷售的每一件商品，都對其是否能通過FFP審核產(chǎn)生影響。為增加比賽日和商業(yè)收入，很多俱樂部重金投入到球場改造與周邊商業(yè)開發(fā)建設(shè)中，為球迷提供優(yōu)質(zhì)周到的服務(wù)，擴建的球場成為球隊所在地區(qū)的地標(biāo)性建筑。西班牙足協(xié)規(guī)定，俱樂部主場上座率若達(dá)不到70%，要承擔(dān)相應(yīng)罰款。曼聯(lián)俱樂部的賽季套票可以在單場比賽中轉(zhuǎn)讓，在確定套票持有者缺席比賽的前提下，俱樂部票務(wù)會將該座位二次出售。正是這種精于至臻的經(jīng)營理念，使曼聯(lián)的比賽日收入穩(wěn)居歐洲之巔，根據(jù)2017年9月公布的財務(wù)報告顯示，其賽季總收入達(dá)到5.812億英鎊，稅后盈利8 080萬英鎊［1］。

3.2 潛在正功能

FFP改變了大多數(shù)俱樂部的建隊哲學(xué)和思路，使球員這一人力資源得到合理的分配和利用。2011年起，歐足聯(lián)范圍內(nèi)的球員自由轉(zhuǎn)會比例由17%上升到40%，俱樂部為避免付出巨額轉(zhuǎn)會費與解約金，往往采用交換、租借、自由轉(zhuǎn)會、簽訂短期合同的方式引進(jìn)球員，合同的細(xì)節(jié)體現(xiàn)出球員薪資需要與出場次數(shù)、臨場表現(xiàn)緊密掛鉤。多數(shù)球隊陣容穩(wěn)定，西班牙皇家馬德里隊改變過去堆砌大牌球星的作風(fēng)，憑借穩(wěn)定的陣容，在2017年衛(wèi)冕歐洲冠軍。部分在21世紀(jì)初期成績滑坡的老牌強隊?wèi){借FFP東風(fēng)轉(zhuǎn)型成功，德國多特蒙德，西班牙馬德里競技，意大利尤文圖斯等老牌勁旅對俱樂部結(jié)構(gòu)改造成功，回歸長期平穩(wěn)經(jīng)營后，取得了驕人的戰(zhàn)績。并且，F(xiàn)FP在一定程度上保證了同級別球隊的競爭平衡，增加了比賽的不可確定性，幾支豪門球隊實力差距不明顯，2017年之前，冠軍聯(lián)賽沒有球隊成功衛(wèi)冕，在英超的2015-2016賽季更是出現(xiàn)草根球隊萊切斯特城市隊的奪冠奇跡。

歐洲足球俱樂部更加重視新興足球市場的開發(fā)。為提高商業(yè)開發(fā)和賣出球員收入，與中東、美國、中國等新興足球市場進(jìn)行廣泛交流與接觸，休賽期的海外拉練比賽成為豪門球隊的“必修課”，球隊交易與球員轉(zhuǎn)會更加頻繁直接。此外，部分俱樂部聚焦于球迷基數(shù)和文化氛圍的培育，如曼城俱樂部［12］。

3.3 顯在反功能

FFP本質(zhì)上依然沒有減輕球員轉(zhuǎn)會費和工資的飛速上漲給俱樂部財政帶來的沉重壓力（圖2），歐洲俱樂部總支出依舊呈現(xiàn)逐年上升趨勢，工資始終占據(jù)總支出60%以上的份額。俱樂部為滿足FFP條款采取“開源”而非“節(jié)流”的方式，預(yù)算制定者和財會人員不得不在比賽日和商業(yè)開發(fā)收入上“東拼西湊”，一些俱樂部甚至不惜提高比賽票價、壓縮球員休息時間和增加海外商業(yè)比賽場次。

FFP沒有縮小豪門與弱小俱樂部之間的實力差距，“馬太效應(yīng)” 仍然明顯。由于大俱樂部具有良好的造血和商業(yè)吸金能力，可以通過“大進(jìn)大出”的手段規(guī)避FFP限制。而本身虧損、結(jié)構(gòu)不合理的小俱樂部，為避免處罰只得更加緊縮預(yù)算。緊縮財政、削減預(yù)算一定程度上會降低球隊實力，對于小俱樂部，利潤與實力間的平衡很難實現(xiàn)。最后的結(jié)果依然是“強者更強，弱者更弱”。FFP制定伊始采取“一刀切”原則，沒有考慮各個國家（地區(qū)）與俱樂部的特殊情況。東歐國家（地區(qū)）的半職業(yè)化俱樂部無力參加歐洲賽事角逐；受累于意大利低迷的經(jīng)濟(jì)形勢和保守的球場管理體制，AC米蘭等傳統(tǒng)強隊的重建之路舉步維艱，意大利足球隊更是出人意料地被淘汰出俄羅斯世界杯預(yù)選賽；荷蘭、葡萄牙等國的老牌俱樂部由于體量和吸引力的先天不足，只能成為別國強隊的“青訓(xùn)營”。

圖2 2008—2014年歐洲足球俱樂部總支出的趨勢及工資占支出百分比Figure 2．Total Expenses Trend and Wages Percentage of European Football Clubs from 2008 to 2014

3.4 潛在反功能

默頓強調(diào)，任何社會法規(guī)政策在制定之初都不可能將實施后的效果考慮得盡善盡美，必須針對在實施過程中出現(xiàn)的問題對政策進(jìn)行必要的調(diào)整，以產(chǎn)生“功能替代物”。FFP誕生之初，各俱樂部就想盡各種投機對策，如修改球員轉(zhuǎn)會費的會計處理方式和計提球員身價的減值準(zhǔn)備，但歐足聯(lián)隨即表態(tài)，俱樂部必須嚴(yán)格將轉(zhuǎn)會費按合同年限均攤。最普遍的做法是贊助合同的關(guān)聯(lián)方交易以及同一財團(tuán)投資各國不同球隊的關(guān)聯(lián)交易，為此，歐足聯(lián)設(shè)立了贊助上限以及折算公允值條款，嚴(yán)厲打擊俱樂部間的“近親交易”。

近年來，以中國為代表的新興足球市場購買力大幅提升，許多歐洲俱樂部為提高球員交易收入，以球員在低水平聯(lián)賽效力水平下降為由將其轉(zhuǎn)會價格大幅提升，更有甚者將不合理、不規(guī)范交易強加給新興足球市場，歐足聯(lián)目前對此尚無應(yīng)對措施［2］。由于FFP審查的年份周期為3年，且是事后審查，使得俱樂部有充分的時間對收支進(jìn)行調(diào)整以滿足要求。歐足聯(lián)對巴黎俱樂部疑似關(guān)聯(lián)交易的巨額贊助合同予以默認(rèn)，是造成2017年夏天內(nèi)馬爾爭議交易的直接原因。因此，歐足聯(lián)主席切費林指出，必須要調(diào)整財政公平法案的內(nèi)容，使其更加符合現(xiàn)在這個時代，如今小俱樂部與大俱樂部間的差距越來越大，需要減緩這一趨勢。

4 FFP對中國職業(yè)足球的啟示

4.1 俱樂部經(jīng)營層面的啟示

2009年廣州恒大集團(tuán)控股廣州足球隊以來，連續(xù)7年奪得中超聯(lián)賽冠軍，在2013年和2015年拿到亞洲冠軍聯(lián)賽冠軍。2009年，恒大地產(chǎn)的銷售合約總額為303億元，到了2015年，超過2 000億元的銷售額已接近當(dāng)年的7倍。恒大集團(tuán)足球投資所帶來的競賽成績、品牌傳播和社會影響力的巨大回報，使中國職業(yè)足球面貌煥然一新?！按笈平叹?大牌外援+大牌國腳”的建隊方式得到其他俱樂部效仿，2016賽季末至2017賽季初，胡爾克、特維斯、維特賽爾、奧斯卡等世界一流球星的加盟，提高了中超聯(lián)賽的競技水平和精彩程度。

4.1.1 理性審視目前中國足壇的“繁榮”景象

2015年底，中超聯(lián)賽轉(zhuǎn)播權(quán)合同價格達(dá)到5年80億元人民幣，證明了中國足球市場蘊含的巨大商業(yè)價值。然而，中超聯(lián)賽并沒有形成與之匹配的市場環(huán)境，從聯(lián)賽健康發(fā)展角度考慮，俱樂部在足球主體產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營健康與否直接影響整個市場的容忍度，在以“燒錢”為主旋律的聯(lián)賽層面，足球文化依舊薄弱［6］，造血機制依然匱乏，投資行為仍然短期。外援的高價不再贅述，國內(nèi)球員的高工資和轉(zhuǎn)會費暴漲源于高水平國內(nèi)球員的短缺和青少年訓(xùn)練水平的落后［18］，中國國家隊沖擊俄羅斯世界杯再次以失敗告終證明國內(nèi)球員水平有待提高，球員價值需要回歸到正常合理的價格區(qū)間［17］。

4.1.2 俱樂部財政和經(jīng)營狀況應(yīng)更加公開透明

中超公司和各俱樂部公布細(xì)致的財務(wù)報表是走向真正職業(yè)化的必要規(guī)程。足球俱樂部作為獨立法人經(jīng)營主體的股份有限公司或有限責(zé)任公司，競賽產(chǎn)品明顯帶有商業(yè)性質(zhì)和社會公共服務(wù)產(chǎn)品特征，俱樂部理應(yīng)將足球主體業(yè)務(wù)的經(jīng)營狀況予以公開［11］。足球產(chǎn)業(yè)是以龐大的足球市場為中心派生出其他相關(guān)行業(yè)的綜合體。當(dāng)前，我國體育領(lǐng)域只強調(diào)足球產(chǎn)業(yè)綜合體和關(guān)聯(lián)性價值功能，看重其帶給投資人的社會聲譽、廣告價值以及對企業(yè)主營業(yè)務(wù)的間接利潤回報，忽視了足球本體產(chǎn)業(yè)自身的盈利能力。中國足球協(xié)會和中超公司沒有履行對俱樂部的財政監(jiān)管職責(zé)，轉(zhuǎn)播收益在俱樂部層面如何分配無人知曉，這些都是中國職業(yè)足球發(fā)展需解決的關(guān)鍵性問題。

4.1.3 重視服務(wù)球迷、人文關(guān)懷與社會擔(dān)當(dāng)

目前，各中超俱樂部在比賽日對體育場內(nèi)外球迷的服務(wù)水平較歐洲先進(jìn)國家差距明顯，缺乏對球迷消費者的重視和對其消費行為的研究。盡管北京、上海、廣州等大城市已經(jīng)培育了一定的球迷文化，但存在“自發(fā)性不足”和“動力不夠”等問題。俱樂部在管理服務(wù)水平、賽場氣氛維護(hù)等方面有待提高，球迷客戶體驗差問題尤其突出。此外，俱樂部不重視與社會其他機構(gòu)的合作，缺少與學(xué)校、社區(qū)以及慈善機構(gòu)的互動聯(lián)系。如果各俱樂部能參照FFP的要求將上述資源整合起來，深耕足球文化，更多走進(jìn)基層社區(qū)，發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮模?］。

4.1.4 自覺構(gòu)建以俱樂部為主體的青訓(xùn)體系

歐洲青少年足球比賽的規(guī)模、數(shù)量和專業(yè)化程度絲毫不遜色于成年比賽，近年來，18歲以下球員交易更加頻繁有序，保證了俱樂部在人才儲備方面的造血功能［7］。以俱樂部青訓(xùn)體系為核心，與整個國家（地區(qū)）的校園、社區(qū)足球相結(jié)合，確保了歐洲足球整體水平的長盛不衰。校園足球興起至今，教育部做了大量工作，未來預(yù)期的幾千萬足球人口與幾萬所足球示范校只有與以俱樂部為主體的青訓(xùn)體系結(jié)合起來，才能切實轉(zhuǎn)化為推動中國足球水平發(fā)展的績效和“生產(chǎn)力”［16］。 中國足球協(xié)會制定的構(gòu)建俱樂部完備的五級青訓(xùn)梯隊的參賽準(zhǔn)入規(guī)定，可以在一定程度上保證各年齡段專業(yè)運動員的數(shù)量，但要真正提高球員的訓(xùn)練與競技水平，避免俱樂部弄虛作假，仍需推敲、細(xì)化規(guī)則。

4.2 政策法規(guī)層面的啟示

管理部門和業(yè)內(nèi)人士看到了“盛世中超”背后的隱憂，新華社和國家體育總局紛紛發(fā)文表態(tài)，要抑制高價引援、限制過高收入。2017年初和年中的夏季轉(zhuǎn)會截止日前，中國足球協(xié)會在財政層面和競技層面對各俱樂部密集出臺了一系列限制性政策，政策主要圍繞限制高價內(nèi)外援、為本土23歲以下球員創(chuàng)造更多上場機會而展開。

4.2.1 注意法規(guī)的嚴(yán)謹(jǐn)論證與推出時間的合理性

出臺一個影響深遠(yuǎn)的改革方案，注定需要反復(fù)的推敲、論證和分析，才能適用于復(fù)雜的職業(yè)足球聯(lián)賽。歐足聯(lián)俱樂部財政控制體系（CFCB）在推出FFP政策前，曾經(jīng)召集來自體育、金融、法律、社會學(xué)等領(lǐng)域30多位專家，反復(fù)論證每一個條款的合理性，通過默頓功能分析法案實施后會產(chǎn)生的連帶問題及應(yīng)對措施。在2011年法案正式推出之前，給予各俱樂部3年的時間進(jìn)行戰(zhàn)略調(diào)整。

2017年，中國足球協(xié)會針對中超、中甲聯(lián)賽近期出現(xiàn)的俱樂部非理性投資、高額支付國內(nèi)、國際球員轉(zhuǎn)會費和球員薪酬等情況，出臺了一系列的措施和舉措，旨在規(guī)范俱樂部的運營和管理，但2016年底，中超冬季轉(zhuǎn)會窗口打開半月之時，不少俱樂部的球員引進(jìn)工作已經(jīng)進(jìn)入關(guān)鍵階段，不少球隊已經(jīng)與第4外援，即亞洲外援簽訂了轉(zhuǎn)會或續(xù)約協(xié)議。足協(xié)頒布該新政，有其理由，亦初衷明確，但影響面較大，給俱樂部的緩沖期太短，實施過程中會出現(xiàn)各種意想不到的潛在問題，因此，政策的制定與推出，應(yīng)綜合考慮多種因素，以避免好的法規(guī)意圖在實施中未達(dá)到預(yù)期效果。

4.2.2 保證競賽水平和服務(wù)質(zhì)量為政策制定的前提

比賽質(zhì)量是聯(lián)賽生存之根本。FFP推出之后，沒有影響歐洲聯(lián)賽的整體質(zhì)量，反而在青少年訓(xùn)練、商業(yè)開發(fā)、社會服務(wù)方面鞏固了歐洲足球的核心地位。在FFP應(yīng)用過程中，根據(jù)不同階段出現(xiàn)的問題進(jìn)行修訂時，其前提條件是絕不影響聯(lián)賽競技水平。由于限價限購政策及年輕球員的上場規(guī)定的出臺給各俱樂部的緩沖期較短，政策出臺前已經(jīng)引入大牌外援和尚未引進(jìn)的球隊之間競技實力差距較大，且23歲以下年輕球員在新政策下會成為各俱樂部寶貴的人力資源，其產(chǎn)權(quán)歸屬、轉(zhuǎn)會交易、培養(yǎng)補償?shù)葘a(chǎn)生一系列后續(xù)問題，因此，后續(xù)還需在確保聯(lián)賽競技水平的前提下，完善各項規(guī)定。

4.2.3 引進(jìn)第三方審計，細(xì)化收入支出類別

中國足球協(xié)會在2017賽季中期推出的政策規(guī)定，在上賽季盈利的俱樂部可以不受外援限價政策約束，不需繳納政策調(diào)節(jié)費。而俱樂部是否盈利或虧損，并沒有類似FFP的明確說明和收入支出類別劃分。政策推出之后，自由轉(zhuǎn)會、高價租借、先租后買、球員交換以及23歲以下年輕球員轉(zhuǎn)會等案例明顯增多，可能出現(xiàn)大量為規(guī)避繳納調(diào)節(jié)費的不當(dāng)手段，而國內(nèi)聯(lián)賽并沒有規(guī)范透明的交易平臺。因此，制訂類似FFP的規(guī)范的盈利與虧損定性，細(xì)化收入支出類別的文件，以及引入第三方審計是必要的。

4.2.4 限制與獎勵性條款并行，尊重和保護(hù)投資人的熱情

由于職業(yè)聯(lián)賽起步較晚，中國足球俱樂部目前的主要資金來源依然是球隊母公司或企業(yè)主的不斷注資，而不像歐洲足球俱樂部能夠走上自主經(jīng)營之路?，F(xiàn)階段如果強行要求俱樂部實現(xiàn)財政收支平衡，既不符合現(xiàn)實，又容易挫傷投資者的積極性。因此，推行限制性條款的同時，應(yīng)增加相應(yīng)的獎勵機制，如將23歲以下球員的上場人數(shù)、時間和臨場表現(xiàn)予以綜合評分，與年終獎金和轉(zhuǎn)播權(quán)分成相掛鉤等。

5 結(jié)語

歐洲足球的管理部門、職業(yè)聯(lián)盟以及各俱樂部的運營結(jié)構(gòu)合理，以FFP為代表，規(guī)范的法規(guī)制度體系設(shè)置強化了競爭平衡、財政公平、青訓(xùn)體系建設(shè)等內(nèi)容，有效地彌補和克服了足球運動各功能間的矛盾，結(jié)構(gòu)與功能的協(xié)調(diào)促進(jìn)了整個職業(yè)足球系統(tǒng)的完善，形成了彌漫于整個社會的可持續(xù)發(fā)展的足球生態(tài)［14］。FFP實施之后所展現(xiàn)的積極功能表明：足球本體產(chǎn)業(yè)的持續(xù)虧損會毀掉這項運動，要保護(hù)這項運動就要力爭盈利。在法制約束與規(guī)范下，如果足球本體產(chǎn)業(yè)造血機制健全，其自身完全有能力創(chuàng)造巨大的價值和利潤；而造血機制的決定因素在于足球文化與青訓(xùn)體系，在于中國足球這一品牌的長期打造與精心推廣。對中國職業(yè)足球而言，繼續(xù)做大足球市場，在提高俱樂部自身收入水平的同時，逐步推行與之配套的“財政公平”，是適合中國足球發(fā)展的道路。

［1］ 程鯤.巴塞羅那俱樂部［M］.合肥：安徽文藝出版社，2006：45-48.

［2］ 德克蘭·希爾.操控世界足球的陰謀和犯罪［M］.北京：時代文藝出版社，2010：9-10.

［3］ 德勤會計事務(wù)所官方網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www2.deloitte.com/global/en.html?icid=site_selector_global.

［4］ 亨特 ·戴維斯.足球史［M］.北京：希望出版社，2005：37-44.

［5］ 賈春增.外國社會學(xué)史［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2007：200-205.

［6］ 李建新，劉漢生.我國職業(yè)足球發(fā)展的特征解讀與思考—以中國足球超級聯(lián)賽為例［J］.體育與科學(xué)，2016，（2）：17.

［7］ 梁維卿，劉漢生.試論足球運動的全球化與個性化［J］.體育文化導(dǎo)刊，2003，（6）：26.

［8］ 劉浩，薛俊，趙勇.我國青少年足球運動現(xiàn)狀及存在的問題［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2007，（3）：37.

［9］ 龍書芹.論默頓的功能分析范式［J］.廣西社會科學(xué)，2006，（2）：23.

［10］ 盧元鎮(zhèn).體育社會學(xué)［M］.北京：高等教育出版社，2006：13-19.

［11］ 駱秉全.體育經(jīng)濟(jì)學(xué)概論［M］. 北京：中國人民大學(xué)出版社，2006：66-69.

［12］ 曼城俱樂部官方網(wǎng)站［EB/OL］. http：//www.mcfc.co.uk/.

［13］ 歐洲足聯(lián)官方網(wǎng)站［EB/OL］.http：//www.uefa.org/protectingthe-game/f i nancial-fair-play/index.html.

［14］ 西蒙·庫伯.足球經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國輕工業(yè)出版社，2010：29.

［15］ 顏強.金球［M］.江蘇：鳳凰出版社，2009：206.

［16］ 于天然.從國際足聯(lián)積分排名規(guī)則審視中國男足排名落后原因及對策［J］.北京體育大學(xué)學(xué)報，2010，（9）：13.

［17］ 張吉龍.論中國足球產(chǎn)業(yè)化［J］.體育科學(xué)，2001，21（1）：14-16.

［18］ KUPER S，SZYMANSKI S.Soccernomics［M］.New York：Nation Books，2009：80-81.

［19］ JAMES M.Sport Law［M］.Italy：Marise Cremona，2010：17-19.

［20］ MERTON，ROBERT K.Social Theory and Social Structure［M］.New York：Free Press，2006：30-45.

［21］ SEAN H. Managing Football：An International Perspective［M］.London： Butterworth-Heinemann，2010：98-100.

Merton Functionalist Theory Analysis Perspective for UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations and Enlightenment for Chinese Professional Football

Using the methods of literature review，mathematical statistics，logic and comparative analysis，this paper explains UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulation （FFP） on the aspects of the reason and course，the objectives，review time，statistical seasons and allow cumulative fi nancial losses limits，the income and expenditure，forgive，and the punishment and reward terms，analyzes the the manifest positive functions；manifest dysfunctions；latent positive functions and latent dysfunctions of the FFP based on the sociologist Merton’s functionalist theory. Moreover，it expounds the regulations’ reference and enlightenment for Chinese professional football. At the business level，the current prosperity of Chinese football need to treat rationally. The clubs’ fi nances and operating conditions should be open and transparent. The clubs should pay more attention to give fans humanistic care and social responsibility；build clubs-oriented youth system. To formulate policies and regulations，Chinese football association should pay attention to the rationality of demonstration and launch time，to ensure the competition and service quality. The association can introduce the third-party to audit and ref i ne the category of income and expense. Using both rewards and punishment to respect and protect the investors’ enthusiasm.

UEFA Club Licensing and Financial Fair Play Regulations；Merton’s functionalist theory analysis；professional football

G80-05

A

2017-09-26；

2017-12-23

張靜，女，在讀博士研究生，主要研究方向為體育經(jīng)濟(jì)與管理，E-mail：47630450@qq.com；于天然，男，在讀博士研究生，主要研究方向為體育社會學(xué)，E-mail：ericyutianran@foxmail.com。

北京師范大學(xué) 體育與運動學(xué)院，北京100875 Beijing Normal University，Beijing 100875，China.