內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本

邱海燕

【摘 要】 以2007—2014年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)。研究發(fā)現(xiàn)：高質(zhì)量會(huì)計(jì)信息能夠顯著降低債務(wù)融資成本，具體而言，企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度和真實(shí)盈余管理程度越低，其債務(wù)融資成本越低；進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在著替代效應(yīng)，即高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠在一定程度上弱化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響。此外，研究還發(fā)現(xiàn)，上述替代效應(yīng)因企業(yè)產(chǎn)權(quán)和制度環(huán)境差異而有所不同，具體而言，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)和制度環(huán)境較高的地區(qū)發(fā)揮得更為顯著。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制； 會(huì)計(jì)信息質(zhì)量； 應(yīng)計(jì)盈余管理； 真實(shí)盈余管理； 債務(wù)融資成本

【中圖分類號(hào)】 F239 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】 A 【文章編號(hào)】 1004-5937（2018）21-0045-07

一、引言

已有研究表明，管理層為達(dá)到盈余目標(biāo)，不僅會(huì)實(shí)施應(yīng)計(jì)盈余管理行為[1]，還會(huì)進(jìn)行真實(shí)盈余管理行為[2]。無(wú)論應(yīng)計(jì)盈余管理還是真實(shí)盈余管理，二者都是衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的重要維度。會(huì)計(jì)信息作為一種重要的信息資源，一直以來(lái)都被資本市場(chǎng)的利益相關(guān)群體高度重視。由于會(huì)計(jì)信息是作為投資決策的參考依據(jù)，因而其質(zhì)量究竟如何就成為決定投資報(bào)酬以及企業(yè)融資成本的關(guān)鍵因素。

近年來(lái)，隨著美國(guó)SOX法案與我國(guó)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》的發(fā)布，內(nèi)部控制研究也成為國(guó)內(nèi)外學(xué)術(shù)界共同關(guān)注的熱點(diǎn)議題。那么，內(nèi)部控制會(huì)引發(fā)怎樣的經(jīng)濟(jì)后果呢？目前學(xué)術(shù)界持有兩種對(duì)立觀點(diǎn)：內(nèi)部控制收益觀認(rèn)為，良好的內(nèi)部控制可以減少企業(yè)代理人與委托人之間的信息不對(duì)稱，緩解契約雙方的逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題，進(jìn)而產(chǎn)生一系列的連鎖效應(yīng)，例如，抑制管理層的應(yīng)計(jì)盈余管理行為、降低權(quán)益融資成本、提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)的效率與效果、提升投資者信息等；內(nèi)部控制成本觀認(rèn)為，由于內(nèi)部控制在建設(shè)過(guò)程當(dāng)中需要耗費(fèi)巨大的成本，例如制度遵循成本、內(nèi)部控制審計(jì)費(fèi)用、內(nèi)部控制系統(tǒng)建立與維護(hù)成本等，因而沒(méi)有強(qiáng)制推行的必要。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來(lái)看，相關(guān)文獻(xiàn)探討了內(nèi)部控制與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的關(guān)系，以及內(nèi)部控制與債務(wù)融資成本的關(guān)系，鮮有文獻(xiàn)涉及內(nèi)部控制在會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響中究竟發(fā)揮了什么作用，是替代效應(yīng)？還是互補(bǔ)效應(yīng)？這些問(wèn)題亟待本文檢驗(yàn)。

據(jù)此，本文選取2007—2014年我國(guó)A股上市公司作為研究樣本，實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)。結(jié)果顯示：會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性，即企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，其債務(wù)融資成本越低，并且內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)弱化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間的負(fù)相關(guān)性，即內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在替代效應(yīng)。上述研究結(jié)論經(jīng)過(guò)修正Basu模型[2]等穩(wěn)健性測(cè)試后，依然穩(wěn)健可靠；進(jìn)一步，本文檢驗(yàn)了企業(yè)橫截面差異，研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)與制度環(huán)境較好地區(qū)顯現(xiàn)得更為明顯。

二、文獻(xiàn)綜述、理論分析與研究假設(shè)

有效市場(chǎng)假說(shuō)認(rèn)為，資產(chǎn)的所有可獲得信息已全部都反映到證券價(jià)格中[3]。可是在現(xiàn)實(shí)的證券交易中，有效市場(chǎng)并不存在，信息不對(duì)稱問(wèn)題一直困擾著資本市場(chǎng)的利益相關(guān)群體。企業(yè)的會(huì)計(jì)信息是外部投資者以及債權(quán)人做出經(jīng)濟(jì)決策的重要依據(jù)，由于資本市場(chǎng)的信息不對(duì)稱問(wèn)題，企業(yè)為增強(qiáng)投資者與債權(quán)人的信心，往往會(huì)更嚴(yán)格地遵守信息披露規(guī)則，披露更多和更具價(jià)值的會(huì)計(jì)信息。那么，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的優(yōu)劣就成為投資者和債權(quán)人進(jìn)行企業(yè)發(fā)展前景判斷的重要指標(biāo)，因?yàn)榻?jīng)營(yíng)狀況良好的企業(yè)能向資本市場(chǎng)傳遞出公司未來(lái)前景良好的信號(hào)。

大量研究表明，債務(wù)融資既是企業(yè)的主要融資方式，也是債權(quán)人的重要投資方式[1]。對(duì)于企業(yè)而言，債務(wù)融資的獲取應(yīng)依靠信息披露機(jī)制，相關(guān)可靠的會(huì)計(jì)信息有助于外部利益相關(guān)者利用經(jīng)濟(jì)資源，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源配置效率，而信息質(zhì)量的差異會(huì)加深企業(yè)內(nèi)外部的信息不對(duì)稱，提高了融資成本，因?yàn)槠髽I(yè)融資成本中的相當(dāng)一部分是企業(yè)為解決信息不對(duì)稱問(wèn)題而向投資者支付的溢價(jià)。對(duì)于債權(quán)人而言，企業(yè)的盈余信息是其重要的信息來(lái)源，如果盈余信息含量高，表明投資者對(duì)投資不確定性與信息不對(duì)稱就不那么敏感[4]。也就是說(shuō)，企業(yè)進(jìn)行債務(wù)融資以及債權(quán)人進(jìn)行債權(quán)投資，都必須有賴于高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息作為保障。具體而言，企業(yè)與銀行在訂立債務(wù)契約前，銀行會(huì)通過(guò)企業(yè)的會(huì)計(jì)信息判斷其償債能力，如果企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量可靠，則保證了債務(wù)人的償債能力，減少了銀行未償貸款損失。因此，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息有助于降低債務(wù)融資成本。依據(jù)上述分析，本文提出研究假設(shè)1。

H1：在其他條件相同的情況下，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)性，即企業(yè)的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，其債務(wù)融資成本越低。

企業(yè)作為資金的需求方，與作為債權(quán)人的銀行之間存在著信息不對(duì)稱問(wèn)題[5]。委托代理理論認(rèn)為，企業(yè)是一系列契約的集合體，由于經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)的分離，管理層出于利己動(dòng)機(jī)，會(huì)采用侵害外部債權(quán)人契約的機(jī)會(huì)主義行為，代理問(wèn)題由此產(chǎn)生。為降低代理問(wèn)題，企業(yè)內(nèi)部必須建立一套分權(quán)制衡的內(nèi)部控制體系。內(nèi)部控制作為由董事會(huì)主導(dǎo)的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)制衡和約束機(jī)制，可以有效降低債權(quán)人的機(jī)會(huì)主義行為，維護(hù)債務(wù)契約締結(jié)各方的利益[6]。信息不對(duì)稱理論指出，由于債權(quán)人與債務(wù)人雙方的信息不對(duì)稱，彼此會(huì)進(jìn)行信息博弈，從而導(dǎo)致債務(wù)履約過(guò)程中的逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。如果企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量較差，會(huì)進(jìn)一步增加信息不對(duì)稱程度，那么，債權(quán)人作為信息獲取劣勢(shì)方，必然會(huì)要求債務(wù)人提供更高的投資回報(bào)率，這會(huì)導(dǎo)致企業(yè)的債務(wù)融資成本的上升。與之相反，如果企業(yè)擁有高質(zhì)量的內(nèi)部控制體系，就能夠顯著降低債權(quán)人的投資風(fēng)險(xiǎn)，企業(yè)的債務(wù)融資成本也自然會(huì)降低。也就是說(shuō)，財(cái)務(wù)報(bào)告披露規(guī)則和內(nèi)部控制體系都能夠構(gòu)成有效的內(nèi)部治理機(jī)制，高質(zhì)量的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量和高質(zhì)量的內(nèi)部控制質(zhì)量均能夠有效地減輕債權(quán)債務(wù)方的代理問(wèn)題和信息不對(duì)稱，因此本文提出二者存在相互替代效應(yīng)。依據(jù)上述分析，本文提出研究假設(shè)2。

H2：在其他條件相同的情況下，內(nèi)部控制質(zhì)量會(huì)弱化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間的負(fù)相關(guān)性，即內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在替代效應(yīng)。

三、研究設(shè)計(jì)

1.樣本選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文選取2007—2014年我國(guó)A股非金融類上市公司作為研究樣本，之所以選擇這一時(shí)段的原因是我國(guó)資本市場(chǎng)在2006年和2014年分別進(jìn)行了兩次較大規(guī)模的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則修改，且要求全體上市公司于次年開始執(zhí)行，因此將2007—2014年作為樣本能夠較好地排除財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的口徑差異，增強(qiáng)會(huì)計(jì)信息的可比性。本文的內(nèi)部控制代理變量數(shù)據(jù)來(lái)自“迪博”數(shù)據(jù)庫(kù)，其他數(shù)據(jù)來(lái)自CSMAR數(shù)據(jù)庫(kù)。另外，本文對(duì)上述樣本執(zhí)行了以下篩選程序：剔除金融保險(xiǎn)類上市公司；剔除標(biāo)ST、*ST、PT的公司；剔除相關(guān)指標(biāo)缺失的公司，最終剩余樣本包含了13 602個(gè)企業(yè)年度數(shù)據(jù)。為消除異常值的影響，本文對(duì)除啞變量外的連續(xù)變量進(jìn)行了1%和99%水平上的Winsorize處理。

（二）變量定義

第一，為衡量?jī)?nèi)部控制（ICQ），參照逯東等[7]的方法，本文使用迪博數(shù)據(jù)庫(kù)中的迪博指數(shù)（ICQ）作為其代理變量，該指標(biāo)數(shù)值越大，表明企業(yè)的內(nèi)部控制質(zhì)量越好。

第二，為衡量會(huì)計(jì)信息質(zhì)量（AIQ），本文借鑒文獻(xiàn)[1-2]的方法，分別以應(yīng)計(jì)盈余管理程度和真實(shí)盈余管理程度作為其代理變量。

在模型1和模型2中，TAi，t表示應(yīng)計(jì)盈余總額，由營(yíng)業(yè)利潤(rùn)減去經(jīng)營(yíng)活動(dòng)凈現(xiàn)金流得出，TAi，t-1表示上一期期末總資產(chǎn)，REVi，t表示當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入，ΔREVi，t表示當(dāng)期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入增長(zhǎng)額，PPEi，t表示當(dāng)期的固定資產(chǎn)，NDAi，t表示非操縱性應(yīng)計(jì)盈余，RECi，t表示當(dāng)期應(yīng)收賬款，ΔRECi，t表示當(dāng)期應(yīng)收賬款增長(zhǎng)額。在模型3中，DAi，t表示應(yīng)計(jì)盈余管理，是本文關(guān)心的變量，它由模型1和模型2的估計(jì)結(jié)果相減得到。DAi，t數(shù)值越大代表企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越高，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

表2為本文的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。結(jié)果顯示，內(nèi)部控制質(zhì)量（ICQ）的均值為6.523，中位數(shù)為6.559，均值小于中位數(shù)，表明樣本呈現(xiàn)左偏，高質(zhì)量?jī)?nèi)部控制的樣本占據(jù)多數(shù)。債務(wù)融資成本（Cost）的均值為0.061，中位數(shù)為0.060，表明樣本滿足正態(tài)分布。應(yīng)計(jì)盈余管理程度（DA）的均值為0.095，中位數(shù)為0.090，均值大于中位數(shù)，表明樣本呈現(xiàn)右偏。真實(shí)盈余管理程度（RM）的均值為0.326，中位數(shù)為0.339，均值小于中位數(shù)，表明樣本呈現(xiàn)右左偏。DA和RM的統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，我國(guó)上市公司的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量在樣本分布上并不均勻，存在一定的波動(dòng)性。審計(jì)意見（Opinion）的均值為0.021，表明有2.1%的審計(jì)師出出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見。四大事務(wù)所（Big4）的均值為0.453，表明有45.3%的上市公司聘請(qǐng)四大事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。

（二）會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本

表3報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：在第（1）列中，AIQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-3.029，在1%的水平上顯著為負(fù)，意味著企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低或者會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，其債務(wù)融資成本越低；在第2列中，AIQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-4.007，在1%的水平上顯著為負(fù)，意味著企業(yè)的真實(shí)盈余管理程度越低或者會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越高，其債務(wù)融資成本越低，以上結(jié)果證實(shí)了H1。

（三）內(nèi)部控制、會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本

表4報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：在第1列中，當(dāng)使用應(yīng)計(jì)盈余管理作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，交互項(xiàng)AIQ×ICQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.180，在10%的水平上顯著為負(fù)。也就是說(shuō)，ICQ在一定程度上弱化了AIQ與Cost間的負(fù)相關(guān)關(guān)系。在第2列中，當(dāng)使用真實(shí)盈余管理作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，交互項(xiàng)AIQ×ICQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.392，在10%的水平上顯著為負(fù)檢驗(yàn)，結(jié)果不變。以上結(jié)果表明，高質(zhì)量的內(nèi)部控制可在一定程度上弱化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間的負(fù)相關(guān)性，即內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在替代效應(yīng)，H2得證。

控制變量方面，本文發(fā)現(xiàn)，審計(jì)意見（Opinion）、公司規(guī)模（Size）、總資產(chǎn)凈利率（ROA）對(duì)融資成本起到了一定的降低作用，而財(cái)務(wù)杠桿（Leverage）和控股股東持股比率（Owner）對(duì)融資成本起到了一定的增加作用。

五、穩(wěn)健性檢驗(yàn)

第一，本文借鑒Cohen et al.[2]的方法，重新定義真實(shí)盈余管理程度。基于此，構(gòu)建了兩個(gè)指標(biāo)，指標(biāo)一為RM1i，t=-CFOi，t-DISXi，t，指標(biāo)二為RM1i，t=PRODi，t-DISXi，t，同前文，RM1i，t和RM1i，t越大，表示真實(shí)盈余管理程度越高，企業(yè)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量越差。然后本文將兩個(gè)指標(biāo)重新代入模型8和模型9中，再次進(jìn)行回歸檢驗(yàn)。

表5報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：在第1列中，AIQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.035，在5%的水平上顯著為負(fù)，意味著當(dāng)使用RM1作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，H1依然成立；在第2列中，交互項(xiàng)AIQ×ICQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.213，在5%的水平上顯著為負(fù)，ICQ在一定程度上弱化了AIQ與Cost的相關(guān)性，意味著當(dāng)使用RM1作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，H2依然成立。在第3列中，IQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.033，在10%的水平上顯著為負(fù)，意味著當(dāng)使用RM2作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，H1依然成立；在第4列中，交互項(xiàng)AIQ×ICQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.008，在10%的水平上顯著為負(fù)，ICQ在一定程度上弱化了AIQ與Cost的相關(guān)性，意味著當(dāng)使用RM2作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，H2依然成立。

表6報(bào)告了回歸結(jié)果，結(jié)果顯示：在第1列中，AIQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-3.204，在1%的水平上顯著為負(fù)，意味著當(dāng)使用Basu模型作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，H1依然成立；在第2列中，交互項(xiàng)AIQ×ICQ與Cost的相關(guān)系數(shù)為-0.994，在10%的水平上顯著為負(fù)，ICQ在一定程度上弱化了AIQ與Cost的相關(guān)性，意味著當(dāng)使用Basu模型作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的代理變量時(shí)，研究H2依然成立。

六、進(jìn)一步研究

為進(jìn)一步研究?jī)?nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)是否會(huì)受企業(yè)橫截面差異的影響，本文使用產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和制度環(huán)境進(jìn)行分組檢驗(yàn)。

首先，產(chǎn)權(quán)性質(zhì)方面，本文依據(jù)是否為國(guó)有企業(yè)進(jìn)行分組，如果是國(guó)有企業(yè)設(shè)定為1，否為0。出于篇幅考慮，此處僅列示以DA作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量代理變量的回歸結(jié)果，并省去控制變量結(jié)果。由表7發(fā)現(xiàn)，國(guó)有企業(yè)組中，交乘項(xiàng)AIQ×ICQ的相關(guān)系數(shù)為-0.832，在5%水平上顯著為負(fù)，而民營(yíng)企業(yè)組中，交乘項(xiàng)AIQ×ICQ的相關(guān)系數(shù)為-0.501，在10%水平上顯著為負(fù)，兩組系數(shù)差異通過(guò)SUE系數(shù)差異檢驗(yàn)，意味著相比于民營(yíng)企業(yè)，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更為顯著。

其次，制度環(huán)境方面，本文借鑒樊綱等[10]的方法，以市場(chǎng)化指數(shù)來(lái)衡量制度環(huán)境，并依據(jù)市場(chǎng)化指數(shù)的中位數(shù)，將全樣本分成高制度環(huán)境組和低制度環(huán)境組，進(jìn)行分組檢驗(yàn)。出于篇幅考慮，此處僅列示以DA作為會(huì)計(jì)信息質(zhì)量代理變量的回歸結(jié)果，并省去控制變量結(jié)果。由表8可知，制度環(huán)境高組中，交乘項(xiàng)AIQ×ICQ的相關(guān)系數(shù)為-1.853，在5%水平上顯著為負(fù)，而制度環(huán)境低組中，交乘項(xiàng)AIQ×ICQ的相關(guān)系數(shù)為-0.741，并不顯著，兩組系數(shù)差異通過(guò)SUE系數(shù)差異檢驗(yàn)，意味著相比于制度環(huán)境較差的地區(qū)，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)在制度環(huán)境較好的地區(qū)表現(xiàn)得更為顯著。

七、研究結(jié)論

本文以我國(guó)滬深兩市2007—2014年的A股上市公司作為研究樣本，采用修正Jones模型、Roychowdhury模型、修正Basu模型等方法實(shí)證檢驗(yàn)了會(huì)計(jì)信息質(zhì)量對(duì)債務(wù)融資成本的影響以及內(nèi)部控制質(zhì)量對(duì)會(huì)計(jì)信息質(zhì)量的替代效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明：

第一，會(huì)計(jì)信息質(zhì)量能夠有效降低企業(yè)的債務(wù)融資成本，具體而言企業(yè)的應(yīng)計(jì)盈余管理程度越低或者真實(shí)盈余管理程度越低，其債務(wù)融資成本越低。第二，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在替代效應(yīng)，具體而言高質(zhì)量的內(nèi)部控制能夠弱化會(huì)計(jì)信息質(zhì)量與債務(wù)融資成本間的負(fù)相關(guān)性。第三，內(nèi)部控制質(zhì)量與會(huì)計(jì)信息質(zhì)量間存在替代效應(yīng)會(huì)受到企業(yè)橫截面差異的影響，具體表現(xiàn)為，相比于民營(yíng)企業(yè)，上述替代效應(yīng)在國(guó)有企業(yè)中表現(xiàn)得更加顯著；相比于制度環(huán)境較差地區(qū)，上述替代效應(yīng)在制度環(huán)境較好地區(qū)表現(xiàn)得更加顯著。

該結(jié)論的政策含義為，上市公司可以采用兩種方式降低債務(wù)融資成本：提高會(huì)計(jì)信息質(zhì)量或者加強(qiáng)內(nèi)部控制建設(shè)，如果信息質(zhì)量或者內(nèi)控質(zhì)量可靠，則企業(yè)便可更加便捷地獲取外部融資，而作為財(cái)務(wù)報(bào)告信息使用者的債權(quán)人與投資者應(yīng)更加重視對(duì)會(huì)計(jì)信息的評(píng)價(jià)，以將經(jīng)濟(jì)決策與企業(yè)信息質(zhì)量和內(nèi)控質(zhì)量掛鉤。

【參考文獻(xiàn)】

[1] DICHEV I D，TANG V W.Earnings Volatility and earnings predictability[J].Journal of Accounting & Economics，2009，47（1—2）：160-181.

[2] COHEN D A，ZAROWIN P.Accrual-based and real earnings management activities around seasoned equity offerings[J]. Journal of Accounting and Economics，2010，50（1）：2-19.

[3] FAMA E F.Efficient capital markets：a review of theory and empirical work[J].Journal of Finance，1970，25（2）：383-417.

[4] VERRECCHIA R E.Essays on disclosure[J].Journal of Accounting & Economics，2001，32（1—3）：97-180.

[5] 陳漢文，周中勝.內(nèi)部控制質(zhì)量與企業(yè)債務(wù)融資成本[J].南開管理評(píng)論，2014，17（3）：103-111.

[6] JENSEN M，MECKLING W.Theory of the firm：managerial behavior，agency costs and ownership structure[J]. Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[7] 逯東，付鵬，楊丹.媒體類型、媒體關(guān)注與上市公司內(nèi)部控制質(zhì)量[J].會(huì)計(jì)研究，2015（4）：78-85.

[8] 蔣琰.權(quán)益成本、債務(wù)成本與公司治理：影響差異性研究[J].管理世界，2009（11）：144-155.

[9] KHAN M，WATTS R L.Estimation and empirical properties of a firm-year measure of accounting conservatism[J].Journal of Accounting & Economics，2009，48（2）：132-150.

[10] 樊綱，王小魯，朱恒鵬.中國(guó)市場(chǎng)化指數(shù)：各地區(qū)市場(chǎng)化相對(duì)進(jìn)程2011年報(bào)告[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2011.