神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死患者的效果及安全性觀察

金旺明

431600湖北省漢川市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死患者的效果及安全性觀察

金旺明

431600湖北省漢川市中醫(yī)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科

目的：研究并探討神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死患者的臨床效果和安全性。方法：收治急性腦梗死患者120例，隨機(jī)平分兩組。對照組采取常規(guī)方案進(jìn)行治療，觀察組在此基礎(chǔ)上給予神經(jīng)保護(hù)劑治療。治療2周后，對兩組臨床療效、神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分、不良反應(yīng)發(fā)生率等方面進(jìn)行比較。結(jié)果：觀察組總有效率明顯高于對照組(P＜0.05)；治療后兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分均較治療前顯著改善(P＜0.05)，但治療后，觀察組的神經(jīng)功能缺損評分低于對照組(P＜0.05)，日常生活能力評分高于對照組(P＜0.05)。結(jié)論：在急性腦梗死患者臨床治療中應(yīng)用神經(jīng)保護(hù)劑進(jìn)行治療，不僅具有顯著的臨床效果，還具有可靠的安全性。

急性腦梗死；神經(jīng)保護(hù)劑；神經(jīng)功能

近年來，神經(jīng)保護(hù)劑在急性腦梗死治療中取得了一定的成效，本研究旨在探討神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死患者的臨床效果和安全性。為此，2014年1月-2017年1月收治急性腦梗死患者120例，對其進(jìn)行研究，現(xiàn)總結(jié)如下。

資料與方法

2014年1月-2017年1月收治急性腦梗死患者120例，均經(jīng)顱部CT、MRI檢查，明確診斷為急性腦梗死、腦梗死發(fā)生后72 h內(nèi)均送我院就診。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理學(xué)委員會批準(zhǔn)，也獲得患者本人及家屬的知情同意。將120例患者隨機(jī)平分成對照組與觀察組，采取的是計算機(jī)隨機(jī)數(shù)字分組法。對照組男31例，女29例；年齡51～82歲，平均(65.33±12.42)歲。觀察組男32例，女28例；年齡49～84歲，平均(65.98±11.96)歲。兩組間資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，研究具有可比性。

方法：對照組采取常規(guī)方案進(jìn)行治療，即對患者實(shí)施溶栓、抗凝、抗血小板聚集、水電解質(zhì)糾正等治療措施。觀察組在常規(guī)方案基礎(chǔ)上給予神經(jīng)保護(hù)劑治療，神經(jīng)保護(hù)劑選擇依達(dá)拉奉和神經(jīng)節(jié)苷脂。取20 mL依達(dá)拉奉注射液加入至250 mL濃度0.9%的氯化鈉注射液中，靜脈滴注，1次/d；取2 mL單唾液酸四己糖神經(jīng)節(jié)苷脂鈉注射液加入至250 mL濃度0.9%的氯化鈉注射液中，靜脈滴注，1次/d。

觀察指標(biāo)：治療2周后，兩組患者在神經(jīng)功能缺損評分、臨床療效、日常生活能力評分、不良反應(yīng)發(fā)生率等方面進(jìn)行比較。其中，神經(jīng)功能缺損評分采用美國國立衛(wèi)生研究院卒中量表(NIHSS)進(jìn)行評估，總分0～42分，得分越低，則神經(jīng)功能越好[1]；日常生活能力評分(ADL)包括洗澡、穿衣、進(jìn)食、行走等10個方面的日常生活項(xiàng)目，總分0～100分，得分越高，則日常生活能力越好[2]。

療效判定標(biāo)準(zhǔn)[3]：①痊愈：治療后的NIHSS評分降低＞90%，且可見臨床癥狀及體征基本消失；②顯效：NIHSS評分在治療后降低70%～89%，臨床癥狀和體征明顯緩解；③有效：治療后NIHSS評分與治療前相比降低30%～69%，臨床癥狀及體征有所緩解；④無效：治療后，NIHSS評分降低＜30%，且臨床癥狀及體征無緩解。痊愈率+顯效率+有效率=總有效率。

統(tǒng)計學(xué)方法：應(yīng)用SPSS 19.0軟件，χ2檢驗(yàn)用于計數(shù)資料比較，表現(xiàn)形式為例、百分比[n(%)]；t檢驗(yàn)用于計量資料比較，表現(xiàn)形式為(±s)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組臨床療效比較：觀察組總有效率95.00%，明顯比對照組的81.67%高(P＜0.05)，見表1。

兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分比較：兩組治療后兩項(xiàng)平分均較治療前顯著改善(P＜0.05)，前者降低，后者增高；治療后，神經(jīng)功能缺損評分觀察組低于對照組(P＜0.05)，觀察組日常生活能力評分比對照組高(P＜0.05)，見表2。

兩組不良反應(yīng)發(fā)生率比較：對照組未發(fā)生不良反應(yīng)；觀察組發(fā)生頭痛1例，無其他不良反應(yīng)。對照組與觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率分別為0、1.67%，經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

討 論

急性腦梗死屬于神經(jīng)內(nèi)科常見疾病，主要特征是腦部發(fā)生急性缺血，具有發(fā)病突然、病情進(jìn)展快等特點(diǎn)，其致殘率、致死率均較高，嚴(yán)重威脅到患者的生命健康，即使患者得到及時、有效的治療，遺留神經(jīng)功能障礙的概率依然較高，諸如偏癱、吞咽功能障礙、語言障礙等，導(dǎo)致患者日常生活極為不便。因此，臨床上應(yīng)對急性腦梗死進(jìn)行積極治療。

現(xiàn)階段，臨床上治療急性腦梗死主要采取溶栓、抗凝、抗血小板聚集等措施，可在一定程度上促使患者腦組織血流灌注恢復(fù)，減輕腦組織缺血狀況。但其對神經(jīng)功能損傷的改善作用并不理想。近年來，使用神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死取得了較顯著的治療效果，可保護(hù)腦組織，挽救半暗帶。常見藥物有依達(dá)拉奉、神經(jīng)節(jié)苷脂等。其中，依達(dá)拉奉屬于自由基清除劑，可有效清除氧自由基，抑制過氧化反應(yīng)，減輕腦內(nèi)缺氧狀況，且可自由穿過血腦屏障，修復(fù)受損腦細(xì)胞[4]；神經(jīng)節(jié)苷脂屬于膜穩(wěn)定劑，可調(diào)節(jié)細(xì)胞膜內(nèi)蛋白質(zhì)水平，促進(jìn)神經(jīng)再生和神經(jīng)軸突生長，對神經(jīng)興奮性毒物進(jìn)行抑制，對受損的神經(jīng)細(xì)胞起到促修復(fù)和保護(hù)作用[5]。

本研究發(fā)現(xiàn)，在治療后，觀察組的總有效率明顯高于對照組，其神經(jīng)功能缺損評分低于對照組，而日常生活能力評分則高于對照組，且觀察組的不良反應(yīng)發(fā)生率與對照組相比，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。充分說明采用神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死切實(shí)可行，安全有效。

綜上所述，在急性腦梗死患者臨床治療中應(yīng)用神經(jīng)保護(hù)劑進(jìn)行治療，不僅具有顯著的臨床效果，還具有可靠的安全性。

表2 兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分比較(±s，分)

表2 兩組神經(jīng)功能缺損評分、日常生活能力評分比較(±s，分)

注：與治療前相比，#P＜0.05；與對照組相比，?P＜0.05。

組別 時間 NIHSS評分 ADL評分對照組(n=60) 治療前 29.58±3.82 57.35±4.87治療后 22.17±3.06# 73.21±5.12#觀察組(n=60) 治療前 29.63±3.85 57.46±4.81治療后 17.59±2.98#? 82.45±6.03#?

[1]姚愷,鄔軍鋒,楊曉波,等.神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死患者的療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志,2012,32(19):4137-4139.

[2]付翠萍.不同神經(jīng)保護(hù)劑治療急性腦梗死的療效比較[J].中國現(xiàn)代醫(yī)生,2013,51(33):79-80.

[3]宋長明,薛艷玲.依達(dá)拉奉聯(lián)合銀杏葉提取物注射液治療腦梗死療效觀察[J].中國藥物與臨床,2014,14(6):810-811.

[4]劉建軍.依達(dá)拉奉對急性腦梗死患者氧自由基的清除效果及神經(jīng)功能的影響[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(22):5577-5578.

[5]時新艷,高明.神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合依達(dá)拉奉對急性腦梗死患者神經(jīng)功能和生活能力的影響[J].重慶醫(yī)學(xué),2013,42(35):4324-4326.

Efficacy and safety of neuroprotective agents in the treatment of acute cerebral infarction

Jin Wangming
Department of neurology,Hanchuan Traditional Chinese Medicine Hospital of Hubei Province 431600

Objective:To study and explore the clinical efficacy and safety of neuroprotective agents in the treatment of acute cerebral infarction.Methods:120 patients with acute cerebral infarction were selected.They were randomly divided into the two groups on average.The control group

routine treatment,and the observation group was given neuroprotective treatment on the basis of this.After 2 weeks of treatment,the two groups were compared in clinical efficacy,neurological impairment score,daily living ability score,incidence of adverse reactions.Results:The total effective rate of the observation group was significantly higher than that of the control group(P＜0.05).The neurological deficits scores and daily living ability scores of the two groups were significantly improved compared with those before treatment(P＜0.05).After treatment,the neurological impairment score of the observation group was lower than that of the control group(P＜0.05),and the scores of daily living ability were higher than those of the control group(P＜0.05).Conclusion:The use of neuroprotective agents in the treatment of patients with acute cerebral infarction has not only a significant clinical effect,but also a reliable safety.

Acute cerebral infarction;Neuroprotective agents;Neurological function

10.3969/j.issn.1007-614x.2017.34.30