摘 要：戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變，而這個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變被春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周易》文本體例的轉(zhuǎn)換所掩蓋。就春秋易學(xué)到戰(zhàn)國(guó)易學(xué)的交替而言，《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的這一次根本轉(zhuǎn)變?yōu)橐讓W(xué)理論核心從卦到爻的轉(zhuǎn)變鋪平了道路，為《周易》解說(shuō)重心從八卦取象到德義教訓(xùn)的轉(zhuǎn)變提供了直接依據(jù)。但是由于其悖逆《周易》文本所導(dǎo)致的無(wú)可彌補(bǔ)的先天缺欠，這就導(dǎo)致了關(guān)于爻的基本概念系統(tǒng)有一個(gè)長(zhǎng)期的歷史形成過(guò)程，而關(guān)于爻的完備的易學(xué)理論也就遲遲沒(méi)有建立起來(lái)。

關(guān)鍵詞：《周易》；邏輯結(jié)構(gòu)；轉(zhuǎn)變

中圖分類號(hào)：B22文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-0751（2018）11-0103-07

戰(zhàn)國(guó)時(shí)期“是中國(guó)歷史上關(guān)鍵性的重大變革和發(fā)展時(shí)期，無(wú)論經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各方面，都有著重大的變革和發(fā)展；而且這種變革和發(fā)展的影響十分深遠(yuǎn)，可以說(shuō)直到今天”①。就易學(xué)而言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》②文本的邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)生了一次根本性的轉(zhuǎn)變，而這個(gè)轉(zhuǎn)變被春秋到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周易》文本體例轉(zhuǎn)換所深深掩蓋。本文擬對(duì)這一根本轉(zhuǎn)變的具體發(fā)生和學(xué)理內(nèi)涵進(jìn)行詳細(xì)討論。

一、春秋時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)

《左傳·昭公二十九年》有：

秋，龍見(jiàn)于絳郊……對(duì)曰：“……在《乾》之《姤》，曰：‘潛龍勿用。其《同人》曰：‘見(jiàn)龍?jiān)谔?。其《大有》曰：‘飛龍?jiān)谔?。其《夬》曰：‘亢龍有悔。其《坤》曰：‘?jiàn)群龍無(wú)首，吉?！独ぁ分秳儭吩唬骸垜?zhàn)于野?！雹?/p>

這種引述方式完全能夠說(shuō)明當(dāng)時(shí)《周易》文本的實(shí)際面貌，所以在春秋時(shí)代至少存在著一個(gè)《周易》的新體例，它與現(xiàn)在的通行本不同：它的爻辭前面沒(méi)有六九爻題，而全部是“某卦之某卦”的格式。所以春秋時(shí)候的《周易》文本實(shí)際上包括兩部分內(nèi)容：第一部分是六十四卦和六十四卦卦辭，這部分內(nèi)容對(duì)應(yīng)著占筮時(shí)沒(méi)有爻變（或變卦）的情況；第二部分是386條帶有“某卦之某卦”標(biāo)注的爻辭，這部分內(nèi)容對(duì)應(yīng)著占筮時(shí)發(fā)生爻變（或變卦）的情況。準(zhǔn)確地講，在386條爻辭當(dāng)中有384條對(duì)應(yīng)著占筮時(shí)候只發(fā)生一爻變而其他五爻不變的情況，有2條爻辭（乾卦用九爻辭和坤卦用六爻辭）對(duì)應(yīng)著占筮時(shí)候發(fā)生六爻全變的情況。

從這種文本來(lái)看，所謂的爻辭是以某一個(gè)六十四卦到另一個(gè)六十四卦之間的演化關(guān)系作為對(duì)應(yīng)內(nèi)容的，它直接關(guān)聯(lián)著變卦（或者爻變）前后的卦象改變。因此爻辭也是“卦辭”，也是從屬于八卦卦象的辭句，只是它直接對(duì)應(yīng)著發(fā)生變卦的前后兩個(gè)六十四卦?？傊?，每個(gè)爻辭對(duì)應(yīng)的是兩個(gè)六十四卦，而不是像卦辭那樣對(duì)應(yīng)著一個(gè)六十四卦，其對(duì)應(yīng)的是卦象所發(fā)生的變化，而不是靜止的卦象。所以爻辭是從屬于六十四卦卦象的，而不是從屬于某個(gè)爻。

由此，我們可以得出春秋時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)。

第一，在不發(fā)生變卦的情況下，六十四卦與六十四條卦辭一一對(duì)應(yīng)。

第二，在發(fā)生變卦的情況下，發(fā)生變卦的前后兩個(gè)六十四卦（本卦與之卦）與爻辭（包括乾卦用九爻辭和坤卦用六爻辭）一一對(duì)應(yīng)。

所以春秋時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)是：沒(méi)有發(fā)生變卦的六十四卦對(duì)應(yīng)著卦辭，而發(fā)生變卦的六十四卦則對(duì)應(yīng)著爻辭。

二、戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的根本轉(zhuǎn)變

大致成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)中晚期的《易傳·系辭上》有“初六，藉用白茅，無(wú)咎”，所以戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》文本體例已經(jīng)與今天的通行本相同。需要特別注意的是，在流傳至今的這種通行本《周易》的文本體例之中，春秋時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)已經(jīng)被深深地掩蓋起來(lái)了。因?yàn)樵诹鱾髦两竦耐ㄐ斜尽吨芤住肺谋倔w例中，如果我們堅(jiān)持按照“九與六是指必變之爻”這種春秋時(shí)期的易學(xué)解說(shuō)原則的話，春秋時(shí)期《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)也可以被順利地解讀出來(lái)。比如“初九：潛龍，勿用”中的“初九”意味著乾卦初爻（陽(yáng)爻）為九發(fā)生爻變（為七則不發(fā)生爻變），于是乾卦就變成了姤卦，而乾之姤就是“潛龍，勿用”所對(duì)應(yīng)的卦象。但是在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期爻題中的九與六已經(jīng)被理解為陽(yáng)性與陰性的不變之爻（為七，為六），進(jìn)而把爻與爻辭一一對(duì)應(yīng)起來(lái)。這就使得戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周易》文本具有了一個(gè)與春秋時(shí)期《周易》文本根本不同的邏輯結(jié)構(gòu)。所以可以認(rèn)定：在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)生了一個(gè)根本性的轉(zhuǎn)變。從此之后，《周易》文本的邏輯結(jié)構(gòu)就轉(zhuǎn)變?yōu)椋?/p>

第一，六十四卦與六十四條卦辭一一對(duì)應(yīng)。

第二，六十四卦中每一個(gè)爻都有一條爻辭與之對(duì)應(yīng)。

第三，作為特例，用九、用六兩句爻辭被特殊處理，分別對(duì)應(yīng)著乾卦和坤卦的六條爻。

總體而言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)生的根本轉(zhuǎn)變是：爻辭的對(duì)應(yīng)內(nèi)容從發(fā)生變卦的六十四卦變成了某個(gè)六十四卦（本卦）中的單一的爻。

那么，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)所發(fā)生的這個(gè)根本轉(zhuǎn)變應(yīng)該如何理解呢？結(jié)合戰(zhàn)國(guó)時(shí)期天崩地解而學(xué)官失守的時(shí)代背景，就一個(gè)對(duì)春秋時(shí)期《周易》占筮應(yīng)用毫無(wú)知識(shí)的人而言，乍一拿到《周易》文本，其對(duì)《周易》文本特別是六九爻題很自然地會(huì)產(chǎn)生這樣的直觀理解：

構(gòu)成《易》卦的基本符號(hào)有“—”和“--”兩種。“—”是陽(yáng)爻，爻題中用“九”表示；“--”是陰爻，爻題中用“六”表示。④

其中的關(guān)鍵就是九與六分別被理解為陽(yáng)性與陰性的不變之爻。對(duì)帶有六九爻題的《周易》文本而言，這種理解無(wú)疑最為直觀，看起來(lái)似乎也非常準(zhǔn)確，從而成了很容易為人所接受的一種解說(shuō)。但是，與沒(méi)有六九爻題的《周易》文本也就是春秋時(shí)期某卦之某卦的《周易》版本直接對(duì)照就可以發(fā)現(xiàn)，這是一種當(dāng)時(shí)的新理解，是戰(zhàn)國(guó)學(xué)者所做出的流傳至今的新理解。由于兩千多年來(lái)這個(gè)對(duì)《周易》文本的新理解被越來(lái)越廣泛地接受，被先入為主地引介后再三確認(rèn)而變?yōu)槌ＷR(shí)，以至于很少有人察覺(jué)和指出這個(gè)新理解及其重大學(xué)術(shù)意義！正是因?yàn)橛辛诉@個(gè)新理解，戰(zhàn)國(guó)易學(xué)學(xué)者的種種義理闡發(fā)和爻象推演才可以在易學(xué)史的天空中依次升起。這樣一個(gè)新理解當(dāng)然可能有所依據(jù)，比如《上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書(shū)·筮法》中就有“惡爻”之說(shuō)，但是無(wú)論如何，這樣一個(gè)新理解現(xiàn)在完全可以被認(rèn)為是“創(chuàng)新”或“創(chuàng)建性的新解釋”⑤。當(dāng)然如果回到春秋易學(xué)，如果以《周易》文本為關(guān)注的中心，那么因?yàn)檫@種新理解明顯不符合《周易》文本本身的邏輯結(jié)構(gòu)，所以也完全可以認(rèn)定其為“誤讀”。

無(wú)論這種新理解是“創(chuàng)新”還是“誤讀”，在先秦儒家易學(xué)學(xué)者急于為其義理發(fā)揮找尋根據(jù)的時(shí)候，這些“創(chuàng)新”或“誤讀”都可以被接受下來(lái)，以之作為義理闡發(fā)的文本基礎(chǔ)，并嫁接以各種儒家思想觀念。在各種儒家義理闡發(fā)充分發(fā)育之后，《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)之中所蘊(yùn)含的“創(chuàng)新”或“誤讀”也就被固定下來(lái)，隨著儒家經(jīng)學(xué)的樹(shù)立而廣泛流傳。

三、從卦到爻：易學(xué)理論核心的轉(zhuǎn)變

在《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)發(fā)生轉(zhuǎn)換之后，易學(xué)理論核心也發(fā)生了從卦到爻的轉(zhuǎn)變?，F(xiàn)在看來(lái)，最早指出這一點(diǎn)的是高亨先生：

《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》反映出來(lái)，春秋時(shí)人講《周易》，最喜歡談卦象，不僅談本卦卦象，而且談之卦卦象；有時(shí)只談卦象，有時(shí)根據(jù)卦象來(lái)解釋卦名、卦辭和爻辭。這和《十翼》不大相同，《十翼》只講本卦的象，不講之卦的象，似乎把講之卦的象的一個(gè)環(huán)節(jié)揚(yáng)棄了，這是一個(gè)異點(diǎn)?！妒怼反笾v每卦各爻的爻象和爻數(shù)，而《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》不講爻象和爻數(shù)。不妨說(shuō)：根據(jù)爻象爻數(shù)來(lái)解釋爻辭，是《十翼》作者的創(chuàng)造。這又是一個(gè)異點(diǎn)。⑥

高亨先生無(wú)疑注意到了從春秋時(shí)期到戰(zhàn)國(guó)時(shí)期《周易》易學(xué)理論核心的重大變化，對(duì)此高亨先生曾經(jīng)再次申述：

至于《左傳》、《國(guó)語(yǔ)》記春秋時(shí)人用《易經(jīng)》以占事或引《易經(jīng)》以論事，則多談卦象，不僅談本卦卦象，而又談變卦卦象，但不談爻象與爻數(shù)，這大概是先秦易學(xué)的一派，似乎是春秋以前的舊易學(xué)?！兑讉鳌穭t多以本卦卦象與爻象爻數(shù)解《易經(jīng)》，而不談變卦卦象，這大概是先秦易學(xué)的又一派，似乎是戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的新易學(xué)。⑦

高亨先生所謂的“春秋以前的舊易學(xué)”可以暫時(shí)稱之為春秋易學(xué)，而“戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的新易學(xué)”則可以稱之為戰(zhàn)國(guó)易學(xué)。就春秋易學(xué)到戰(zhàn)國(guó)易學(xué)的交替而言，《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的這一次根本轉(zhuǎn)變無(wú)疑為易學(xué)理論核心從卦到爻的轉(zhuǎn)變鋪平了道路。

在對(duì)《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中22條講論《周易》的記載逐一梳理之后可以看出，本卦以及之卦的八卦卦象是《周易》解說(shuō)的核心。⑧具體來(lái)說(shuō)，以本卦以及之卦之中的八卦卦象為核心，可以解說(shuō)六十四卦卦象，可以解說(shuō)六十四卦卦辭，可以解說(shuō)三百八十六爻爻辭，可以解說(shuō)非今本《周易》的卦爻辭，可以解說(shuō)各種《周易》占筮的斷語(yǔ)、判詞。所以就春秋易學(xué)而言，春秋時(shí)期古人在解說(shuō)《周易》文辭的象數(shù)根據(jù)時(shí)只使用了“八卦取象比類”的方法，即只是通過(guò)對(duì)本卦和之卦中四個(gè)八卦卦象取象比類之間關(guān)系的討論來(lái)辨析卦象的含義，進(jìn)而為卦爻辭和各種占筮斷語(yǔ)提供支持。從其使用的長(zhǎng)期性和其中八卦取象的穩(wěn)定性來(lái)看，這個(gè)“八卦取象比類”的方法是完備的、系統(tǒng)的；從其對(duì)于卦名、卦意、卦象、卦辭和爻辭的全面解說(shuō)功效來(lái)看，這個(gè)“八卦取象比類”的方法是春秋時(shí)期《周易》解說(shuō)的核心。所以準(zhǔn)確地講，春秋易學(xué)的理論核心是八卦卦象。

反觀戰(zhàn)國(guó)易學(xué)，由于爻與爻辭已經(jīng)被一一對(duì)應(yīng)起來(lái)，爻成為辭與象之間的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，所以戰(zhàn)國(guó)易學(xué)的理論核心是爻。比如在專門解說(shuō)爻辭的成書(shū)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《小象》之中，八卦卦象以及六十四卦卦象基本上沒(méi)有出現(xiàn)，而爻的性質(zhì)和位置成了闡發(fā)的中心，所以爻已經(jīng)代替卦成了易學(xué)理論的核心。但是其悖逆《周易》文本邏輯所導(dǎo)致的先天缺欠無(wú)可彌補(bǔ)，這就導(dǎo)致了關(guān)于爻的基本概念系統(tǒng)有一個(gè)漫長(zhǎng)的歷史形成過(guò)程，關(guān)于爻的完備的易學(xué)理論也就遲遲不能建立起來(lái)。

四、關(guān)于爻的基本概念的歷史生成

《易傳》之中并沒(méi)有給出爻、爻題、爻辭的明確定義，而《小象》關(guān)于爻的各種觀念和理論設(shè)定也是隱含未明的。從戰(zhàn)國(guó)時(shí)期開(kāi)始，關(guān)于爻的各種概念、觀念以及理論的進(jìn)一步明確和固定有一個(gè)長(zhǎng)期的歷史過(guò)程，而在這個(gè)過(guò)程中，爻、爻題、爻辭作為三個(gè)最基本的概念是逐步得到明確并最終確定的。關(guān)于爻的基本概念的晚熟，除了爻悖逆《周易》文本這一根本原因之外，應(yīng)該也與《帛書(shū)易傳·要》中儒家所倡導(dǎo)的“觀其德義”的易學(xué)研究方法有關(guān)。

1.“爻”概念含義的轉(zhuǎn)換

《易傳》之中對(duì)于“爻”有多次講述，雖然總體來(lái)說(shuō)都不是準(zhǔn)確的定義，但是很多論述還是在強(qiáng)調(diào)“爻”所具有的“動(dòng)”“變”的特性，這與春秋易學(xué)是一脈相承的。比如《系辭上》的“六爻之動(dòng)，三極之道也”就強(qiáng)調(diào)了“爻”的“動(dòng)”的特性?！柏痴撸院踝冋咭病彼f(shuō)的“爻”兼指爻辭，同樣突出了“爻”的“變”的內(nèi)涵。就春秋易學(xué)而言，“爻”為“動(dòng)”為“變”，這是“爻”的首要意義，所以按照這個(gè)意義來(lái)講“陽(yáng)爻”不是靜止不動(dòng)的陽(yáng)爻，而是指由陽(yáng)變陰之陽(yáng)爻，“陰爻”也不是靜止不動(dòng)的陰爻，而是指由陰變陽(yáng)之陰爻。將以上討論對(duì)照于戰(zhàn)國(guó)易學(xué)中的《周易》解說(shuō)，就可以明確指認(rèn)戰(zhàn)國(guó)易學(xué)學(xué)者對(duì)于“爻”的理解發(fā)生了轉(zhuǎn)換，即“—”是陽(yáng)爻，爻題中用“九”表示；“--”是陰爻，爻題中用“六”表示。從春秋易學(xué)的角度來(lái)看，這種對(duì)于“爻”的解說(shuō)非常不準(zhǔn)確，它僅僅說(shuō)出了爻的一部分含義，完全忽視了爻的“動(dòng)”的特性，很明顯是一種誤讀。當(dāng)然，從戰(zhàn)國(guó)易學(xué)的角度來(lái)看，這則是一種創(chuàng)新，是一種具有理論闡發(fā)潛力的新解說(shuō)。

2.爻題概念的晚熟

曹福敬先生認(rèn)為：

《周易》爻題的形成要晚于春秋時(shí)的公元前513年，但最遲是在戰(zhàn)國(guó)中期，同時(shí)又進(jìn)一步推斷，爻題的形成當(dāng)在公元前500年之后的一段時(shí)間內(nèi)，可能是在孔子晚年或再晚一點(diǎn)的時(shí)間。⑨

準(zhǔn)確來(lái)講，曹福敬先生所說(shuō)的爻題是一種狹義的爻題概念。他認(rèn)為在春秋時(shí)期“某卦之某卦”的說(shuō)法雖然“表示該爻之辭”，但是不是爻題，即只有通行本的九二、九五、上九、用九、上六等才是爻題。曹福敬先生顯然沒(méi)有注意到春秋時(shí)期“某卦之某卦”的說(shuō)法與后世爻題在含義上的巨大差距。

事實(shí)上，“爻題”這一概念產(chǎn)生很晚。根據(jù)筆者對(duì)電子文獻(xiàn)的檢索，《四庫(kù)全書(shū)》之中沒(méi)有“爻題”這一用法。在高亨先生所著的《周易古經(jīng)今注》⑩所收錄之“舊序”中，“爻題”這一概念才首次出現(xiàn)。在高亨先生之后，特別是在現(xiàn)當(dāng)代易學(xué)研究的幾次熱潮推動(dòng)之下，“爻題”這一概念越來(lái)越普及，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)被廣泛接受的、具有常識(shí)性質(zhì)的易學(xué)基本概念。但是“爻題”這個(gè)關(guān)鍵性概念的來(lái)源、本身含義的模糊之處以及其易學(xué)史意義，卻一直罕有學(xué)者論及。

3.“爻辭”概念的歷史產(chǎn)生過(guò)程

第一，在春秋時(shí)期，“爻辭”“卦辭”這兩個(gè)概念都沒(méi)有出現(xiàn)，因?yàn)樵跉v史典籍《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中都沒(méi)有“爻辭”這種稱謂，而當(dāng)時(shí)“卦辭”和“爻辭”被統(tǒng)稱為“繇”B11。比如《左傳·僖公十五年》和《襄公二十五年》就把所引用的《周易》爻辭稱為“繇”，而《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》之中把卦辭也稱為“繇”。所以在春秋時(shí)期，《周易》爻辭和卦辭被統(tǒng)稱為“繇”，兩者沒(méi)有區(qū)別。

第二，在《易傳》之中沒(méi)有“爻辭”這種稱謂。在《易傳》之中反復(fù)多次使用“辭”這一稱謂統(tǒng)稱卦爻辭，這種情況特別集中地出現(xiàn)在《系辭》之中，比如“圣人設(shè)卦觀象，系辭焉而明吉兇”?！兑讉鳌分袃H僅有一次出現(xiàn)了“爻之辭”這種稱謂，即“是故，君子所居而安者，易之序也。所樂(lè)而玩者，爻之辭也。是故，君子居則觀其象，而玩其辭；動(dòng)則觀其變，而玩其占”，但是從文意來(lái)看，這里的“爻之辭”還是等同于“辭”，即泛指卦辭和爻辭。B12

第三，“爻辭”這種稱謂出現(xiàn)較晚，不會(huì)早于漢代。筆者檢索李鼎祚的《周易集解》，發(fā)現(xiàn)晉代易學(xué)家韓康伯、侯果，唐代易學(xué)家崔憬、李鼎祚、孔穎達(dá)都曾經(jīng)數(shù)次使用“爻辭”這一概念，而屬于漢代的《九家易》、虞翻和陸績(jī)則分別只使用了一次、一次、兩次。

總之，要全面準(zhǔn)確地理解“爻”“爻題”“爻辭”等相關(guān)的基本概念，就必須認(rèn)識(shí)到其從無(wú)到有的被創(chuàng)建的歷史過(guò)程以及其中隱含的戰(zhàn)國(guó)易學(xué)學(xué)者對(duì)《周易》文本邏輯的系統(tǒng)改造。當(dāng)然，這些基本概念是儒家易學(xué)義理解說(shuō)的基礎(chǔ)，而爻象和爻位等隱藏在儒家義理解說(shuō)中的易學(xué)觀念只有在現(xiàn)代易學(xué)家的總結(jié)之中才被明確界定，雖然此前其已經(jīng)被使用了兩千年。

五、對(duì)爻象爻位的現(xiàn)代總結(jié)

現(xiàn)代易學(xué)學(xué)者對(duì)爻象和爻位等隱藏在儒家義理解說(shuō)中的易學(xué)觀念進(jìn)行了提煉和總結(jié)，進(jìn)而形成了“爻位說(shuō)”“爻象說(shuō)”“爻象”“爻位”等概念，下面試舉其要。

應(yīng)該是朱伯崑先生最早明確給出了“爻位說(shuō)”的定義：“即以爻象在全卦象中所處的地位說(shuō)明一卦之吉兇。”B13朱先生認(rèn)為《彖》“提出了‘爻位說(shuō)”，并概括出“爻位說(shuō)”的六個(gè)基本內(nèi)容：當(dāng)位說(shuō)、應(yīng)位說(shuō)、中位說(shuō)、趨時(shí)說(shuō)、乘承說(shuō)、往來(lái)說(shuō)。B14顯然是參照了朱先生所給出的“爻位說(shuō)”定義，張其成先生主編的《易學(xué)大辭典》所給出的“爻位說(shuō)”更加詳細(xì)的定義是：

《易傳》解《易》的學(xué)說(shuō)之一。以爻象在全卦中所處地位說(shuō)明一卦的吉兇。《象》繼承春秋時(shí)期的取義說(shuō)，又吸取戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的剛?cè)嵴f(shuō)，以剛?cè)釁^(qū)分乾坤兩卦和奇—偶--兩畫（陰陽(yáng)二爻），作為說(shuō)明卦象和爻象的范疇，以此概括卦象和爻象的對(duì)立，使卦爻象的解釋進(jìn)一步抽象化……B15

這是“爻位說(shuō)”的一般定義，比如楊慶中先生的看法就與之基本一致。B16由于古今大多易學(xué)學(xué)者都想當(dāng)然地把“爻位說(shuō)”當(dāng)作是符合《周易》文本的一種易學(xué)理論，所以往往只是把它接受下來(lái)，幾乎沒(méi)有對(duì)其進(jìn)行過(guò)全面辨析和系統(tǒng)考察，甚至對(duì)其表示懷疑的學(xué)者也很少。唯有呂紹綱先生慧眼如炬，他對(duì)“爻位說(shuō)”進(jìn)行了總結(jié)，認(rèn)為“此說(shuō)的要點(diǎn)是從爻位上尋求卦爻辭的根據(jù)”B17。

與此非常相似，張其成《易學(xué)大辭典》也給出了“爻位”的定義。此外，張先生還指出“爻位”系“《易傳》用語(yǔ)”B18，即認(rèn)為“爻位”概念來(lái)自《易傳》，而準(zhǔn)確講“爻位”概念來(lái)自《彖傳》和《象傳》?！柏澄弧钡淖置婧x是“指六十四卦各爻所處的位置”，而所謂“六爻分處六級(jí)高低不同的符次，象征事物發(fā)展過(guò)程中所處的或上或下、或貴或賤的地位、條件、身份等”就是儒家義理闡發(fā)中隱含著的設(shè)定了。在張其成先生給出的“爻象”定義中陽(yáng)爻“象一切陽(yáng)性事物”，陰爻“象一切陰性事物”B19，這里的爻象是指在陰陽(yáng)對(duì)立的基礎(chǔ)上對(duì)事物陰陽(yáng)性質(zhì)的兩種歸類。除了陰陽(yáng)、天地、動(dòng)靜、男女、剛?cè)徇@幾個(gè)根本取象之外，其他的取象都可以從基本取象之中推演而出，其中最根本的“象”無(wú)疑是陰陽(yáng)。這樣看來(lái)，這種定義的“爻象”是最簡(jiǎn)單、最基本的陰陽(yáng)之象，是陽(yáng)爻與陰爻的基本含義，僅僅是在強(qiáng)調(diào)爻本身的陰陽(yáng)屬性并以其陰陽(yáng)屬性來(lái)推出其所象征的事物。林忠軍先生所給出的“爻象”的定義則相當(dāng)于朱伯崑先生所說(shuō)的“爻位說(shuō)”。B20

通過(guò)以上討論可以看出，爻位說(shuō)、爻象說(shuō)、爻象、爻位是緊密關(guān)聯(lián)的概念，很多時(shí)候并不能夠也沒(méi)有必要把它們嚴(yán)格區(qū)分開(kāi)來(lái)。因?yàn)楣沤窈芏鄬W(xué)者都將其含混使用，所以為了討論的方便，可以將之統(tǒng)稱為“爻象爻位諸說(shuō)”?！柏诚筘澄恢T說(shuō)”的內(nèi)涵是：以爻的屬性和位置為基礎(chǔ)，根據(jù)一卦之中爻的陰陽(yáng)屬性和排列組合關(guān)系，按照“承”“乘”“比”“應(yīng)”“據(jù)”“中”“得位”（或“失位”）、“主爻”等具體方法來(lái)解說(shuō)《周易》爻辭以及卦辭。

六、以儒家思想為內(nèi)核的爻象爻位諸說(shuō)

先秦儒家思想是爻象爻位諸說(shuō)的主要理論淵源?！柏澄徽f(shuō)的指導(dǎo)思想可以歸結(jié)為三點(diǎn)：其一，尊卑等級(jí)觀念”；其二，“儒家的時(shí)中觀念”；其三，“道家和陰陽(yáng)家的盈虛消長(zhǎng)觀念”?！翱傊?，《彖》、《象》的爻位說(shuō)是以儒家理論觀念為中心，吸收道家和陰陽(yáng)家的思想而提出的?！盉21下面就爻象爻位諸說(shuō)中最具代表性的“中”“位”兩種具體解說(shuō)方法為例展開(kāi)論述。

1.“中”的思想觀念與易學(xué)建構(gòu)

對(duì)于“中”以及與“中”直接相關(guān)的“中庸”“中道”，先秦儒家學(xué)者有非常充分的闡釋。“中庸”是先秦儒學(xué)中具有代表性的思想觀念。孔子大力提倡中庸，他說(shuō)，“中庸之為德也，其至矣乎！民鮮久矣”B22，“中庸其至矣乎！民鮮能久矣”B23。在孔子眼中，中庸是罕見(jiàn)的臻于至善的一種品德，所以被其大加推崇?？鬃影炎畹靡獾牡茏宇伝貥?shù)立為中庸的典型，即“回之為人也，擇乎中庸。得一善，則拳拳服膺而弗失之矣”B24。孟子沿著孔子的話題繼續(xù)討論“中道”：“孔子‘不得中道而與之，必也狂狷乎！狂者進(jìn)取，狷者有所不為也?？鬃迂M不欲中道哉？不可必得，故思其次也?！盉25

可以說(shuō)，正是有了這些論述作為背景和資源，“中”才有可能成為戰(zhàn)國(guó)儒家學(xué)者解說(shuō)《周易》卦爻辭時(shí)必然選取的一種方法。當(dāng)然，在《周易》文本中“中爻”以及其所對(duì)應(yīng)的爻辭的某種特征也體現(xiàn)出與“中”的契合，即如《系辭》所說(shuō)：“若夫雜物撰德，辨是與非，則非其中爻不備?！本褪钦f(shuō)在《周易》卦爻辭被創(chuàng)作出來(lái)的時(shí)候，與“中爻”對(duì)應(yīng)著的二爻爻辭、五爻爻辭就有可能具有某種特殊性，這種特殊性首先表現(xiàn)在二爻爻辭、五爻爻辭中吉利的斷語(yǔ)稍多一些。B26所以就作為占筮之書(shū)的《周易》文本而言，在吉兇斷語(yǔ)隨機(jī)分布的基礎(chǔ)上，部分爻辭相對(duì)于整體而體現(xiàn)出來(lái)的“中”或“尚中”的思想觀念是隱含未發(fā)的，只有在先秦儒家學(xué)者的闡發(fā)之后才充分展示出來(lái)。

“中”這種解易方法實(shí)際上對(duì)六畫卦象進(jìn)行了新的易學(xué)建構(gòu)，用以對(duì)爻辭的爻象根據(jù)進(jìn)行一種非此即彼的判斷，其“中”僅僅是二爻和五爻，而其他四爻則必定為“不中”，而“中”則吉，“不中”則兇。雖然代表著“中”這種易學(xué)建構(gòu)的解易方法在統(tǒng)計(jì)學(xué)的意義上獲得了一定程度的支持，但是實(shí)際上其說(shuō)明吉兇的效力不分明，不具有普遍意義，所以在實(shí)際使用中“中”這種解易方法適用與否往往帶有很強(qiáng)的隨機(jī)性，而這種隨機(jī)性是“中”這種解易方法不能被普遍使用的根本原因。

2.“位”的思想觀念與易學(xué)建構(gòu)

“位”是孔子思想的重要議題，《論語(yǔ)》之中關(guān)于“位”的闡釋有很多。比如孔子說(shuō)：“不在其位，不謀其政。”B27這里的“位”無(wú)疑是指政治地位。具有政治地位，無(wú)疑是孔子心中的仁人君子們參與國(guó)家治理必不可缺的依憑。曾子在此論述的基礎(chǔ)上再進(jìn)一步，提出“君子思不出其位”B28這一命題，對(duì)君子的思想和行為以“位”進(jìn)行了明確的界定。正是明確以儒家關(guān)于“位”的思想為指導(dǎo)，《周易·象·艮》直接引述“君子思不出其位”用作對(duì)艮卦的義理闡發(fā)也就非常自然。B29

通過(guò)對(duì)“位”的義理闡發(fā)，《周易》就理所當(dāng)然地被灌注進(jìn)了儒家社會(huì)倫理的意蘊(yùn)。總體而言，“位”這種思想觀念具體化為兩種解易方法：一種是區(qū)別上下尊卑，即以上位為尊，以下位為卑，以尊卑決定行動(dòng)得當(dāng)與否并判斷對(duì)應(yīng)的吉兇；另一種是辨別陰陽(yáng)屬性與奇偶位是否對(duì)應(yīng)來(lái)判定得位、失位，陰陽(yáng)對(duì)應(yīng)則得位，陰陽(yáng)不對(duì)應(yīng)則失位。得位、失位這一解易方法無(wú)疑是以卦畫的陰陽(yáng)性質(zhì)和爻位的連貫序列為基礎(chǔ)，其在《易傳》文本中一共出現(xiàn)了六次，說(shuō)明這種解易方法已經(jīng)比較成熟?？傮w上講，由“位”的思想觀念生發(fā)了兩個(gè)方向的易學(xué)建構(gòu)：第一種是整體上的上下順序之位，第二種是陰陽(yáng)奇偶之位。《易傳》中這兩個(gè)方向的易學(xué)建構(gòu)已經(jīng)大致完成，雖然對(duì)其沒(méi)有完整而準(zhǔn)確的表述或定義，但是在使用中的具體內(nèi)涵和適用范圍已經(jīng)確定下來(lái)了。

綜合以上兩種易學(xué)建構(gòu)來(lái)看，“位”所屬的易學(xué)建構(gòu)僅僅是為儒家義理發(fā)揮提供了可以選擇的一種依據(jù)，很可能背離了“變化”這一《周易》的基本內(nèi)涵，實(shí)際上也就不可能對(duì)《周易》文本提供明確有力的解釋。

七、《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的歷史意義

《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變?yōu)榇呵镆讓W(xué)到戰(zhàn)國(guó)易學(xué)的轉(zhuǎn)換鋪平了道路，而儒家學(xué)者對(duì)《周易》文本的邏輯建構(gòu)則被文本體例和《易傳》解說(shuō)固定下來(lái)?？梢哉f(shuō)在儒家易學(xué)興起之后，從古到今人們所看到的《周易》基本上就是被儒家思想“格式化”之后的《周易》了。除了對(duì)《周易》的義理內(nèi)涵進(jìn)行了不遺余力的發(fā)掘之外，戰(zhàn)國(guó)儒家易學(xué)學(xué)者通過(guò)爻象爻位諸說(shuō)對(duì)《周易》文本內(nèi)部邏輯結(jié)構(gòu)的改造是具有根本性的，其對(duì)此后兩千多年的易學(xué)研究具有決定性的意義。這種決定性的意義突出地體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

首先就研究起點(diǎn)而言，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期之后的《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)本身就蘊(yùn)含著儒家義理的研究角度和研究方法，甚至可以說(shuō)是研究前提和理論預(yù)設(shè)，而這些研究方法和理論預(yù)設(shè)通過(guò)《周易》文本一直流傳下來(lái)并產(chǎn)生難以察覺(jué)、潛移默化的影響。這就直接導(dǎo)致了儒家義理研究角度和研究方法在傳統(tǒng)學(xué)術(shù)中始終占據(jù)主流，至今仍然為許多現(xiàn)當(dāng)代學(xué)者所接受和使用，導(dǎo)致其易學(xué)研究成果往往只是以闡發(fā)教訓(xùn)、發(fā)揮意見(jiàn)的方式對(duì)前人的義理闡發(fā)進(jìn)行接續(xù)，隨意性大，主觀性強(qiáng)，缺乏理性反思，罕有學(xué)術(shù)批判。

其次就象數(shù)基礎(chǔ)而言，按照傳統(tǒng)經(jīng)學(xué)的理解，古今很多學(xué)者都認(rèn)為“爻象爻位諸說(shuō)”確是由孔子使用、傳授，進(jìn)而一代代流傳下來(lái)的《周易》解說(shuō)方法，認(rèn)為其正確性是不證而自明的，其完備性無(wú)須檢驗(yàn)，所以無(wú)論是在象數(shù)易學(xué)研究還是在義理易學(xué)研究之中，“爻象爻位諸說(shuō)”都是不可或缺的基礎(chǔ)象數(shù)內(nèi)容，是居于首要地位的解說(shuō)方法。實(shí)際上爻象爻位諸說(shuō)是戰(zhàn)國(guó)儒家學(xué)者創(chuàng)造出來(lái)的一種詮釋方法，其與春秋時(shí)期的《周易》文本結(jié)構(gòu)悖逆抵牾，缺乏證據(jù)支持，其完備性更是無(wú)從談起。爻象爻位諸說(shuō)僅僅是為戰(zhàn)國(guó)儒家學(xué)者的德義闡發(fā)提供形式上的象數(shù)依據(jù)，而且其本身就是戰(zhàn)國(guó)儒家學(xué)者的理論創(chuàng)造，是“觀其德義”的深層次的詮釋內(nèi)容。

沒(méi)有給予爻象爻位諸說(shuō)否定性的批判無(wú)疑是漢代象數(shù)易學(xué)衰微的一個(gè)重要原因。在經(jīng)學(xué)興起之后，特別是在漢代儒術(shù)獨(dú)尊之后，以《周易》儒家版本為基礎(chǔ)的爻象爻位諸說(shuō)得到了反復(fù)申說(shuō)和官方認(rèn)證并得以廣泛傳播。雖然很多漢代以及清代的象數(shù)易學(xué)家以《周易》卦象解說(shuō)方法為中心展開(kāi)了廣泛深入的研究，但是他們所使用的《周易》文本既然已經(jīng)失真，他們以爻為中心的各種象數(shù)解說(shuō)方法創(chuàng)新也就不可能有太大成效。就兩千年象數(shù)易學(xué)研究的困局而言，爻象爻位諸說(shuō)的誤導(dǎo)和淆亂應(yīng)該是非常重要的一個(gè)因素。

最后就文本編排而言，儒家學(xué)者通過(guò)《易傳》的編纂把《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換固定下來(lái)，并且不斷地進(jìn)行經(jīng)傳混排以強(qiáng)化《易傳》的學(xué)術(shù)地位，進(jìn)而形成了“以傳代經(jīng)”這一種特殊的學(xué)術(shù)形態(tài)。

作為現(xiàn)存最早的解釋《周易》文本的理論作品，《易傳》保存了很多春秋時(shí)期的易學(xué)資料，但是經(jīng)過(guò)儒家學(xué)者的編纂，《易傳》的主要內(nèi)容還是儒家思想，比如《象》《彖》《文言》和《序卦》，尤其是《小象》，對(duì)于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)具有最為顯著的支撐作用。鄭玄、王弼之后，《周易》和《易傳》開(kāi)始全面混編，《小象》被拆分到《周易》文本每一句爻辭之下，而《序卦》更是被放在一卦之前！這種“以傳代經(jīng)”的易學(xué)研究方法泛濫之后，近兩千年來(lái)人們讀到的往往只是《易傳》中的道德教訓(xùn)，而不是形成于西周初年的《周易》文本；人們研究的通常只是儒家爻象爻位諸說(shuō)，而不是上承伏羲的八卦卦象系統(tǒng)。

由于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期儒家易學(xué)興起，特別是儒家易學(xué)對(duì)《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的改造，人們很快就喪失了對(duì)《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的準(zhǔn)確理解。在后人眼中春秋時(shí)代《周易》文本含義已經(jīng)籠罩在歷史的重重迷霧之中，僅就占筮而言情況也是如此。比如宋代朱熹在占筮解卦時(shí)就不能夠準(zhǔn)確地找出所對(duì)應(yīng)的爻辭以作為解卦依據(jù)，更有易學(xué)家以《彖》《象》之言替代《周易》卦爻辭以解說(shuō)占筮結(jié)果?？梢哉f(shuō)正是由于戰(zhàn)國(guó)儒家易學(xué)對(duì)《周易》文本邏輯結(jié)構(gòu)的改造，兩千多年來(lái)人們往往只知道《周易》的這個(gè)儒家文本而不知道春秋時(shí)期另外一個(gè)非儒家《周易》文本；只知道閱讀和研究儒家易學(xué)的義理闡發(fā)而不知道探究和品味含義更加深刻的春秋時(shí)期的卦象變換系統(tǒng)。買櫝還珠，指鹿為馬，其可嘆乎！

注釋

①楊寬：《戰(zhàn)國(guó)史》，上海人民出版社，2003年，前言第1頁(yè)。

②一般來(lái)講，《周易》有狹義和廣義兩種內(nèi)涵。廣義的《周易》包括《易經(jīng)》和《易傳》，而狹義的《周易》則專指周代的《易》，從《周禮》的記載來(lái)看這是其歷史原意，而就文本而言狹義的《周易》是指《易經(jīng)》經(jīng)文。本文所說(shuō)的《周易》是后一種。

③為方便排版和閱讀，本文中的六十四卦符號(hào)全部省略。

④蘇勇點(diǎn)校：《易經(jīng)》，北京大學(xué)出版社，1989年，序言第4頁(yè)。

⑤鄧球柏：《爻變與卦變：組合創(chuàng)新》，《哲學(xué)研究》2003年第2期。

⑥高亨：《左傳、國(guó)語(yǔ)的周易說(shuō)通解》，《周易研究論文集》第二輯，北京師范大學(xué)出版社，1989年，第151頁(yè)。

⑦高亨：《周易大傳今注》，齊魯書(shū)社，1979年，自序第3頁(yè)。

⑧張朋：《春秋易學(xué)研究——以〈周易〉卦爻辭的卦象解說(shuō)方法為中心》，上海人民出版社，2012年，第46—70頁(yè)。

⑨曹福敬：《談〈周易〉爻題的形成時(shí)間及相關(guān)諸問(wèn)題》，《周易研究》2006年第2期。

⑩高亨先生所著的《周易古經(jīng)今注》在1949年之前就已經(jīng)首次出版，中華書(shū)局于1984年再版。

B11“繇”字的讀音有三種：yáo、yóu、zhòu，其釋義則有四種：第一，同“徭”；第二，同“謠”，歌謠；第三，古同“由”，從，自；第四，同“籀”，占卜的文辭。本文所說(shuō)的“繇”無(wú)疑是指占卜的文辭，其讀音為yáo。

B12劉大鈞：《易傳全譯》，巴蜀書(shū)社，2006年，第92頁(yè)。

B13朱伯崑先生的《易學(xué)哲學(xué)史》初版是北京大學(xué)出版社在1986年出版的，當(dāng)時(shí)只出版了上、中兩冊(cè)。

B14B21朱伯崑：《易學(xué)哲學(xué)史》第一卷，華夏出版社，1995年，第56—61、61—62頁(yè)。

B15B18B19張其成：《易學(xué)大辭典》，華夏出版社，1992年，第389、389、355頁(yè)。

B16楊慶中：《周易經(jīng)傳研究》，商務(wù)印書(shū)館，2005年，第43—46頁(yè)。

B17呂紹綱：《周易辭典》，吉林大學(xué)出版社，1992年，第374頁(yè)。

B20林忠軍：《象數(shù)易學(xué)發(fā)展史》第一卷，齊魯書(shū)社，1994年，第45—49頁(yè)。

B22《論語(yǔ)·雍也篇第六》。

B23B24《禮記·中庸》。

B25《孟子·盡心下》。

B26黃沛榮：《易學(xué)乾坤》，臺(tái)北大安出版社，1998年，第147—148頁(yè)。

B27《論語(yǔ)·泰伯第八》。

B28《論語(yǔ)·憲問(wèn)第十四》。

B29詳細(xì)考察孔子弟子（曾子、子夏）以及其他戰(zhàn)國(guó)儒者與《象》《彖》以及《易傳》其他各篇的思想關(guān)系，這并不是本文論說(shuō)的重點(diǎn)，具體論說(shuō)可參閱徐芹庭：《易經(jīng)源流——中國(guó)易經(jīng)學(xué)史》，中國(guó)書(shū)店，2008年，第182—196頁(yè)。

責(zé)任編輯：涵 含