關(guān)鍵詞：公民;國家;環(huán)境保護(hù)義務(wù);憲法

作者簡介：張震，西南政法大學(xué)教授、博士生導(dǎo)師（重慶? 401120）

基金項(xiàng)目：2015年西南政法大學(xué)資助項(xiàng)目“人大主導(dǎo)立法的實(shí)施機(jī)制研究”（2015XZZD-14）

DOI編碼：10.19667/j.cnki.cn23-1070/c.2018.06.010

中國共產(chǎn)黨十八屆五中全會(huì)提出將“綠色”作為五大發(fā)展理念之一，并提出要“推進(jìn)美麗中國建設(shè)”。十九大報(bào)告提出，人與自然是生命共同體，并把“美麗”作為社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國的基本標(biāo)志之一。現(xiàn)行憲法于2018年進(jìn)行修改，將“生態(tài)文明”、包含綠色在內(nèi)的“新發(fā)展理念”以及“美麗”的強(qiáng)國目標(biāo)等明確寫入憲法。這些均體現(xiàn)著國家對環(huán)境保護(hù)的日益重視。環(huán)境保護(hù)及治理需要多管齊下，法律控制被普遍認(rèn)為是對環(huán)境保護(hù)最有效也是最重要的一種社會(huì)控制。1在環(huán)境法治中，對公民環(huán)境義務(wù)的重視與環(huán)境權(quán)的提倡同等重要。公民環(huán)境義務(wù)在我國所具有的強(qiáng)烈現(xiàn)實(shí)意義是由環(huán)境資源的共享性和環(huán)境治理的復(fù)雜性、參與性等決定的。本文通過對公民環(huán)境義務(wù)的專門探討，以期對環(huán)境法治理論及環(huán)境治理實(shí)踐提供一種路徑參考。

一、公民環(huán)境義務(wù)提出的現(xiàn)實(shí)呼喚

1.環(huán)境問題倒逼環(huán)境治理，而環(huán)境治理需要公民參與。在我國環(huán)境問題日益突出的背景下，霧霾這樣一個(gè)本屬專業(yè)領(lǐng)域的詞語，由于其高出現(xiàn)率，目前在我國卻變得幾乎婦孺皆知。光明網(wǎng)報(bào)道，2013年度的關(guān)鍵詞匯鎖定為“霧霾”。2013年頻發(fā)的霧霾天氣被國家納入自然災(zāi)情并于2014年1月4日進(jìn)行了通報(bào)。國家主席習(xí)近平2014年2月在北京考察時(shí)指出：應(yīng)對霧霾污染、改善空氣質(zhì)量的首要任務(wù)是控制PM2.5。根據(jù)環(huán)境保護(hù)部公布的我國首份《全國生態(tài)文明意識(shí)調(diào)查研究報(bào)告》顯示，生態(tài)環(huán)境狀況已經(jīng)成為被調(diào)查者普遍擔(dān)憂的問題。霧霾、重金屬污染、飲用水安全等成為被調(diào)查者最為關(guān)注的問題。1與十三五規(guī)劃中提出的“地級及以上城市空氣質(zhì)量優(yōu)良天數(shù)比率超過80%”的目標(biāo)相比，我國74個(gè)重點(diǎn)城市中2013—2017年空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)的城市分別只有3、8、11、13和18個(gè)。2從霧霾問題等可以管窺我國近年來日益嚴(yán)重的環(huán)境狀況。事實(shí)上，從世界范圍內(nèi)來看，環(huán)境問題早在20世紀(jì)60年代就被列為世界第三大問題，因此針對環(huán)境問題，進(jìn)行環(huán)境保護(hù)及治理是各國的普遍做法。甚至在學(xué)術(shù)上提出了“環(huán)境國家”的概念，即環(huán)境保護(hù)是現(xiàn)代國家所應(yīng)擔(dān)負(fù)的主要任務(wù)之一，否則，國家將失去其存在的基礎(chǔ)及正當(dāng)性。3國家對未來的國民負(fù)有保護(hù)其環(huán)境利益的義務(wù)，為此需要國家權(quán)力在政治經(jīng)濟(jì)決策、立法、司法等多方面努力。4就我國而言，從黨的十八大將生態(tài)建設(shè)提升到與經(jīng)濟(jì)建設(shè)等五位一體化的高度，到三中、五中全會(huì)決定、十九大報(bào)告，再到十三五規(guī)劃和近年來的政府工作報(bào)告均對環(huán)境保護(hù)及治理濃筆重彩。2014年國務(wù)院政府工作報(bào)告中，甚至明確指出要像對貧困宣戰(zhàn)一樣對環(huán)境污染宣戰(zhàn)。然而，環(huán)境資源的共享性決定了環(huán)境保護(hù)中公民的高度參與性，環(huán)境治理并非僅靠國家一方主體即可完成?！耙粋€(gè)人如果僅僅去過一種私人生活，如果像奴隸一樣不被允許進(jìn)入公共領(lǐng)域，如果像野蠻人一樣不去建立這樣一個(gè)領(lǐng)域，那么他就不能算是一個(gè)完完全全的人?！?而恰恰是公眾的積極參與對于公共事務(wù)和權(quán)利維護(hù)具有重要價(jià)值，只有廣泛的民主參與才能使公民能夠爭取到一個(gè)矢志于公眾福祉與環(huán)境福祉的社會(huì)。6如果說，環(huán)境治理的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)環(huán)境善治，那么就需要“政府與公民對公共生活的合作管理，這是政治國家與市民社會(huì)的一種新穎關(guān)系，是兩者的最佳狀態(tài)”。7正如2018年國務(wù)院政府工作報(bào)告中所指出的：“保護(hù)環(huán)境，人人有責(zé)。每一個(gè)社會(huì)成員都要自覺行動(dòng)起來，為建設(shè)美麗中國貢獻(xiàn)力量?！备哦灾?，環(huán)境保護(hù)應(yīng)當(dāng)由國家與公民分工協(xié)作、共同承擔(dān)。

2.國家環(huán)境義務(wù)的概念并非意味著公民環(huán)境權(quán)利的單向度。毫無疑問，環(huán)境保護(hù)最主要的推動(dòng)者是國家，或者說國家是環(huán)境保護(hù)義務(wù)的最重要主體。國家與公民關(guān)系的理論一般被表述為，國家權(quán)力產(chǎn)生于公民權(quán)利，國家權(quán)力是實(shí)現(xiàn)公民權(quán)利的手段，換句話說，公民享有權(quán)利，國家履行對應(yīng)義務(wù)。但在筆者看來，首先，這種理解可能將國家與公民之間復(fù)雜的權(quán)力、權(quán)利、義務(wù)關(guān)系簡單化了。“在近代史上，公民比任何社會(huì)人物都更有活力”，8但是，我們大部分時(shí)候所理解的公民概念，總是對權(quán)利投以極大的熱情，卻對義務(wù)采取沉默態(tài)度，忽視了公民身份所內(nèi)含的“權(quán)利-義務(wù)”互動(dòng)結(jié)構(gòu)。9其次，事實(shí)上，諸多公民權(quán)利的對應(yīng)義務(wù)主體并非只有國家一方，如作為典型的社會(huì)權(quán)的受教育權(quán)，不少國家的憲法理論與文本均認(rèn)為，公民既是權(quán)利主體，又是義務(wù)主體;同理，國家作為義務(wù)主體，也不意味著公民只是對應(yīng)地享受權(quán)利而無須履行義務(wù)。公民身份的首倡者T.H.馬歇爾明確指出：“如果說公民身份意味著捍衛(wèi)權(quán)利，那就不能忽視與之相關(guān)的公民義務(wù)?！?0因此，就環(huán)境保護(hù)而言，并非意味著只是國家負(fù)有環(huán)境義務(wù)、公民享有環(huán)境權(quán)利這樣的一種簡單關(guān)系。

3.公民環(huán)境權(quán)的概念不能解決所有的問題。從世界范圍來看，從20世紀(jì)60年代，各國開始陸續(xù)提出環(huán)境權(quán)的概念。1時(shí)至今日，環(huán)境權(quán)的概念已經(jīng)深入人心，并在全面修改后的《環(huán)境保護(hù)法》等法律法規(guī)中得以體現(xiàn)。無疑，環(huán)境權(quán)喚醒了公民的環(huán)境意識(shí)和公共精神，也推動(dòng)了從政府主導(dǎo)的一元環(huán)境治理機(jī)制到多元參與進(jìn)行環(huán)境治理機(jī)制的轉(zhuǎn)換。但首先，環(huán)境權(quán)概念仍然存在一定的不確定性，在學(xué)界并非沒有爭議，比如環(huán)境權(quán)的性質(zhì)、內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)方式等。2其次，如果只講環(huán)境權(quán)而不講環(huán)境義務(wù)，可能會(huì)出現(xiàn)公民主動(dòng)放棄環(huán)境權(quán)或者不主張環(huán)境權(quán)的情形，那么這不僅有違環(huán)境權(quán)提倡的初衷，不利于環(huán)境公益的維護(hù)，甚至于環(huán)境治理的目標(biāo)也會(huì)大打折扣。

4.重視公民環(huán)境義務(wù)，有利于提高公民的環(huán)境意識(shí)，增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際效果。環(huán)境屬于公共資源，具備公共利益屬性，需要人人參與維護(hù)，并進(jìn)而承擔(dān)相應(yīng)義務(wù)?！爸挥协h(huán)境法律關(guān)系的主體在享有適宜環(huán)境權(quán)利的同時(shí)承擔(dān)保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，才能真正實(shí)現(xiàn)有關(guān)各方的環(huán)境權(quán)益。”3在理論與實(shí)踐中，重視環(huán)境保護(hù)義務(wù)，可以讓公民意識(shí)到個(gè)體對環(huán)境保護(hù)的責(zé)任性與參與性，從而可以提高環(huán)境意識(shí)。環(huán)境意識(shí)可以能動(dòng)地對客觀存在的生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生實(shí)際作用。4而有研究表明，環(huán)境教育可以有效提高環(huán)境意識(shí)。5環(huán)境義務(wù)的重視及推行，本身就是一次全民的環(huán)境教育行為。公民較好的環(huán)境意識(shí)，會(huì)內(nèi)化為個(gè)人的環(huán)境保護(hù)行為，這無疑會(huì)增強(qiáng)環(huán)境保護(hù)的實(shí)際效果。

二、憲法上公民環(huán)境義務(wù)條款的規(guī)范解析

全面修改后的《環(huán)境保護(hù)法》第6條，明確規(guī)定了公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。但僅在部門法層面談公民的環(huán)境義務(wù)是不夠的。一則，因?yàn)椴块T法的效力位階不夠高，法律上環(huán)境保護(hù)義務(wù)的效力只能達(dá)到部門法的規(guī)格，不足以實(shí)現(xiàn)環(huán)境保護(hù)及治理所期冀的法的效果;二則，當(dāng)適用對象的性質(zhì)和范圍超出部門法調(diào)整的范疇時(shí)，仍然需要尋求憲法的依據(jù)。一個(gè)基本事實(shí)是，憲法作為法律體系的核心和基礎(chǔ)是近代意義的憲法產(chǎn)生以來各國所遵循的基本規(guī)律。無論在大陸法系或英美法系，均對以此形成的具有內(nèi)在邏輯性的被稱為法秩序的體系表示認(rèn)可。6因此，就公民的環(huán)境義務(wù)而言，仍需要在憲法層面進(jìn)行探析。

現(xiàn)行憲法沒有直接規(guī)定公民的環(huán)境義務(wù)，但正如有學(xué)者所指出的：“法學(xué)，實(shí)為解釋之學(xué)?！?因此，運(yùn)用憲法解釋學(xué)的方法，可以識(shí)別憲法中環(huán)境保護(hù)義務(wù)的相關(guān)條款。正如學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國現(xiàn)行憲法中的權(quán)利條款并非僅限于第33條—50條，由此可類推，義務(wù)條款也并非僅限于第52—56條。例如，以魏瑪憲法以來的國策條款來看，既蘊(yùn)含了權(quán)利內(nèi)容，也涉及有義務(wù)因素，2換句話說，權(quán)利與義務(wù)既體現(xiàn)在權(quán)利、義務(wù)條款本身，也包含在國策條款中。根據(jù)與環(huán)境保護(hù)義務(wù)的不同關(guān)系，可以分為四種情形：

（一）環(huán)境義務(wù)的直接關(guān)聯(lián)條款

1.現(xiàn)行憲法第9條規(guī)定：“禁止任何組織或者個(gè)人用任何手段侵占或者破壞自然資源?！彼^自然資源是指當(dāng)前或可預(yù)見的將來能被利用的自然物質(zhì)和能量。3自然資源為經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供物質(zhì)基礎(chǔ)，對一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有著深遠(yuǎn)影響。因此，自然資源的利用，需要結(jié)合資源的開發(fā)與保護(hù)，從而實(shí)現(xiàn)長遠(yuǎn)的經(jīng)濟(jì)效益、社會(huì)效益和環(huán)境效益。此處的憲法規(guī)定屬于禁止性規(guī)范，即通過禁止公民侵占或破壞自然資源的行為，以保障自然資源的合理利用。禁止性規(guī)范多包含義務(wù)規(guī)范要素，該規(guī)定無疑確認(rèn)了公民對包括自然資源在內(nèi)的環(huán)境的不得破壞義務(wù)。

2.現(xiàn)行憲法第26條規(guī)定：“國家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害?！彼^生活環(huán)境，是指與人類生活密切關(guān)聯(lián)的各種自然因素，既包括天然的，也包括經(jīng)過人工改造過的。所謂生態(tài)環(huán)境，強(qiáng)調(diào)對生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展產(chǎn)生密切影響的各種生態(tài)因素，即環(huán)境條件的總和。4所謂公害是指對生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境所造成的污染或損害。5從字義上看，憲法此處規(guī)定的保護(hù)和改善環(huán)境的主體指向的是國家，當(dāng)然，這里面既包括國家環(huán)境保護(hù)的義務(wù)，也包括環(huán)境保護(hù)的權(quán)力。從國家義務(wù)的角度看，基于環(huán)境資源的共享性和環(huán)境利益的公共性，僅依靠國家這一單方主體實(shí)際上是難以完成的，因此，公民至少有協(xié)作的義務(wù);從國家權(quán)力的角度看，公民有環(huán)境保護(hù)的配合及輔助義務(wù)。防治“污染和其他公害”所針對的主體可能會(huì)來自三個(gè)方面，即國家、企業(yè)和公民。國家有可能因?yàn)闆]有盡到應(yīng)有職責(zé)，導(dǎo)致污染和其他公害的防治不力;盡管公民未必成為公害的直接制造者，但是公民的不當(dāng)環(huán)境行為可能會(huì)導(dǎo)致其他污染出現(xiàn)，因此，綜合看現(xiàn)行憲法第26條也暗含了公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。

（二）權(quán)利義務(wù)相一致條款及權(quán)利限制條款所反向指向的公民環(huán)境義務(wù)

1.現(xiàn)行憲法第33條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)?！睓?quán)利義務(wù)相一致是法的基本原理之一，為此，馬克思曾有經(jīng)典表述，即“沒有無義務(wù)的權(quán)利，也沒有無權(quán)利的義務(wù)”。6公民在享有權(quán)利的同時(shí)，也須履行相應(yīng)的義務(wù)。就環(huán)境權(quán)而言，學(xué)者們除了呼吁該項(xiàng)權(quán)利直接入憲，筆者也曾通過現(xiàn)行憲法第9和第26條等論證環(huán)境權(quán)的依據(jù)，7因此環(huán)境權(quán)在憲法上至少是間接存在的，那么，公民既然享有環(huán)境權(quán)利，當(dāng)然也應(yīng)該負(fù)有并履行相對應(yīng)的環(huán)境義務(wù)。

2.現(xiàn)行憲法第51條規(guī)定：“中華人民共和國公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！痹摋l是我國憲法上的權(quán)利限制條款，即任何權(quán)利的行使均有邊界，超出正當(dāng)?shù)倪吔?，公民的?quán)利就轉(zhuǎn)變成了義務(wù)。環(huán)境已成為現(xiàn)代人生存與發(fā)展的基本條件，環(huán)境利益無疑屬于現(xiàn)實(shí)的公共利益。維護(hù)正當(dāng)?shù)沫h(huán)境利益，自然是公民行使環(huán)境權(quán)的界限，也即公民在行使環(huán)境權(quán)和其他權(quán)利時(shí)，有維護(hù)公共環(huán)境利益的義務(wù)。同時(shí)公民不當(dāng)?shù)沫h(huán)境行為，也可能對其他公民的環(huán)境利益造成影響甚至損害，因此公民在行使環(huán)境權(quán)和其他權(quán)利時(shí)，有不影響他人環(huán)境利益的充分注意和不當(dāng)行為禁止的義務(wù)。

（三）其他義務(wù)隱性包含的環(huán)境義務(wù)

現(xiàn)行憲法第53條規(guī)定：“中華人民共和國公民必須遵守憲法和法律，保守國家秘密，愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)，遵守勞動(dòng)紀(jì)律，遵守公共秩序，尊重社會(huì)公德?！币话愕膽椃▽W(xué)教科書對該條所包含義務(wù)的解析與環(huán)境保護(hù)多無直接關(guān)系。但在筆者看來，該條規(guī)定有三處義務(wù)間接包含著環(huán)境保護(hù)的內(nèi)容：

1.愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)。所謂公共財(cái)產(chǎn)一般是指國家、集體所有的財(cái)產(chǎn)，包括各種公用設(shè)施。在《中華法學(xué)大辭典·刑法學(xué)卷》中，對公共財(cái)產(chǎn)有詳盡的解釋，包括全民所有或者集體所有的物質(zhì)財(cái)富。全民所有的財(cái)產(chǎn)即國家所有的財(cái)產(chǎn)，包括了主要的自然資源。集體所有的財(cái)產(chǎn)，是指勞動(dòng)群眾組織以及其他集體所有制企業(yè)事業(yè)單位的財(cái)產(chǎn)，包括一些自然資源。1很明確，在上述解釋中，自然資源只能屬于國家所用和集體所用，屬于公共財(cái)產(chǎn)的范疇，因此愛護(hù)公共財(cái)產(chǎn)意味著包括自然資源的維護(hù)。

2.遵守公共秩序。有關(guān)公共秩序的解釋，主要包括穩(wěn)定有序的基本生活狀態(tài)，社會(huì)公共生活方面的共同規(guī)則，對一國社會(huì)重大利益、法律基本原則、基本政策、社會(huì)秩序以及基本道德觀念的統(tǒng)稱等幾個(gè)方面的含義。2很顯然，時(shí)至今日，環(huán)境利益已經(jīng)屬于一國的重大社會(huì)公共利益，是穩(wěn)定有序的生活狀態(tài)的物質(zhì)基礎(chǔ)之一，著名法學(xué)家、德國人耶林曾說過：“公共利益在由個(gè)人接近權(quán)利實(shí)現(xiàn)的情形下，就不再僅僅是法律主張其自身權(quán)威、威嚴(yán)這樣一個(gè)單純的概念上的利益，而同時(shí)也是一種誰都能感受得到，誰都能理解得到的非?，F(xiàn)實(shí)、極為實(shí)際的利益……即一種能夠保證和維持個(gè)人所關(guān)注的交易性生活的安定秩序的利益?！?對環(huán)境的破壞以及環(huán)境公共利益的損害，均會(huì)降低公共秩序的品質(zhì)乃至出現(xiàn)無序狀態(tài)，因此，公民的環(huán)境義務(wù)應(yīng)為遵守公共秩序的內(nèi)涵之一。

3.尊重社會(huì)公德。所謂社會(huì)公德，是指社會(huì)公共生活中應(yīng)遵守的道德，是一個(gè)社會(huì)的全體成員為了維護(hù)社會(huì)正常的生活秩序，必須共同遵守的最起碼的公共生活準(zhǔn)則，它反映社會(huì)全體成員的共同利益和需要。4毫無疑問，講究文明禮貌、救死扶傷、尊老愛幼等是公認(rèn)的傳統(tǒng)社會(huì)公德，但是在今天，環(huán)境利益作為社會(huì)成員的共同利益，如果不去改善、維護(hù)，反而去破壞環(huán)境，那么社會(huì)正常的生活秩序被打破，公共利益就會(huì)遭受損害，因此，保護(hù)環(huán)境、維護(hù)環(huán)境公共利益的環(huán)境道德應(yīng)成為當(dāng)代社會(huì)公德的重要內(nèi)容之一。詹姆斯·康奈利將市民共和主義傳統(tǒng)思想中所提倡的美德賦予環(huán)境公民理論中，他認(rèn)為環(huán)境美德在對人類社會(huì)的發(fā)展及進(jìn)步具有促進(jìn)作用的同時(shí)，還能為社會(huì)實(shí)現(xiàn)生態(tài)可持續(xù)性發(fā)展提供支持。5

（四）公民環(huán)境義務(wù)的特殊存在情形

現(xiàn)行憲法第54條規(guī)定：“中華人民共和國公民有維護(hù)祖國的安全、榮譽(yù)和利益的義務(wù)，不得有危害祖國的安全、榮譽(yù)和利益的行為?！惫P者曾經(jīng)提出，憲法文本中出現(xiàn)的祖國具有特定的含義，更突出感情色彩，用在統(tǒng)一、擁護(hù)和保衛(wèi)祖國等特殊場合。6一般情況下，祖國的安全、榮譽(yù)和利益，不涉及環(huán)境問題。但如果重大特殊環(huán)境利益的減損影響到國家安全和利益的情形發(fā)生時(shí)，就屬于被此條款所禁止的范圍。當(dāng)然，公民環(huán)境義務(wù)適用于此條的情形是非常特殊的，包括特殊的主體、條件、行為和后果等。

三、憲法上公民環(huán)境義務(wù)的多層內(nèi)涵及其設(shè)置思路

由于我國長期以來關(guān)于環(huán)境義務(wù)甚至環(huán)境權(quán)的理論和實(shí)踐相對缺乏，導(dǎo)致公民對環(huán)境義務(wù)的認(rèn)知是較為陌生的。因此，公民環(huán)境義務(wù)的憲法認(rèn)知，首先需要深層次把握現(xiàn)行憲法的環(huán)境品性，從而著力于提升公民的環(huán)境保護(hù)觀念，然后在此基礎(chǔ)上，明確公民環(huán)境義務(wù)的側(cè)重對策性與實(shí)效性的具體內(nèi)涵。

（一）現(xiàn)行憲法的環(huán)境品性

學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為，我國的現(xiàn)行憲法是改革憲法。改革憲法意味著，在堅(jiān)持基本的憲法理念和原則的前提下，憲法制度蘊(yùn)藏著無限的發(fā)展可能性。即便在現(xiàn)行憲法制定之初的1982年，制憲者已經(jīng)認(rèn)識(shí)到環(huán)境保護(hù)在我國的重要性，從而將其提升到憲法層面，那么隨著30多年來，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展以及環(huán)境問題的大量呈現(xiàn)，現(xiàn)行憲法中的環(huán)境品性應(yīng)日益被人們高度認(rèn)知。隨著國內(nèi)環(huán)境問題凸顯、生態(tài)文明深入人心、綠色理念成為五大發(fā)展理念以及全球環(huán)境治理新秩序的構(gòu)建，我國憲法中的環(huán)境條款日益凸顯其重要性，其政治和規(guī)范價(jià)值不斷提升，僅僅孤立的一兩條憲法條款已難以涵蓋，更具有包容性、發(fā)展性的環(huán)境觀日益成為包括政治觀、文化觀等在內(nèi)的特定的中國憲法觀的重要組成部分。1

1.憲法本質(zhì)上是尊重人、關(guān)懷人的人本法，愛護(hù)環(huán)境是現(xiàn)代人的基本公共品質(zhì)。自第一部成文憲法開始，“人”就成為憲法的主體。人的尊嚴(yán)是憲法的核心乃至最高價(jià)值。2自二戰(zhàn)以來，人們在憲法中關(guān)注環(huán)境正是為了破解人類可持續(xù)發(fā)展中存在的難題，是為了人類更有“尊嚴(yán)”地在生物學(xué)意義和社會(huì)學(xué)意義上延續(xù)。比利時(shí)憲法直接描述了環(huán)境權(quán)利、義務(wù)與人的尊嚴(yán)的密切關(guān)系。該國憲法第23條規(guī)定：“任何人均有權(quán)過著符合人性尊嚴(yán)的生活。為此目的，考慮到相應(yīng)的義務(wù)，法律、法令和裁決應(yīng)保障經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利，尤其包括：享受被保護(hù)的健康環(huán)境的權(quán)利?！?989年3月，全球大氣保護(hù)的國際峰會(huì)發(fā)布了《海牙環(huán)境宣言》，該宣言認(rèn)識(shí)到環(huán)境退化會(huì)有損于在一個(gè)適宜的環(huán)境中有尊嚴(yán)地生活的權(quán)利。3世界各國憲法及國際文件中對環(huán)境問題的關(guān)注，意味著關(guān)注并愛護(hù)環(huán)境被視為現(xiàn)代人的基本公共品質(zhì)，憲法中公民的內(nèi)涵亦擴(kuò)展為包括環(huán)境公民。我國現(xiàn)行憲法在第9條和第26條的規(guī)定，表明了憲法對國家和公民在環(huán)境保護(hù)上的深度關(guān)切，保護(hù)環(huán)境被認(rèn)為是構(gòu)建正常的社會(huì)秩序和合理的社會(huì)制度的必要內(nèi)容。因而，保護(hù)環(huán)境不僅是國家的重要義務(wù)，也是公民的基本公共品質(zhì)。

2.現(xiàn)行憲法對環(huán)境正義的確認(rèn)。所謂環(huán)境正義，是指人類社會(huì)在處理環(huán)境保護(hù)問題時(shí)，各群體、區(qū)域、族群、民族國家之間所應(yīng)承諾的權(quán)利與義務(wù)的公平對等。4環(huán)境正義，強(qiáng)調(diào)環(huán)境利益或負(fù)擔(dān)在人群中的分配正義。5自改革開放以來，我國處于政治穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的歷史時(shí)期，現(xiàn)行憲法對環(huán)境保護(hù)明確而具體的規(guī)定，不僅僅解決中國自身的環(huán)境問題，也意味著占全球人口約1/5的中國人向世界所做出的環(huán)保承諾，也即中國憲法從理論到實(shí)踐尊重并確保環(huán)境正義的實(shí)現(xiàn)。近年來，我國黨和政府對環(huán)境保護(hù)的高度重視也使得這種環(huán)保承諾兼具政治和法律義務(wù)。

（二）側(cè)重于對策性與實(shí)效性的內(nèi)涵認(rèn)知

1.首先通過環(huán)境教育，提高公民對環(huán)境義務(wù)的認(rèn)知。所謂環(huán)境教育，是指為培養(yǎng)環(huán)境保護(hù)的專門人才和提高社會(huì)的環(huán)境意識(shí)而開展的教育宣傳活動(dòng)。從世界范圍來看，自20世紀(jì)60年代以來逐漸形成環(huán)境教育的概念，在1972年斯德哥爾摩人類環(huán)境會(huì)議上得到正式肯定。1為了促進(jìn)環(huán)境教育，提高公民環(huán)境意識(shí)，世界多國如美國、日本、韓國、巴西等均制定了有關(guān)環(huán)境教育的法律。于1970年制定的美國《環(huán)境教育法》將環(huán)境教育定義為一種教育過程，其重點(diǎn)在于以人類所處的自然環(huán)境、人為環(huán)境與人類的關(guān)系為基礎(chǔ)，對包括人口、污染、資源等若干問題與人類環(huán)境的關(guān)系及隨之產(chǎn)生的影響進(jìn)行相應(yīng)的認(rèn)知。2

在我國，由于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的后發(fā)性，人們長期以來對環(huán)境問題的認(rèn)識(shí)不足，政府及公民的環(huán)境意識(shí)均較薄弱，因此尤其需要重視環(huán)境教育，而且應(yīng)具有不同于其他國家的特點(diǎn)和內(nèi)容。（1）要充分認(rèn)識(shí)到環(huán)境教育的最基本功能是提高公民的環(huán)境意識(shí)，規(guī)范公民的環(huán)境行為，使得公民從觀念上深化對環(huán)境保護(hù)義務(wù)的認(rèn)知。（2）讓政府機(jī)關(guān)和公民充分認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并不矛盾，而且可以相得益彰。（3）政府在我國是環(huán)境教育的主要推動(dòng)者，我國的環(huán)境教育應(yīng)采取自上而下的模式，但也應(yīng)該充分重視社會(huì)力量的有效參與，特別是公民參與環(huán)境保護(hù)的重要性。（4）環(huán)境教育應(yīng)該分為學(xué)校教育和社會(huì)教育兩大環(huán)節(jié)，學(xué)校教育應(yīng)該保證足夠的學(xué)時(shí)，科學(xué)設(shè)置環(huán)境教育的課程，貫穿從學(xué)前教育到大學(xué)教育的全過程;社會(huì)教育目前是我國的薄弱環(huán)節(jié)，學(xué)歷較低、收入較低以及年齡偏大的群體應(yīng)是環(huán)境教育的重點(diǎn)對象。（5）在條件成熟的時(shí)候，建議制定全國性的環(huán)境教育法。

2.進(jìn)行憲法解釋，明晰公民環(huán)境義務(wù)的內(nèi)涵。建議由全國人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)對公民環(huán)境義務(wù)的內(nèi)涵進(jìn)行憲法解釋。以筆者看來，公民的環(huán)境義務(wù)應(yīng)分為三個(gè)層次：（1）充分注意義務(wù)。所謂充分注意，是指公民在從事與環(huán)境有關(guān)的行為時(shí)，應(yīng)該具備良好的環(huán)境意識(shí)，持有一定的環(huán)境知識(shí)，充分考量行為本身對環(huán)境所產(chǎn)生的消極或積極的效果。充分注意義務(wù)，強(qiáng)調(diào)公民充分尊重國家、社會(huì)、集體的以及其他公民的環(huán)境利益，屬于公民環(huán)境保護(hù)義務(wù)的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)和較低程度的要求。（2）積極維護(hù)義務(wù)。從現(xiàn)行憲法第26條的規(guī)定看，國家首先對環(huán)境負(fù)有保護(hù)職責(zé)?；诃h(huán)境的典型公益性、集體性特征，國家應(yīng)是首要的職權(quán)和責(zé)任主體。通過環(huán)境國策條款在憲法上的明確從而確認(rèn)國家在環(huán)境保護(hù)上的責(zé)任已為多個(gè)國家所認(rèn)同。與改善相比，保護(hù)強(qiáng)調(diào)對現(xiàn)有環(huán)境資源和狀況的維護(hù)。應(yīng)當(dāng)從三個(gè)方面對這種維護(hù)性的保護(hù)進(jìn)行概括：1）排除現(xiàn)存的對環(huán)境的損害;2）排除或減輕現(xiàn)在對環(huán)境可能或潛在的危險(xiǎn)性;3）采取預(yù)防措施，防止對未來環(huán)境的危害性。3與國家對環(huán)境的保護(hù)義務(wù)不同，公民的積極維護(hù)義務(wù)表現(xiàn)在兩個(gè)方面，即積極配合國家的環(huán)境保護(hù)行為和個(gè)體主動(dòng)的維護(hù)環(huán)境的行為。積極維護(hù)義務(wù)在公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)中屬于中等程度的要求。（3）盡量改善義務(wù)。改善意味著對趨于惡化的環(huán)境的改進(jìn)以及對更好的環(huán)境的打造。國家當(dāng)然是改善環(huán)境的最主要責(zé)任主體。但是公民亦有配合國家和主動(dòng)做出改善行為的義務(wù)。盡量改善義務(wù)在公民的環(huán)境保護(hù)義務(wù)中屬于較高程度的要求。當(dāng)然，公民的力量和影響均是有限的，所以對公民的要求只是盡量改善，這與國家的必須改善是不同的。

3.公民針對國家環(huán)境權(quán)力行使而產(chǎn)生的對應(yīng)環(huán)境義務(wù)。（1）環(huán)境立法無疑會(huì)對公民帶來潛在的環(huán)境利益。因此，與公民對應(yīng)的環(huán)境立法義務(wù)是指立法的積極參與義務(wù)，主要包括立法聽證的積極參與、立法草案意見的積極參與以及修法意見的積極參與等。（2）公民作為國家環(huán)境執(zhí)法行為的可能受益者，也是存在相對應(yīng)的環(huán)境義務(wù)的。主要包括服從環(huán)境管理的義務(wù)、對破壞環(huán)境行為的舉報(bào)義務(wù)、國家環(huán)境調(diào)查取證等行為的知情告知義務(wù)以及國家綜合環(huán)境執(zhí)法行為的監(jiān)督義務(wù)等。（3）公民在環(huán)境司法中的環(huán)境義務(wù)。依據(jù)現(xiàn)行憲法第9條和第26條的規(guī)定，國家對環(huán)境的保護(hù)和改善應(yīng)趨向于達(dá)到積極的治理效果。這不僅是對國家立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)的要求，司法機(jī)關(guān)也應(yīng)該包括進(jìn)來。司法權(quán)在國家權(quán)力體系中，具有平衡社會(huì)利益的特定功能。有學(xué)者提出，司法應(yīng)當(dāng)成為監(jiān)督環(huán)境保護(hù)部門認(rèn)真履行職責(zé)的機(jī)制中起主要作用的力量。通過監(jiān)督環(huán)境執(zhí)法部門嚴(yán)格履行其職責(zé)，防止權(quán)力尋租。1西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，法院對環(huán)境政策的中立立場不能為司法節(jié)制所完全保證。2因此，在環(huán)境司法中應(yīng)秉持一定程度的積極司法觀，公民作為一定程度的積極環(huán)境司法的可能受益者，在環(huán)境司法中的環(huán)境保護(hù)義務(wù)主要是指服從和積極配合司法的義務(wù)，主要包括服從司法判決和司法制裁的義務(wù)。再者，環(huán)境司法中證據(jù)的獲取是較難的，因此公民在知悉相關(guān)信息的前提下有舉證的義務(wù)。

當(dāng)然，公民在伴隨國家環(huán)境權(quán)力行使中所形成的環(huán)境義務(wù)不同于公民自身應(yīng)該履行的環(huán)境保護(hù)義務(wù)，因此所產(chǎn)生的法的效果也是不同的，如果說公民自身應(yīng)該履行的環(huán)境義務(wù)屬于優(yōu)先義務(wù)，那么公民針對國家環(huán)境權(quán)力行使而形成的環(huán)境義務(wù)則屬于次要義務(wù)，所形成的拘束力明顯弱于國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)以及公民環(huán)境保護(hù)的優(yōu)先義務(wù)，而且這種次要義務(wù)的履行是以首先從國家環(huán)境保護(hù)權(quán)力的行使中受益為前提的。

四、對可能存在疑問的分析回應(yīng)

公民環(huán)境義務(wù)的主張?jiān)诶碚撆c實(shí)踐上可能會(huì)產(chǎn)生諸多疑問，主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：

1.是否影響公民環(huán)境權(quán)利的確認(rèn)及保障？

筆者認(rèn)為，無須過度擔(dān)心。首先，公民環(huán)境權(quán)屬于典型的新型權(quán)利，3具有諸多不同于傳統(tǒng)權(quán)利之處。在權(quán)利主體上，至少包括三種類型，即后代人、當(dāng)代人的集體以及當(dāng)代人的個(gè)體，這意味著環(huán)境權(quán)需要保障的不僅僅是個(gè)體利益，還包括集體利益甚至后代人的利益，因此，公民個(gè)體在享受環(huán)境權(quán)時(shí)需要顧及其他人和后代人的利益。同時(shí)，作為環(huán)境權(quán)最核心內(nèi)容的環(huán)境利益屬于典型的公共利益，所謂公共利益，顧名思義，需要大家共同維護(hù)，不管是尊重，還是保護(hù)和改善，均意味著公民為了更好地享有環(huán)境權(quán)，即包含有履行合理的環(huán)境義務(wù)的因素。有鑒于此，一些德國學(xué)者曾提出，環(huán)境權(quán)利已經(jīng)包含了“一般的環(huán)境義務(wù)”，從基本權(quán)利的保障范圍來看，基本權(quán)利的內(nèi)涵收到來自基于環(huán)境保護(hù)的目的的一般性限縮，或者說一部分內(nèi)容應(yīng)當(dāng)自始有利于環(huán)境。4其次，任何權(quán)利均伴隨著義務(wù)尺度。如公民受教育權(quán)，各國憲法在規(guī)定其作為權(quán)利存在的同時(shí)，大多會(huì)明確規(guī)定其義務(wù)形態(tài)。從理論及實(shí)踐上看，公民受教育權(quán)并沒有因?yàn)榱x務(wù)條款的存在而影響其權(quán)利的屬性及其保障。同理，同樣作為社會(huì)權(quán)的環(huán)境權(quán)不但不會(huì)因?yàn)榄h(huán)境義務(wù)的確認(rèn)而影響其權(quán)利因素，反而在一定程度上會(huì)實(shí)化和強(qiáng)化環(huán)境權(quán)的內(nèi)容及保障。

2.是否導(dǎo)致對國家義務(wù)的減少甚至免除？

筆者的回答也是否定的。首先，需要重新思考國家與公民在環(huán)境權(quán)利義務(wù)上的關(guān)系。這里面實(shí)際上涉及四個(gè)概念，即公民環(huán)境權(quán)利、公民環(huán)境義務(wù)、國家環(huán)境權(quán)力（職責(zé)）及國家環(huán)境義務(wù)。前文指出，公民環(huán)境權(quán)包括三種主體，即后代人、當(dāng)代人集體和當(dāng)代人個(gè)體。就后代人和當(dāng)代人集體兩種主體的環(huán)境權(quán)利而言，國家受后代人和當(dāng)代人集體的委托，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)5，作為環(huán)境公共利益的代表者，擁有國家環(huán)境權(quán)力（職責(zé)）;就后代人、當(dāng)代人集體和當(dāng)代人個(gè)體三種主體而言，公民均可以依據(jù)環(huán)境請求權(quán)主張國家積極行為維護(hù)環(huán)境利益，1由此形成國家的環(huán)境保護(hù)義務(wù)。公民環(huán)境義務(wù)所對應(yīng)的是公共利益、其他公民的正當(dāng)環(huán)境利益以及公民自身的個(gè)體環(huán)境利益，而國家作為公共利益的主要代表者，又對公民環(huán)境義務(wù)形成了國家環(huán)境權(quán)力（職責(zé)）。因此，四者之間是比較復(fù)雜的關(guān)系，一句話，公民環(huán)境義務(wù)的履行并非意味著國家環(huán)境義務(wù)的免除。其次，環(huán)境保護(hù)需要國家和公民共同維護(hù)，國家環(huán)境義務(wù)和公民環(huán)境義務(wù)不但不是相互替代關(guān)系，而且是分工協(xié)作和相互促進(jìn)的關(guān)系。比如國家負(fù)責(zé)環(huán)境設(shè)施的營造及定期維護(hù)，而公民需要愛護(hù)環(huán)境設(shè)施，甚至有日常維護(hù)的義務(wù)。因此，公民環(huán)境義務(wù)的概念只會(huì)在理論和實(shí)踐上使得國家環(huán)境義務(wù)概念更清晰、功能更突出。

當(dāng)然，需要合理適度把握公民環(huán)境義務(wù)的內(nèi)涵和功能。我們不能簡單以類似于刑法上義務(wù)的模式看待公民的環(huán)境義務(wù)，并非談到義務(wù)就是對公民完全適用強(qiáng)迫性和懲罰性的模式。從實(shí)踐角度看，公民環(huán)境義務(wù)可分為強(qiáng)性義務(wù)和柔性義務(wù)。所謂強(qiáng)性義務(wù)，是指公民自己做出的可能對環(huán)境造成影響或破壞的行為是應(yīng)當(dāng)禁止的，甚至還可能受到行政及司法的制裁，也可以叫作應(yīng)當(dāng)優(yōu)先履行的義務(wù);所謂柔性義務(wù)，是指非公民自己直接做出的其他可能與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的行為應(yīng)足夠注意，應(yīng)盡量禁止對環(huán)境不利的行為。

阿列克西曾指出，法的規(guī)則有效性就是法律規(guī)范經(jīng)過權(quán)威機(jī)關(guān)的頒布而具有約束義務(wù)人的約束力。2總之，對公民環(huán)境義務(wù)的憲法提倡的目的，在于提升公民環(huán)境保護(hù)的意識(shí)，對公民與環(huán)境有關(guān)的行為進(jìn)行規(guī)范，從而使公民環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)相協(xié)調(diào)，在環(huán)境義務(wù)的層面實(shí)現(xiàn)公民與國家的分工協(xié)作，從而實(shí)際保護(hù)我國的生活環(huán)境乃至改善生態(tài)環(huán)境。當(dāng)然，毫無疑問，如何平衡環(huán)境權(quán)利和環(huán)境義務(wù)，平衡環(huán)境共同價(jià)值和個(gè)體價(jià)值是個(gè)難題，也值得進(jìn)一步深入研究。

[責(zé)任編輯 李宏弢]