岳勝

摘 要：馬克斯.韋伯認(rèn)為，歐洲的近代發(fā)展，它的這條獨(dú)特道路與文明是建立在理性主義基礎(chǔ)之上的，是解神秘化（祛魅、理性化或合理化）的過程。被韋伯稱之為理性化的過程，即歐洲現(xiàn)代文明也涉及到一個(gè)轉(zhuǎn)向：中世紀(jì)轉(zhuǎn)向近代資本主義。其社會(huì)發(fā)展的意義論證，就不是在神圣的宗教話語之中去尋找其意義基礎(chǔ)，而是解神秘化、理性化的過程中導(dǎo)致了三大價(jià)值領(lǐng)域的獨(dú)立。

關(guān)鍵詞：韋伯理論；理性化；現(xiàn)代性；概述

馬克思、恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》第一章中談到了原來那種田園詩的、道德的、溫情脈脈的面紗（在資本主義興起以后）脫去了、消散了。馬克思也認(rèn)為，資本主義社會(huì)的利益關(guān)系、金錢關(guān)系、計(jì)算關(guān)系都很清楚。如同韋伯所理解的，理性化就是計(jì)算，沒有宗教的色彩。按照韋伯所言，早在康德哲學(xué)那里，就為現(xiàn)代性的世俗化奠定了框架，并劃分為三個(gè)方面：現(xiàn)代自然科學(xué)：處理人與自然關(guān)系的理性化，堅(jiān)持理性的原則。面對(duì)自然災(zāi)害，人們不再愚昧地借助于上帝的力量加以解決，而是相信了經(jīng)驗(yàn)自然科學(xué)。自律的藝術(shù)：自律的藝術(shù)解決的是人與內(nèi)在之間的關(guān)系。在現(xiàn)代性之前，藝術(shù)非為藝術(shù)本身（非自律），通常充當(dāng)宗教禮儀功能。藝術(shù)自律以后，強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)就是藝術(shù)本身?？档略凇杜袛嗔ε小分?，為自律的藝術(shù)進(jìn)行了先驗(yàn)論證，并提出了關(guān)于美的概念，即美就是普遍令人愉快的無目的的合目的性。后來，現(xiàn)代性藝術(shù)發(fā)展到唯美主義——為藝術(shù)而藝術(shù)。但在后來的歐洲藝術(shù)理論那里，則對(duì)此提出了反對(duì)的意見。這種觀點(diǎn)認(rèn)為，超現(xiàn)實(shí)主義的唯美主義失去了社會(huì)功能和社會(huì)批判功能。為此，先鋒主義就重新強(qiáng)調(diào)打破原有的為藝術(shù)而藝術(shù)的傳統(tǒng)體制，要求藝術(shù)要直接干預(yù)生活。比格爾在《先鋒主義理論》中，討論了歐洲唯美主義與先鋒主義的沖突與爭論。在今天看來，這在反傳統(tǒng)、反宗教、反神秘主義的意義上講，自律的藝術(shù)此觀念是很可貴的、有價(jià)值的。放眼現(xiàn)實(shí)社會(huì)，是不能堅(jiān)持做到為藝術(shù)而藝術(shù)的。

用一系列原理建立起來的道德與法律，處理的是人與人、人與社會(huì)的關(guān)系。社會(huì)的秩序應(yīng)建立在法律和現(xiàn)代的道德基礎(chǔ)之上。在去神秘化以前，是以血緣的、權(quán)威的和各種各樣的等級(jí)制度作為社會(huì)規(guī)范。韋伯也討論了從古代至現(xiàn)代社會(huì)制度建構(gòu)原則的三類型。表現(xiàn)為：第一種是傳統(tǒng)的專制類型，專制通常聯(lián)系到等級(jí)；第二種是偶像崇拜，人們服從的非權(quán)力本身，而是領(lǐng)袖的魅力，人與人之間的社會(huì)秩序建基于非理性原則之上；韋伯認(rèn)為，（理性化以后）建立在憲法基礎(chǔ)上的憲政國家更合理?？档碌娜笈芯褪沟萌齻€(gè)不同的價(jià)值領(lǐng)域區(qū)分開來（理性化表現(xiàn)為三個(gè)方面）結(jié)果即：“從而使我們能根據(jù)理論問題、審美問題或道德實(shí)踐問題的各自內(nèi)在邏輯來完成學(xué)習(xí)過程?！崩碚搯栴}、審美問題和道德實(shí)踐問題。在資本主義產(chǎn)生以后，三個(gè)方面遵循各自不同的內(nèi)在邏輯原則，不可混淆。比如，自然科學(xué)中，科技的發(fā)展與生產(chǎn)力水平的提高不能自然帶來道德水準(zhǔn)的提高。在哈貝馬斯看來，法蘭克福學(xué)派第一代代表人物的批判矛頭就直指工具理性這種規(guī)范基礎(chǔ)。在批判工具理性的同時(shí)，馬爾庫塞與阿多諾晚年卻走向了審美主義，也有人走向了道德主義。在哈貝馬斯看來，僅僅把現(xiàn)代性的理性主義歸結(jié)于真、善、美的任意一方面，而忽視其它方面或企圖用一個(gè)方面的解決來帶動(dòng)全部，都是錯(cuò)誤的和危險(xiǎn)的。我們應(yīng)該避免科學(xué)主義、審美主義或道德主義。

韋伯問題的提出，其前提是現(xiàn)代的時(shí)代意識(shí)。要意識(shí)到一種新的文明出現(xiàn)了，一種轉(zhuǎn)型發(fā)生了。有了這種意識(shí)以后，在思想上和理論上要求進(jìn)行自我確證。韋伯這個(gè)問題，首先可以被看成為事實(shí)的或現(xiàn)象的描述 。歐洲歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型首先發(fā)生了什么？在事實(shí)上呈現(xiàn)了什么？韋伯認(rèn)為，在整體上是解神秘化，即三個(gè)文化價(jià)值領(lǐng)域的分化與獨(dú)立。這種獨(dú)立表現(xiàn)在幾個(gè)方面。

“社會(huì)制度建設(shè)方面——官僚國家機(jī)器與資本主義企業(yè)兩大相互糾結(jié)的系統(tǒng)走向分化。韋伯則把此過程解釋為合目的的管理行為與經(jīng)濟(jì)行為的制度化。事實(shí)上，這種社會(huì)合理化與文化合理化也干擾者人們的生活。這樣，在前現(xiàn)代的傳統(tǒng)生活方式消失不見了，即生活世界的現(xiàn)代化并非僅由目的理性結(jié)構(gòu)決定的?！?/p>

描述歐洲社會(huì)歷史的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型，怎樣從理論上對(duì)它提出一種模式或在理論上對(duì)它進(jìn)行概述呢？在帕森斯的結(jié)構(gòu)功能主義那里，價(jià)值領(lǐng)域分化以后，企業(yè)與國家機(jī)器等結(jié)構(gòu)要素獨(dú)立出來。當(dāng)代或現(xiàn)代社會(huì)是怎樣運(yùn)行和構(gòu)成的？結(jié)構(gòu)功能主義就給出了一個(gè)比較明確的說明。除此之外，還有“現(xiàn)代化”理論。

“現(xiàn)代性理論比韋伯的‘現(xiàn)代概念更加抽象”?！艾F(xiàn)代化”理論對(duì)韋伯的合理化理論當(dāng)中的一些要素和前提抽象掉了或拋棄了。其主要前提是韋伯的理性化理論，有個(gè)最重要的基礎(chǔ)：它與西方理性主義具有內(nèi)在相關(guān)性。而現(xiàn)代化理論則割裂了它與西方理性主義的內(nèi)相關(guān)。哈貝馬斯認(rèn)為，通過現(xiàn)代化理論的抽象，現(xiàn)代化理論實(shí)際上變成怎樣的呢？

“首先，它把現(xiàn)代性從現(xiàn)代歐洲的起源中分裂出來，并把現(xiàn)代性描述成一種一般意義上的社會(huì)發(fā)展模式（是中性的，非專指歐洲的任何社會(huì)文明的發(fā)展），它還割斷了現(xiàn)代性與西方理性主義的歷史語境之間的內(nèi)在聯(lián)系。”[1]

韋伯的合理化理論，著重強(qiáng)調(diào)了歐洲的理性化過程，即歐洲特定的歷史語境中發(fā)生的價(jià)值分化過程。總之，現(xiàn)代化理論，它的這種抽象與中性化，使韋伯的理論一般化了。我們不能再把現(xiàn)代化過程看作是理性化過程和理性結(jié)構(gòu)的歷史客觀化了。對(duì)現(xiàn)代化理論的中性化和抽象理解，會(huì)產(chǎn)生怎樣的理論后果呢？

“現(xiàn)代性概念與從西方理性視野中贏得的現(xiàn)代性的自我理解，它們之間的內(nèi)在聯(lián)系一旦消失，我們便可以從后現(xiàn)代研究者的陌生立場出發(fā)，對(duì)似乎是獨(dú)立發(fā)展的現(xiàn)代化過程加以相對(duì)化”。[2] 陌生立場與傳統(tǒng)的歐洲現(xiàn)代性歷史語境（理性主義語境）不相關(guān)了。如，康德所描述的啟蒙概念為理性與自由。理性與自由割裂開來就是陌生立場（非歐洲立場），即理性的他者或理性的對(duì)立面。后現(xiàn)代性的思想家們批判的矛頭就是理性主義（歐洲傳統(tǒng)現(xiàn)代性思想中產(chǎn)生的現(xiàn)代性理念）。后現(xiàn)代之所以可能是因?yàn)?，在理論上把歐洲現(xiàn)代性與理性主義語境割裂開來，它就會(huì)產(chǎn)生訴諸理性的他者。理性的他者可以是任何東西（anything）。于是，后現(xiàn)代的一系列思想家就要尋找不是理性的東西。為此，后現(xiàn)代思想家進(jìn)行了理性的批判。在他們看來，理性的表現(xiàn)及理性的原則有很多可以被批判之處?；艨撕Ｄc阿多諾在其合著的《啟蒙辯證法》中，對(duì)于歐洲源自古希臘傳統(tǒng)的理性主義精神進(jìn)行了根基上的批判與摧毀。得出一個(gè)結(jié)論為，啟蒙和神話是內(nèi)在相關(guān)的。在法蘭克福學(xué)派第一代那里，這種絕對(duì)的根基上的理性批判被稱之為“工具理性批判”。哈貝馬斯對(duì)他們的觀點(diǎn)是持批評(píng)態(tài)度的。總之，理性批判在非后現(xiàn)代思想家（如法蘭克福學(xué)派）那里，也有很重要的表現(xiàn)。在理性批判以后，他們將（以算計(jì)為重要特征、以科技為最集中最典型體現(xiàn)）工具理性否定與拋棄以后，作為現(xiàn)代主義者還能尋求怎樣的理性呢？在此問題上，各種理性批判的思路不盡相同。

近代以來，開啟理性批判的最重要思想家是尼采。尼采從《悲劇的誕生》開始，通過區(qū)分阿波羅精神與狄奧尼索斯精神、區(qū)分日神與酒神，他提出了值得追求的酒神精神。有人認(rèn)為，他最后的權(quán)力意志這個(gè)概念就是酒神精神的形而上學(xué)化。尼采對(duì)理論理性與實(shí)踐理性加以徹底批判以后，最后他留下了趣味判斷。即傳統(tǒng)的審美理念（領(lǐng)域），只不過是尼采把這個(gè)留下來的審美理性（領(lǐng)域）又給形而上學(xué)化了。傳統(tǒng)的理性存在被尼采拋棄以后，新的這種存在應(yīng)該是什么呢？尼采架構(gòu)了一個(gè)酒神、建構(gòu)了一個(gè)權(quán)力意志、建構(gòu)了一種新的形而上學(xué)。

總之，“現(xiàn)代化理論，它的這種抽象與中性化，使韋伯的理論一般化了”[3]。

參考文獻(xiàn)：

[1]-[3]哈貝馬斯：《現(xiàn)代性的哲學(xué)話語》，曹衛(wèi)東譯，譯林出版社，2008.9.endprint