我國未成年人監(jiān)護制度的不足及完善

徐焱

摘 要：目前，我國未成年人犯罪數(shù)量不斷增加，監(jiān)護缺失問題也日益突出，其中家庭問題對于未成年人犯罪有著重要影響，而監(jiān)護人作為家庭問題中的主角之一，其監(jiān)護職責更是對此有著不可替代的影響。本文將結合《中華人民共和國民法總則》對我國未成年人監(jiān)護制度的現(xiàn)狀進行分析，并針對其中的不足之處提出相應建議。

關鍵詞：未成年人監(jiān)護；監(jiān)護人；監(jiān)護監(jiān)督

一、未成年人監(jiān)護制度概述

監(jiān)護制度淵源于羅馬法，經(jīng)過數(shù)千年的演化與社會的進步，該制度在現(xiàn)代社會中有著不可替代的重要地位，但我國由于受到政治、經(jīng)濟、文化等多重因素的影響，導致該制度起源較晚，且先天不足、后天畸形，直至改革開放以后，我國才先后頒布了如《婚姻法》《民法通則》《未成年人保護法》等相關法律法規(guī)，此后關于監(jiān)護制度的規(guī)定才逐步完善，但這些規(guī)定又大多趨向于原則性規(guī)定，實際運用情況不容樂觀，可操作性不強。

十二屆全國人大五次會議表決通過了《中華人民共和國民法總則》，民法總則對民法通則中原有的監(jiān)護制度之規(guī)定作出了部分修改與完善。對監(jiān)護主體及監(jiān)護順序進行了部分修改，結合現(xiàn)實國情，將未成年人父、母所在單位排除在了監(jiān)護主體之列，新增了遺囑指定監(jiān)護與臨時監(jiān)護制度，解決了我國被監(jiān)護人在指定監(jiān)護前處于無人管的尷尬“灰色地帶”問題。同時，針對社會中監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責甚至侵害未成年被監(jiān)護人合法權益的事件常有發(fā)生這一問題，完善了監(jiān)護監(jiān)督制度等。這些條款的修改與完善對于我國監(jiān)護制度現(xiàn)狀具有著重要的現(xiàn)實指導意義，但這些規(guī)定能否在實踐中具體落實與運用則顯得更為重要。

二、我國未成年人監(jiān)護制度存在的不足

（一）監(jiān)護資格撤銷制度中申請主體的規(guī)定存在不足

“留守兒童”的監(jiān)護問題是當代社會所面臨的嚴峻問題之一。2015年6月的某日，貴州省畢節(jié)市4名“留守兒童”在家中集體服農藥自殺，最終4人經(jīng)搶救無效死亡，他們當中最大的有13歲，最小的只有5歲，據(jù)事后訪談發(fā)現(xiàn)，死亡其實是大兒子多年來的愿望。我們很難想象究竟是一個多么糟糕的生活才讓這孩子活得如此痛苦，對生活充滿了絕望。在筆者看來，父母雖是受害者，但他們更是將孩子推向死亡的始作俑者，不積極履行監(jiān)護職責，以及父愛、母愛的缺失都給孩子年幼的心靈造成了不可磨滅的影響，若是相關個人、組織及民政部門能夠及時申請撤銷監(jiān)護資格，給予孩子關愛與開導，或許就不會有這樣的結局出現(xiàn)，也正因如此，突顯出了我國監(jiān)護資格撤銷制度的不完善。雖然《民法總則》第36條對監(jiān)護資格撤銷制度進行了規(guī)定，但筆者認為其中仍然存在著不足之處，即關于提出撤銷監(jiān)護資格的申請主體中的個人，過分限定在于有監(jiān)護資格的人。俗話說“群眾的眼睛是雪亮的”，鄰居、同小區(qū)的居民或許比部分親屬更了解未成年人與監(jiān)護人的實際生活情況，更能及時發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人是否具有履行監(jiān)護職責的能力，是否盡到監(jiān)護責任。若是由其向法院提出撤銷監(jiān)護資格的申請或許更有利于對未成年人的保護，更能減少留守兒童被侵害甚至是自殺的事件發(fā)生。

（二）我國監(jiān)護監(jiān)督機制不夠完善

近年來，因監(jiān)護不當及不認真履行監(jiān)護職責導致未成年人受到損害的案件時常發(fā)生，在2013年就曾發(fā)生過一起震驚全國的吸毒女樂燕案，吸毒女樂燕因沉溺于毒品，將孩子鎖在家中后自己長時間外出，最終導致孩子被活活餓死家中的事件。據(jù)事后調查發(fā)現(xiàn)，其實早在該事件發(fā)生之前就曾發(fā)生過孩子因饑餓獨自離開家尋找食物的情形，這不禁讓人們反思起我國監(jiān)護監(jiān)督機制是否真的存在，是否在實質上起到過作用。不僅如此，社會中還時常有兒童因父母疏忽而被悶死于車內甚至是在商場內墜亡等事件的發(fā)生。每當新聞曝出這類事件后，很多人對此表示同情、惋惜，甚至有些人認為監(jiān)護人本就是最大的受害者，再追究其責任于情難容，可他們又曾想過造成這一慘劇的背后更多的是因為監(jiān)護人監(jiān)護不當、不履行監(jiān)護職，甚至還可能是因為監(jiān)護監(jiān)督機構消極履行監(jiān)督職責所導致的，如果監(jiān)督人或者監(jiān)督機構能夠在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有不履行或者不正確履行職責的情況時，及時采取保護措施，或許社會中也不會出現(xiàn)這么多類似的慘案。

雖然《民法總則》第36條中規(guī)定，當有關個人或組織發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人出現(xiàn)法律規(guī)定的侵害未成年被監(jiān)護人的幾種情形時可以申請撤銷監(jiān)護資格，在其未及時申請撤銷時，民政部門應當向法院提出申請，從而起到對監(jiān)護人的監(jiān)督作用。同時，在《關于依法處理監(jiān)護人侵害未成年人權益行為若干問題的意見》中也對此做了相關規(guī)定，規(guī)定相關組織、機構在發(fā)現(xiàn)監(jiān)護人有不履行監(jiān)護職責時應當及時報告并干預，但這些規(guī)定中均未對發(fā)現(xiàn)問題不舉報的情形做出處罰規(guī)定，以至于許多個人、組織，甚至是民政部門在監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或虐待被監(jiān)護人時，除非是造成了嚴重后果，否則通常處于旁觀狀態(tài)，不積極履行職責。由此可見，具體細化關于不履行監(jiān)護監(jiān)督責任的處罰規(guī)定確有必要。

（三）關于監(jiān)護資格的恢復限制性規(guī)定過少

雖然在《民法總則》第38條中對監(jiān)護資格的恢復進行了規(guī)定，對我國的監(jiān)護制度進行了進一步完善，但筆者認為其中仍然存在著不足之處。其一，關于“確有悔改表現(xiàn)”的規(guī)定過于籠統(tǒng)，在實踐中不好認定。現(xiàn)實中就有許多這樣的案例，父親酗酒后毆打妻兒，酒醒后又開始自責，不停地祈求妻兒原諒，這種情況表面看似有著悔改表現(xiàn)，但當父親再次酗酒，誰又能保證孩子不會再次受到虐待毆打。其二，由于未成年人年齡小、心智不成熟，易被表象所迷惑，有時無法做出對自己有利的判斷，該法條雖然強調了最有利于被監(jiān)護人原則，法院在進行裁判時也應在此基礎上尊重未成年被監(jiān)護人的意愿，但現(xiàn)實中這兩者之間難免會發(fā)生沖突，在這樣的沖突中最終損害的仍然可能是未成年人的利益。其三，監(jiān)護資格的恢復會破壞已經(jīng)形成的新的監(jiān)護關系，在剛建立起感情的被監(jiān)護人與新監(jiān)護人之間，突然恢復原監(jiān)護關系，這對于雙方來說都可能造成巨大的心理傷害，不利于被監(jiān)護人心理健康成長。

三、完善我國未成年人監(jiān)護制度的建議

（一）細化、完善關于監(jiān)護人職責的規(guī)定

雖然我國在相關法律法規(guī)中對監(jiān)護能力、監(jiān)護資格、監(jiān)護職責等具體問題進行了規(guī)定，但其中的部分規(guī)定與現(xiàn)代社會的發(fā)展有一定的差距。如在《未成年人保護法》中，雖然列舉了父母作為家庭保護的主體應該履行的職責，但隨著時代的飛速發(fā)展，現(xiàn)實中出現(xiàn)了許多法條中未曾預料到的新問題，如父母在日常生活中有著酗酒、吸毒、盜竊、打架斗毆、生活混亂等不良行為，而這些不良行為可能正在潛移默化地影響著被監(jiān)護人，不利于未成年人的身心健康成長。從近年來未成年人犯罪數(shù)量的快速上漲來看，家庭問題對于未成年人犯罪有著重要影響，而監(jiān)護人作為家庭問題中的主角之一，其監(jiān)護職責的重要性更是不言而喻。因此，細化監(jiān)護人的監(jiān)護職責，明確規(guī)定監(jiān)護人在被監(jiān)護人面前哪些行為能為，而哪些不能為，以及違反規(guī)定后應當承擔的法律責任等，從而確保未成年人能夠在一個健康的環(huán)境中成長。

（二）建立健全監(jiān)護監(jiān)督機制

為避免吸毒女樂燕餓死幼童、顏艷紅虐童等類似案件的發(fā)生，完善監(jiān)護監(jiān)督機制迫在眉睫。在國外，許多國家中對于監(jiān)護人的監(jiān)督，既有監(jiān)護監(jiān)督人進行監(jiān)督，又有監(jiān)護監(jiān)督機構的監(jiān)督，即在雙重監(jiān)督中保護未成年人合法權益。要健全我國監(jiān)護監(jiān)督機制，首先應該突破單一的國家公權力機關監(jiān)督機制，其次是在現(xiàn)有監(jiān)督基礎上新增社會監(jiān)督，通過兩者的共同作用，督促監(jiān)護人認真履行監(jiān)護職責。同時，為改變現(xiàn)實中關于監(jiān)護監(jiān)督機制落實難，人人有責但人人不管的狀況，還應該明確規(guī)定監(jiān)護監(jiān)督人或機構不履行監(jiān)督職責時應承擔的法律后果，特別是針對民政部門不認真履行監(jiān)督職責，可以通過立法來追究其不作為的責任，從而保證監(jiān)督機制的落實。

（三）設定考察期，完善監(jiān)護資格恢復之規(guī)定

基于監(jiān)護資格恢復制度存在著“確有悔改表現(xiàn)”難以認定，以及監(jiān)護資格的恢復會破壞已經(jīng)形成的新的監(jiān)護關系等不足，筆者認為設定監(jiān)護資格恢復考察期可以在一定程度上緩解該制度帶來的問題。其一，在考察期內，原監(jiān)護人的行為將受到監(jiān)督人或監(jiān)督機構的監(jiān)督，在確保其已改掉惡習，真誠悔過的基礎上，由法院決定是否恢復監(jiān)護資格，防止被監(jiān)護人受到原監(jiān)護人的打擊報復。其二，觀察期的存在有利于緩解被監(jiān)護人與新監(jiān)護人在情感上、心態(tài)上的落差，即使最終可能會終止監(jiān)護關系，但在終止前給了雙方一個心理準備的時間，不至于對被監(jiān)護人的心靈造成二次傷害。

參考文獻：

[1]楊立新.民法總則：條文背后的故事與難題[M].北京：法律出版社，2017.