易芳

2017年8月，素來以發(fā)展顛覆性技術(shù)而聞名于世的美國國防高級研究計劃局（DARPA）提出了贏得未來沖突勝利的升級版戰(zhàn)略——“馬賽克戰(zhàn)爭”。

2018年9月，DARPA在成立60周年的研討會再次強調(diào)：要贏得未來和規(guī)避沖突的最新戰(zhàn)略，就是將作戰(zhàn)方式由傳統(tǒng)形式向“馬賽克戰(zhàn)爭”轉(zhuǎn)變。

那么，什么是“馬賽克戰(zhàn)爭”？

眾所周知，馬賽克是由無數(shù)個“馬賽克碎片”組成的一個系統(tǒng)，具有呈現(xiàn)簡單，功能多樣，且具有快速拼裝等功能和特點。

DARPA提出的“馬賽克戰(zhàn)爭”，正是借鑒了“馬賽克”的這種特性。

按這種設計思路，美國人將各種傳感器、陸?？仗炀W(wǎng)等成本低下、功能單一的武器系統(tǒng)或者平臺視為“馬賽克碎片”，通過網(wǎng)絡信息系統(tǒng)將這些“碎片”動態(tài)地組合起來，形成一個按需集成、極具彈性、靈活機動的系統(tǒng)，針對戰(zhàn)場需要進行密切合作。

一支專注于戰(zhàn)爭設計、思想創(chuàng)新的軍隊，遠比一支專注于武器發(fā)展的軍隊要可怕。再先進的技術(shù)，只有科學合理地運用起來，才能全面發(fā)揮其作戰(zhàn)效能。

美軍作為一支聯(lián)合文化底蘊非常深厚的軍隊，在他們看來，現(xiàn)代戰(zhàn)爭“無戰(zhàn)不聯(lián)”。與之相矛盾的是其軍種（如美國海軍、空軍、陸軍、網(wǎng)軍和太空軍等）間涇渭分明的“條塊”思維。

美國國防高級研究計劃局（DARPA）作為顛覆性技術(shù)革命的先驅(qū)者，其“碎片化”的技術(shù)革命恰恰缺乏一種先進思想“統(tǒng)起來”。

“馬賽克戰(zhàn)爭”就是DARPA蓄謀的一場顛覆性的軍事思想革命。它面向尖端科技、未來戰(zhàn)爭，可能將敵人拖入更加濃重的“戰(zhàn)爭迷霧”，并成為激發(fā)美國“戰(zhàn)爭癮”的一針催化劑……

那么，DARPA為何在此時提出并不斷強調(diào)“馬賽克戰(zhàn)爭”理念呢？主要有以下5個方面的原因。

第三次抵消戰(zhàn)略失靈

綜合國力達到美國的60%，美國人將這個數(shù)值視為挑戰(zhàn)自己全球統(tǒng)治權(quán)的危險信號，必須想方設法地予以遏制。其中最能有效保障美國霸主地位的成分就是軍事力量。

2014年8月，美國加速推進“亞太再平衡”戰(zhàn)略背景下，特別是針對對手的“反介入/區(qū)域拒止”能力，美國國防部提出了“第三次抵消戰(zhàn)略”，希望通過發(fā)展“改變未來戰(zhàn)局”的顛覆性技術(shù)群，以實現(xiàn)軍事上的絕對優(yōu)勢。

然而，不到兩年，2016年7月5日，軍事專家朱爾斯·赫斯特在美國《國家利益》雜志直言，美國的“第三次抵消戰(zhàn)略”不足以阻止未來一場大規(guī)模戰(zhàn)爭。

今年，在DARPA的“60大壽”上，美方多位人士表示，奧巴馬的“第三次抵消戰(zhàn)略”是“正在走向失敗的主張”，DARPA的“黑科技”確實失靈了。

原因其實不難理解：現(xiàn)代社會技術(shù)擴散太快，美國有的比如AI、無人科技、高超音速武器等，其他大國都有了，美國的相對優(yōu)勢沒有必勝把握。

比如，美國研發(fā)了采用仿生學設計的四足步行機器人“波士頓大狗”。不久，解放軍在“跨越險阻”競賽中出動了機器大狗。

比如，2016年10月美軍使用3架F/A-18超級大黃蜂戰(zhàn)機釋放了103架“Perdix”無人機，進行無人機蜂群試驗。

之后，我國就完成119架小型固定翼無人機成功演示了密集彈射起飛、空中集結(jié)、多目標分組、編隊合圍、集群行動等動作。而且，我國在珠海航展上公開展示的固定翼無人機集群試驗系統(tǒng)，具備了與“蜂群”無人機相抗衡的實力。

此外，在航母、衛(wèi)星、隱身戰(zhàn)機或精確彈藥等大國重器上，相關(guān)大國也不甘落后，特別是近些年構(gòu)建起來的“反介入/區(qū)域拒止”作戰(zhàn)體系，讓美國先進平臺的戰(zhàn)略價值正在不斷縮水。

在這種情況下，單一領域的科技優(yōu)勢無法維持美軍甚至美國“獨步天下”的絕對優(yōu)勢，必須另辟蹊徑。

并且，美軍當前的作戰(zhàn)設計中存在著類似預警機、航母等“中心節(jié)點”，一旦被摧毀，將令美軍承受巨大損失。但是，若要開發(fā)新的戰(zhàn)爭技術(shù)不僅成本高昂，而且研發(fā)周期可能長達數(shù)十年。

因此，對原有武器、平臺等資源進行優(yōu)化重組、兼之以尖端技術(shù)的“馬賽克戰(zhàn)爭”便大有用武之地了。

整合“碎片化”尖端科技

DARPA明確表示，對于軍事作戰(zhàn)能力的下一次革命，并不依賴于突破型平臺的引入。

那么，重點是什么呢？

目前，DARPA新建自適應能力辦公室，并投資一系列技術(shù)，包括人工智能、機器人技術(shù)、高超音速飛行和太空系統(tǒng)等，尋求將這一構(gòu)想變成現(xiàn)實。

在AI領域，DARPA已經(jīng)邁過了AI規(guī)則和深度學習階段，正在發(fā)展AI與環(huán)境的自適應;

在高超音速領域，美國已經(jīng)實質(zhì)性退出了《中導條約》，在爭奪5-10馬赫的競爭;

在復雜城市作戰(zhàn)領域，DARPA啟動了“進攻性蜂群使能戰(zhàn)術(shù)”項目，能夠以250個或更多協(xié)同自主作戰(zhàn)系統(tǒng)進行城市蜂群行動，目前正在重點研究“士兵-蜂群”編隊和蜂群戰(zhàn)術(shù)。

要知道，再先進的技術(shù)，只有科學合理地運用起來，才能全面發(fā)揮其作戰(zhàn)效能。

但是，DARPA作為顛覆性技術(shù)革命的先驅(qū)者，其“碎片化”的技術(shù)革命恰恰缺乏一種先進思想“統(tǒng)起來”。

而美軍各軍種琳瑯滿目的作戰(zhàn)理念顯然無法擔起這副重擔（比如，“云作戰(zhàn)”以空軍為主，“分布式殺傷”以海軍為主，“多域戰(zhàn)”以陸軍為主）

于是，DARPA用自己的技術(shù)設計自己的戰(zhàn)爭思想，而不是分割交給軍隊，防止設計與使用“兩張皮”，以期能夠系統(tǒng)、科學地解決產(chǎn)品到使用的問題。

簡言之，要的就是“一加一遠大于二”的效果。

彌合軍種間結(jié)構(gòu)性矛盾

美軍是一支聯(lián)合文化底蘊非常深厚的軍隊，在他們看來，現(xiàn)代戰(zhàn)爭“無戰(zhàn)不聯(lián)”。與之相矛盾的是其軍種（如美國海軍、空軍、陸軍、網(wǎng)軍和太空軍等）間涇渭分明的“條塊”思維。

不僅如此，各軍種分別提出了五花八門的作戰(zhàn)概念。遠的不說，自實施“亞太再平衡”戰(zhàn)略以來，美軍作戰(zhàn)概念就讓人眼花繚亂。

咱們舉幾個例子：

2013年，美國空軍提出“快速猛禽”作戰(zhàn)概念，2014年，對“作戰(zhàn)云”概念進行了正式定義。2017年，又將“快速猛禽”升級為“靈活作戰(zhàn)部署”。

海軍水面部隊有“分布式殺傷”，水下部隊有“幽靈艦隊”概念，海軍陸戰(zhàn)隊提出了“21世紀機動戰(zhàn)”。

陸軍2016年提出“多域戰(zhàn)”概念，2018年升級到“多域作戰(zhàn)”1.5版，還得到了空軍、海軍的認可。

說到聯(lián)合作戰(zhàn)，又有“空海一體戰(zhàn)”、“聯(lián)合作戰(zhàn)介入”、“全球公域進入與機動”、“城市作戰(zhàn)”、“應對導彈齊射攻擊”，等等等等。

為啥要這么做？

很簡單，多分錢！

靈活多變的馬賽克

蜂群戰(zhàn)術(shù)是未來戰(zhàn)爭的常用戰(zhàn)術(shù)之一

防務預算一旦審批，就是本軍種可以掌控的經(jīng)費，各軍種為此經(jīng)常斗得你死我活。

美軍“空海一體戰(zhàn)”理論，就曾受到陸軍的極力抵制——“空海一體戰(zhàn)”跟我沒有啥關(guān)系，防務預算也就沒我啥事。于是，硬生生地逼迫參聯(lián)會搞了一個“聯(lián)合作戰(zhàn)介入”概念，來平息主要軍種之間的紛爭。

不過，陸軍的地位依然沒有什么改觀，后來提出了“多域作戰(zhàn)”概念，目的也是要錢。

“條塊”思維不但導致系統(tǒng)兼容性差，也明顯加大了各軍種聯(lián)合作戰(zhàn)的指揮難度——一旦打起仗來，到底誰聽誰的？

所以，“馬賽克戰(zhàn)爭”來了，用網(wǎng)絡化信息技術(shù)手段，將這些“條塊”聯(lián)系起來。

目前，DARPA正在進行“復雜適應性系統(tǒng)組合與設計環(huán)境”、“系統(tǒng)之系統(tǒng)集成技術(shù)與實驗”、“分布式作戰(zhàn)管理”、“對抗環(huán)境中的彈性同步規(guī)劃和評估”、“對抗環(huán)境下的通信”、“任務優(yōu)化動態(tài)適應網(wǎng)絡”等一系列項目。

可以說，美國通過“馬賽克戰(zhàn)爭”編織一張大網(wǎng)（美國人稱之為“組合效果網(wǎng)”，該網(wǎng)以“馬賽克碎片”的作戰(zhàn)效能為中心，達成最優(yōu)化作戰(zhàn)效果），從而實現(xiàn)各種資源實時共享，各方可各取所需，并增強互聯(lián)、互通、互操作能力。

一旦獲得成功，將解決系統(tǒng)集成、平臺協(xié)同、指揮控制、作戰(zhàn)管理、互操作等一系列問題，大大提升美軍自主式作戰(zhàn)能力。（注：自主式作戰(zhàn)，是美軍在20世紀末以發(fā)展無人武器平臺而提出的作戰(zhàn)概念，核心是讓武器裝備具備人工智能，減少人在回路決策與控制。比如，美軍的戰(zhàn)斧導彈、無人機等，可以盤旋在空中，并依所處位置、打擊效能、對手的威懾程度等因素，自主決策打誰、怎么打、打到什么程度的問題，還能及時評估作戰(zhàn)效果，并通過中繼等方式報送指揮中心。目前，美軍已經(jīng)取得了不少突破。）

因此，“馬賽克戰(zhàn)爭”就是讓這些自主式武器平臺的“碎片”，連成一個大的自主式體系，真正把體制上分割的現(xiàn)狀用顛覆性技術(shù)手段實現(xiàn)了融合。

?算一筆經(jīng)濟賬很有必要

俗話說，“大炮一響黃金萬兩”。

一場二戰(zhàn)，美國舉債超過國內(nèi)生產(chǎn)總值的70%，生產(chǎn)了超過27萬架飛機、7000多艘艦船;現(xiàn)代戰(zhàn)爭的成本更高，美國政府共為伊拉克戰(zhàn)爭花費2.2萬億美元。

當前，美國將戰(zhàn)爭準備定位于大國之間的常規(guī)戰(zhàn)爭，目的不是踏平一個國家，而是使其放棄抵抗的欲望，將超大城市作戰(zhàn)、地下戰(zhàn)作為現(xiàn)代戰(zhàn)爭的重點，正是出于此意——一舉突破對手的政治、經(jīng)濟中心，從而實現(xiàn)威懾甚至政權(quán)的顛覆。

一旦與大國發(fā)生常規(guī)的武裝沖突，特別是現(xiàn)代城市戰(zhàn)爭，軍事費用必然將以10倍以上增長。

因此，美國海軍高呼“至少需要355到400艘艦船”，而一艘福特航母就造價130億美元，耗時8年;美國空軍高呼需要1200多架飛機，而一架F-35的造價最初高達2億美元。

不僅如此，9月，美國空軍部長稱，如果要實現(xiàn)打贏“大國沖突”，美國空軍需要擴大七十幾個中隊，相當于增加1/4的兵力！

不幸的是，美國當前的經(jīng)濟形勢，比此前任何一次現(xiàn)代戰(zhàn)爭前的表現(xiàn)都差，雖然作出一副不惜與對手長時間競爭的架勢，然而，財政惡化、國家制造能力萎縮以及脆弱的全球供應鏈，都使其難以在未來戰(zhàn)爭中繼續(xù)保持這一優(yōu)勢。

因此，事實上，美國只是想打短促、利索、點到為止的戰(zhàn)爭，傾向于更經(jīng)濟、更有效的作戰(zhàn)思想。昂貴的高精尖武器亦是其“不能承受之重”，被浪費掉的巨款自然讓他們感到肉疼。

另外，各軍種搶到經(jīng)費之后，分別另起爐灶，搞“煙囪式”發(fā)展。以高超音速武器為例，海軍、空軍、陸軍各顧各的，之間缺乏互通有無、取長補短的環(huán)節(jié)，造成了重復研發(fā)，導致大量時間和預算的浪費。

現(xiàn)在，為了加快高超音速武器發(fā)展，三軍合力研制，集中力量辦大事。

從中可見，“馬賽克戰(zhàn)爭”肩負著減輕經(jīng)濟負擔的艱巨任務：通過整合，使原有武器裝備及平臺發(fā)揮出最大效能，減少被美軍軍種之間結(jié)構(gòu)性矛盾放大的內(nèi)耗。

這樣，美軍才有可能以最小的代價贏得未來戰(zhàn)爭。

受中國體系作戰(zhàn)的啟發(fā)

美軍作戰(zhàn)歷來重技術(shù)，每一種作戰(zhàn)思想都打下深深的技術(shù)烙印;而中國重哲學，“馬賽克戰(zhàn)爭”理論受中國體系化作戰(zhàn)思想的影響很大。

美國海軍戰(zhàn)爭學院海事戰(zhàn)略主席詹姆斯·福爾摩斯在《中國的戰(zhàn)爭方式》一文中提到，中國人民解放軍的想法，不是單個的戰(zhàn)士或船只、飛機或坦克，而是體系化作戰(zhàn)。

蘭德分析師杰弗里·恩格斯特羅姆的專著《體系對抗與體系破擊》在美國引起廣泛關(guān)注。

隨著遠戰(zhàn)打擊力量的運用，信息化戰(zhàn)爭的作戰(zhàn)范圍已經(jīng)擴張到數(shù)千千米，甚至超越了中程導彈5500千米的范圍。

大國之間的軍事競賽，本質(zhì)上，還是戰(zhàn)區(qū)范圍聯(lián)合作戰(zhàn)能力的競賽——誰掌握了戰(zhàn)區(qū)聯(lián)合作戰(zhàn)的主導權(quán)，誰就可能贏得未來戰(zhàn)爭的勝利。

DARPA認為，“馬賽克戰(zhàn)爭”的概念比此前設想的“體系化作戰(zhàn)”的方法更加先進——中國體系化作戰(zhàn)是由單一系統(tǒng)集成設計的，其配置復雜，“馬賽克戰(zhàn)爭”在體系作戰(zhàn)上更加靈活，集成的能力更強。

在上述背景下，“馬賽克戰(zhàn)爭”應時而生。

總而言之，作為第三方機構(gòu)，DARPA根據(jù)作戰(zhàn)需求而非軍種需求綜合提出“馬賽克戰(zhàn)爭”理念，一方面，可以有效地平衡軍種之間的分歧，并使技術(shù)狀態(tài)和軍種作戰(zhàn)地位無縫銜接，從而減少軍種之間為爭奪資源而進行“肉搏”;另一方面，提高兼容性，真正用顛覆性技術(shù)將這些“條塊分割”的軍種關(guān)聯(lián)起來。

戰(zhàn)爭成癮的美國，須警惕！

一流的軍隊設計戰(zhàn)爭，二流的軍隊應對戰(zhàn)爭，三流的軍隊尾隨戰(zhàn)爭。

一支專注于戰(zhàn)爭設計、思想創(chuàng)新的軍隊，遠比一支專注于武器發(fā)展的軍隊要可怕。

一旦成為現(xiàn)實，“馬賽克戰(zhàn)爭”將增加世界軍事競賽的“迷霧”，成為美國戰(zhàn)爭癮的一針“催化劑”。

根據(jù)美國1973年通過的《戰(zhàn)爭權(quán)力法》，美國總統(tǒng)在未經(jīng)國會授權(quán)的情況下，可發(fā)動不超過60天的對外軍事行動，只需在行動展開后48小時內(nèi)通知國會即可。

美國軍事學院教授格雷戈里·達迪斯2015年曾指出，經(jīng)過幾十年的戰(zhàn)爭，美國已經(jīng)到了沒有它就無法生存的地步。

他甚至直言，戰(zhàn)爭已成為解決美國恐懼的手段，而美國的恐懼已成為更多戰(zhàn)爭的理由，美國沉迷于戰(zhàn)爭而害怕和平。

美國前國防部長查克·哈格爾也稱，不間斷的戰(zhàn)爭，很少有美國人在這樣的前景下退縮、考慮更多的和平選擇。

事實也是如此。

特朗普上臺后，2017年4月就向敘利亞發(fā)射了59枚戰(zhàn)斧導彈，還向阿富汗東北部投擲“炸彈之母”，2018年4月再次下令對敘利亞軍事設施實施打擊。

美國《軍事時報》近日也報道，今天的軍隊擔心新的戰(zhàn)爭即將來臨，甚至有46%的美軍士兵認為，該國會在明年卷入戰(zhàn)爭。

美國癡迷戰(zhàn)爭的原因絕不僅僅是為了抵御與之不同的意識形態(tài)，更重要的是，美國是發(fā)動戰(zhàn)爭的既得利益者。

美國精英害怕美國失去對全球的領導權(quán)，害怕既有的生活方式和規(guī)則將被改寫，害怕在全球博弈中犯下的罪行被清算……

對于美國而言，“馬賽克戰(zhàn)爭”的發(fā)展路線是很清晰的。然而，由于“碎片”元素數(shù)量巨大、排列組合方式太多，加之科技發(fā)展程度的差距，對于美國的對手，它恰恰是一場“戰(zhàn)爭迷霧”，將使本就獨占鰲頭的美國軍事力量更為高深莫測。

戰(zhàn)爭將在哪里展開？

美國將用什么方式進攻我們？

“馬賽克”產(chǎn)生的作戰(zhàn)效能和影響又是什么？

……

為了謀求安全，各國可能不得不加強對自身軍事領域的投入，甚至誤入歧途、累及經(jīng)濟發(fā)展。而這種行動又會給美軍提供進一步要求追加預算的借口，使世界陷入安全困境……

（杜君琦薦自瞭望智庫）

美軍福特級航母