一、引言

菲利普斯曲線是通貨膨脹理論中的重要支柱，是研究通貨膨脹理論最重要的理論依據(jù)。菲利普斯曲線顧名思義最早由菲利普斯提出，但是它在學(xué)界被廣泛的接受是因為菲爾普斯(1967)、和弗里德曼(1968)的開創(chuàng)性的貢獻。自此二人之后，菲利普斯曲線又經(jīng)歷了不斷的發(fā)展，發(fā)展出了現(xiàn)在在學(xué)界占主導(dǎo)地位的新凱恩斯菲利普斯曲線。菲利普斯曲線在最開始提出的時候，其核心思想是通貨膨脹率和實際經(jīng)濟之間存在一種短期替代的關(guān)系。若要想有較高的經(jīng)濟增長，則必須對應(yīng)的有較高的通貨膨脹。但是之后，對于菲利普斯曲線的發(fā)展的核心爭論卻并不是在于通貨膨脹與實體經(jīng)濟二者關(guān)系的爭論，而是在于理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期的爭論。菲利普斯曲線的核心轉(zhuǎn)向了民眾對于通貨膨脹的預(yù)期到底是兩種預(yù)期的哪一種？而這一問題至今依然沒有得到令人信服的結(jié)論。

二、文獻回顧

菲爾普斯的模型一般被稱為傳統(tǒng)動態(tài)通脹機制理論，最初主要用來分析通脹率與失業(yè)率之間的長短期關(guān)系，強調(diào)實際通貨膨脹與預(yù)期通脹率之間的差異與失業(yè)與水平之間的聯(lián)系。由于計量的不成熟招致了著名的盧卡斯(1976)批判。除此之外，缺乏微觀基礎(chǔ)也是這種傳統(tǒng)機制的巨大缺陷。上世紀八十年代，F(xiàn)ischer(1977)，Taylor(1979)，Rotemberg(1982)，Calvo(1983)等學(xué)者推導(dǎo)出了表達形式相近的菲利普斯曲線，即新凱恩斯菲利普斯曲線(NKPC)模型。這類模型既建立在微觀基礎(chǔ)上，又回應(yīng)了盧卡斯批判，然而仍有一個無法解釋的問題。按照NKPC理論，可得出現(xiàn)實中的反通脹毫無成本的。也就是說，如果一個政府想要降低通貨膨脹，只需要降低人民對于未來的通貨膨脹的預(yù)期即可，而不會導(dǎo)致經(jīng)的衰退，這與歷史相背離。因此，從二十世紀九十年代開始，F(xiàn)uhrer和Moore(1995)、Roberts(1998)、Gali和Gertler(1999)、Akerlof(2000)等學(xué)者均提出了對NKPC模型的改進模型，相比較而言，Gali和Gertler(1999)的混合凱恩斯新菲利普斯曲線則被比較廣泛的接受，本文將基于這個模型，對中國的數(shù)據(jù)運用GMM方法進行檢驗，以進一步加深對于中國通貨膨脹的認識。

三、模型構(gòu)建

(1)

采取后視行為的公司，它的定價標(biāo)準由過去的行業(yè)價格和過去的通脹率水平?jīng)Q定，即：

(2)

因此，推倒得到混合凱恩斯菲利普斯曲線模型：

πt=αfEtπt+1+αbπt-1+αyyt+ηt

(3)

其中，0≤αf≤1,0≤αb≤1,αy>0。這里，αf度量在t時刻人們對未來通脹率的理性預(yù)期對即期通脹率的影響程度，而αb則衡量了通脹率惰性對當(dāng)期通脹率的作用效果。該模型之所以能夠被廣泛引用，最重要的原因是既包含了理性預(yù)期又包含了適應(yīng)性預(yù)期，因此，被稱為混合新凱恩斯菲利普斯曲線模型。除此之外，還有一個原因，即當(dāng)系數(shù)αf和αb取一些特殊值時，模型會變?yōu)榉评账骨€發(fā)展歷史上的其它模型，也就是說其它模型都是它的一個特例。

四、數(shù)據(jù)選取與實證分析

我們獲得了通貨膨脹率、預(yù)期通貨膨脹率和GDP缺口三組數(shù)據(jù)進行分析。

(一)通貨膨脹率

通常有兩種方法衡量通貨膨脹率：一是居民消費價格指數(shù)CPI，二是GDP平減指數(shù)。理論上，用CPI衡量的通貨膨脹率偏高，而用GDP平減指數(shù)衡量的通貨膨脹率則偏低。但實際研究中，差別并不是很大。考慮采用同比的CPI可能造成更嚴重的自相關(guān)，因此最終選取季度環(huán)比CPI來衡量通貨膨脹率。本文采用的數(shù)據(jù)來自中國國家統(tǒng)計局，時間從2000年一季度開始到2013年4季度結(jié)束。

(二)實際產(chǎn)出缺口

實際產(chǎn)出缺口一般是用GDP缺口來表示，而GDP缺口的定義為實際GDP和潛在GDP之間的差值。本文采用HP濾波法對GDP缺口進行衡量。而數(shù)據(jù)則選取2000年第一季度到2013年第四季度季度GDP數(shù)據(jù)。通過將每季度GDP取對數(shù)，計算潛在GDP。通過實證分析發(fā)現(xiàn)GDP缺口滯后一期對于當(dāng)期通貨膨脹率的解釋更加顯著。所以，本文在之后的GMM分析中將采用滯后一期GDP缺口進行分析。

(三)預(yù)期通貨膨脹率

對于預(yù)期通貨膨脹率的度量，可以分為總量數(shù)據(jù)方法和調(diào)查數(shù)據(jù)方法兩類?？偭繑?shù)據(jù)方法是使用通貨膨脹率等宏觀經(jīng)濟變量的歷史總量數(shù)據(jù)構(gòu)造ARMA等時間序列模型來預(yù)測未來的通貨膨脹率。雖然數(shù)據(jù)比較容易獲得，而且時間序列分析的相關(guān)理論也非常成熟，但是無法擺脫盧卡斯批判。因此，在NKPC模型的實證檢驗中，學(xué)者們往往傾向于使用調(diào)查數(shù)據(jù)方法。中國關(guān)于預(yù)期通脹數(shù)據(jù)的調(diào)查最常用的是中國人民銀行的《居民儲蓄問卷調(diào)查》。受限于數(shù)據(jù)公布不全面，本文放棄計算得到的預(yù)期通貨膨脹，而采用央行每季度公布的民儲蓄問卷調(diào)查報告中的“未來物價指數(shù)”進行預(yù)期通貨膨脹的衡量，兩者高度擬合，做法合理。

圖一 未來指數(shù)與通脹預(yù)期

本文采取了廣義矩估計方法(GMM)進行分析。這種做法比較通用，最大的難點在于如何選擇合適的工具變量集。本文參照以往的研究成果，選取GDP缺口滯后一階、商品零售價格通貨膨脹率以及通貨膨脹率滯后四階為工具變量。分析結(jié)果如表一：

表一 GMM分析結(jié)果

由上表可知，滯后一階的GDP缺口對于通貨膨脹率作用最明顯，相較而言，通貨膨脹率和預(yù)期通貨膨脹率的影響則相對較小。其中，預(yù)期通貨膨脹率對通貨膨脹率的影響系數(shù)較小，雖然本文采用的是通貨膨脹的預(yù)期指數(shù)而不是預(yù)期通貨膨脹本身，但可以看出預(yù)期通貨膨脹率對于通貨膨脹率的影響是正的，結(jié)果十分合理。但回歸結(jié)果中，通貨膨脹滯后一階的系數(shù)是負值，即之前通貨膨脹的上升會導(dǎo)致當(dāng)期的下降，不符合理論。與陳彥斌(2008)相同，本文采用的是同比通貨膨脹的數(shù)據(jù)，得到了一致的結(jié)論。因為環(huán)比通貨膨脹因季度呈規(guī)律的波浪形，因此會導(dǎo)致滯后通貨膨脹率具有反轉(zhuǎn)性。所以，要想進一步檢驗NKPC模型在中國的情況，就需要使用新的通貨膨脹率的指標(biāo)。然而遺憾的是，使用同比CPI所得到的結(jié)果并不顯著。

通過本文的實證分析可以發(fā)現(xiàn)，預(yù)期通貨膨脹、通貨膨脹慣性和GDP缺口對于通貨膨脹率均有顯著的影響。而且滯后一階的GDP缺口的影響是最重要的。這就說明了在當(dāng)前中國，通貨膨脹最主要的原因來自于實體經(jīng)濟。需求拉動型通貨膨脹是通脹的主要類型。同時預(yù)期通脹率也具有顯著的影響，預(yù)期指數(shù)的每季的變動往往是十、十幾甚至幾十。根據(jù)模型的分析結(jié)果，可知當(dāng)預(yù)期通貨膨脹指數(shù)增加10時，當(dāng)期通貨膨脹率將會0.6。所以這一作用也是同樣重要的。因為滯后一期通貨膨脹率因數(shù)據(jù)的選取問題而出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)性，所以本文暫時無法評價預(yù)期通貨膨脹率和實際通脹率的滯后，即理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期到底哪個在中國的通貨膨脹中占據(jù)更重要的地位。

五、結(jié)論與不足

本文基于Gali和Gertler的模型，采用中國的數(shù)據(jù)，運用GMM方法進行分析得出：實際經(jīng)濟缺口、通貨膨脹預(yù)期和之前的通貨膨脹率對中國通貨膨脹都具有顯著的影響。而且中國的通貨膨脹主要是需求拉動型通貨膨脹，即實際經(jīng)濟缺口的影響最大。而預(yù)期通貨膨脹率也具有相當(dāng)重要的影響。滯后期的通貨膨脹在本模型中對本期通脹是負向的影響，這則是因為環(huán)比數(shù)據(jù)具有的周期性的特點。同時，本文研究還存在很多不足，比如因為本文所選用的通貨膨脹數(shù)據(jù)本身的特點，導(dǎo)致了最終無法分析理性預(yù)期和適應(yīng)性預(yù)期到底哪種在中國的通貨膨脹中更加重要，而這是對NKPC模型進行實證分析的一個重要任務(wù)。再比如本文因為數(shù)據(jù)獲得的問題，在工具變量的選擇上也存在相應(yīng)的問題，有待進一步的研究發(fā)展。

(中國人民銀行長沙中心支行，湖南 長沙 410000)

[1] 陳彥斌.“中國新凱恩斯菲利普斯曲線研究.”經(jīng)濟研究12 (2008)：50-64.

[2] 侯成琪，龔六堂，and 張維迎.“核心通貨膨脹：理論模型與經(jīng)驗分析.”經(jīng)濟研究2 (2011)：4-18.

[3] Akerlof，George A.，William T.Dickens，and George L.Perry.“Near-rational wage and price setting and the long-run Phillips curve.”Brookings Papers on Economic Activity 2000.1 (2000)：1-44.

[4] Calvo，Guillermo A.“Staggered prices in a utility-maximizing framework.” Journal of monetary Economics 12.3 (1983)：383-398.

[5] Fischer，Stanley.“Long-term contracts，rational expectations，and the optimal money supply rule.”The Journal of Political Economy(1977)：191-205.

[6] Friedman，M.“The role of monetary policy.”The American Economic Review(1968)：1-17.

[7] Fuhrer，Jeff，and George Moore.“Inflation persistence.”The Quarterly Journal of Economics 110.1 (1995)：127-159.

[8] Gali，Jordi，and Mark Gertler.“Inflation dynamics：A structural econometric analysis.”Journal of monetary Economics 44.2 (1999)：195-222.