依達(dá)拉奉對急性腦卒中患者NIHSS評分、ADL評分及生活質(zhì)量的改善作用

王營

急性腦卒中具有較高的發(fā)病率、致殘率、病死率及復(fù)發(fā)率, 有效改善患者預(yù)后, 關(guān)鍵是要給予患者積極有效的急性期治療［1-3］。本研究對本院2015年4月～2017年4月收治的80例急性腦卒中患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析, 比較常規(guī)治療與常規(guī)治療聯(lián)合依達(dá)拉奉對急性腦卒中患者NIHSS評分、ADL評分及生活質(zhì)量的改善作用, 現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 對本院2015年4月～2017年4月收治的80例急性腦卒中患者的臨床資料進(jìn)行統(tǒng)計分析, 納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者均符合腦卒中的診斷標(biāo)準(zhǔn), 均經(jīng)頭顱CT或核磁共振成像(MRI)檢查確診為急性腦梗死；排除標(biāo)準(zhǔn)：將有腦疝、嚴(yán)重心肺肝腎并發(fā)癥等患者排除在外。依據(jù)治療方法不同將患者分為常規(guī)治療組和依達(dá)拉奉組, 每組40例。依達(dá)拉奉組患者中男23例, 女17例；年齡41～75歲, 平均年齡(58.3±9.4)歲；發(fā)病至入院時間30 min～24 h, 平均時間(12.0±4.3)h；在卒中類型方面：22例為腦梗死, 18例為腦出血。常規(guī)治療組患者中男21例, 女19例, 年齡42～75歲, 平均年齡(59.6±9.1)歲；發(fā)病至入院時間1～24 h, 平均時間(12.8±4.2)h；在卒中類型方面：21例為腦梗死, 19例為腦出血。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2 方法 常規(guī)治療組患者接受常規(guī)治療, 其中腦梗死患者依據(jù)其梗死面積給予其不同劑量的擴(kuò)血管、脫水劑等對癥支持治療, 腦出血患者則給予其不同劑量的脫水劑、腦細(xì)胞活化劑等對癥支持治療, 并對患者的血壓、血糖進(jìn)行控制,對其腦細(xì)胞進(jìn)行保護(hù), 對其神經(jīng)細(xì)胞進(jìn)行營養(yǎng)等。依達(dá)拉奉組患者接受常規(guī)治療聯(lián)合依達(dá)拉奉治療, 常規(guī)治療方法與常規(guī)治療組相同, 同時給予患者靜脈滴注30 mg依達(dá)拉奉針劑(商品名：必存, 南京先聲東元制藥有限公司, 國藥準(zhǔn)字H20031342, 規(guī)格：5 ml∶10 mg)+100 ml 0.9%氯化鈉溶液,30 min內(nèi)滴完, 2次/d, 2周為1個療程。

1.3 觀察指標(biāo)及判定標(biāo)準(zhǔn) 治療前后分別應(yīng)用NIHSS、ADL、SF-36對兩組患者的神經(jīng)功能缺損程度、日常生活活動能力、生活質(zhì)量進(jìn)行評定, 隨著NIHSS評分的降低, 患者的神經(jīng)功能逐漸改善；隨著ADL評分、SF-36評分的提升, 患者的日常生活活動能力、生活質(zhì)量均逐漸提升。觀察比較兩組患者的治療效果, 療效判定標(biāo)準(zhǔn)［4］：治療后患者的NIHSS評分降低＞90%, 則評定為基本治愈；治療后患者的NIHSS評分降低46%～90%, 則評定為顯著進(jìn)步；治療后患者的NIHSS評分降低18%～45%, 則評定為進(jìn)步；治療后患者的NIHSS評分降低≤17%或提升甚至死亡, 則評定為無效?？傆行?(基本治愈+顯著進(jìn)步+進(jìn)步)/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS20.0統(tǒng)計學(xué)軟件對數(shù)據(jù)進(jìn)行處理。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料以率(%)表示, 采用χ2檢驗。P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療前后的NIHSS評分、ADL評分、SF-36評分比較 治療前兩組患者的NIHSS評分、ADL評分、SF-36評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療后的NIHSS評分均顯著低于治療前, ADL評分、SF-36評分均顯著高于治療前, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后依達(dá)拉奉組患者的NIHSS評分顯著低于常規(guī)治療組, ADL評分、SF-36評分均顯著高于常規(guī)治療組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義 (P＜0.05)。見表 1。

2.2 兩組患者的臨床療效比較 依達(dá)拉奉組患者的治療總有效率97.5%(39/40)顯著高于常規(guī)治療組的80.0%(32/40), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.13,P＜0.05)。見表2。

表1 兩組患者治療前后的NIHSS評分、ADL評分、SF-36評分比較( ±s, 分)

表1 兩組患者治療前后的NIHSS評分、ADL評分、SF-36評分比較( ±s, 分)

注：與本組治療前比較, aP＜0.05；與常規(guī)治療組比較, bP＜0.05

組別 例數(shù) 時間 NIHSS評分 ADL評分 SF-36評分依達(dá)拉奉組 40 治療前 21.9±3.0 35.1±5.1 62.3±10.4治療后 8.3±1.1ab 66.3±11.1ab 96.3±10.4ab常規(guī)治療組 40 治療前 22.3±3.9 36.3±6.3 61.4±10.2治療后 15.3±2.8a 51.1±8.9a 81.0±10.2a

表2 兩組患者的臨床療效比較［n(%)］

3 討論

依達(dá)拉奉屬于一種自由基捕獲劑, 能夠?qū)S嘌呤氧化酶等活性進(jìn)行抑制, 對前列環(huán)素的生成進(jìn)行刺激, 促進(jìn)炎癥介質(zhì)白三烯生成的減少及羥自由基濃度的降低。同時, 其具有60%的血腦屏障通透率, 靜脈給藥后能夠?qū)⒛X內(nèi)羥基基團(tuán)清除, 這些羥基基團(tuán)的細(xì)胞毒性較高［5-8］。此外, 其還屬于一種抗氧化劑, 能夠?qū)χ|(zhì)過氧化反應(yīng)進(jìn)行抑制, 促進(jìn)腦內(nèi)花生四烯酸引發(fā)的腦水腫的減輕, 并對花生四烯酸代謝中間體脂質(zhì)過氧化物損害氧化性細(xì)胞的現(xiàn)象進(jìn)行有效的預(yù)防, 促進(jìn)缺血半暗帶面積的縮小, 對遲發(fā)性神經(jīng)元死亡進(jìn)行抑制, 對血管內(nèi)皮細(xì)胞損傷進(jìn)行預(yù)防, 將積極的抗缺血作用充分發(fā)揮出來。

本研究結(jié)果表明, 治療前兩組患者的NIHSS評分、ADL評分、SF-36評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。兩組患者治療后的NIHSS評分均顯著低于治療前, ADL評分、SF-36評分均顯著高于治療前, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。治療后依達(dá)拉奉組患者的NIHSS評分顯著低于常規(guī)治療組, ADL評分、SF-36評分均顯著高于常規(guī)治療組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。依達(dá)拉奉組患者的治療總有效率97.5%(39/40)顯著高于常規(guī)治療組的80.0%(32/40), 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(χ2=6.13,P＜0.05)。

綜上所述, 依達(dá)拉奉能夠有效降低急性腦卒中患者的NIHSS評分, 提升患者的ADL評分, 改善患者的生活質(zhì)量,值得推廣。

［1］蔣永鈞.奧扎格雷鈉聯(lián)合環(huán)磷腺苷葡胺治療急性腦梗死療效觀察.中國煤炭工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志, 2012, 15(11):1722-1723.

［2］孫靜, 孫成, 聶志敏, 等.依達(dá)拉奉聯(lián)合硫酸鎂和大劑量納洛酮治療急性腦卒中的臨床觀察.醫(yī)學(xué)綜述, 2013, 19(2):375-377.

［3］呂云, 孫峰華.依達(dá)拉奉聯(lián)合硫酸鎂、大劑量納洛酮治療急性腦卒中臨床觀察.中國基層醫(yī)藥, 2012, 19(22):3459-3460.

［4］王定良, 袁榮剛.依達(dá)拉奉與硫酸鎂、大劑量納洛酮聯(lián)合治療急性腦卒中的療效觀察.臨床神經(jīng)病學(xué)雜志, 2011, 24(5):387-389.

［5］聶茂紅, 陳建華.依達(dá)拉奉與硫酸鎂、大劑量納洛酮聯(lián)合治療急性腦卒中的效果分析.醫(yī)學(xué)信息, 2014(28):313.

［6］鄭興旺, 楊偉鳳.納洛酮與依達(dá)拉奉聯(lián)合治療急性腦梗死的臨床療效觀察.實用心腦肺血管病雜志, 2012, 20(4):624-625.

［7］蔣玲, 劉驊.依達(dá)拉奉聯(lián)合納洛酮治療急性腦出血的臨床觀察.中國實用神經(jīng)疾病雜志, 2011, 14(24):26-27.

［8］鄧曉清, 黃麗華, 蔣紅焱, 等.急性腦卒中患者營養(yǎng)不良、卒中后并發(fā)癥及不良預(yù)后的危險因素分析.臨床神經(jīng)病學(xué)雜志,2013, 26(1):31-34.