許 瑩，程 賀

(河南大學(xué) 新聞與傳播學(xué)院，河南 開封 475001)

2017年11月，“江歌案”被爆出后，網(wǎng)絡(luò)輿論聚焦于當(dāng)事人之一劉鑫的失德行為，除道德譴責(zé)之外，網(wǎng)絡(luò)中還彌漫著大量謾罵和人身攻擊的言語。這一事件中，當(dāng)事一方都存在明顯的、嚴(yán)重的道德缺失，是典型的道德事件，在事件傳播中，道德力量扮演了重要的角色，基于道德正義感，網(wǎng)民展開對(duì)失德者的譴責(zé)，在短時(shí)間內(nèi)形成一邊倒的網(wǎng)絡(luò)輿論。這些網(wǎng)絡(luò)輿論包含情緒化色彩，投射了憤怒、怨恨的感情，而它們又進(jìn)一步激起網(wǎng)民的非理性情緒，導(dǎo)致更多的道德審判和網(wǎng)絡(luò)暴力，從而形成了新的道德事件。由事件到情緒再到事件，由線上到線下，非理性情緒與道德事件之間互為因果，相互促發(fā)。

一、非理性情緒：道德事件的催化劑

按照《新聞傳播百科全書》中對(duì)輿論的定義：輿論是公眾關(guān)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)以及社會(huì)中的各種現(xiàn)象、問題所表達(dá)的信念、態(tài)度、意見和情緒表現(xiàn)的總和，有相對(duì)的一致性、強(qiáng)烈程度和持續(xù)性，對(duì)社會(huì)發(fā)展及有關(guān)事態(tài)的進(jìn)程產(chǎn)生影響，其中混雜著理智和非理智的成分。[1]可見網(wǎng)絡(luò)輿論可能是理性的也可能是非理性的。所謂理性，是指人們形成概念、做出判斷并進(jìn)行邏輯推理的認(rèn)識(shí)能力，以及按照邏輯思維規(guī)律指導(dǎo)實(shí)踐的實(shí)際活動(dòng)能力，而非理性則指人所具有的一種非邏輯、非條理化的精神能力，這種精神能力推動(dòng)著人們?nèi)氖履切╇y以表述的認(rèn)識(shí)和行動(dòng)。[2]

在傳播學(xué)研究中，情感被視為非理性表達(dá)的一種主要形式。有觀點(diǎn)認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)以及新媒體社交平臺(tái)上，幾乎隨處可見情緒化表達(dá)的情況，它沒有或缺乏理性判斷作為情緒宣泄的支持，也不會(huì)以一種理性認(rèn)識(shí)和行為選擇來結(jié)束，是比較明顯的過激、偏執(zhí)、狂熱以及混淆是非等情緒和行為傾向。[3]網(wǎng)民在公共事務(wù)中的負(fù)面情緒化表達(dá)主要包含偏激性、憤怒性、攻擊性的語言暴力，謾罵式的網(wǎng)絡(luò)污言穢語、網(wǎng)絡(luò)謠言、道德審判等。[4]

非理性情緒在道德事件傳播中的表現(xiàn)尤其明顯。道德事件中的當(dāng)事一方往往具有行為上的道德缺失，這種道德缺失使得非理性的情緒化表達(dá)有了正當(dāng)?shù)拿x，借助維護(hù)社會(huì)正義或秩序的理由，人們將當(dāng)事者作為情緒宣泄的對(duì)象，在事件傳播中情緒不斷升級(jí)，網(wǎng)絡(luò)暴力由此產(chǎn)生?？v觀歷年來道德事件的傳播，其中非理性情緒的作用與表現(xiàn)都引人關(guān)注。早在2006年發(fā)生的“彭宇案”中，非理性的情緒化傳播就有顯著的表現(xiàn)，在當(dāng)事人表述含糊不清、法院依據(jù)調(diào)查作出判決的情況下，輿論一邊倒地認(rèn)為當(dāng)事者彭宇受到了“冤屈”，這一事件在網(wǎng)絡(luò)上傳播與發(fā)酵的結(jié)果之一，是制造了現(xiàn)實(shí)中新的“信任缺失”的道德事件。2015年安徽一女大學(xué)生被稱為“女版彭宇”。她在上學(xué)路上疑似剮蹭一位老人，當(dāng)她扶起倒地老人后，曾在事件現(xiàn)場(chǎng)向目擊者尋求幫助并承認(rèn)撞人，隨后將老人送到醫(yī)院并墊付醫(yī)藥費(fèi)。但事后她又改稱受到“訛詐”，并連續(xù)發(fā)布微博“澄清”事實(shí)。這一事件迅速被與多年前的“彭宇案”聯(lián)系起來，新一輪情緒化輿論再次出現(xiàn)，倒地老人遭受網(wǎng)絡(luò)輿論的猛烈抨擊，雖經(jīng)法院判決賠償，但女學(xué)生遲遲不履行判決，網(wǎng)絡(luò)輿論則繼續(xù)對(duì)當(dāng)事老人進(jìn)行道德審判。在這些案例的推助下，“扶老人”徹底成為純粹的道德事件。

非理性情緒往往使人偏離懲惡揚(yáng)善的初衷，從道德的審判者成為網(wǎng)絡(luò)暴民，在網(wǎng)絡(luò)傳播中形成無視他人權(quán)益的人肉搜索、網(wǎng)絡(luò)暴力等行為。幾乎在每一例包含道德判斷的事件中，網(wǎng)民都出于一種道德正義感，將當(dāng)事者的個(gè)人信息公布在網(wǎng)絡(luò)上，致使其本人與家人遭到各種形式的影響甚至威脅。這凸顯了道德事件傳播中的非理性一面，即偏激意見表達(dá)、逾越道德底線、無視法律制度，情緒化貫穿于事件始終。[5]在具有明顯道德是非的事件中，非理性情緒的負(fù)面效應(yīng)更為突出，作為被指責(zé)一方的當(dāng)事者往往遭受到猛烈的“人肉搜索”，網(wǎng)絡(luò)暴力也會(huì)從線上到線下，并延伸到其家庭其他成員。

但是，不可忽視的是，網(wǎng)民的非理性情緒并不是沒有來由的，其重要來源之一在于現(xiàn)實(shí)生活中的情緒累積，因此非理性既是導(dǎo)致情緒化的原因，又是情緒累積的結(jié)果，道德事件給了累積的情緒一個(gè)出口，或者說，道德事件傳播是負(fù)面情緒的集中爆發(fā)和放大，而負(fù)面情緒的累積則與社會(huì)環(huán)境中的經(jīng)濟(jì)、文化等因素密切相關(guān)。

首先，隨著收入、住房、就業(yè)、社會(huì)保障等關(guān)乎基本生存的條件出現(xiàn)問題，人們的生活成本和心理壓力也隨之增加，公眾的焦慮情緒不斷加劇。伴隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，城鄉(xiāng)一體化進(jìn)程加快，90 后鄉(xiāng)村青年知識(shí)分子和青壯年勞動(dòng)力流動(dòng)到城市中學(xué)習(xí)或是謀生。在三十而立的人生節(jié)點(diǎn)，青年人承受著不可預(yù)計(jì)的物質(zhì)財(cái)富積累壓力，天價(jià)的房子、車子、結(jié)婚彩禮，以及孩子的教育、父母的養(yǎng)老等每一項(xiàng)都是足以使他們備感焦慮。[6]一些年輕人面對(duì)社會(huì)環(huán)境中的各種壓力和潛在的危機(jī)，因無力改變現(xiàn)狀常常感到自卑和無奈，充滿了無力感和消極悲觀的情緒。近年來以“喪”文化為代表的各種流行網(wǎng)絡(luò)話語都表達(dá)了年青一代對(duì)社會(huì)的無奈，這種無奈與焦慮的累積有可能帶來的是價(jià)值體系的崩潰和精神世界的崩塌，其言行在網(wǎng)絡(luò)空間中易表現(xiàn)得情緒化。

其次，社會(huì)的快速發(fā)展帶來了各種不平衡，其中制度的建設(shè)和完善有時(shí)會(huì)落后于社會(huì)發(fā)展的速度，部分人通過利用制度空白獲得了意外的成功，引起一些投機(jī)者的躁動(dòng)和仿效，加之金錢觀的推波助瀾，容易形成浮躁的社會(huì)氛圍。這種社會(huì)現(xiàn)象會(huì)使那些遵紀(jì)守法的人感到不公，從而引發(fā)不滿情緒，造成社會(huì)心態(tài)失衡。2017年一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，2013年我國(guó)高收入階層人數(shù)占比僅為0.7%，中等收入階層占比為 38.1%，低收入階層占比高達(dá)61.2%。高收入階層居民的收入主要來源于資本收入，中等收入階層居民的收入同時(shí)來源于資本與勞動(dòng)收入，而低收入階層居民的收入主要來源于勞動(dòng)收入；各階層之間的收入差距較為懸殊，2013—2015年間高收入階層的人均可支配收入為低收入階層的10.7倍左右，在此期間，中等收入階層的人均可支配收入為低收入階層的3.7倍左右；而2014年一項(xiàng)研究則發(fā)現(xiàn)，中國(guó)最富1%家庭財(cái)富占全國(guó)總財(cái)富的三分之一以上，而最窮的25%家庭財(cái)富僅占全國(guó)總財(cái)富的1%左右。[7]社會(huì)階層差異的懸殊，使個(gè)人向上流動(dòng)的機(jī)會(huì)受到阻滯，階層固化形成，處于較低階層的群體因基本權(quán)利難以得到保障而成為社會(huì)弱勢(shì)群體，這一生存現(xiàn)狀易使人產(chǎn)生心理的極度敏感和脆弱，繼而出現(xiàn)心理失衡。

最后，在社會(huì)轉(zhuǎn)型過程中，社會(huì)分層加劇，利益受損群體的負(fù)面情緒在聚集化的網(wǎng)絡(luò)參與中更容易得到蔓延，當(dāng)網(wǎng)民聚集在同一個(gè)網(wǎng)絡(luò)空間時(shí)，通過彼此之間的互動(dòng)而相互影響和感染，使原本獨(dú)立的個(gè)體在情感上趨向一致，陷入情緒感染。人們對(duì)某個(gè)社會(huì)問題的歸因和認(rèn)識(shí)并不一定與事件本身相關(guān)，而是對(duì)承受的社會(huì)壓力進(jìn)行釋放，通過情緒感染讓事件在網(wǎng)絡(luò)中迅速發(fā)酵，非理性情緒則在這一過程中相伴而生。古斯塔夫·勒龐在《烏合之眾》中指出，當(dāng)人們聚集成群，其感情和思想就會(huì)全都轉(zhuǎn)到同一個(gè)方向，自覺的個(gè)性消失，代之以一種集體心理，由這種心理支配，他們的感情、思想和行為變得與作為孤立的人獨(dú)處時(shí)非常不同。近年來，“涉官”“涉警”“涉富”等弱者與公權(quán)、特權(quán)實(shí)力懸殊的對(duì)立，往往引發(fā)網(wǎng)民普遍的關(guān)注和情感投入，甚至出現(xiàn)無原則同情弱者的傾向，這其中有著共同的情感邏輯，即對(duì)社會(huì)不公的憤怒和對(duì)弱者的同情。[8]

二、道德事件：非理性情緒的擴(kuò)散與放大

現(xiàn)實(shí)生活中累積的負(fù)面情緒推動(dòng)道德事件的非理性傳播，而道德事件一經(jīng)傳播，則又會(huì)使非理性情緒進(jìn)一步擴(kuò)散與放大，形成更大的情效化效應(yīng)。道德事件中所裹挾的仇官、仇富等社會(huì)情感，使一些網(wǎng)民在不了解事件真相的前提下盲目跟風(fēng)他人觀點(diǎn)，不負(fù)責(zé)任地發(fā)表言論，渲泄個(gè)人情感，發(fā)泄心中不滿，這些情緒化話語匯聚成網(wǎng)絡(luò)輿論，在網(wǎng)絡(luò)傳播中迅速得到擴(kuò)散與放大，使道德事件的情緒化色彩進(jìn)一步增強(qiáng)。

道德事件往往是網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件。網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件通常是指通過網(wǎng)絡(luò)媒體發(fā)布、在互聯(lián)網(wǎng)上形成相應(yīng)輿論進(jìn)而成為社會(huì)關(guān)注熱點(diǎn)的事件。也有學(xué)者將其定義為一定數(shù)量的網(wǎng)民為了特定目的圍繞熱點(diǎn)事件在網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域大規(guī)模匯聚意見進(jìn)而影響現(xiàn)實(shí)生活的群體性事件。[9]事件能否引起網(wǎng)民的關(guān)注與事件的熱點(diǎn)因素相關(guān)，如爭(zhēng)議性、敏感性、重要性等，事件當(dāng)事人的知名度以及雙方的矛盾都會(huì)引起公眾的討論。由于熱點(diǎn)因素的存在，事件的傳播會(huì)觸發(fā)網(wǎng)民情緒，也會(huì)因此而引爆輿論。公眾對(duì)事件的情緒反應(yīng)越強(qiáng)，事件就越能夠受到關(guān)注，輿情也會(huì)隨之增強(qiáng)。

面對(duì)一些情緒觸發(fā)點(diǎn)突出的熱點(diǎn)事件，公眾需要釋放和溝通的平臺(tái)，網(wǎng)絡(luò)便成為憤怒、不滿、情緒化的發(fā)泄場(chǎng)。在事件信息不充分的情況下，公眾會(huì)自發(fā)猜測(cè)事件的真相、成因以及批判潛藏在背后的社會(huì)道德和體制因素。在網(wǎng)絡(luò)空間中，網(wǎng)民言論的匿名化和碎片化更具有非理性的話語特征，伴隨著濃厚的感情色彩，從而再次鼓起情緒化的狂瀾。近年來，中國(guó)網(wǎng)絡(luò)公共事件的發(fā)生和發(fā)展，往往遵循情感的邏輯，存在強(qiáng)烈的泛道德主義傾向，[10]在“于歡案”中，該事件一出，“辱母殺人”作為事件關(guān)鍵詞被迅速傳播開來，網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)事件也隨之迅速成為引人矚目的道德事件，這一事件的傳播又放大了人們的非理性情緒，與“江歌案”相同的是，為數(shù)眾多的網(wǎng)民拋開了法律裁決，聚焦于網(wǎng)絡(luò)聲討。

不可否認(rèn)的是，道德事件中體現(xiàn)出道德缺失的當(dāng)事者有著接受輿論批判的必要，這是社會(huì)底線倫理得以保障的方式，但同時(shí)，事件傳播過程中公眾非理性情緒的過度擴(kuò)散與放大，往往使事件偏離焦點(diǎn)，真相更難以顯現(xiàn)。這與道德事件的網(wǎng)絡(luò)化傳播特征有密切關(guān)系。首先，網(wǎng)絡(luò)傳播的雙向交互性特征,打破了傳統(tǒng)媒介的單向傳播模式 ,加之匿名化形成的傳受雙方身份的隱匿性 ,使信息內(nèi)容更自由，更具有自主性，微信、博客、微博等平臺(tái)日漸成為公眾發(fā)表言論、釋放情緒的重要場(chǎng)所。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)發(fā)布的匿名性使信息發(fā)布者所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任相應(yīng)減少，也使得一些網(wǎng)民出于各種目的傳播虛假信息，大量未經(jīng)證實(shí)的信息甚至是非理性的看法紛紛出現(xiàn)。言論越激烈，越容易煽動(dòng)公眾的情緒，傳播的范圍就越廣泛。正是基于網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)強(qiáng)大的聯(lián)動(dòng)性、發(fā)散性和蔓延性，各種非理性、負(fù)面的社會(huì)情緒通過道德事件的網(wǎng)絡(luò)傳播迅速擴(kuò)散和放大。

道德事件傳播中并非沒有理性的聲音，但理性的聲音往往被非理性的情緒化傳播內(nèi)容所湮沒?！俺聊穆菪崩碚摻沂?，為了防止因孤立而受到社會(huì)懲罰，個(gè)人在表明自己的觀點(diǎn)之際首先要對(duì)周圍的環(huán)境進(jìn)行觀察，當(dāng)發(fā)現(xiàn)自己屬于“多數(shù)”或“優(yōu)勢(shì)”意見時(shí)，他們便傾向于積極大膽地表明自己的觀點(diǎn)。一方的“沉默”造成另一方意見的增勢(shì)，使“優(yōu)勢(shì)”意見顯得更加強(qiáng)大，這種強(qiáng)大反過來又迫使更多的持不同意見者轉(zhuǎn)向“沉默”。如此循環(huán)，便形成了一個(gè)“一方越來越大聲疾呼，而另一方越來越沉默下去的螺旋式過程”。[11]在道德事件中，隨著部分網(wǎng)民和媒體的言論感染，一些原本只是圍觀的網(wǎng)民也加入對(duì)事件當(dāng)事人的批判當(dāng)中，使整個(gè)網(wǎng)絡(luò)輿論呈現(xiàn)一邊倒的趨勢(shì)。由于道德事件與現(xiàn)實(shí)生活緊密相連，受眾容易將自己替換成事件主體，植入個(gè)人情感和態(tài)度，因而全民參與傳播，使事件影響力擴(kuò)大，非理性情緒也隨之放大。在網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的情緒相互感染和蔓延下，由網(wǎng)絡(luò)空間引發(fā)的各種積極、消極情緒會(huì)大量地傳遞進(jìn)現(xiàn)實(shí)中，很快融入進(jìn)某種社會(huì)情緒；而社會(huì)情緒一旦形成，也會(huì)讓更多的公眾受到感染，形成更大的情緒洪流。

在道德事件的傳播中，除了網(wǎng)民自發(fā)的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，自媒體對(duì)事件的情緒化解讀也會(huì)使非理性情緒被擴(kuò)散和放大。在我國(guó)，自媒體并不具備發(fā)布新聞的資格，但為了取得更高的關(guān)注和點(diǎn)擊，一些自媒體會(huì)緊跟社會(huì)熱點(diǎn)事件，發(fā)表分析評(píng)價(jià)類的文章。其中一些文章往往深諳“越情緒化，越易引起關(guān)注”“越爭(zhēng)議，越突出”的“道理”，或片面地強(qiáng)調(diào)事件的某一方面，或?qū)Ξ?dāng)事者進(jìn)行偏激的道德評(píng)判，以毫無顧忌的情緒化表達(dá)迎合人們的非理性情緒，使事件傳播的非理性特征進(jìn)一步增強(qiáng)。近年來，“情緒消費(fèi)型自媒體”日漸走紅，它們“不提供工作、生活方面的有用信息，不具備實(shí)際可用性，契合特定人群特定情緒，能引起這部分人的強(qiáng)烈共鳴，主要適于不善于情緒管理、情緒起伏較大的那部分年輕人”[12]，這類自媒體在日常信息傳播中往往以捕捉生活趣聞、細(xì)節(jié)并加以創(chuàng)作發(fā)揮的方式，以短視頻或短文段子的形式起到疏解生活壓力、愉悅身心的作用，但在道德事件傳播中也會(huì)存在過度消費(fèi)情緒的現(xiàn)象，以“咪蒙”為代表的這類自媒體的情緒消費(fèi)型傳播經(jīng)常引起爭(zhēng)議。

三、把握網(wǎng)民心態(tài)，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)

非理性情緒來源于現(xiàn)實(shí)并與道德事件之間存在著互為因果、相互促發(fā)的關(guān)系，因此，降低道德事件負(fù)面?zhèn)鞑バЧ刃枰獙?duì)非理性情緒進(jìn)行有效的弱化和疏導(dǎo)，又需要對(duì)道德事件的傳播過程加以干預(yù)。非理性情緒來源于現(xiàn)實(shí)中負(fù)面情緒的累積，要對(duì)其進(jìn)行疏導(dǎo)，需要了解社會(huì)矛盾，把握住網(wǎng)民的心態(tài)，從根本上進(jìn)行弱化和排解；對(duì)道德事件傳播過程的干預(yù)則需要搶占傳播先機(jī)，發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)空間中意見領(lǐng)袖的作用，加強(qiáng)輿論引導(dǎo)。此外，還要加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)傳播道德教育，形成良好的網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境。

首先，把握道德事件網(wǎng)絡(luò)傳播的初始環(huán)節(jié)，快速反應(yīng)，應(yīng)對(duì)輿情。道德事件的網(wǎng)絡(luò)傳播具有“散播—集聚—熱議—流行”四個(gè)階段，其中“散播”階段是事實(shí)開始傳播的階段，這一階段事件信息通過當(dāng)事者或知情人公開，但往往還沒有經(jīng)過大范圍的轉(zhuǎn)發(fā)評(píng)論，輿情還沒有形成，是干預(yù)和引導(dǎo)輿論的最佳階段。當(dāng)事件處于“散播”的初始階段時(shí)，管理者應(yīng)該在第一時(shí)間做出反應(yīng)，迅速對(duì)事件的輿論走向進(jìn)行觀察、跟蹤，依據(jù)微博轉(zhuǎn)發(fā)量、評(píng)論數(shù)等要素對(duì)輿論反應(yīng)的規(guī)模、影響程度等方面做出及時(shí)的判斷，在此基礎(chǔ)上，及時(shí)阻斷網(wǎng)絡(luò)謠言等有害信息的傳播過程避免網(wǎng)絡(luò)暴力的集中爆發(fā)。這就要求管理者密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)信息，對(duì)事件的性質(zhì)和輿論走向有充分的預(yù)判力。

從傳播模式上看，網(wǎng)絡(luò)傳播具有顯著的群體傳播特征，信息在群體成員之間傳播，并受到群體意識(shí)的影響。在社交媒體廣泛應(yīng)用的條件下，網(wǎng)絡(luò)人群也呈現(xiàn)出群組化、圈層化的特征，意見領(lǐng)袖在信息傳播中的作用越來越突出，擁有大量粉絲的個(gè)人微信公眾號(hào)、個(gè)人微博都有影響輿論的能力。因此，引導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)輿論，充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)中意見領(lǐng)袖的作用，將一些能夠客觀公正看待問題、思想成熟的意見領(lǐng)袖的社會(huì)影響力調(diào)動(dòng)起來，通過他們對(duì)網(wǎng)民的意見進(jìn)行整合分析，讓權(quán)威、主流的聲音占領(lǐng)網(wǎng)絡(luò)空間，以期對(duì)網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境發(fā)揮凈化作用。

其次，正視社會(huì)問題，梳理社會(huì)矛盾，緩解社會(huì)沖突。公眾的非理性情緒是由現(xiàn)實(shí)生活中所形成的不滿情緒累積，以及社會(huì)事件的刺激所產(chǎn)生，要想從根本上進(jìn)行疏解和引導(dǎo)，必須理解網(wǎng)民的心態(tài)，把握住非理性情緒的來源。這就需要從事件具有的爭(zhēng)議點(diǎn)出發(fā)，梳理各種矛盾與沖突，追蹤事件背后的社會(huì)問題。近年來，引爆網(wǎng)絡(luò)輿論、傳播影響從線上延伸至線下的典型事件大多涉及社會(huì)公共利益，對(duì)公共利益公正公平的維護(hù)，是消除負(fù)面情緒的最好方式。同時(shí)，非理性情緒往往是心態(tài)失衡的極端表現(xiàn)，社會(huì)群體的生存困境加之社會(huì)各階層之間相差懸殊，心態(tài)失衡的現(xiàn)象會(huì)隨之出現(xiàn)，非理性情緒往往是心態(tài)失衡的極端表現(xiàn)，而心態(tài)失衡現(xiàn)象的弱化來自社會(huì)各階層之間所存在的生存條件過大差距的彌合?？s小階層差距，最終還要靠經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、制度的完善和管理水平的提升。

此外，發(fā)揮主流媒體的輿論引導(dǎo)作用，使理性的聲音成為主流，實(shí)現(xiàn)傳播的“自凈化”。在主體多元化的新媒體傳播環(huán)境中，新聞事件的真相在眾聲喧囂更加撲朔迷離，大量不實(shí)信息充斥網(wǎng)絡(luò)，影響人們對(duì)事件的理性判斷。在道德事件出現(xiàn)時(shí)，一些媒體為了滿足公眾的獵奇心理，獲得更多受眾，有意地對(duì)事件進(jìn)行渲染和夸大，使公眾在未了解事件真相時(shí)已經(jīng)爆發(fā)激烈情緒。這時(shí)，只有真相才能讓公眾做出正確的判斷，主流媒體應(yīng)積極傳播真相，以事件真相引導(dǎo)輿論，從源頭扼制公眾非理性情緒的集中爆發(fā)。主流媒體應(yīng)利用自身的權(quán)威性、公信力的優(yōu)勢(shì)，及時(shí)消除網(wǎng)民的不確定心理，充分發(fā)揮媒體的輿論引導(dǎo)作用。

要充分發(fā)揮主流媒體的輿論導(dǎo)向作用，就需要加強(qiáng)傳統(tǒng)媒體與新媒體的融合。在極端言論充斥、非理性情緒過剩的網(wǎng)絡(luò)空間中，公眾還是傾向于從主流媒體上獲得關(guān)于事件的權(quán)威信息和解讀。因此，在新媒體已成為主要傳播渠道的情況下，電視、報(bào)刊等傳統(tǒng)媒體仍具有自身的傳播優(yōu)勢(shì)。但傳統(tǒng)媒體的受眾面日趨狹窄也是不爭(zhēng)的現(xiàn)實(shí)，所以傳統(tǒng)媒體實(shí)現(xiàn)媒介融合，借助網(wǎng)絡(luò)及時(shí)發(fā)布信息，是擴(kuò)大其影響力的必要手段。主流媒體一方面避免在報(bào)道中干預(yù)司法審判，同時(shí)密切關(guān)注網(wǎng)絡(luò)輿論，分析網(wǎng)絡(luò)輿情，針對(duì)網(wǎng)絡(luò)中非理性情緒宣泄的重點(diǎn)進(jìn)行干預(yù)和疏導(dǎo)，是推動(dòng)道德事件傳播朝著積極方向發(fā)展的有效方式。

最后，加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)倫理教育，提升網(wǎng)絡(luò)傳播道德素養(yǎng)。新媒體環(huán)境下的傳播賦權(quán)使新聞傳播走向了“去專業(yè)化”，基于職業(yè)化的專業(yè)主義原則在這一條件下對(duì)新聞傳播活動(dòng)的制約減弱，新的傳播倫理的構(gòu)建有賴于廣泛的網(wǎng)絡(luò)傳播道德的提升。網(wǎng)絡(luò)傳播道德需要法制的不斷完善提供保障，更重要的是加強(qiáng)普遍的傳播倫理教育成為自覺，因此，把加強(qiáng)公民的網(wǎng)絡(luò)道德教育作為網(wǎng)絡(luò)建設(shè)一項(xiàng)基礎(chǔ)性工程，提高公民的網(wǎng)絡(luò)傳播道德意識(shí)成為當(dāng)務(wù)之急。在道德事件傳播中，如果網(wǎng)民能夠遵守傳播道德，減少網(wǎng)絡(luò)謠言和網(wǎng)絡(luò)暴力，那么道德事件傳播中的非理性情緒就會(huì)隨之弱化。把網(wǎng)絡(luò)道德教育納入青少年與大學(xué)生的教育課程中，樹立網(wǎng)絡(luò)評(píng)論和行為的底線意識(shí)，樹立文明網(wǎng)絡(luò)評(píng)論的思想，逐步提高未來網(wǎng)民的媒介素養(yǎng)和公眾輿論能力，有利于從根本上減少導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)非理性情緒產(chǎn)生的因素。

四、結(jié)語

現(xiàn)實(shí)生活中生存壓力、社會(huì)不公、浮躁心理的存在，都使公眾累積負(fù)面情緒，負(fù)面情緒形成的非理性推動(dòng)道德事件的發(fā)酵，并在情緒的刺激下進(jìn)一步放大，演化為新的道德事件。同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)空間和現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的觀點(diǎn)相互交融，情緒不斷擴(kuò)散，使原本不明真相的圍觀公眾也很快融入到非理性情緒洪流中。情緒化使公眾無視法律，失去理性，站在道德的高度發(fā)表道德評(píng)判，促使道德事件傳播中的負(fù)面影響進(jìn)一步擴(kuò)大。非理性情緒與道德事件之間互為因果，形成了相互促發(fā)。

公眾普遍具有一種樸素直觀的正義感，也能對(duì)人心世道做出自己的判斷，這是社會(huì)道德底線存在的基礎(chǔ)，也是道德事件傳播中可以借助的正向力量。同時(shí)，在道德事件傳播中，仍需要防止簡(jiǎn)單粗暴的情緒，哪怕這種情緒是以正義之名的。道義聲討當(dāng)然需要，但是對(duì)道德的審視，不能替代法律審判，這是啟動(dòng)所有道德話題的根本前提。在當(dāng)前道德事件不斷爆發(fā)的情境下，管理者要積極了解爭(zhēng)議焦點(diǎn)，探析事件背后存在的社會(huì)問題，占據(jù)先機(jī)，把握網(wǎng)民心態(tài)，加強(qiáng)主流媒體的輿論引導(dǎo)，弱化非理性的情緒化傳播。同時(shí)，傳統(tǒng)媒體和自媒體更應(yīng)堅(jiān)守真實(shí)客觀公正的原則，及時(shí)傳播真相，不以博得眼球和煽動(dòng)輿論為目的進(jìn)行報(bào)道，營(yíng)造良好健康的信息環(huán)境。