范亮　閆龍彪　呂娜

摘要：

為了研究鋼箱砼組合結(jié)構(gòu)中PBH剪力鍵在反復(fù)荷載作用下的疲勞性能，設(shè)計(jì)制作了PBH剪力鍵試驗(yàn)?zāi)Ｐ停M(jìn)行了24萬(wàn)次疲勞推出試驗(yàn)。在疲勞破壞形態(tài)和試驗(yàn)滑移及應(yīng)變數(shù)據(jù)分析的基礎(chǔ)上，利用數(shù)值工具開(kāi)展肋板開(kāi)孔孔徑、穿入鋼筋直徑、混凝土強(qiáng)度3個(gè)參數(shù)的PBH剪力鍵疲勞壽命影響因素分析。研究表明：PBH剪力鍵的疲勞破壞形態(tài)與靜載破壞相似，表觀表現(xiàn)為混凝土面多處斜向劈裂裂縫、內(nèi)部榫孔混凝土壓碎、穿入鋼筋局部屈服；疲勞破壞演化過(guò)程分為疲勞損傷開(kāi)始、發(fā)展、破壞3個(gè)階段，其中疲勞發(fā)展階段占整個(gè)疲勞階段的91.7%，結(jié)構(gòu)剛度在疲勞損傷開(kāi)始和發(fā)展階段退化較慢，在疲勞破壞階段退化較快；肋板開(kāi)孔孔徑、穿入鋼筋直徑、混凝土強(qiáng)度3個(gè)參數(shù)對(duì)PBH剪力鍵疲勞壽命影響均有明顯影響，其中穿入鋼筋直徑對(duì)疲勞壽命的影響尤為突出。

關(guān)鍵詞：

組合結(jié)構(gòu)；剪力鍵；疲勞試驗(yàn)；疲勞壽命

中圖分類(lèi)號(hào)：TU 398.9

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：16744764（2016）06009708

Abstract：

PBH test model is designed and 240000 times fatigue tests were conducted to investigate the steel boxconcrete composite structure of PBH shear connector under repeated load fatigue performance. The fatigue failure pattern and test data are analysed. Take advantage of the finite element software to analysis the floor opening aperture， wear into the steel bar diameter， concrete strength influence of the PBH fatigue. Results showed that the PBHs fatigue failure pattern is similar to static， which is concrete surface appear oblique splitting cracks， concrete tenor crushed， through the steel yield. Fatigue damage can be divided into beginning and development and damage three stages， the development stage accounted for 917% of the whole fatigue stage， structural stiffness in the beginning and development stages degradation slower， fast during the damage stage. Three parameters are of great influence on the fatigue life of PBH， among them through the bar diameters influence particularly prominent.

Keywords：

steelconcrete composite structure；PBH shear connector；fatigue test；fatigue lifetime

近年應(yīng)用日益廣泛的鋼混組合結(jié)構(gòu)將兩種材料的優(yōu)勢(shì)性能結(jié)合起來(lái)，突破混凝土和鋼結(jié)構(gòu)單獨(dú)使用的局限，具有自重小、強(qiáng)度大、抗震性能強(qiáng)、截面設(shè)計(jì)靈活的優(yōu)點(diǎn)，耐火性、耐久性、整體性相對(duì)于傳統(tǒng)結(jié)構(gòu)均有很大提高。鋼混組合結(jié)構(gòu)主要應(yīng)用于橋梁、高層建筑等領(lǐng)域[14]。

作為鋼混凝土組合結(jié)構(gòu)的關(guān)鍵部件，剪力連接件把有較大彈性模量差別的鋼結(jié)構(gòu)和混凝土結(jié)構(gòu)連接成整體而共同工作，防止界面處過(guò)大滑移和分離[5]。常用的剪力鍵形式有栓釘、PBL等，已對(duì)剪力鍵進(jìn)行了抗剪承載力、疲勞性能等相關(guān)的廣泛研究[614]。筆者在優(yōu)化組合拱橋設(shè)計(jì)和施工的背景下提出了鋼箱砼組合拱橋[1516]，并針對(duì)鋼箱砼組合構(gòu)件（圖1）提出了一種基于PBL的新型剪力鍵——開(kāi)孔加勁肋套箍剪力聯(lián)結(jié)構(gòu)造[17]（Perfobond Hoop，簡(jiǎn)寫(xiě)為PBH）。PBH位于鋼箱的側(cè)面鋼板，由焊接在鋼板上的肋板按照一定的間距挖孔，而后將穿入鋼筋穿過(guò)加勁肋的圓孔，并將穿入鋼筋作為澆筑混凝土后與鋼箱接觸的混凝土塊的鋼筋骨架的一部分。

PBH剪力鍵（圖2（a））在PBL（圖2（b））的基礎(chǔ)上發(fā)展而來(lái)，與PBL受力類(lèi)似，PBH的抗剪力主要由孔內(nèi)鋼筋混凝土榫構(gòu)成。此外，PBH一個(gè)重要的特點(diǎn)是其穿過(guò)帶孔加勁肋的鋼筋是鋼箱上方混凝土中鋼筋骨架的一部分。由于混凝土受到箍筋套箍作用的影響，鋼筋混凝土榫的抗壓和抗剪性能均得到了改善，貫穿鋼筋作為鋼筋骨架中箍筋的一部分，變形受到了縱筋和混凝土的約束。PBH剪力連接構(gòu)造由于抗剪鋼筋與箍筋合為一體，且與架立鋼筋及縱向受壓鋼筋形成鋼筋骨架，該鋼筋骨架內(nèi)的混凝土將不同程度地參與界面抗剪。以上構(gòu)造造成PBH和PBL在受力上的不同，文獻(xiàn)[17]中的試驗(yàn)表明，在相同荷載下，PBL的變形增加速度大于PBH。以限制滑移量1 mm為例，在該滑移量時(shí)，PBH試驗(yàn)荷載值為537 kN，而PBL試驗(yàn)荷載值為429 kN，PBH為PBL的1.25倍。

PBH剪力鍵構(gòu)造的靜力性能已得到較深入研究[18]?？紤]到鋼混組合結(jié)構(gòu)在承受動(dòng)荷載的情況下，剪力鍵是組合結(jié)構(gòu)的薄弱環(huán)節(jié)，易發(fā)生疲勞破壞[19]，有必要進(jìn)一步研究PBH剪力鍵在反復(fù)荷載作用下的疲勞力學(xué)性能。筆者結(jié)合PBH剪力鍵疲勞推出試驗(yàn)及ABAQUS和FESAFE有限元疲勞分析方法，對(duì)PBH破壞模式、疲勞發(fā)展全過(guò)程及疲勞壽命影響因素等進(jìn)行研究。endprint

1試驗(yàn)方法及模型設(shè)計(jì)

在剪力鍵性能研究中，試驗(yàn)方法有梁式試驗(yàn)和推出試驗(yàn)2種[20]。EC4推薦的實(shí)驗(yàn)方法是推出試驗(yàn)。在推出試驗(yàn)中混凝土承受直接剪力，雖然這種受力狀態(tài)與組合梁中混凝土板的彎曲應(yīng)力狀態(tài)不一致，但在剪力連接件的力學(xué)性能研究中仍然多釆用推出試驗(yàn)。這是由于推出試驗(yàn)相比于梁式試驗(yàn)，試件的變形、破壞更加明顯，易于觀測(cè)；推出試驗(yàn)所得出的構(gòu)件的承載能力偏安全。綜上，PBH剪力連接件靜力抗剪承載力Pu以及疲勞壽命的試驗(yàn)均采用推出試驗(yàn)方法。

結(jié)合鋼箱砼組合結(jié)構(gòu)及前期研究成果[12]。如圖3所示，參照歐洲規(guī)范中推出試件的尺寸，結(jié)合實(shí)驗(yàn)室的設(shè)備情況，設(shè)計(jì)制作了PBH疲勞試驗(yàn)試件。試件中帶孔鋼肋板厚8 mm，開(kāi)孔孔徑40 mm，穿入鋼筋直徑10 mm，鋼材為Q235鋼，混凝土標(biāo)準(zhǔn)立方體抗壓強(qiáng)度為55.7 MPa，實(shí)測(cè)彈性模量為3.55×104 MPa。推出試驗(yàn)?zāi)Ｐ腿鐖D4所示。

2.1疲勞試驗(yàn)加載程序及測(cè)試方法

疲勞試驗(yàn)采用重慶交通大學(xué)100 t位MTS疲勞試驗(yàn)機(jī)，采用常幅正弦波載荷譜，考慮加載系統(tǒng)的共振影響及百分表反應(yīng)時(shí)效，選擇3 Hz加載頻率。

參照規(guī)范以及前期研究結(jié)果[18]，根據(jù)靜載試件的靜載極限承載力Pu，分別取0.72Pu和0.18Pu作為疲勞實(shí)驗(yàn)時(shí)的疲勞上下限荷載。根據(jù)上述計(jì)算方法，試驗(yàn)中疲勞加載上下限分別取650 kN和270 kN。

疲勞試驗(yàn)加載分為預(yù)加載和疲勞加載2部分。疲勞加載分為3個(gè)階段。第1階段，進(jìn)行分級(jí)加載靜載試驗(yàn)，將荷載分5次加載至疲勞上限荷載，每次加載持荷15 min后卸載；第2階段，疲勞加載，每進(jìn)行2 000次的循環(huán)加載中間隔持荷3 min并采集數(shù)據(jù)。第3階段，若試件疲勞加載次數(shù)達(dá)到200萬(wàn)次時(shí)未發(fā)生破壞，則將試件靜載加載直至破壞，加載過(guò)程如圖5所示。

2.2疲勞試驗(yàn)現(xiàn)象

循環(huán)加載次數(shù)達(dá)到7 000次時(shí)，4條鋼箱與混凝土塊接觸縫界面均發(fā)現(xiàn)可見(jiàn)表面縫隙，此時(shí)相對(duì)滑移量較小；加載至2.53萬(wàn)～13.3萬(wàn)次時(shí)，一側(cè)混凝土塊肋板端部出現(xiàn)裂縫并逐漸發(fā)展至裂縫貫穿，形成包圍核心混凝土的封閉裂縫，如圖7所示；加載至13.6萬(wàn)次時(shí)，混凝土下部榫孔處出現(xiàn)向下約45°斜裂縫，加載至14.6萬(wàn)次時(shí)，上部榫孔處出現(xiàn)類(lèi)似斜裂縫，裂縫隨著循環(huán)次數(shù)的增加向下發(fā)展加寬，如圖8所示；加載至23.2萬(wàn)次時(shí)，混凝土與鋼箱界面間裂縫貫通至頂部；此時(shí)，連接件已失效；加載至24.1萬(wàn)次時(shí)，混凝土與鋼箱界面滑移發(fā)展迅速，最大滑移值達(dá)3 mm，遂終止試驗(yàn)，認(rèn)為該試件已發(fā)生疲勞破壞。對(duì)疲勞試驗(yàn)結(jié)束后的試件進(jìn)行解剖，榫孔處穿入鋼筋下方混凝土被壓成碎末，穿入鋼筋在榫孔處均發(fā)生局部彎曲變形，鋼箱肋板連接處有微小向內(nèi)凹的趨勢(shì)。如圖9～10所示。

圖11為鋼箱與混凝土相對(duì)滑移量與循環(huán)次數(shù)曲線，參照PBL剪力鍵的損傷累積規(guī)律研究成果[21]，可將PBH剪力鍵疲勞損傷累積規(guī)律類(lèi)似地分為3個(gè)階段：疲勞損傷開(kāi)始階段、疲勞損傷發(fā)展階段、疲勞破壞階段。結(jié)構(gòu)剛度在第1、2階段退化緩慢，在第3階段退化較快。疲勞損傷開(kāi)始階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個(gè)壽命的4.6%左右，剪力鍵的界面滑移量為0.07 mm；疲勞損傷發(fā)展階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個(gè)試件疲勞壽命的91.7%左右，剪力鍵的界面滑移量為0.20 mm，該階段的界面滑移增長(zhǎng)速率緩慢；疲勞破壞階段的荷載循環(huán)次數(shù)占整個(gè)試件疲勞壽命的3.7%左右，剪力鍵的界面滑移量為2.22 mm，這個(gè)階段內(nèi)剪力鍵的界面滑移量迅速增大，試件在較短的作用周期內(nèi)發(fā)生疲勞破壞。

2.3.2鋼和混凝土應(yīng)變幅值與荷載作用次數(shù)曲線

將不同位置的鋼和混凝土應(yīng)變平均幅值均值作為鋼與混凝土在周期荷載上下限作用下的實(shí)測(cè)應(yīng)變幅值，得到鋼和混凝土在疲勞試驗(yàn)中應(yīng)變幅值和疲勞循環(huán)作用次數(shù)的關(guān)系。

圖12為鋼與混凝土應(yīng)變幅值隨加載次數(shù)發(fā)展的比較。鋼與混凝土的應(yīng)變幅值與加載次數(shù)關(guān)系曲線也可以分為3個(gè)階段，第1階段為循環(huán)加載0～1萬(wàn)次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均快速增加；此階段對(duì)應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第1階段，但前述疲勞損傷第1階段加載次數(shù)止于1.1萬(wàn)次左右，略大于應(yīng)變幅值曲線中的1萬(wàn)次，說(shuō)明鋼混組合結(jié)構(gòu)的疲勞效應(yīng)相比于鋼和混凝土單種材料的疲勞效應(yīng)有一定的滯后；第2階段為循環(huán)加載1～23.2萬(wàn)次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均緩慢線性增加，此階段對(duì)應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第2階段，剪力鍵的抗剪剛度緩慢退化，疲勞損傷第2階段加載次數(shù)也截止于23.2萬(wàn)次左右，這說(shuō)明此階段兩種材料已協(xié)同受力；第3階段為循環(huán)加載23.2～24.1萬(wàn)次，鋼片和混凝土片的應(yīng)變幅值均快速增加，此階段對(duì)應(yīng)于剪力鍵的疲勞損傷第3階段，剪力鍵的抗剪剛度快速退化，以至于剪力鍵疲勞破壞。

3PBH鍵疲勞壽命多參數(shù)影響分析

3.1疲勞壽命有限元分析方法

PBH剪力鍵疲勞性能研究采用ABAQUS +FESAFE分析相結(jié)合的方法[22]。首先利用ABAQUS有限元軟件進(jìn)行靜力分析，將得出的分析結(jié)果文件導(dǎo)入FESAFE軟件；FESAFE是分析結(jié)構(gòu)疲勞的專(zhuān)用軟件，能夠分析多軸疲勞；依據(jù)疲勞試驗(yàn)結(jié)果對(duì)軟件進(jìn)行驗(yàn)證，而后借助該軟件進(jìn)行PBH剪力鍵疲勞性能的研究。

ABAQUS有限元軟件模型中鋼材和鋼筋本構(gòu)采用理想彈塑性本構(gòu)，其具體參數(shù)由材性實(shí)驗(yàn)確定?；炷恋谋緲?gòu)關(guān)系采用損傷塑性模型。鋼箱肋板與混凝土之間界面采用虛擬軟弱夾層模擬，通過(guò)夾層材料的剪切變形模擬PBH剪力鍵界面滑移。

FESAFE軟件中的Seeger算法根據(jù)材料的彈性模量、抗拉極限強(qiáng)度UTS、材料類(lèi)型3個(gè)特征自動(dòng)計(jì)算材料的計(jì)算用SN曲線。鋼筋與鋼箱肋板采用理想彈塑性本構(gòu)，選擇Steel（Ductile）材料類(lèi)型，抗拉極限強(qiáng)度設(shè)為300 MPa；鋼箱與混凝土中間夾層材料選擇Steel（Ductile）材料類(lèi)型，抗拉極限強(qiáng)度設(shè)為100 MPa。在疲勞計(jì)算的過(guò)程中不考慮混凝土的影響，所以其材料設(shè)定可以適當(dāng)加強(qiáng)。endprint

載荷譜定義參照試驗(yàn)取為常幅正弦波，并對(duì)應(yīng)實(shí)驗(yàn)疲勞上下限；計(jì)算過(guò)程采用局部應(yīng)力應(yīng)變BrownMiller方法的Morrow平均應(yīng)力準(zhǔn)則修正。根據(jù)中國(guó)公路橋梁設(shè)計(jì)相應(yīng)規(guī)范，取設(shè)計(jì)壽命為200萬(wàn)次。

3.2可行性驗(yàn)證

PBH疲勞推出試驗(yàn)有限元分析疲勞壽命結(jié)果為105.366，即232 274次，破壞位置在肋板位置的穿入鋼筋處。計(jì)算結(jié)果與實(shí)驗(yàn)現(xiàn)像基本一致，說(shuō)明利用fesafe在所選算法下的疲勞壽命計(jì)算可行。

3.3PBH鍵疲勞壽命影響分析

疲勞壽命分析中的荷載比μ為疲勞加載過(guò)程中荷載下限Pmin與荷載上限Pmax的比值，即μ = Pmim/Pmax 。對(duì)應(yīng)推出試驗(yàn)所取荷載比，在荷載比μ=025情況下，對(duì)比不同參數(shù)下PBH的疲勞曲線。參照材料疲勞強(qiáng)度概念，定義疲勞強(qiáng)度為結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)壽命200萬(wàn)次內(nèi)不發(fā)生結(jié)構(gòu)疲勞破壞時(shí)的構(gòu)件內(nèi)最不利點(diǎn)應(yīng)力值上限。對(duì)PBH而言，根據(jù)試驗(yàn)現(xiàn)象和有限元分析，該最不利應(yīng)力值出現(xiàn)在穿入鋼筋中，位置位于穿入鋼筋與開(kāi)孔板垂直相交點(diǎn)處。以下分析中，將使用疲勞強(qiáng)度作為衡量試驗(yàn)疲勞性能的一個(gè)分析指標(biāo)。

以下將分析加勁肋板開(kāi)孔孔徑、穿入鋼筋直徑、混凝土強(qiáng)度3個(gè)參數(shù)發(fā)生變化時(shí)的PBH疲勞SN曲線。N為結(jié)構(gòu)的疲勞壽命，是指結(jié)構(gòu)發(fā)生疲勞破壞所經(jīng)受的荷載循環(huán)次數(shù)，S為疲勞荷載加載過(guò)程中結(jié)構(gòu)所承受的疲勞應(yīng)力。

3.3.1加勁肋板開(kāi)孔孔徑圖16為不同加勁肋板開(kāi)孔孔徑下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

通過(guò)對(duì)圖16所示曲線的擬合，得到結(jié)果如下：在肋板開(kāi)孔直徑允許范圍內(nèi)，孔徑30、40、50 mm試件的疲勞強(qiáng)度分別為189.2、202.1、215.4 MPa，說(shuō)明在其他條件相同情況下，孔徑越大，對(duì)應(yīng)的疲勞強(qiáng)度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，孔徑越大，壽命越長(zhǎng)。其他條件相同的情況下，對(duì)于同一個(gè)試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力為230 MPa時(shí)，加勁肋開(kāi)孔孔徑為30、40、50 mm時(shí)對(duì)應(yīng)的疲勞壽命分別為21.7萬(wàn)、35.7萬(wàn)、75.1萬(wàn)次，孔徑40 mm比30 mm的試件壽命大39%，孔徑50 mm比30 mm的試件壽命大71%。

3.3.2穿入鋼筋直徑

圖17為不同的穿入鋼筋直徑下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

通過(guò)對(duì)曲線的擬合分析，得到如下結(jié)果：穿孔鋼筋直徑分別為8、10、12 mm試件的疲勞強(qiáng)度分別為183.0、202.1、211.7 MPa，說(shuō)明在其他條件相同情況下，穿入鋼筋直徑越大，對(duì)應(yīng)的疲勞強(qiáng)度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，穿入鋼筋直徑越大，壽命越長(zhǎng)。其他條件相同的情況下，對(duì)于同一個(gè)試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力是230 MPa時(shí)，穿入鋼筋直徑為8、10、12 mm的試件對(duì)應(yīng)的疲勞壽命為8.7萬(wàn)、35.7萬(wàn)、56.9萬(wàn)次，直徑10 mm比8 mm的試件壽命大75%，直徑12 mm比8 mm的試件壽命大85%。

3.3.3混凝土強(qiáng)度圖18為不同的混凝土強(qiáng)度下，PBH剪力鍵的疲勞曲線。

通過(guò)對(duì)曲線的擬合分析，得到如下結(jié)果：C30、C45、C55混凝土試件的疲勞強(qiáng)度分別為167.3、190.8、202.1 MPa，說(shuō)明在其他條件相同情況下，混凝土強(qiáng)度越高，對(duì)應(yīng)的疲勞強(qiáng)度越大；在相同最大疲勞破壞應(yīng)力下，混凝土強(qiáng)度越高，壽命越長(zhǎng)。其他條件相同的情況下，對(duì)于同一個(gè)試件，最大疲勞破壞應(yīng)力越大，壽命越小。當(dāng)破壞應(yīng)力是230 MPa時(shí)，混凝土強(qiáng)度為C30、C45、C55的試件對(duì)應(yīng)的疲勞壽命為10.0萬(wàn)、21.6萬(wàn)、35.7萬(wàn)次，混凝土強(qiáng)度為C45比C30的試件壽命大54%，混凝土強(qiáng)度為C55比C30的試件壽命大72%。

3.3.4疲勞壽命影響參數(shù)比較

總結(jié)圖14、15、16以及在破壞應(yīng)力為230 MPa時(shí)參數(shù)變化導(dǎo)致試件疲勞壽命的變化可知，肋板開(kāi)孔直徑、穿入鋼筋直徑及混凝土強(qiáng)度對(duì)PBH疲勞壽命的影響均較大，其中穿入鋼筋直徑變化影響最為顯出，而后是混凝土強(qiáng)度和肋板開(kāi)孔孔徑。

4結(jié)論

1）PBH剪力鍵疲勞損傷累積規(guī)律可分為3個(gè)階段：疲勞損傷開(kāi)始階段、疲勞損傷發(fā)展階段、疲勞破壞階段。其剛度退化在上述3個(gè)階段中，第1、2階段退化緩慢，第3階段退化明顯較快。

2）PBH剪力鍵的疲勞破壞模式與靜載破壞相似：受到穿入鋼筋的反復(fù)擠壓，肋板孔內(nèi)的混凝土榫受壓破碎，穿入鋼筋受到肋板寬度較小范圍內(nèi)集中力反復(fù)作用，導(dǎo)致穿入鋼筋局部屈服。

3）PBH剪力鍵在疲勞加載過(guò)程中，位移幅值和應(yīng)變幅值沿試件高度分布均表現(xiàn)為從加載端至支撐端逐漸減小，表明在結(jié)構(gòu)的疲勞加載過(guò)程中，疲勞破壞局部變形由加載端向支撐端傳遞，這也說(shuō)明剪力由加載端向支撐端傳遞的傳力機(jī)制。

4）PBH疲勞壽命有限元分析表明，PBH疲勞壽命隨肋板開(kāi)孔直徑、穿入鋼筋直徑及混凝土強(qiáng)度的增加而增加，其中穿入鋼筋直徑對(duì)PBH剪力鍵的疲勞壽命影響最為顯著，其次是混凝土強(qiáng)度和肋板開(kāi)孔孔徑。

參考文獻(xiàn)：

[1]

BRACONI A， CAPRILI S， DEGEE H， et al. Efficiency of Eurocode 8 design rules for steel and steelconcrete composite structures [J]. European Journal of Biochemistry， 2015， 112（1）：108129.

[2] NIE J， CAI C S. Steelconcrete composite beams considering shear slip effects [J]. Journal of Structural Engineering， 2014， 129（4）： 495506.endprint

[3] 聶建國(guó)， 陶慕軒， 吳麗麗，等. 鋼混凝土組合結(jié)構(gòu)橋梁研究新進(jìn)展[J]. 土木工程學(xué)報(bào)，2012（6）：110122.

NIE J G， TAO M X， WU L L， et al. Advances of research on steelconcrete composite bridges [J]. China Civil Engineering Journal， 2012（6）：110122. （in Chinese）

[4] 張志明， 馬克儉， 鐘永力，等. 新型大跨度鋼混凝土組合空腹夾層板樓蓋的構(gòu)造與工程應(yīng)用[J]. 貴州大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版）， 2013， 30（5）：113117.

ZHANG Z M， MA K J， ZHONG Y L， et al. Construction and engineering application of new largespan composite openweb sandwich plate of steel and concrete [J]. Journal of Guizhou University （Natural Sciences）， 2013， 30（5）：113117. （in Chinese）

[5] 衛(wèi)星， 強(qiáng)士中. 大跨鋼混凝土結(jié)合梁斜拉橋傳力機(jī)理[J]. 西南交通大學(xué)學(xué)報(bào)， 2013， 48（3）：402408.

WEI X， QIANG S Z. Mechanic behavior of steelconcrete composite girder of longspan cablestayed bridge [J]. Journal of Southwest Jiaotong University， 2013， 48（3）：402408. （in Chinese）

[6] 衛(wèi)星， 肖林， 邵柯夫，等. 鋼混組合結(jié)構(gòu)PBL剪力鍵疲勞壽命試驗(yàn)[J]. 中國(guó)公路學(xué)報(bào)， 2013， 26（6）：96102.

WEI X， XIAO L， SHAO K F， et al. Fatigue performance of perfobond shear connector in steelconcrete composite structure [J]. China Journal of Highway and Transport， 2013， 26（6）：96102. （in Chinese）

[7] 肖林， 衛(wèi)星， 強(qiáng)士中. 兩類(lèi)PBL剪力鍵推出試驗(yàn)的對(duì)比研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào)， 2013（11）：7080.

XIAO L， WEI X， QIANG S Z. Comparative study on two kinds of pushout tests of PBL shear connectors [J]. China Civil Engineering Journal，2013（11）：7080. （in Chinese）

[8] 汪維安，李喬，趙燦暉，等. 混合結(jié)構(gòu) PBL 剪力鍵群承載力試驗(yàn)研究[J]. 土木工程學(xué)報(bào)， 2014，47（6）：109117.

WANG W A， LI Q， ZHAO C H， et al. Experimental study on bearing capacity of PBL shear connector group in hybrid structures [J]. China Civil Engineering Journal，2014，47（6）：109117. （in Chinese）

[9] VALENTE I， CRUZ P J S. Experimental analysis of perfobond shear connection between steel and lightweight concrete [J]. Journal of Constructional Steel Research， 2004， 60（3/4/5）：465479.

[10] VIANNA J D C， COSTANEVES L F， VELLASCO P C G D， et al. Experimental assessment of perfobond and Tperfobond shear connectors structural response [J]. Journal of Constructional Steel Research， 2009， 65（2）：408421.

[11] AHN J H， LEE C G， WON J H， et al. Shear resistance of the perfobondrib shear connector depending on concrete strength and rib arrangement [J]. Journal of Constructional Steel Research， 2010， 66（10）：12951307.

[12] 李運(yùn)生， 侯忠明， 趙志楊，等. 焊釘連接件時(shí)變抗剪性能的試驗(yàn)研究[J]. 土木建筑與環(huán)境工程， 2013， 35（6）：131136.

LI Y S， HOU Z M， ZHAO Z Y， et al. Experimental analysis of timedependent shear behavior on stud connectors [J]. Journal of Civil， Architectural & Environmental Engineering， 2013， 35（6）： 131136. （in Chinese）endprint

[13] TAKEDA K. An experimental study on ultimate strength of aluminum alloy single shear bolted connections with curling influence [J]. Annual Report of Studies in Humanities & Social Sciences， 2015， 31（4）：7178.

[14] 曹學(xué)亮， 李法雄， 雷俊卿，等. 基于ABAQUS的開(kāi)孔板連接件抗剪承載力分析[J]. 公路交通科技， 2013， 30（11）： 8995.

CAO X L， LI F X， LEI J Q， et al. Analysis of shearcapacity of perfobond shear connectors based on ABAQUS software[J]. Journal of Highway and Transportation Research and Development， 2013， 30（11）： 8995. （in Chinese）

[15] ZHOU Z， FAN L， WANG S， et al. Chongqing Wansheng Zaodu Bridge： Steel boxconcrete composite arch bridge[J]. Structural Engineering International（SEI）， 2013， 23：7174.

[16] 范亮， 周志祥. 拱橋鋼箱混凝土組合受彎構(gòu)件試驗(yàn)研究[J]. 土木建筑與環(huán)境工程， 2009， 31（6）：1521.

FAN L， ZHOU Z X. Experimental analysis for steel boxconcrete composite beam of arch bridge [J]. Journal of Civil， Architectural & Environmental Engineering， 2009， 31（6）：1521. （in Chinese）

[17] FAN L， ZHOU Z. New shear connectors based on PBL shear connector for composite arch members [J]. Structural Engineering International（SEI）， 2014， 24（2）：281284.

[18] 范亮.鋼箱混凝土組合拱截面受力行為與設(shè)計(jì)原理研究[D].成都：西南交通大學(xué)， 2010.

FAN L. Study on the mechanical behaviors and design principles of steel boxconcrete composite arch sections [D]. Chengdu： Southwest Jiaotong University， 2010. （in Chinese）

[19] 李建軍，聶建國(guó).鋼混凝土組合梁的疲勞問(wèn)題[J].工業(yè)建筑，2002，32（3）：5760.

LI J J， NIE J G. Fatigue of steelconcrete composite beams [J]. Industrial Construction， 2002，32（3）：5760. （in Chinese）

[20] Eurocode 3： Design of Steel Structures-Part1.9： Fatigue： DD ENV 199311： 1992 [S]. 1992.

[21] 肖林. 鋼-混組合結(jié)構(gòu)中PBL剪力鍵的靜力及疲勞性能研究 [D].成都：西南交通大學(xué)， 2012.

XIAO L. Study of static and fatigue behavior of PBL shear connectors in steelconcrete composite structure [D]. Chengdu： Southwest Jiaotong University， 2012. （in Chinese）

[22] 劉明星， 劉志峰， 宋守許. 基于ABAQUS/fesafe的服役后軸類(lèi)零件疲勞分析方法[J]. 機(jī)械設(shè)計(jì)與制造， 2012（9）：7274.

LIU M X， LIU Z F， SONG S X. Fatigue analysis method of used shaft parts based on ABAQUS/feSafe[J]. Machinery Design & Manufacture， 2012（9）：7274. （in Chinese）

（編輯胡英奎）endprint