5 隨機化分組未能做到真正的隨機

例如，“將100例患者隨機分為兩組，治療組72例，對照組28例”。這顯然不是隨機化分組的結(jié)果。

錯誤

正文中引用的是Stein的研究結(jié)果，但在參考文獻目錄中相對應(yīng)的文獻確為Roy的研究。還有一種情況是正文中所述及的內(nèi)容與所引參考文獻的研究內(nèi)容不符，表明作者本人未認真閱讀該文獻。在撰寫綜述時，大量引用二次或三次文獻(例如綜述或講座)，這也是不妥的。綜述的參考文獻應(yīng)以原創(chuàng)性研究為主。

7 翻譯國外綜述

撰寫綜述應(yīng)該在檢索查閱大量相關(guān)文獻基礎(chǔ)上，通過自

己的理解、分析與歸納，整合撰寫文章。但有些作者所寫的綜述具有濃重的翻譯痕跡，認真查找可以發(fā)現(xiàn)這是翻譯的國外發(fā)表的綜述，充其量算是譯文，不是真正的綜述。

8 作者署名不當

一項非常復雜、需要多人共同參與才能完成的研究，但稿件作者署名時僅有一、兩位作者，這是不妥的。還有一些研究，作者單位根本無條件實施所研究的內(nèi)容，但作者署名中又未寫明協(xié)作單位，因此該研究的真實性值得懷疑。

以上是我在審理稿件中經(jīng)常遇到的一些情況，供大家參閱。遇到這些情況，基本上會做退稿處理。作為審稿專家，應(yīng)該嚴格把關(guān)，保證所刊出的文章不存在低級錯誤，維護雜志聲譽。