蔡嘉緣 阮善明

浙江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院浙江杭州310006

“酒客病”出自《傷寒論》第17條：“若酒客病，不可與桂枝湯，得之則嘔，以酒客不喜甘故也。”歷代醫(yī)家對(duì)“酒客病”頗有爭(zhēng)議，主要有兩種意見。筆者認(rèn)為此二種說法皆有道理，各有側(cè)重，然其實(shí)質(zhì)病機(jī)為一，即表有中風(fēng)，里有濕熱。具體分析如下。

1 太陽(yáng)中風(fēng)說

此說法認(rèn)為是嗜酒之人得太陽(yáng)中風(fēng)病。陸淵雷云：“酒客,謂素常嗜飲之人。病,謂太陽(yáng)中風(fēng)也?！笔染浦?，脾胃乃傷，水濕內(nèi)停，津液疏布失常，可致營(yíng)衛(wèi)不和，若外有虛邪賊風(fēng)侵襲，內(nèi)外合邪，則可得太陽(yáng)中風(fēng)。陸淵雷記：“愚嘗治酒客中風(fēng),頭痛發(fā)熱,汗出惡風(fēng),桂枝證悉具,以本論有酒客不可與桂枝之戒,乃書防風(fēng)、蘇葉等俗方與之,明日病如故,乃與桂枝湯中去棗、草,加葛花、枳椇子以解酒,應(yīng)手而愈,其后又遇酒客,則用桂枝原方,不復(fù)加味,雖愈期有遲速,但從無(wú)得之而嘔者?！庇纱?，可知酒客中風(fēng)，桂枝湯證具，與桂枝湯亦無(wú)不可。為何？

其實(shí)仲景已云：“得之則嘔，以酒客不喜甘故也?！比艟瓶退伢w濕熱內(nèi)盛，桂枝湯為辛甘之劑，甘藥助濕，濕性益盛，故可致嘔，而惡甘藥，此為“不喜甘”。若酒客素體濕熱不甚，與桂枝湯以解表，其甘味則無(wú)大礙。故可推測(cè)，陸氏所治之中風(fēng)酒客，皆為濕熱不甚之人。中風(fēng)彼時(shí)，無(wú)明顯濕熱之表癥，故與桂枝湯而無(wú)嘔。然不管濕熱盛與否，都不可否認(rèn)，此時(shí)酒客中風(fēng)的病機(jī)為表有中風(fēng)，內(nèi)有濕熱，側(cè)重點(diǎn)在于表上之中風(fēng)。

2 酒客漏風(fēng)說

第二種說法認(rèn)為，酒客病是一種病名，酒病,謂病酒狀似中風(fēng)也。按吳謙《醫(yī)宗金鑒》所述：“謂過飲而病也。”“其病之狀，頭痛、發(fā)熱、汗出、嘔吐?！背执擞^點(diǎn)者又提出酒客病與《素問·病能論》中所提及的“漏風(fēng)”“酒風(fēng)”相似。酒客病之癥狀為身熱解墮，汗出如浴，惡風(fēng)少氣，同時(shí)惡寒較甚，食則汗出，口干善渴等病狀。認(rèn)為酒客病“乃濕熱薰蒸使然，非風(fēng)邪也”，治當(dāng)以化濕，文中載：“岐伯曰：以澤瀉、術(shù)各十分，糜銜五分?！?/p>

然分析以上癥狀，身熱，汗出，惡風(fēng)，惡寒，難道此非太陽(yáng)中風(fēng)證？酒入于胃，辛熱氣行，腠理開泄，風(fēng)氣侵襲，則致此中風(fēng)證，且有少氣解墮，口干善飲，兼以考慮酒客之體質(zhì)，可知內(nèi)有濕熱壅滯，氣機(jī)運(yùn)行受阻。岐伯治用澤瀉、術(shù)以健脾祛濕。糜銜現(xiàn)已不用，《神農(nóng)本草經(jīng)》云其主治“風(fēng)濕痹，歷節(jié)痛，驚癇吐舌，悸氣賊風(fēng)，鼠瘺癰腫”，故亦可解表祛風(fēng)除濕。此方術(shù)、澤各十分，糜銜五分，故可知以祛濕熱為主，解表為輔。

故無(wú)論從癥狀還是用藥，皆可推斷，此之謂酒客病之病機(jī)，亦為表有中風(fēng)，內(nèi)有濕熱。然側(cè)重點(diǎn)在于內(nèi)之濕熱。內(nèi)濕熱重，則辛甘之桂枝湯亦不可用。

3 小結(jié)

經(jīng)以上辨析，可以得知對(duì)于酒客病的兩種說法，實(shí)為同一病機(jī)“表有中風(fēng)，內(nèi)有濕熱”，只是側(cè)重點(diǎn)不同而已。而臨床實(shí)踐亦可知，酒客的濕熱程度各有差別，濕熱不甚而太陽(yáng)中風(fēng)者，謹(jǐn)慎用之，桂枝湯亦無(wú)妨；濕熱甚者，桂枝湯不當(dāng)用之，“得之則嘔”，當(dāng)以苦泄或淡滲之藥?kù)顫駸釣橹?，或兼以祛表上之風(fēng)邪。