摘要：在公共傳播時(shí)代，由于對(duì)隱私和隱私權(quán)的內(nèi)涵缺乏正確的認(rèn)知，也由于對(duì)新媒體傳播機(jī)制缺乏了解，公民在信息分享過(guò)程中時(shí)有隱私泄露、隱私權(quán)受傷害的情況發(fā)生，這些傷害可能來(lái)自隱私主體自身，也可能來(lái)自他人或網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)。因此，做好公共傳播時(shí)代公民的隱私權(quán)保護(hù)，需要提升公共傳播時(shí)代公民對(duì)隱私認(rèn)知水平、提升網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)隱私保護(hù)的社會(huì)責(zé)任以及細(xì)化法律在信息分享中的隱私保護(hù)功能等，通過(guò)多方共同作為減少乃至消除這種傷害的發(fā)生。

關(guān)鍵詞：新媒體傳播；信息分享；隱私權(quán)

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1009-5381（2018）01-0109-06

新媒體時(shí)代，信息分享成了人們?nèi)粘Ｉ钪幸豁?xiàng)必不可少的內(nèi)容，從個(gè)人的人生境遇到日常起居，從他人的事業(yè)成就到待人接物，從世界的風(fēng)云變幻到自然奇觀……只要愿意，一切皆可分享。這是一個(gè)公共傳播時(shí)代，任何一位公民都是集傳者與受眾于一身的公共傳播者。人們既享受傳播者的快樂(lè)，也享受受傳者的便捷。我們經(jīng)常講新媒體傳播的特點(diǎn)之一便是“海量信息”，如果沒(méi)有全體成員的共同參與，顯然無(wú)法成就這種“海量信息”的傳播奇觀。無(wú)論喜歡還是拒絕，人們的信息分享行為自然有其存在的合理性，當(dāng)然，我們不能因?yàn)槠浜侠硇远鲆曔@個(gè)分享過(guò)程可能存在的諸多失范行為，而對(duì)公民隱私權(quán)的侵害，顯然是諸多失范行為中最為常見(jiàn)的一種。

一、隱私主體主動(dòng)分享信息中的隱私泄露

在社會(huì)成員分享的信息中，隱私幾乎永遠(yuǎn)是重要內(nèi)容。簡(jiǎn)單地說(shuō)，“隱私是指公民個(gè)人生活中不愿向他人公開(kāi)或被知曉的秘密”。[1]著名法學(xué)家張新寶認(rèn)為：“隱私是指私人生活安寧不受他人非法干擾，私人信息保密不受他人非法搜集、刺探和公開(kāi)。隱私包括私生活安寧和私生活秘密兩個(gè)方面?！盵2]隨著社會(huì)的發(fā)展和公民自主意識(shí)的不斷覺(jué)醒，隱私的內(nèi)容不斷得到豐富和發(fā)展，隱私包含的范圍日益廣泛。與之相對(duì)應(yīng)，公民信息分享中對(duì)隱私泄露的范圍也在不斷擴(kuò)大。在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，我們較少看到公民主動(dòng)泄露隱私的行為。這基于兩個(gè)前提：一方面，傳統(tǒng)媒體在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)極少報(bào)道普通公民私生活情況，甚至在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)社會(huì)新聞也極少得到報(bào)道。隨著社會(huì)民主開(kāi)放程度的擴(kuò)大，才在一些紙媒的“情感實(shí)錄”或電視的“真人秀”類節(jié)目開(kāi)始有這類內(nèi)容出現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)媒體存在著“把關(guān)人”，純私人性質(zhì)的信息往往在傳播之前即被限制，難獲傳播機(jī)會(huì)。新媒體的出現(xiàn)讓這兩個(gè)前提都不再存在。一方面，公民的私人生活是信息的富礦。從心理學(xué)的角度看，窺私欲是人的一種本能，而通過(guò)新媒體平臺(tái)獲得這種本能的滿足也是新媒體平臺(tái)“吸粉”從而滿足經(jīng)濟(jì)利益需求的心理學(xué)基礎(chǔ)。另一方面，新媒體平臺(tái)信息發(fā)布的低門檻和把關(guān)人的缺失讓包含私生活內(nèi)容等信息的分享變得輕而易舉。如果說(shuō)博客、微博平臺(tái)對(duì)公民信息分享要求稍高，分享的內(nèi)容更側(cè)重于觀點(diǎn)、思想的話，那么微信的出現(xiàn)使那些即使是目不識(shí)丁者也可以通過(guò)圖片、視頻、聲音分享信息，而其中恰恰包含了大量的個(gè)人隱私信息。于是，曾經(jīng)被長(zhǎng)期壓抑著的公民窺私欲的本能，借由各類網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)被充分“激活”并快速放大，侵害隱私權(quán)行為也變得日漸多發(fā)。

以微信為主要平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)上，隱私主體分享的涉及個(gè)人隱私的信息內(nèi)容包羅萬(wàn)象，主要有個(gè)人的生活起居（如家庭住址、活動(dòng)軌跡、家庭生活）、愛(ài)好習(xí)慣（如特殊的閱讀習(xí)慣和內(nèi)容、衛(wèi)生習(xí)慣、欣賞趣味）、家人情況（如家庭成員情況、親朋關(guān)系）、財(cái)產(chǎn)信息（住宅裝修等的物化表現(xiàn)狀態(tài)、汽車品牌、個(gè)人的服飾、手表、手包用品）、精神消費(fèi)（旅游線路及方式、夜生活習(xí)慣）等等，這些內(nèi)容對(duì)絕大多數(shù)人而言是朋友圈所曬的主要內(nèi)容。對(duì)于所有這些被分享的涉及隱私的信息最終是否會(huì)導(dǎo)致對(duì)個(gè)人隱私權(quán)的傷害，應(yīng)分為兩種情況：第一，明知隱私而曬之。就法律地位而言，隱私主體對(duì)自己的隱私有處置支配的權(quán)利，這也是隱私權(quán)享受的方式之一。所以只要當(dāng)事人愿意，且其本人對(duì)分享的隱私有準(zhǔn)確的認(rèn)知（知曉自己分享的信息有隱私內(nèi)容），就不認(rèn)為造成對(duì)隱私權(quán)的傷害。例如，假期旅游結(jié)束后，有人會(huì)將自己旅游的線路、景觀、購(gòu)物、品嘗美食等相關(guān)信息以圖文形式分享，其中包含有隱私信息。盡管隱私主體知曉旅游行蹤、消費(fèi)過(guò)程等包含有隱私內(nèi)容，但仍然愿意分享，就不會(huì)對(duì)隱私主體造成精神痛苦。隱私主體盡管知曉隱私信息但仍然愿分享，原因各不相同：有的是為了與他人分享生活快樂(lè)；有的是為了升華和豐富生命體驗(yàn)；有的是為了警示他人（如分享自己的受騙經(jīng)歷）；有的是為了“求關(guān)注”、“求溫暖”；當(dāng)然也有借此實(shí)現(xiàn)自己的經(jīng)濟(jì)利益。所有的這些訴求在法律上都沒(méi)有障礙。第二，不知隱私而曬之。這種情況并不少見(jiàn)。無(wú)論從傳播文化影響的角度還是法律意識(shí)角度分析，中國(guó)公民的隱私認(rèn)知和隱私權(quán)意識(shí)是有欠缺的，許多公民并不知道隱私包含哪些內(nèi)容，所以，分享信息的過(guò)程中會(huì)泄露隱私信息從而造成潛在或現(xiàn)實(shí)的傷害。例如，朋友圈中“曬娃”成風(fēng)，將自己孩子的姓名、圖片、學(xué)習(xí)地點(diǎn)等通通在信息平臺(tái)公開(kāi)分享，構(gòu)成了對(duì)孩子安全的潛在傷害。這種行為發(fā)生的原因就是隱私主體并不清楚哪些信息為隱私，應(yīng)該得到有效保護(hù)。還有一種情況是隱私主體媒介素養(yǎng)不高，他們并不能比較清楚地知曉信息平臺(tái)的傳播功效。例如，微信朋友圈就是最具欺騙性的一個(gè)平臺(tái)。隱私主體以為朋友圈是一個(gè)封閉的圈子，并不清楚這個(gè)圈子在傳播技術(shù)上并不真正“封閉”，況且在添加朋友時(shí)，自己也許并沒(méi)有認(rèn)真去甄別自己添加的是否屬于真正的朋友，是否有意無(wú)意添加過(guò)動(dòng)機(jī)不良的“朋友”。在這種信息分享的過(guò)程中，隱私主體的隱私實(shí)際上處于半公開(kāi)狀態(tài)，極易對(duì)自己的隱私權(quán)構(gòu)成傷害。

二、 來(lái)自隱私主體之外的傷害

（一）分享他人隱私信息時(shí)的傷害

在自媒體時(shí)代，信息分享行為已經(jīng)成為人們?nèi)粘Ｉ钪腥穗H交往必不可少的一種手段。除了自己主動(dòng)分享信息外，點(diǎn)贊并轉(zhuǎn)發(fā)他人分享的信息，也是一種常見(jiàn)的行為。人們通過(guò)這種轉(zhuǎn)發(fā)，試圖表達(dá)情感、警示他人、分享快樂(lè)……公民的信息分享行為主要分為原創(chuàng)分享和轉(zhuǎn)發(fā)分享兩種情形。當(dāng)然也有通過(guò)對(duì)不同信息重新編輯整合分享的，但這種情形不僅少見(jiàn)，在性質(zhì)上也可歸屬于前兩種情形。我們?cè)诘谝徊糠钟懻摰墓裰鲃?dòng)分享信息的行為基本屬于原創(chuàng)分享。在現(xiàn)實(shí)的傳播鏈條中，公民的轉(zhuǎn)發(fā)分享最為普遍，指尖輕點(diǎn)幾下，轉(zhuǎn)發(fā)分享過(guò)程即告完成。但這種貌似輕松愉快的不經(jīng)意舉動(dòng)，可能會(huì)導(dǎo)致對(duì)他人隱私的傷害。以轉(zhuǎn)發(fā)他人朋友圈信息為例，隱私主體在自己的朋友圈中分享涉及隱私的信息，有自己的認(rèn)知前提：這些信息是分享在自己的朋友圈中的（盡管存在如前所述有自己主動(dòng)泄露隱私的風(fēng)險(xiǎn)），其他公民無(wú)論轉(zhuǎn)發(fā)在自己的朋友圈中還是各種群中，均在事實(shí)上擴(kuò)大了知曉范圍，構(gòu)成對(duì)他人隱私權(quán)的傷害。同時(shí)，有些隱私主體分享信息時(shí)還會(huì)設(shè)定時(shí)間，如三天、六個(gè)月等，而轉(zhuǎn)發(fā)者未必會(huì)作出同樣的設(shè)定，從而導(dǎo)致可能的傷害行為產(chǎn)生。隱私主體某些個(gè)人的人生際遇和經(jīng)歷在一定時(shí)間內(nèi)愿意分享，但時(shí)過(guò)境遷或某些特定事項(xiàng)發(fā)生后，他們并不希望這些分享的信息在網(wǎng)絡(luò)上繼續(xù)留存，需要“刪除”，于是就刪除了，但分享者未必會(huì)跟進(jìn)作出刪除處理，導(dǎo)致傷害發(fā)生，譬如個(gè)人失戀的經(jīng)歷、受騙的經(jīng)歷，甚至是與某些人歡聚的經(jīng)歷等都是如此。endprint

隱私權(quán)受侵害的大小與隱私信息知曉范圍的大小成正比，即隱私信息知曉的范圍越大，受侵害的程度越嚴(yán)重，反之亦然。公民在轉(zhuǎn)發(fā)涉及他人隱私信息時(shí)，一定會(huì)導(dǎo)致知曉范圍的擴(kuò)大。例如，有些公民為了某種個(gè)人目的，會(huì)故意在網(wǎng)絡(luò)上散布他人的隱私信息，這些公民的行為當(dāng)然構(gòu)成侵權(quán)，即使這些公民在網(wǎng)上散布的隱私信息不是故意為之，同樣構(gòu)成侵權(quán)，而轉(zhuǎn)發(fā)公民同樣有侵權(quán)之嫌（盡管程度較輕）。

（二） 評(píng)論過(guò)程形成的傷害

微博、微信（朋友圈、群）評(píng)論、討論功能的設(shè)置，極大地方便了人們彼此之間的互動(dòng)，網(wǎng)絡(luò)社區(qū)也基于這樣的功能而更加逼真地對(duì)應(yīng)著現(xiàn)實(shí)社區(qū)。隨著智能手機(jī)的普及和“低頭族”的快速壯大，許多人非常擔(dān)心現(xiàn)實(shí)生活中人際關(guān)系包括親朋關(guān)系的疏離。一些主流媒體甚至通過(guò)播放公益片等方式引導(dǎo)人們放下手機(jī)，增加現(xiàn)實(shí)中的人際交流從而提升人際關(guān)系中的親密度。但是，網(wǎng)絡(luò)的產(chǎn)生和網(wǎng)絡(luò)交往一定會(huì)導(dǎo)致現(xiàn)實(shí)生活中這種疏離的產(chǎn)生嗎？國(guó)外學(xué)者的研究結(jié)論比較樂(lè)觀：“通過(guò)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的研究，我們認(rèn)識(shí)到以計(jì)算機(jī)為媒介的交流在保持社會(huì)關(guān)系中的潛能，通過(guò)對(duì)人們?cè)诼?lián)機(jī)和脫機(jī)時(shí)社交關(guān)系網(wǎng)的調(diào)查，我們得到的結(jié)論是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)中的社交關(guān)系的前途是光明的?！盵3]247“在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)人們不會(huì)抵制基于實(shí)際位置的社會(huì)關(guān)系。來(lái)自Netville、Syntopia工程、佩尤網(wǎng)絡(luò)與美國(guó)生活計(jì)劃以及其他逐漸增加的工程證據(jù)表明，很多最初在網(wǎng)上建立的關(guān)系延續(xù)到了網(wǎng)絡(luò)以外，反之亦然。”[3]252而這種樂(lè)觀的前景很大程度上是基于網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、評(píng)論功能而產(chǎn)生的。人們線上的互動(dòng)會(huì)引發(fā)線下的實(shí)際交往行為的發(fā)生，線下行為的不便會(huì)借由線上行為完成：多年不見(jiàn)的老同學(xué)因?yàn)榘嗉?jí)群而重新相遇；形同陌路的鄰居因?yàn)樾^(qū)群的建立而多了份親近感……凡此種種，都經(jīng)由網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)、評(píng)論而發(fā)生。但是，網(wǎng)絡(luò)的互動(dòng)和評(píng)論也會(huì)導(dǎo)致對(duì)他人包括隱私權(quán)在內(nèi)的人格權(quán)的傷害。一般認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)上的評(píng)論往往更多傷害到的是他人的名譽(yù)權(quán)，因?yàn)槊u(yù)主要關(guān)涉社會(huì)評(píng)價(jià)和輿論傾向，網(wǎng)絡(luò)評(píng)論顯然與此有關(guān)。但是，我們必須關(guān)注到一個(gè)事實(shí)：網(wǎng)絡(luò)的海量信息儲(chǔ)備為類似“人肉搜索”等行為提供了極大的便利，而大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來(lái)和各類搜索軟件、爬蟲(chóng)軟件的普遍應(yīng)用更讓公民有意無(wú)意留存于網(wǎng)絡(luò)上的隱私信息被方便地收集到。如果評(píng)論者表達(dá)某些觀點(diǎn)或判斷時(shí)也基于這些隱私信息，那么就可能導(dǎo)致侵權(quán)行為發(fā)生。同時(shí)，有些知情的評(píng)論者也會(huì)在評(píng)論中涉及當(dāng)事人的隱私信息，從而構(gòu)成新的傷害。

（三） 網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)的責(zé)任

基于數(shù)字傳播技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)都具備信息收集和存儲(chǔ)功能，這個(gè)功能實(shí)際上為公民隱私信息泄露提供了極大的可能?！巴暾臄?shù)字化記憶代表了一種更為嚴(yán)酷的數(shù)字圓形監(jiān)獄。由于我們所說(shuō)與所做的許多事情都被存儲(chǔ)在數(shù)字化記憶中，并且可以通過(guò)存儲(chǔ)器進(jìn)行訪問(wèn)，因此，我們的言行可能不僅會(huì)被我們同時(shí)代的人們所評(píng)判，而且還會(huì)受到所有未來(lái)人的評(píng)判。通過(guò)數(shù)字化記憶，圓形監(jiān)獄能夠隨時(shí)隨地監(jiān)視我們?！盵4]這里的“圓形監(jiān)獄”，是英國(guó)哲學(xué)家邊沁提出的一個(gè)概念，即獄警對(duì)犯人的監(jiān)視方式。法國(guó)思想家則將邊沁的這個(gè)概念與政府權(quán)力的運(yùn)行結(jié)合起來(lái)，提出了“全景監(jiān)獄”的理論，認(rèn)為社會(huì)和權(quán)力對(duì)人的監(jiān)視“從封閉的規(guī)訓(xùn)、某種社會(huì)的‘隔離區(qū)擴(kuò)展到一種無(wú)限普遍化的‘全景敞視主義機(jī)制的運(yùn)動(dòng)?！盵5]人們時(shí)時(shí)處在被監(jiān)視的狀態(tài)之中。而在“數(shù)字化生存”的大數(shù)據(jù)時(shí)代，這種“全景監(jiān)獄”已經(jīng)升級(jí)為數(shù)字版并變得幾乎無(wú)所不能了。信息收集和存儲(chǔ)的目的當(dāng)然是為了分析和使用。網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)可以通過(guò)對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)使用行為的深度分析，作出判斷和采取相應(yīng)行為。當(dāng)然，這里的使用同時(shí)也包含了分享，即基于商業(yè)目的而與他人分享相應(yīng)的信息。例如，當(dāng)公民通過(guò)購(gòu)物網(wǎng)站購(gòu)買了衣服，網(wǎng)站會(huì)根據(jù)公民的購(gòu)買行為作出購(gòu)買者高矮胖瘦、消費(fèi)能力等的分析判斷，進(jìn)而向購(gòu)買者推送相應(yīng)的商品信息。而這些信息還可能被售賣給其他商家。即使在一些以傳播新聞信息為主旨的門戶網(wǎng)站、APP、客戶端等，也會(huì)通過(guò)類似方式不當(dāng)使用公民的隱私信息。例如，以“今日頭條”等為代表的新媒體平臺(tái)會(huì)根據(jù)用戶點(diǎn)擊某類新聞的習(xí)慣，采用算法推薦方法向用戶推送同類新聞。從隱私權(quán)保護(hù)的角度看，用戶網(wǎng)絡(luò)瀏覽的痕跡屬于公民隱私，新媒體平臺(tái)據(jù)此向用戶推送信息盡管有名正言順的高大上的理由：精準(zhǔn)推送、優(yōu)質(zhì)服務(wù)、用戶至上、個(gè)性化服務(wù)……但從輕的角度看會(huì)導(dǎo)致信息偏向等問(wèn)題的出現(xiàn)，從嚴(yán)重的角度看，也潛在地傷害了公民的隱私權(quán)?！皞髅骄揞^主導(dǎo)著全球的數(shù)據(jù)，既能從宏觀上預(yù)測(cè)行為的發(fā)展動(dòng)向，又能明察每個(gè)消費(fèi)者的行蹤。在大數(shù)據(jù)精準(zhǔn)營(yíng)銷、即刻分析、智能決策的模式下用戶的行為心理、興趣愛(ài)好等內(nèi)心領(lǐng)域被一一窺見(jiàn)。也就是說(shuō)，本來(lái)屬于自由討論、意義分享的私人領(lǐng)域被追逐利潤(rùn)的傳媒巨頭所干擾，從而直接與用戶的內(nèi)心領(lǐng)域進(jìn)行即時(shí)溝通，客觀上按照侵害隱私權(quán)的構(gòu)成要求，這種行為屬于侵權(quán)，不過(guò)借助被操縱的公共領(lǐng)域這種侵權(quán)形式變得更加隱蔽?！盵6]對(duì)此，美國(guó)等西方國(guó)家已意識(shí)到算法推薦可能導(dǎo)致的諸多問(wèn)題，開(kāi)始采用均衡推薦等手段來(lái)進(jìn)行糾偏。但是，法律的風(fēng)險(xiǎn)并未得到有效解除。

三、 公共傳播時(shí)代公民的隱私權(quán)保護(hù)

（一）提升公共傳播時(shí)代公民對(duì)隱私認(rèn)知水平

遺憾的是，許多中國(guó)公民關(guān)于隱私、隱私權(quán)的認(rèn)知并沒(méi)有同步跟上時(shí)代的潮流，甚至對(duì)傳統(tǒng)的隱私權(quán)內(nèi)容，許多公民也不盡了然，所以，在讓物質(zhì)生活日漸富足起來(lái)的公民過(guò)“有尊嚴(yán)的生活”的時(shí)代，應(yīng)該積極提升全體公民的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)，并著重讓他們認(rèn)識(shí)到，在保護(hù)自己的隱私免遭傷害的過(guò)程中，對(duì)隱私權(quán)傷害不僅來(lái)自他人，在許多時(shí)候更來(lái)自“無(wú)知無(wú)畏”的自己。同時(shí)，過(guò)“有尊嚴(yán)的生活”不限指物質(zhì)生活的富足，也指公民隱私得到有效保護(hù)，以及對(duì)人格權(quán)的高度尊重。當(dāng)然，所有這些期待的滿足都需要建立在全體公民對(duì)隱私的正確認(rèn)知上。中國(guó)社會(huì)對(duì)隱私的認(rèn)知整體上還處在較初級(jí)的水平：中國(guó)公民歷來(lái)重視名譽(yù)而忽視隱私，判斷朋友感情的深淺經(jīng)常以知曉對(duì)方隱私的多少作為依據(jù)；隱私權(quán)的概念被中國(guó)公民接受僅是在改革開(kāi)放以后；新中國(guó)包括《憲法》、《民法通則》等的普通法中有相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期將隱私權(quán)和名譽(yù)權(quán)混作相同概念，作為深刻影響普通公民生存法則的《民法通則》及相關(guān)司法解釋中，將對(duì)隱私權(quán)的侵害適用侵害名譽(yù)權(quán)。直到今年10月1日開(kāi)始正式施行的《民法總則》中，才將隱私權(quán)獨(dú)立了出來(lái)。因此，普及隱私及隱私權(quán)知識(shí)不僅迫在眉睫，而且任重道遠(yuǎn)。在對(duì)“隱私”、“隱私權(quán)”的內(nèi)涵外延產(chǎn)生基本的認(rèn)知之后，公共傳播時(shí)代的公民必須對(duì)網(wǎng)絡(luò)傳播的基本原理有所了解。世界著名的未來(lái)學(xué)者曾經(jīng)給過(guò)普通公民這樣的建議：“我們不可能朝未來(lái)技術(shù)揮舞拳頭。更好的辦法是，了解這些工具是如何運(yùn)作的，了解它們可以如何合法地利用，在消費(fèi)者授權(quán)的前提下，為我們提供更好的公共服務(wù)，讓我們擁有更好的生活、學(xué)習(xí)、戀愛(ài)環(huán)境；同時(shí)，也要了解這些工具可能如何被濫用?！盵7]這個(gè)建議是十分中肯的。我國(guó)絕大多數(shù)公民已經(jīng)可以比較便捷地享受智能移動(dòng)終端上信息傳播平臺(tái)帶給自己的信息分享和生活便利，但未必有很多人對(duì)這些平臺(tái)的傳播機(jī)制有準(zhǔn)確的了解，所以，對(duì)許多公民來(lái)說(shuō)，了解這些平臺(tái)的傳播功能和原理，從而作出自己的行為十分重要。endprint

（二） 提升網(wǎng)絡(luò)傳播平臺(tái)隱私保護(hù)的社會(huì)責(zé)任

中國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)發(fā)展水平處于世界先進(jìn)水平，但與之相對(duì)應(yīng)的對(duì)公民隱私保護(hù)的水準(zhǔn)卻并沒(méi)有一個(gè)與之相匹配的地位，因此，提升這些傳播平臺(tái)的社會(huì)責(zé)任意識(shí)，要求并幫助他們完善隱私保護(hù)政策顯得尤為必要。

互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)首先必須認(rèn)真制定平臺(tái)和用戶之間權(quán)利義務(wù)平衡的隱私政策并明示。目前，規(guī)范運(yùn)作的各種互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)都制定有隱私政策，但這些政策制定過(guò)程缺少與用戶的“商討”（處于弱勢(shì)地位的用戶意見(jiàn)沒(méi)有表達(dá)機(jī)會(huì)或只能無(wú)效表達(dá)），公開(kāi)性明顯不足，所以彼此的權(quán)利義務(wù)很難對(duì)等。與此同時(shí)，這些隱私政策可能也被“明示”，但往往由于文字十分冗長(zhǎng)，表達(dá)也比較含糊，用戶被迫點(diǎn)擊“同意”。因此，強(qiáng)調(diào)權(quán)利義務(wù)對(duì)等和明示具有十分現(xiàn)實(shí)的意義。其次，公民參與督促平臺(tái)嚴(yán)格執(zhí)行隱私政策。如前所述，在我國(guó)的法治環(huán)境下，互聯(lián)網(wǎng)傳播平臺(tái)在運(yùn)營(yíng)的過(guò)程中，一般都會(huì)依法依規(guī)制定隱私政策，這也可以說(shuō)是這些平臺(tái)得以生存發(fā)展的基本前提。但同時(shí)，在遵循和執(zhí)行這些隱私政策方面卻問(wèn)題多多?；谶@種現(xiàn)實(shí)，除了國(guó)家監(jiān)管部門的依法監(jiān)管外，公民的行動(dòng)也很重要。這里的“行動(dòng)”不僅指隱私政策制定過(guò)程中公民力量的積極介入?yún)⑴c，也指政策制定后的規(guī)則執(zhí)行，如舉報(bào)傷害隱私權(quán)行為，依法維護(hù)網(wǎng)絡(luò)使用過(guò)程中的合法隱私權(quán)等。通過(guò)這種反向督促，促使平臺(tái)依法營(yíng)運(yùn)，保護(hù)公民隱私。最后，引導(dǎo)平臺(tái)增強(qiáng)公民隱私保護(hù)意識(shí)。“個(gè)人信息的濫用是個(gè)人信息正確利用的異化，個(gè)人基本權(quán)利受損源于互聯(lián)網(wǎng)社交環(huán)境中責(zé)任約束機(jī)制的乏力而非個(gè)人信息流動(dòng)本身?！盵8]無(wú)論是傳統(tǒng)企業(yè)還是互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)，無(wú)論是傳統(tǒng)媒體還是新媒體，堅(jiān)守法律底線，擔(dān)當(dāng)社會(huì)職責(zé)是不斷壯大和獲得持續(xù)發(fā)展的前提，那些持續(xù)繁榮的百年企業(yè)、負(fù)責(zé)任的主流媒體都是在此前提下成長(zhǎng)起來(lái)的。以互聯(lián)網(wǎng)為依托的信息傳播平臺(tái)要有成長(zhǎng)性和美譽(yù)度，必須把確立人文關(guān)懷意識(shí)，尊重人、尊重公民隱私放在重要地位。而所謂的“有擔(dān)當(dāng)”，在許多時(shí)候正是在類似“隱私尊重”這樣的具體層面體現(xiàn)出來(lái)的。

（三） 細(xì)化法律在信息分享中的隱私保護(hù)功能

法律是保護(hù)公民合法權(quán)利的最后防線，也是一道剛性的防線。對(duì)公民在信息分享中隱私的保護(hù)，必須依靠法律的力量。歐盟是最早從立法層面來(lái)保護(hù)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的。早在1995年，歐盟議會(huì)與理事會(huì)就通過(guò)了《關(guān)于個(gè)人數(shù)據(jù)處理保護(hù)與自由流動(dòng)指令》；2002年，制定了《隱私和電子通信指令》；2012年，公布了《關(guān)于涉及個(gè)人數(shù)據(jù)處理的個(gè)人保護(hù)以及此類數(shù)據(jù)自由流動(dòng)的第2012/72、73號(hào)草案》（《歐盟草案》），強(qiáng)調(diào)對(duì)公民隱私（“被遺忘權(quán)”）的保護(hù)。美國(guó)、日本等國(guó)雖然由于法律體系等的差異，對(duì)信息時(shí)代公民隱私保護(hù)的法律表達(dá)方式不同（如條文法保護(hù)、判例法保護(hù)、白皮書(shū)保護(hù)），但重視并保護(hù)的基本點(diǎn)是相同的。

我國(guó)法律對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)隱私權(quán)的保護(hù)集中體現(xiàn)在今年6月生效的《網(wǎng)絡(luò)安全法》中。在此之前，也有一系列相關(guān)的法律法規(guī)進(jìn)行了初步保護(hù)，主要有1994年國(guó)務(wù)院制定的《計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、1997年經(jīng)國(guó)務(wù)院信息化工作領(lǐng)導(dǎo)小組審定的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)管理暫行規(guī)定實(shí)施辦法》以及同年經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)施行的《計(jì)算機(jī)信息網(wǎng)絡(luò)國(guó)際聯(lián)網(wǎng)安全保護(hù)管理辦法》、2000年制定的《互聯(lián)網(wǎng)電子公告服務(wù)管理規(guī)定》、《計(jì)算機(jī)病毒防治管理辦法》和全國(guó)人大常委會(huì)《關(guān)于維護(hù)互聯(lián)網(wǎng)安全的決定》等。2010年實(shí)施的《侵權(quán)責(zé)任法》中規(guī)定，網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者利用網(wǎng)絡(luò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。所有的這些法律法規(guī)雖然對(duì)公民網(wǎng)絡(luò)信息隱私權(quán)保護(hù)都有所規(guī)定，但相對(duì)比較零碎，專門針對(duì)性不強(qiáng)，而《網(wǎng)絡(luò)安全法》規(guī)定得比較明確，這些內(nèi)容主要集中在第四十一至第四十五條以及第六十四條中，涉及侵權(quán)主體、應(yīng)當(dāng)遵循的原則、處理方式及違法責(zé)任等。例如第四十一條規(guī)定“網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)者收集、使用個(gè)人信息，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要的原則，公開(kāi)收集、使用規(guī)則，明示收集、使用信息的目的、方式和范圍，并經(jīng)收集者同意。”這部法律雖然對(duì)公民隱私保護(hù)的規(guī)定比較周詳，但畢竟在2016年11月才公布，2017年6月才開(kāi)始實(shí)施，其效果尚待時(shí)間檢驗(yàn)。今年3月15日，全國(guó)人大通過(guò)的《民法總則》（今年10月1日開(kāi)始實(shí)施），在第一百一十條中明確規(guī)定“自然人享有生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)、婚姻自由權(quán)等權(quán)利”，這是在普通法中第一次將隱私權(quán)從人格權(quán)中獨(dú)立出來(lái)，取得與名譽(yù)權(quán)等相對(duì)等的地位，這是值得慶幸的。但是，我們應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，法律的宏觀規(guī)定畢竟只能提出一些原則性的要求，而社會(huì)生活的復(fù)雜性決定了法律保護(hù)的有效性與公民隱私保護(hù)的美好期待之間一定會(huì)存在差異性。

法律在保護(hù)公民權(quán)利，包括信息分享中的隱私權(quán)利方面的直接作用是懲罰作用，而根本的作用是預(yù)防作用。懲罰作用，在某種意義上也是預(yù)防作用——即通過(guò)對(duì)違法者的懲罰起到警示作用，預(yù)防有違法可能的人放棄違法沖動(dòng)。而法律的條文規(guī)定，則是向全社會(huì)明示公民信息分享時(shí)，何種行為被許可，何種行為被禁止，確保隱私主體權(quán)利得到保護(hù)，隱私主體以外的個(gè)人和單位不做出侵害行為。但是我們應(yīng)該客觀地承認(rèn)，包括《民法總則》、《網(wǎng)絡(luò)安全法》在內(nèi)，我國(guó)法律在公民信息分享時(shí)對(duì)其隱私權(quán)的保護(hù)是處在一種比較基本的層面，甚至可以說(shuō)剛剛開(kāi)始法律保護(hù)的起步階段，要更好地發(fā)揮好法律的預(yù)防作用，必須在相關(guān)的實(shí)施細(xì)則等方面進(jìn)行繁重復(fù)雜的細(xì)化，還有十分艱巨的工作。我們希望在信息時(shí)代，有類似于《公民網(wǎng)絡(luò)隱私信息保護(hù)法》這樣的專門法律對(duì)公民權(quán)利進(jìn)行有針對(duì)性的專門保護(hù)。只有這樣，公民在信息分享中的隱私權(quán)利才能得到真正有效的保護(hù)。

從傳統(tǒng)媒體傳播到新媒體傳播，從單向（多向）傳播到網(wǎng)狀傳播，從受眾到用戶……隨著“人人都是記者”日漸成為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)社會(huì)已不可避免地進(jìn)入到公共傳播時(shí)代。在公共傳播時(shí)代，那些曾經(jīng)具有一定專業(yè)壁壘的傳播原則、傳播法規(guī)、傳播倫理等需要所有社會(huì)成員共同遵守。惟其如此，全社會(huì)的隱私權(quán)保護(hù)意識(shí)才會(huì)成為客觀事實(shí)，每個(gè)公民的隱私權(quán)才會(huì)得到真正有效的保護(hù)。endprint

參考文獻(xiàn)：

[1] 顧理平.新聞傳播法學(xué)[M].南京：江蘇教育出版社，2011：205.

[2] 張新寶.隱私權(quán)的法律保護(hù)：第二版[M].北京：群眾出版社，2004：7.

[3] 曼紐爾·卡斯特.網(wǎng)絡(luò)社會(huì)——跨文化的視角[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2009.

[4] 維克托·邁爾一舍恩伯格.刪除：大數(shù)據(jù)取舍之道[M].杭州：浙江人民出版社，2013：18.

[5] 福柯.規(guī)訓(xùn)與懲罰[M].上海：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2007：242.

[6] 田新玲，黃芝曉.“公共數(shù)據(jù)開(kāi)放”與“個(gè)人隱私保護(hù)”的悖論[J].新聞大學(xué)，2014（6）.

[7] 帕克里克·塔克爾著.赤裸裸的未來(lái)[M].南京：江蘇鳳凰文藝出版社，2014：279.

[8] 徐藝心，宋建武.互聯(lián)網(wǎng)個(gè)人信息的社會(huì)性及其利用邊界[J].現(xiàn)代傳播，2015（7）.

Abstract： In the era of public communication， because of the lack of correct understanding of the connotation of privacy， and the lack of knowledge about the new media communication mechanism， the citizen's privacy leakage and the right of privacy are harmed in the process of information sharing， which may come from the privacy subject itself， or from others or from the network communication platform. Therefore， to do a good job of protecting the privacy of citizens in the public communication era， we need to enhance the social responsibility of the citizen to the privacy cognition level， to promote the privacy protection of the network communication platform and to refine the privacy protection function of the law in the information sharing.

Key words： New Media Communication； Information Sharing； Right of privacy

責(zé)任編輯：劉遺倫endprint