褚怡春 楊永華 高翔 王健 劉多 劉海波 畢建新

[摘 要] 英國卓越研究評估框架 （Research Excellence Framework，REF）是目前該國正在推行的大學(xué)科研評價體系。文章旨在分析其產(chǎn)生的背景、評估方法、評估指標(biāo)等主要內(nèi)容，并提出了我國高?？蒲锌冃гu價工作可以借鑒的幾點(diǎn)意見，以期為今后深入開展此類績效評估提供一定的參考。

[關(guān)鍵詞] REF；高校；科研；績效評估

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2018. 23. 090

[中圖分類號] G647 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼] A [文章編號] 1673 - 0194（2018）23- 0213- 03

0 引 言

現(xiàn)今，許多發(fā)達(dá)國家都加強(qiáng)了對本國研究型大學(xué)科研績效評估的研究與管理，以便正確指導(dǎo)科研活動、提高科研經(jīng)費(fèi)的使用效率。以英國為例，其采用“大學(xué)科研評估制度”將評價結(jié)果直接與經(jīng)費(fèi)分配方案相關(guān)聯(lián)，以促進(jìn)本國大學(xué)科研水平的提升。然而，我國自1959年后國家教育部門確立了第一批全國重點(diǎn)大學(xué)，從1995年啟動了“211工程”到后來實(shí)施的“985工程”，到當(dāng)前，在新的歷史方位加快推進(jìn)“雙一流”高校建設(shè)。多年來，我國一直在為建設(shè)世界一流大學(xué)、建設(shè)高等教育強(qiáng)國不懈努力。高等學(xué)校在以飛快的速度發(fā)展，高校的數(shù)量與類型均不斷增多，呈現(xiàn)多樣化的趨勢，對高校的科研績效進(jìn)行評價則顯得尤為迫切和重要。他山之石，可以攻玉。筆者充分研究了英國大學(xué)科研評價體系的模式，在總結(jié)和借鑒其經(jīng)驗(yàn)和特點(diǎn)的基礎(chǔ)上，初步探討針對我國高?？冃гu價體系的構(gòu)想，以便為國家開展對高等學(xué)?？蒲锌冃гu估提供相關(guān)的借鑒和參考依據(jù)。

1 英國大學(xué)科研評價概況

自1986年以來，英國針對本國高等教育機(jī)構(gòu)啟動了RAE（Research Assessment Exercise）大學(xué)科研評價體系[1]。RAE是英國用于評估大學(xué)各系科研質(zhì)量以及分配科研經(jīng)費(fèi)的主要辦法。英國高等教育基金會（HEFCE）以4～5年為周期，對其資助的大學(xué)各學(xué)科科研水平進(jìn)行定期評估，并根據(jù)評估結(jié)果對高校的科研投入進(jìn)行分配[2]。RAE是英國最具權(quán)威的評估之一，在過去的20多年中，分別在1986年、1989年、1992年、1996年、2001年、2008年先后進(jìn)行了六次評估。由于其評估等級與英國政府和其它撥款機(jī)構(gòu)的撥款額度相互掛鉤，所以英國各高校非常重視此項(xiàng)評估，該指標(biāo)同時也直接反映出各所高校在本領(lǐng)域的學(xué)術(shù)實(shí)力與地位。通過六次的評估，可以顯示出RAE這種公開的科研績效評價與撥款數(shù)額掛鉤的制度，較好地促進(jìn)了高?？蒲泄ぷ鞯拈_展，同時也推動了英國近年來科研水平的不斷提升。

RAE體系自身也在一直不斷完善和發(fā)展，從1986年到2008年，每次科研評價都會在上一次評估基礎(chǔ)上針對各環(huán)節(jié)，如：評價方法、程序和標(biāo)準(zhǔn)等進(jìn)行一定的調(diào)整。特別是在2014年，英國對大學(xué)科研評價制度進(jìn)行了重大改革。英國高等教育基金會（HEFCE）開始推行“卓越研究評估框架REF”（Research Excellence Framework），它取代了之前的大學(xué)科研評估RAE模式，成為英國未來用于評價大學(xué)學(xué)科科研質(zhì)量及選擇性分配高等教育科研機(jī)構(gòu)研究經(jīng)費(fèi)的主要方式。由于RAE經(jīng)過多年的發(fā)展，其評估規(guī)模過大、專家評議工作造成的負(fù)擔(dān)等等，已經(jīng)演變得過于復(fù)雜。REF的誕生就是要在原來RAE基礎(chǔ)上做有效精簡，使之成為一個程序簡單、費(fèi)用低廉、高效易行的全新評估框架，在英國高等教育機(jī)構(gòu)的所有學(xué)科中提供權(quán)威、易操作的科研質(zhì)量評估，并作為2014年高等教育基金會（HEFCE）向?qū)W科撥付研究經(jīng)費(fèi)的主要依據(jù)[3]。REF是英國對本國高?？蒲性u估制度的一項(xiàng)重要改革，這在英國高等教育和社會各界均產(chǎn)生了較大的反響，其實(shí)質(zhì)是政府將通過宏觀調(diào)控加強(qiáng)對高?？蒲泄ぷ鞯谋O(jiān)督與管理，引導(dǎo)高校與社會進(jìn)一步增強(qiáng)聯(lián)系，是將科研撥款與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相掛鉤的重大轉(zhuǎn)變[4]。

2 英國REF卓越科研框架

2.1 REF簡介

2014年12月，英國政府公布了第一次REF評估結(jié)果。本次REF共對英國154所高等院校進(jìn)行了科研評估，提交材料1 911份，包括：52 061位學(xué)術(shù)人員的191 150份研究成果，6 975份具有影響力的研究案例。

英國卓越研究評估框架（REF）通過由涵蓋各學(xué)科領(lǐng)域的專家組成專業(yè)評估小組進(jìn)行考評，專家根據(jù)其專業(yè)知識、職業(yè)技能做出評判。評估按照學(xué)科劃分成36個評估單元（UOA）即專業(yè)評估小組。由于REF在學(xué)科劃分上存在與英國高校的學(xué)科劃分不完全對應(yīng)的情況，所以高?？梢愿鶕?jù)自身學(xué)科的發(fā)展特點(diǎn)和優(yōu)勢選擇相應(yīng)的學(xué)科評估單元參評，一個學(xué)科原則上只能在一個評估小組中參評，部分交叉學(xué)科或新興學(xué)科也可同時申請?jiān)诙鄠€評估小組中參評。本次36個專業(yè)評估小組，其成員由898位學(xué)術(shù)人員和259位研究人員組成，評審過程由4個主評估小組負(fù)責(zé)監(jiān)督，主評估組分設(shè)在醫(yī)學(xué)和生命科學(xué)、物理科學(xué)、社會科學(xué)以及藝術(shù)與人文科學(xué)四個領(lǐng)域[4]。

2.2 REF的評價指標(biāo)[4]

英國REF科研評估指標(biāo)在設(shè)定上體現(xiàn)了系統(tǒng)系、針對性和應(yīng)用性，主要考核“科研成果”、“研究的科研影響力”和“研究環(huán)境”三方面工作，這三個指標(biāo)綜合涵蓋了英國“卓越研究”應(yīng)具備的最核心內(nèi)容。其中，“科研成果”和“研究的科研影響力”兩項(xiàng)指標(biāo)重點(diǎn)考察科研績效的產(chǎn)出情況，在整個評估體系中所占權(quán)重最高，分別為60%和25%，而“研究環(huán)境”指標(biāo)與科研投入等支撐條件有關(guān)，其權(quán)重為15%。

2.2.1 研究成果（權(quán)重值60%）

科研成果是衡量科研實(shí)力和水平的最關(guān)鍵指標(biāo)，也是形成科研影響力的主要依據(jù)。REF注重質(zhì)量而非數(shù)量，要求參評單位最多只能提交3份具有“原創(chuàng)性、重要意義和嚴(yán)謹(jǐn)性”的高水平代表性成果，這些成果不僅包括學(xué)術(shù)論文等重要產(chǎn)出，也可以是與此直接或間接相關(guān)的應(yīng)用成效，如專著、藝術(shù)展覽、音像制品等。此外，還針對非常突出的成果引入了“雙倍權(quán)重”概念，旨在激勵科研人員潛心于高質(zhì)量的研究工作。

2.2.2 研究的科研影響力（權(quán)重值25%）

研究的科研影響力是REF新增的評估指標(biāo)，目的是考察研究成果的影響力在超越學(xué)術(shù)界以外，是否對經(jīng)濟(jì)、社會、文化、公共服務(wù)等方面產(chǎn)生了廣泛的影響力和有效應(yīng)用價值。REF要求參評學(xué)科提供最具影響力的案例和模板報告。研究案例要求描述參評單位在評估期間，該學(xué)科為社會的貢獻(xiàn)度及其重要意義。模板報告則是要求表述具體的影響力內(nèi)容、產(chǎn)生影響的方法、以及與此相關(guān)的佐證材料。評估專家組將根據(jù)所提交成果的影響力材料，對學(xué)科的科研影響力進(jìn)行整體評價。

2.2.3 研究環(huán)境（權(quán)重值15%）

研究環(huán)境將從參評單位資源投入、管理等方面考核該機(jī)構(gòu)的研究活力和可持續(xù)性。其中，資源投入方面注重考察參評單位為科學(xué)研究提供的基礎(chǔ)設(shè)施、配套項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)、助研人員及博士生人數(shù)等；管理方面包括科研工作管理制度、學(xué)科發(fā)展思路規(guī)劃和人才的培養(yǎng)與發(fā)展等。

從RAE到REF，評價指標(biāo)略有調(diào)整，其中“研究成果”和“研究環(huán)境”兩項(xiàng)指標(biāo)沒有改變，原RAE中的“研究聲譽(yù)”指標(biāo)被現(xiàn)在REF中“研究的科研影響力”指標(biāo)所替代，旨在鼓勵學(xué)校注重科研成果的轉(zhuǎn)化以及與社會各界的溝通互動，更好地服務(wù)于社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展需要。英國高等教育基金會表示，只有研究質(zhì)量到達(dá)2級或2級以上的研究成果，才有資格進(jìn)行“研究的科研影響力”的評估。

2.3 REF的等級和標(biāo)準(zhǔn)

由于REF是評估各高校的科研水平，其結(jié)果并非像其他排名一樣有具體的名次，而是將高校劃分成不同的級別。專業(yè)評估小組會將各評估指標(biāo)權(quán)重加和匯總，對每一份提交的評估材料按照標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評估定級。一共劃分為4*世界領(lǐng)先，3*國際優(yōu)秀，2*國際認(rèn)可，1*國內(nèi)認(rèn)可和unclassified低于國內(nèi)認(rèn)可，五個等級[5]。英國高等教育撥款團(tuán)體將根據(jù)等級不同來決定對高?？蒲袚芸畹臄?shù)額。在2014新實(shí)行的REF中，只有得分在3*國際優(yōu)秀和4*世界領(lǐng)先以上才能獲得撥款。

3 我國高?？蒲锌冃гu估的現(xiàn)狀

隨著我國高等教育事業(yè)的快速發(fā)展，國家正在向建設(shè)世界科技強(qiáng)國的目標(biāo)邁進(jìn)。高校作為科技第一生產(chǎn)力，近年來，無論從國家資源投入到成果產(chǎn)出都有大幅提高，從“211”、“985”，直到目前的“雙一流”建設(shè)，高校的科研規(guī)模和研究質(zhì)量持續(xù)顯著提升。伴隨高校的不斷發(fā)展，高校的類型也呈現(xiàn)出多樣化的態(tài)勢，使之在辦學(xué)規(guī)模、人才隊(duì)伍、學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)水平和科學(xué)研究能力方面存在著巨大的差異。由于類型不同，高校承擔(dān)的研究任務(wù)不同，科研工作的層次也存在差異化。而任何國家對科研的投入都是有限的，如何讓有限的科研投入發(fā)揮最大使用效能產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，是考量一個國家科研管理、促進(jìn)科技發(fā)展的重要依據(jù)。由此，對高校開展科研績效評價也就顯得十分必要，其結(jié)果將成為衡量高?？蒲袑?shí)力的關(guān)鍵指標(biāo)。這既對高水平科學(xué)研究起到導(dǎo)向作用，促進(jìn)科研能力提升，同時也能有效引導(dǎo)高?？蒲懈玫胤?wù)于國家社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

近年來各高校在借鑒國外科研評價經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，逐步形成了以科研業(yè)績點(diǎn)和科研工作量為核心針對高校教師個人的科研評價方法，以及針對具有研究生培養(yǎng)和學(xué)位授予資格的一級學(xué)科整體水平評估方案等，但就高?？蒲兴降脑u價尚未形成統(tǒng)一的科研評價指標(biāo)。我國大學(xué)到目前為止，還沒有開展過關(guān)于高?？蒲兴降娜婵荚u。

4 英國REF對我國高?？蒲锌冃гu估的啟示

英國大學(xué)科技評價自開展以來，取得了很大成效，評價工作不僅有助于衡量經(jīng)費(fèi)的資助效果，還可為科技資源的分配提供依據(jù)，促進(jìn)了大學(xué)科研工作的開展，也使得英國近年來的科研實(shí)力不斷提升。英國高等教育基金會實(shí)現(xiàn)了通過對大學(xué)科研的績效評估，完成評估分級，研究經(jīng)費(fèi)與分級結(jié)果掛鉤的管理模式，這將為我國開展對高?？蒲锌冃гu估工作提供重要借鑒。

4.1 以“科研產(chǎn)出”為核心的評估理念[6]

REF將“研究成果”的權(quán)重定于60%，限定參評成果3項(xiàng)，專門為高質(zhì)量的工作設(shè)定了“雙倍權(quán)重”，以及只有得分在3*國際優(yōu)秀和4*世界領(lǐng)先以上才能獲得撥款的做法，可以看出研究成果的質(zhì)量是REF最看重的關(guān)鍵指標(biāo)。而我國目前在各級各類評價中依然將獲得國家級重大、重點(diǎn)項(xiàng)目的數(shù)量、獲得的獎項(xiàng)、發(fā)表SCI論文數(shù)量等作為評價指標(biāo)，這勢必會導(dǎo)致很多科研人員將時間精力消耗在項(xiàng)目、獎項(xiàng)的競爭上。由此，區(qū)分科技人才評價與科研績效評價的指標(biāo)差異十分必要。REF“淡化科研投入、注重科研產(chǎn)出”的理念更能促進(jìn)每一位科研人員潛心于自己的科研工作，獲得高水平科研成果，也能讓每一位科研人員感受到壓力與動力。

4.2 以“學(xué)科”為單元，評價指標(biāo)多元化

就我國情況而言，由于各個高校的類型多樣，發(fā)展歷史的不同和整體水平的懸殊，若以高校為評估單元很難體現(xiàn)公平性。所以，在一定程度上可效仿英國的做法，以“學(xué)科”為評估單元，將各高校按照“學(xué)科”劃分來參評，既能體現(xiàn)出學(xué)科的水平，也能反映出高校的綜合實(shí)力，具有較好的公平性、合理性。同時，REF的評估指標(biāo)將直接或間接相關(guān)的應(yīng)用成效，如專著、展覽、音像制品等納入考評范圍，并且還考察了研究成果對經(jīng)濟(jì)、社會、文化、公共服務(wù)等各個方面所形成影響力和應(yīng)用價值，這些指標(biāo)的設(shè)定對于考核我國高校的科研績效也頗有借鑒價值。我國的科研評價中缺少對成果自身價值、社會影響方面的考量，這在一定程度上導(dǎo)致高校的基礎(chǔ)研究成果與國家社會發(fā)展需求不能有效銜接，因此，科研評價也要注重社會貢獻(xiàn)度，用以進(jìn)一步推動科技成果支撐經(jīng)濟(jì)社會高質(zhì)量發(fā)展。

4.3 評估與經(jīng)費(fèi)掛鉤的撥款模式

英國高校獲得經(jīng)費(fèi)的數(shù)額是由REF評估結(jié)果決定，這種以“貢獻(xiàn)度”來獲得經(jīng)費(fèi)支撐發(fā)展的做法值得借鑒。目前我們國家在國家級重要科研平臺的管理中，已經(jīng)實(shí)施了根據(jù)評估結(jié)果劃撥經(jīng)費(fèi)的方式，讓同領(lǐng)域的國家級科研平臺在競爭中求發(fā)展。然而，高校的科研經(jīng)費(fèi)目前依然是通過行政手段撥付，所獲得的經(jīng)費(fèi)投入與其研究成果沒有相互掛鉤。這對于不在“雙一流”范圍的高校（以往的“985”、“211”高校）來說，想要發(fā)展科研，從經(jīng)費(fèi)角度就無法跟上述高校相比，無法有效調(diào)動眾高校的積極性，特別對于那些科研成果顯著但沒有專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)支持的高校存在不公，不利于科學(xué)研究生態(tài)環(huán)境的可持續(xù)發(fā)展。

4.4 評估分級，分類管理

由于英國REF是根據(jù)各個大學(xué)的師資研究實(shí)力進(jìn)行評估，所以排名并不像其他排名一樣有明確的名次，而是使用星級評估方法。主要根據(jù)科研成果在原創(chuàng)性、重要性、嚴(yán)謹(jǐn)性三方面是否達(dá)到國際、國內(nèi)優(yōu)秀標(biāo)準(zhǔn)的比例進(jìn)行判斷，共劃分為五個等級。我國可借鑒REF的做法，根據(jù)各高?？蒲锌冃гu估結(jié)果，將高校分為不同級別，分類管理，采用差異化的資源配置政策，利用有限的資源投入產(chǎn)出高質(zhì)量的研究成果，促進(jìn)我國研究型高?？蒲袑?shí)力的提升。

目前，正值我國大力推進(jìn)“雙一流”高校建設(shè)之際，借鑒和總結(jié)世界各國對于科研績效評價的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，及時有效地開展我國高校的科研績效評價，無疑將對我國高校從事科研人員的積極性、創(chuàng)造性的發(fā)揮產(chǎn)生極大影響，同時對國家構(gòu)建創(chuàng)新生態(tài)環(huán)境，加強(qiáng)全鏈條體制機(jī)制建設(shè)，完善國家創(chuàng)新技術(shù)體系建設(shè)提供支撐。期待本文拋磚引玉，可為開展這類評估提供一定的參考。

主要參考文獻(xiàn)

[1]馬爾科姆·泰特， 李夢洋.英國科研評估及其對高等教育的影響[J].北京大學(xué)教育評論，2012（10）：35-46.

[2]王艷，賀德方，彭潔，董誠.發(fā)達(dá)國家科學(xué)基金績效評估體制及其啟示[J].科技管理研究，2014，34（307）：28-32.

[3]王中向.英國REF評估框架研究[J].高教探索，2013（4）：66-69.

[4]李漫紅，姜華.英國大學(xué)卓越科研框架（REF）特征分析及其影響[J].現(xiàn)代教育管理，2014（9）：119-123.

[5]劉莉.英國大學(xué)科研評價改革：從RAE到REF[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2014（2）：39-45.

[6]杜德斌，張仁開，李鵬飛.英國大學(xué)REF評估制度及其啟示[J].中國高?？萍迹?014（3）：36-38.