曾 美 芳

談到明代財(cái)政制度，不少人直接想到的是黃仁宇(1918—2000)所說的“單一死板”的財(cái)政運(yùn)作結(jié)構(gòu)*黃仁宇：《明代的財(cái)政管理》，收入崔瑞德、牟復(fù)禮編：《劍橋中國明代史》下卷，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2006年，第94頁。。確實(shí)，自明太祖定制，便努力建立一個(gè)循環(huán)經(jīng)久的財(cái)政秩序，再透過預(yù)備倉的設(shè)置，將平時(shí)節(jié)省下來的財(cái)政盈余妥為儲(chǔ)備，用以應(yīng)付災(zāi)荒、戰(zhàn)事等臨時(shí)支出。這樣的財(cái)政結(jié)構(gòu)由于收支簡單，每年稅收及開銷穩(wěn)定，財(cái)政數(shù)字變動(dòng)不大，因此政府甚至可以詳細(xì)規(guī)定稅收送繳地點(diǎn)及領(lǐng)用單位，年復(fù)一年，毋需耗費(fèi)太多人力管理，國家財(cái)政亦可運(yùn)行不輟。像這樣的財(cái)政結(jié)構(gòu)，最重要前題是“有余”。當(dāng)國家財(cái)政經(jīng)?？梢猿霈F(xiàn)盈余，或者可以利用部分地區(qū)的剩余來支持物資缺乏地區(qū)時(shí)，此一制度確實(shí)足以應(yīng)付大部分的財(cái)政難題；但當(dāng)“剩余”不足，或者是連續(xù)幾年都無法累積足夠的剩余時(shí)，原本設(shè)計(jì)的財(cái)政彈性就會(huì)漸漸消失，錢糧征收與調(diào)度就會(huì)變成政府的財(cái)政難題。

明代中期以后，由于北邊軍費(fèi)透支，遼東軍事支出持續(xù)擴(kuò)大，以及長期的內(nèi)耗，漸漸出現(xiàn)財(cái)政入不敷出的情況，原有的財(cái)政制度顯然已不能滿足新局勢(shì)的需求。為了改善財(cái)政體制，許多賦役改革及錢糧加派應(yīng)運(yùn)而生，逐漸改變國家與人民的關(guān)系，也改變了國家財(cái)政的基本運(yùn)作。當(dāng)這些新的財(cái)政制度與財(cái)政秩序產(chǎn)生之后，中央政府的財(cái)政管理方式有何相應(yīng)調(diào)整，是值得進(jìn)一步思考的問題。本人在博士論文第四章第三節(jié)曾提到晚明定期奏報(bào)制度的影響*曾美芳：《晚明戶部的戰(zhàn)時(shí)財(cái)政運(yùn)作——以己已之變?yōu)橹行摹罚吣蠂H大學(xué)歷史學(xué)系2013年博士論文。,本文將在此基礎(chǔ)上梳理明代定期奏報(bào)的發(fā)展，討論何以在明代初期認(rèn)為過于繁瑣的月報(bào)制度，到了明末卻成為財(cái)政改革的重要方向；并分析在崇禎帝主導(dǎo)下展開的戶部月報(bào)駁查制度，對(duì)于明末財(cái)政的管理有何幫助及影響。

一、定期奏報(bào)制度與財(cái)政管理

“定期奏報(bào)”原為古代行政管理重要的環(huán)節(jié)之一，可分為月報(bào)、季報(bào)及歲報(bào)。明初曾針對(duì)定期奏報(bào)的頻率有過討論，根據(jù)《明會(huì)典》的說法：

洪武初，天下有司錢糧按季開報(bào)。后以季報(bào)太繁，令一年一次，將當(dāng)年已支、見在，并下年該收該用數(shù)目，盡行開報(bào)。*徐溥等纂修，李東陽等重纂，山根幸夫解題：《正德大明會(huì)典》卷23《戶部·會(huì)計(jì)一》，東京：汲古書院，1989年，第265頁。

但事實(shí)上，當(dāng)時(shí)被規(guī)范的，不僅是錢糧的開報(bào)，根據(jù)《明太祖實(shí)錄》：

凡有司庶務(wù)，若戶口錢糧、學(xué)校獄訟之類，或每季、或每月，具其增、損、見在之?dāng)?shù)，書于冊(cè)?？h達(dá)于州，州達(dá)于府，府達(dá)于行省，類咨中書。吏牘煩碎，而公私多糜費(fèi)……至是，命中書省、御史臺(tái)詳議，務(wù)從簡便，乃革月報(bào)為季報(bào)，以季報(bào)之?dāng)?shù)類為歲報(bào)……令出，天下便之。*李景隆等修纂：《明太祖實(shí)錄》卷85，嘉靖七年十一月庚申條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第2218—2225頁。

可知定期奏報(bào)不僅是針對(duì)錢糧所發(fā)展出來的行政制度，“學(xué)校” “獄訟”等“有司庶務(wù)”，在明朝建立初期均有“按季開報(bào)”或“按月開報(bào)”的制度，但可能由于相關(guān)的報(bào)告沒有被好好地對(duì)待與應(yīng)用，因此在明初太祖進(jìn)行行政流程簡化的過程中，以“季報(bào)太繁”為由改為每歲會(huì)計(jì)，也就是由月、季報(bào)改為歲報(bào)。

由于相關(guān)奏報(bào)為行政控管而非財(cái)政管理，因此當(dāng)時(shí)奏報(bào)內(nèi)容僅有“增”“損”與“見在”三項(xiàng)，并非后來熟知的四柱形式。

不過，在財(cái)政管理上，月、季報(bào)制度并未完全消失。在各級(jí)倉庫的定期奏報(bào)方面，分為一般省分、邊衛(wèi)倉庫及中央倉庫三類：

(一)一般省份倉廩的定期奏報(bào)

根據(jù)(萬歷)《大明會(huì)典·會(huì)計(jì)一》的記載，自洪武二十六年(1393)以后，倉庫管理除存留衛(wèi)所3年官軍俸糧外，有司倉廩、儲(chǔ)積糧斛等均須會(huì)計(jì)周歲關(guān)支數(shù)目，以“四柱冊(cè)式”匯報(bào)中央。宣德八年(1433)以后規(guī)定，各布政司、都司及直隸府州衛(wèi)所歲報(bào)文冊(cè)須于年終到部。正統(tǒng)三年(1438)針對(duì)較遠(yuǎn)行省都司設(shè)立歲報(bào)限期*申時(shí)行等重修：(萬歷)《大明會(huì)典》卷24《戶部·會(huì)計(jì)一》，臺(tái)北：文海出版社據(jù)萬歷刊本影印，1984年，第419頁。。各處歲報(bào)錢糧總冊(cè)須由戶部查核，如違限及差錯(cuò)，各該官員須罰俸一月，首領(lǐng)官杖之*陳文等修纂：《明英宗實(shí)錄》卷136，正統(tǒng)十年十二月癸丑條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第2703頁。。也就是說，戶部開始針對(duì)每年歲報(bào)的時(shí)間及內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格管理。弘治年間(1488—1505)，針對(duì)歲報(bào)層級(jí)開始有明確規(guī)定，各預(yù)備倉糧等冊(cè)，屬都、布、按三司者均需由三司匯整后送交戶部，屬直隸者在府一級(jí)的衙門造冊(cè)，同時(shí)禁止各衛(wèi)及各縣單獨(dú)造冊(cè)解送*李東陽等修纂：《明孝宗實(shí)錄》卷223，弘治十八年四月甲子條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第4215頁。。

由上述規(guī)定可知，一般省份倉廩自洪武二十六年以后均采歲報(bào)，且自正統(tǒng)以后逐漸針對(duì)偏遠(yuǎn)省份明定期限及層級(jí)。

根據(jù)(正德)《大明會(huì)典·庫藏》記載，當(dāng)時(shí)“一年一報(bào)”的內(nèi)容，包含“已支” “見在”及“天下放支該用數(shù)目”(即“應(yīng)支”)，僅有錢糧“開銷”的信息，沒有我們一般所熟知的“舊管” “新收”項(xiàng)目*徐溥等纂修，李東陽等重纂，山根幸夫解題：《正德大明會(huì)典》卷33《戶部·庫藏一》，第367頁。。這樣的數(shù)據(jù)僅能了解支出數(shù)字，缺乏比對(duì)及運(yùn)算的信息。弘治九年(1496)，明朝政府要求布、按二司及直隸府州，將在庫金銀錢鈔等項(xiàng)開具數(shù)目，按季造冊(cè)送戶部及巡按御史。弘治十二年(1499)，正式要求各處巡按御史三年一次查盤在外諸司庫。如此一來，戶部可有效掌握各級(jí)倉庫庫貯數(shù)字，直轄各倉庫的巡按御史也會(huì)定期收到倉庫庫貯的數(shù)據(jù)，并且可利用每三年一次各巡按御史查盤的機(jī)會(huì)，確認(rèn)倉庫庫貯與上報(bào)數(shù)字是否符合。

(二)邊衛(wèi)倉儲(chǔ)的定期奏報(bào)

雖然一般倉庫的月報(bào)制度很早就被廢除，但邊衛(wèi)倉儲(chǔ)卻從未停止每月奏報(bào)制度。這是由于邊衛(wèi)倉儲(chǔ)的運(yùn)送與補(bǔ)給牽涉到中央兵部、戶部的人員及財(cái)政控管，且軍餉的發(fā)放以人數(shù)計(jì)算，需要每月造冊(cè)送兵部確認(rèn)變動(dòng)人數(shù)后，再由兵部知會(huì)戶部發(fā)餉*月報(bào)的內(nèi)容包含倒死馬匹及在逃官兵數(shù)字。見劉吉等修纂：《明憲宗實(shí)錄》卷160，成化十二年二月己亥條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第2943頁；張居正等修纂：《明世宗實(shí)錄》卷52，嘉靖四年六月己丑條，第1298頁。。這些橫向聯(lián)系及財(cái)政供應(yīng)需要最即時(shí)的信息才能進(jìn)行，間隔較短的月報(bào)確實(shí)有存在的必要性，但是否能有具體成效，仍與實(shí)際執(zhí)行的官員胥吏的態(tài)度有關(guān)。成化十二年(1476)十二月，戶科左給事中張海(1436—1498)等針對(duì)遼東歲費(fèi)漸增問題的討論，曾提到遼東地方倉庫，有“循環(huán)月報(bào)”的習(xí)慣，但由于“出入數(shù)目，兩不相知”，造成“人多玩法，易于作弊”*劉吉等修纂：《明憲宗實(shí)錄》卷160，成化十二年二月乙未條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第2939頁。。所謂的循環(huán)月報(bào)，指每月遞送循環(huán)簿冊(cè)的制度，它經(jīng)常出現(xiàn)在明清的財(cái)政運(yùn)作中，具有防止胥吏舞弊的功能，但其實(shí)際格式則難考。筆者在2013年于中國科學(xué)院圖書館曾看到宣統(tǒng)年間吏部的“循環(huán)簿”，其內(nèi)容格式主要述明職級(jí)、姓名、旗分或籍貫、入官資格及署理人相關(guān)信息，與一般登記冊(cè)沒有什么差別*編者不詳：《宣統(tǒng)吏部官冊(cè)(原名：循環(huán)簿)》，中國科學(xué)院國家科學(xué)圖書館藏清宣統(tǒng)元年吏部寫本。?？梢姰?dāng)時(shí)循環(huán)冊(cè)的防弊作用，并不在于格式上的特殊設(shè)計(jì)，而在于其字面上“循環(huán)”之意，即“一去一來，相循如環(huán)”的定期“倒換”功能*見溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷77，天啟六年十月己酉條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第3710頁。。也就是設(shè)立兩份登記冊(cè)，定期將登記冊(cè)送上司收貯，避免胥吏擅自涂改偽冒。

正德五年(1510)九月，戶部左侍郎喬宇(1464—1531)等建議，由于邊餉支用依據(jù)包含人員、支餉數(shù)變動(dòng)等，“月奏數(shù)則太繁，年終造冊(cè)則太略”，應(yīng)改采“按季奏報(bào)”*費(fèi)宏等修纂：《明武宗實(shí)錄》卷67，正德五年九月壬申條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第1485頁。，亦即三個(gè)月奏報(bào)一次。不過，此一建議沒有被接受。萬歷三十八年(1610)三月，兵部尚書李化龍(1554—1611)在關(guān)于萬歷三十七年(1609)遼鎮(zhèn)增兵萬人，用去三十萬余兩兵餉的討論中，便提出“仍按月報(bào)部，以憑考核”的建議，顯然當(dāng)時(shí)遼餉兵員仍需每月報(bào)部*顧秉謙等修纂：《明神宗實(shí)錄》卷468，萬歷三十八年三月辛巳條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1966年，第8826頁。。同樣地，天啟七年(1627)二月，戶部尚書郭允厚(萬歷三十五年進(jìn)士)針對(duì)關(guān)門內(nèi)外兵馬數(shù)目混亂情況的報(bào)告，亦提到每月新增兵馬應(yīng)開列于“月報(bào)冊(cè)”“新收”項(xiàng)下，足見關(guān)寧兵馬月報(bào)已經(jīng)是例行業(yè)務(wù)了。

(三)中央倉庫的定期奏報(bào)

中央倉庫方面，雖然中央倉庫關(guān)系國家財(cái)政運(yùn)作甚深，但似乎早期在管理上并沒有發(fā)展出太復(fù)雜的管理辦法。明代各中央級(jí)倉庫，以太倉銀庫管理較為完善。根據(jù)劉斯?jié)?嘉靖二十六年進(jìn)士)《太倉考》的記載，萬歷三年(1575)以后，太倉銀庫管庫主事需每日于循環(huán)文簿中填報(bào)余銀，每月送總督倉場查考*劉斯?jié)崳骸短珎}考》卷9《銀庫事例》，收入《北京圖書館珍本古籍叢刊》第56冊(cè)，北京：書目文獻(xiàn)出版社據(jù)明萬歷八年刻本影印，1988年，第832頁。。前面提到這種循環(huán)簿冊(cè)主要是為了防止舞弊，可知太倉銀庫的循環(huán)冊(cè)每月送倉場總督，可能也只是防弊，而非進(jìn)行賬目的直接管理。

由于太倉銀庫創(chuàng)建初期屬于預(yù)備倉性質(zhì)，庫存管理以收入為主，庫貯狀況穩(wěn)定，支出項(xiàng)目亦較單純。加上白銀的存貯本身沒有消耗問題，管理的重點(diǎn)在于余額數(shù)字，因此太過頻繁的查盤制度被視為多余。明朝中期以前太倉銀庫的管理主要仰賴“不時(shí)巡視”制度，利用臨時(shí)盤點(diǎn)掌握倉庫實(shí)際存銀情況，并避免管理人員的舞弊。但此類抽查只能確定銀兩出納是否符合規(guī)定，卻不能阻止符合程序的支出。嘉靖三十八年(1559)，禮科給事中龔情(嘉靖三十二年進(jìn)士)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)年正月份他巡視太倉銀庫時(shí)，太倉銀庫有存銀七十四萬兩，但不到半年，庫貯銀便僅剩下八千余兩。龔情認(rèn)為這是由于“中間請(qǐng)乞之頻仍，給予之泛濫”，才導(dǎo)致銀庫經(jīng)常出現(xiàn)庫存余銀吃緊的情況，直言“國儲(chǔ)至此可為寒心”。龔情參考光祿寺的月報(bào)制度，建議太倉銀庫比照辦理，由倉場侍郎“每兩月一具揭”，即每兩個(gè)月必須向皇帝報(bào)告一次太倉銀庫庫貯情況，“太倉銀庫之月報(bào)出納自此始也”*張居正等修纂：《明世宗實(shí)錄》卷474，嘉靖三十八年七月庚午條，第7949—7950頁。。事實(shí)上應(yīng)是雙月報(bào)制度。天啟年間(1621—1627)戶部尚書郭允厚曾言：“太倉銀庫一應(yīng)正項(xiàng)錢糧……每遇雙月，揭呈倉場總督，具本題報(bào)，歷來成例，不容舛錯(cuò)者?！?溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷78，天啟六年十一月丁丑條，第3752頁。可知雙月報(bào)制度確實(shí)曾被執(zhí)行，且已為常例。不過，龔情的建議雖然對(duì)太倉銀庫的管理產(chǎn)生了正面的影響，但對(duì)于太倉銀庫庫銀的流失卻沒有實(shí)質(zhì)幫助，因?yàn)榍妩c(diǎn)庫銀主要管理的是現(xiàn)金存量，但當(dāng)時(shí)太倉銀庫庫銀銳減原因?qū)嵟c國家頻繁出現(xiàn)大額支出的需求有關(guān)，僅靠加強(qiáng)月報(bào)并不能遏止庫銀的流失。

戶部官員任滿交代的考核也具備倉庫管理的效果。隆慶三年(1569)規(guī)定，戶部題差監(jiān)督主事于一年任滿交代時(shí)，必須做到：“備造放過錢糧項(xiàng)款數(shù)目文冊(cè)三本，一送巡視科道查考。咨禮部給關(guān)防，鈐蓋一應(yīng)出入文移，以防奸弊?！敝魇聺M代或升遷交盤之時(shí)，則須“呈部題知”，并“咨總督札銀庫，會(huì)同巡視科道查明錢糧，方許交代，繳冊(cè)查考”。實(shí)際上是考核該主事任內(nèi)經(jīng)手錢糧情況*劉斯?jié)崳骸短珎}考》卷9《銀庫事例》，第711—712頁。。這些造冊(cè)規(guī)定，表面看起來是增加行政的麻煩，但它確保了行政流程中各類資料有二種以上的備份，一來防止因任何原因造成的原始資料流失，二來形成長期的數(shù)據(jù)利于管理，可以確認(rèn)每一任官員的責(zé)任范圍，增加內(nèi)部人員惡意的資料涂改與造假的困難度。

嘉靖年間(1522—1566)朝廷開始注意月報(bào)制度的重要性，但當(dāng)時(shí)仍有持反對(duì)意見者。例如：嘉靖十四年(1535)九月，兵科給事中李逢(嘉靖八年進(jìn)士)在條陳庫藏四事時(shí)，建議各錢糧衙門：“每歲立稽考簿，納之該部，類送該科收掌管庫。官吏于每歲朔望次日，備將各項(xiàng)征派、解納及開除、實(shí)在錢糧件數(shù)，赴科登記，歲終造冊(cè)奏繳，送科存照。”但下工部議復(fù)時(shí)，卻以“其置余銀簿籍，并每月報(bào)科登數(shù)，似涉煩瑣，難以持久”*張居正等修纂：《明世宗實(shí)錄》卷179，嘉靖十四年九月壬午條，第3845頁。明制，奏章中兩部內(nèi)直稱部名，三部以上稱該部。本疏稱該部、該科，可見此一建議是通用各錢糧衙門。。相關(guān)建議也未被采納。

至于太倉銀庫以外的其他中央各庫控管似乎相對(duì)簡單。嘉靖八年(1529)二月，嘉靖帝諭戶、兵、工三部：

今在外錢糧皆有撫按等官歲奏、月報(bào)，奸弊可稽。在京惟太倉具在成規(guī)，其余各衙門積弊多端，未經(jīng)查考。且如后府柴炭銀兩，及團(tuán)營子粒，掌事者收受之際，多方掊克。又如太仆寺常盈庫所貯馬價(jià)，但有奏議支用，而見在、收入之?dāng)?shù)不見開報(bào)。戶、兵、工部其極行議查，使科道官監(jiān)之。歲終將舊管、新收、開除、實(shí)在數(shù)目奏繳，其有可行而未盡者，條畫上之，用稱朕節(jié)財(cái)恤民之意。*明神宗：《明世宗寶訓(xùn)》卷8，嘉靖八年二月戊寅條，臺(tái)北：“中央”研究院歷史語言研究所，1967年，第673—674頁。

當(dāng)時(shí)在嘉靖帝的要求下，工部尚書劉麟(1475—1561)提請(qǐng)將后堂大庫墻北開戶，設(shè)庫官、庫吏領(lǐng)之，提督侍郎歲終類奏，三年一次，委官稽查。

同樣是定期奏報(bào)，月報(bào)、季報(bào)與歲報(bào)最大的不同，在于報(bào)告中所反映的區(qū)間變化。月報(bào)可以反映每個(gè)月庫貯或官兵員數(shù)的變化，可以“稽盈縮、稽遲速”*溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷11，天啟元年六月庚辰條，第559頁。，各級(jí)官員亦可針對(duì)變化而有新的因應(yīng)，適合用于倉糧控管及策略安排。季報(bào)每三個(gè)月一次，可以較快掌握期間的變化。但是反映的時(shí)間相較于月報(bào)稍遲。歲報(bào)每年一次，呈現(xiàn)的是一年之內(nèi)的人員消長與倉糧變化，無法即時(shí)應(yīng)付各種變化與需求，但適合用于年終評(píng)核相關(guān)人員的執(zhí)行情況。

不過，這種制度運(yùn)作的前提是，行政系統(tǒng)對(duì)于這些管理措施有清楚的認(rèn)識(shí)與徹底執(zhí)行的決心。從每次定期奏報(bào)的相關(guān)討論均被否決的情況看，明朝中期以前顯然還不具備這樣的運(yùn)作環(huán)境。

二、崇禎初年的財(cái)政及其危機(jī)

明中后期由于遼東女真勢(shì)力的崛起，新、舊餉的負(fù)擔(dān)逐漸掏空明朝二百年來的財(cái)政積累。明朝中期以后朝廷的因應(yīng)之道是：“正供不足，取之加派；加派不足，取之捐助，又取之優(yōu)免、工食等項(xiàng)”，長期下來，“海內(nèi)之物力已罄，民間之膏血已窮，而士卒之嗷嗷猶是也”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷14《復(fù)吳臺(tái)臣條陳兵餉疏》，上海：上海古籍出版社據(jù)北京圖書館藏明崇禎刻本影印，1997年，第183頁。。除了邊餉數(shù)額不斷增加之外，京支雜項(xiàng)混亂及巨額拖欠問題，都使戶部的財(cái)政運(yùn)作困難重重*當(dāng)時(shí)崇禎帝下令徹查包括：(一)邊餉增額緣?mèng)恚?二)京營料賞銀情況；(三)京支雜項(xiàng)，要求戶部提出說明。畢自嚴(yán)：《度支奏議·廣西司》卷1《清查京邊雜項(xiàng)以圖節(jié)省疏》，第580頁。。以九邊軍餉為例，從明朝中期每年四十七萬兩增至三百五十萬兩，但由于增餉時(shí)認(rèn)為戰(zhàn)爭可以盡快結(jié)束，相關(guān)的加派主要以臨時(shí)性考慮為主。多年以后，這些臨時(shí)性質(zhì)的加派，實(shí)際上拖欠情況嚴(yán)重。至崇禎元年(1628)六月時(shí)，各省直外解新、舊餉累計(jì)拖欠數(shù)達(dá)8,269,449兩，且這個(gè)數(shù)字尚不包括拖欠超過六七年以上被戶部題報(bào)豁免的數(shù)額。由于收入不足，連帶影響戶部支付邊餉能力。當(dāng)時(shí)戶部積欠九邊軍餉，高達(dá)9,685,500余兩*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷2《欽奉上傳復(fù)查外解拖欠疏》，第37—51頁。。戶部已面臨破產(chǎn)邊緣。

面對(duì)財(cái)政的無底洞，崇禎帝原本打算透過財(cái)政的整理與清點(diǎn)，重新建構(gòu)平衡的財(cái)政體系。崇禎帝以外藩入繼大統(tǒng)，對(duì)于中央財(cái)政運(yùn)作的情況并不了解，對(duì)于過去的倉儲(chǔ)管理改革自然也沒有太多的掌握。登基后，崇禎帝對(duì)于中央與地方官員各種關(guān)于財(cái)政問題的題本，彼此之間數(shù)字與關(guān)聯(lián)的交錯(cuò)顯得十分焦慮。他利用讓新任戶部尚書畢自嚴(yán)(1569—1638)熟悉業(yè)務(wù)的機(jī)會(huì)，要求戶部徹底地進(jìn)行財(cái)政總體數(shù)字的盤點(diǎn)，特別是 “昔年兵馬幾何？錢糧幾何？今日兵馬幾何？因何不足”等主要的財(cái)政問題，要求戶部說明并提出足以解決的“長策”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷3《召對(duì)面諭清查九邊軍餉疏》，第72—82頁。。

在崇禎帝與戶部討論及檢討的過程中，可以看到崇禎帝極為重視財(cái)政報(bào)告的內(nèi)容與格式。崇禎帝常常對(duì)各單位送來的財(cái)政數(shù)字的格式及呈現(xiàn)方式提出批評(píng)，并且對(duì)于其中可能的錯(cuò)誤與問題提出自己的意見。崇禎帝對(duì)于這些賬目有相當(dāng)?shù)牧私馀c敏感度，這些基礎(chǔ)認(rèn)識(shí)影響了崇禎帝后來面臨新的財(cái)政危機(jī)時(shí)的思考方向。畢自嚴(yán)上任后的一年之間，戶部在崇禎帝的指導(dǎo)下，已逐漸建立起一個(gè)收支可以勉強(qiáng)平衡的財(cái)政分配及運(yùn)作方式。然而，就在此時(shí)發(fā)生了著名的“己巳之變”，對(duì)明末搖搖欲墜的財(cái)政，給予沉重的一擊。

崇禎二年(1629)十月二十七日皇太極(1592—1643)無預(yù)警地率領(lǐng)后金與蒙古聯(lián)合大軍入口，直奔北京城，進(jìn)行了為時(shí)二個(gè)多月的圍城及近七個(gè)月的騷擾，明人稱此役為“己巳虜變”，而清朝則稱之為“己巳之役”。后金軍所到之處所向披靡，各州縣除了緊閉城門，幾乎沒有任何抵抗能力，明朝上下一時(shí)手足無措。兵部尚書兼右副都御史督師袁崇煥(1584—1630)收到消息后，立即率領(lǐng)大軍在沒有接獲指示的情況下違制入關(guān)直赴北京城下，遂導(dǎo)致日后被凌遲處死的結(jié)果。李光濤(1897—1984)認(rèn)為，這場戰(zhàn)役扭轉(zhuǎn)明與后金情勢(shì)，崇禎朝“虜變”雖多，而重要性無過于此役者*李光濤：《論崇禎二年“己巳虜變”》，《中央研究院史語所集刊》第18本，1948年，第449頁。。

當(dāng)時(shí)，戶部收到兵部移咨后金軍入口消息后，需要即刻應(yīng)變，籌措所有戰(zhàn)爭相關(guān)的物資與經(jīng)費(fèi)。由于嘉靖年間北京城被蒙古包圍時(shí)，各部在戰(zhàn)爭的準(zhǔn)備及應(yīng)變上出了很大的問題，因此崇禎帝對(duì)于各部的準(zhǔn)備情況格外關(guān)注。在戰(zhàn)事方殷之際，崇禎帝便以“城守潦草”為由下工部尚書張鳳翔(萬歷二十九年進(jìn)士)于獄，并杖死三名工部司官*此事《崇禎長編》記有吏部尚書王永光疏乞?qū)掑豆げ可袝鴱堷L翔之內(nèi)容，其中記道當(dāng)時(shí)工部亦于十六門分派司官監(jiān)督，工部尚書居中調(diào)度，惟因四司司官小誤，竟致牢獄之禍。李遜之：《崇禎朝紀(jì)事》卷1，收入《四庫禁毀書叢刊》史部冊(cè)6，北京：北京出版社據(jù)北京大學(xué)圖書館藏清光緒武進(jìn)盛氏刻本影印，2000年，第493頁?！冻绲潓?shí)錄》卷2，崇禎二年十二月壬子條，臺(tái)北：“中央”硏究院歷史語言硏究所，1967年，第72頁。汪楫：《崇禎長編》卷29，崇禎二年十二月丁卯條，臺(tái)北：“中央”硏究院歷史語言硏究所，1967年，第1619—1622頁。，由此可知崇禎帝的精神狀況已經(jīng)瀕臨崩潰邊緣。戶部必須設(shè)法在短時(shí)間之內(nèi)讓戰(zhàn)爭相關(guān)物資配置就位，否則后果不可預(yù)期。

物資調(diào)度之外，財(cái)政供應(yīng)也是一大問題。戶部各倉庫原有各自支應(yīng)項(xiàng)目，不能輕易動(dòng)用，但為了短期間內(nèi)能夠讓急需用銀的項(xiàng)目順利推動(dòng)，戶部新、舊二餉司即刻清查兩庫錢糧，盤點(diǎn)可用資源。戶部清查結(jié)果，舊餉庫有京糧銀、老庫銀及贓罰絹折等約十萬兩左右，可以緊急支用，新餉庫則幾無余銀。此金額對(duì)于眼前的戰(zhàn)爭而言根本是杯水車薪，戶部只好先動(dòng)用寄存舊餉庫中的漕折銀、輕赍銀、農(nóng)桑銀、俸祿銀及內(nèi)帑等，緊急支應(yīng)戰(zhàn)爭所需*畢自嚴(yán)：《度支奏議·邊餉司》卷2《虜情孔棘謹(jǐn)陳緊要餉運(yùn)機(jī)宜疏》，第64頁。。在戰(zhàn)爭的前二個(gè)月，北京城戒嚴(yán)，各方錢糧均無法入城，太倉銀庫靠原有存銀，舊餉庫支銀達(dá)五十九萬三千二百三十余兩，新餉庫開銷亦至三十二萬九千四百九十六兩之?dāng)?shù)*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷10《庫貯將竭憂危無計(jì)疏》，第414頁。，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過戶部一開始開報(bào)的十萬兩?？梢姰?dāng)時(shí)上報(bào)數(shù)字并非太倉銀庫全部的銀數(shù)，而是戶部可以靈活運(yùn)用的庫貯銀兩。

由于戰(zhàn)時(shí)的臨時(shí)支出多數(shù)于新餉項(xiàng)下，而新餉庫余銀有限，于是戶部再向崇禎帝提出新、舊兩庫“通融支銷”，以便舊庫存銀也能用以支付戰(zhàn)爭費(fèi)用，為崇禎帝所接受*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷9《關(guān)寧血脈不通太倉匱乏殊甚疏》，第359—360頁。。兩庫通融支銷的情況維持不久，在崇禎三年(1630)一月后金軍逐漸東去后，兩庫隨即提出停止這種臨時(shí)通融支用。此時(shí)戶部面對(duì)一個(gè)新的問題，雖然戰(zhàn)時(shí)提出的辦法是“通融支銷”，但事實(shí)上崇禎帝只通融了“支”，卻未通融“銷”的部分，戶部必須自己面對(duì)戰(zhàn)后混亂與繁瑣的財(cái)政清算問題。

過去各種財(cái)政支出均有限定的倉庫與款項(xiàng)支用，在管理上簡單明了，結(jié)算時(shí)只需清點(diǎn)賬務(wù)記錄及余銀即可。但“通融支用”意味著各種來源及用途的白銀混雜支用，交付的單位與數(shù)目均不在原定范圍內(nèi)。一旦戰(zhàn)事結(jié)束，后續(xù)的財(cái)政清理工作就成了戶部的惡夢(mèng)。戶部當(dāng)時(shí)提出了“以新還新，以舊還舊”的辦法，屬舊餉者“仍守其所入之舊額”，屬新餉者“仍守其所入之新額”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《軍興繁費(fèi)弘多新舊二餉分局疏》，第579頁。。也就是說，所有支出仍應(yīng)回歸于原本新餉與舊餉的基礎(chǔ)上核銷，清楚分出每一種物資與經(jīng)費(fèi)來源為何，由“誰”以“何種條件”與“目的”支領(lǐng)了多少金額，最后向各經(jīng)管單位確認(rèn)相關(guān)數(shù)字及細(xì)節(jié)無誤后，移文核銷，始能結(jié)算。即各筆支出仍然必須回溯到最原始的賬務(wù)單位，才能確定這些支出沒有問題，準(zhǔn)予核銷。在收支均屬權(quán)宜的情況下，事后核銷是極為艱巨的任務(wù)。在這個(gè)過程中，出現(xiàn)不少錯(cuò)誤，導(dǎo)致崇禎帝對(duì)戶部的信任急速下降。其中最值得注意的是崇禎三年一月十九日，戶部的嚴(yán)重錯(cuò)賬事件：“門軍銀事件”。

所謂的“門軍銀”，系指自崇禎二年十一月一日戒嚴(yán)令發(fā)布起，戶部針對(duì)派赴城門下防守各軍的錢糧供應(yīng)。此一配置屬臨時(shí)性質(zhì)，沒有既定的模式與方法。當(dāng)時(shí)戶部議定，京軍24小時(shí)于城下協(xié)防，行糧每五日于門下發(fā)放一次，但實(shí)際執(zhí)行時(shí)則采十日一放。當(dāng)后金軍漸次東去后，戶部與兵部開始討論改為輪班巡守，于是著手核銷門軍銀，卻在上呈的《奏繳各項(xiàng)軍兵領(lǐng)過口糧鹽菜疏》時(shí)，被兵部職方司主事廖大亨(天啟二年進(jìn)士)發(fā)現(xiàn)奏疏中廣寧門的兵員名數(shù)與兵部的資料不符，疏請(qǐng)崇禎帝徹查。

崇禎帝一方面要求戶部提出說明，另一方面下令各門司官分別具實(shí)回奏。戶部當(dāng)時(shí)提出的解釋是由于急于上奏，經(jīng)承書役劉弘德等不及各門司官回報(bào)的確切數(shù)字，依照之前上奏時(shí)的“御覽底冊(cè)”(即戶部歷次上奏時(shí)所留副本)所登載的數(shù)字進(jìn)行計(jì)算。核算時(shí)發(fā)現(xiàn)廣寧門十二月份金額多出2錢，劉弘德認(rèn)為這只是抄錄錯(cuò)誤，沒有再深入查對(duì)，便自行于賬面上進(jìn)行調(diào)整，沒想到在調(diào)整時(shí)，誤將五日一放改為十日一放，遂造成廣寧門賬面上浮報(bào)官軍341員名，銀272.8兩，米272.8石*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷12《查明門軍銀米支銷的數(shù)疏》，第540—541頁。。雖然后來根據(jù)十六門司官的報(bào)告確認(rèn)實(shí)為書役抄寫錯(cuò)誤，各官員沒有貪瀆情事*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《再查門軍浮出銀糧疏》，第559—560頁。，但是崇禎帝對(duì)戶部的信任至此已蕩然無存。這或許是崇禎帝后來決定自行出面主導(dǎo)戶部賬務(wù)管理的主要原因之一。

崇禎帝思考必須調(diào)整戶部財(cái)政管理方式的另一個(gè)原因，是戰(zhàn)爭中戶部改行“兌支法”改變了太倉銀庫的收支方式，加之崇禎帝主導(dǎo)京卿催糧，造成財(cái)政運(yùn)作系統(tǒng)混亂。

過去太倉銀庫因?qū)儆陬A(yù)備倉性質(zhì)，其銀錢入庫后不輕易支用，因此訂定繁復(fù)的收銀程序。各地錢糧經(jīng)起解入鞘后，需設(shè)立號(hào)簿，詳載白銀重量、所繳錢糧種類及負(fù)責(zé)官員姓名，再送太倉銀庫查對(duì)秤兌*劉斯?jié)崳骸短珎}考》卷9《銀庫事例》，第830,831頁。。這些繁復(fù)的程序，主要是為了避免舞弊，厘清責(zé)任歸屬*趙世卿：《司農(nóng)奏議》卷3，《復(fù)科道條議銀庫疏》，收入《中國文獻(xiàn)珍本叢書》，北京：全國圖書館文獻(xiàn)縮微復(fù)制中心據(jù)明萬歷刻本影印，2012年，第164—165頁。。到了京城，解官需赴太倉銀庫掛號(hào)，等到太倉銀庫官員逐一查對(duì)成色、重量及品項(xiàng)相符，將原銀镕鑄為庫銀后，解官才算是完成了自己的任務(wù)。該程序主要是針對(duì)白銀的成色問題而設(shè)計(jì)。早期收入太倉銀庫的白銀，可以說是國家財(cái)政的盈余，如果沒有特別的狀況，會(huì)一直存放于太倉銀庫老庫。年久以后，如果發(fā)現(xiàn)庫藏白銀成色有誤，要回溯州縣及解官的責(zé)任很不容易，所以會(huì)在入庫前仔細(xì)查驗(yàn)成色再統(tǒng)一銷镕，相關(guān)流程因此變得繁瑣而緩慢。

己巳之變期間，戶部注意到新餉庫銀一直處于入不敷出的狀態(tài)：“太倉錢糧，十八充邊餉者也；新庫錢糧，盡數(shù)充邊餉者也?！?畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷7《轉(zhuǎn)餉畫一全行兌支疏》，第262—264頁。幾乎大部分解入白銀，不旋踵即送往邊鎮(zhèn)，外解一至，各鎮(zhèn)委官爭銀的情況十分普遍，太倉銀庫既已失去預(yù)備倉功能，只剩下財(cái)政分配的任務(wù)，嚴(yán)密的白銀查核流程就顯得沒有必要。因此在戶部尚書畢自嚴(yán)的推動(dòng)下，改行“兌支法”，即押送錢糧的解官與請(qǐng)領(lǐng)糧餉的委官到京后均赴太倉銀庫掛號(hào)，太倉銀庫依掛號(hào)的先后順序，在點(diǎn)收錢糧數(shù)額無誤后，不另行拆封查驗(yàn)，而是直接交付各邊前來的委官，完成錢糧的收付任務(wù)，相關(guān)銀兩名義上不進(jìn)入銀庫保管范圍*劉斯?jié)崳骸短珎}考》卷9《銀庫事例》，第830,831頁。。

兌支法表面上省去了查驗(yàn)入庫的程序，加快了錢糧支放的效率，減少了反復(fù)銷镕過程中產(chǎn)生的弊端，卻也給戶部的財(cái)政管理帶來新的難題。首先是由于白銀不入庫，戶部僅進(jìn)行賬目的登記與核銷，過去入庫過程中能產(chǎn)生以耗羨作為緩沖的機(jī)制便完全消失。其次，過去太倉銀庫支銀，視各邊情況的輕重緩急會(huì)有優(yōu)先順序的調(diào)整，但兌支法以掛號(hào)先后排序，容易造成需銀孔急的地方無法及時(shí)領(lǐng)餉，而臨近熟悉業(yè)務(wù)地區(qū)能夠較早完成領(lǐng)銀的任務(wù)。另一個(gè)嚴(yán)重的問題是，在兩庫通融支用期間，兌支法隨到隨支會(huì)讓太倉新舊銀庫的賬目混雜，加上解官到京時(shí)即將白銀寄庫，臨時(shí)存放的白銀與庫存白銀如何登記也成了太倉官員的難題，最后遂造成當(dāng)崇禎帝查賬時(shí)太倉官員無法即時(shí)清點(diǎn)總數(shù)，反而讓崇禎帝更加質(zhì)疑戶部的賬務(wù)管理能力*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷16《召對(duì)惶束認(rèn)罪疏》，第9—10頁。。

京卿催糧，主要是為了彌補(bǔ)己巳之變過程中太倉銀庫大量損失的現(xiàn)銀，為了快速地將白銀從各地方倉庫運(yùn)至北京，崇禎帝要求戶部研擬以四、五品京官擔(dān)任守催官員，至各地倉庫開倉將庫存現(xiàn)銀運(yùn)至北京*畢自嚴(yán)；《度支奏議·堂稿》卷10《欽奉圣諭疏》，第438—439頁。。在二個(gè)月之間共計(jì)送到北京的新餉有1,897,400兩、京邊年例銀812,200兩左右*汪楫：《崇禎長編》卷30，崇禎三年正月戊申條，第1693頁。畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷12《請(qǐng)責(zé)成京卿催定額餉疏》，第636頁。。戶部之所以能夠進(jìn)行這樣嚴(yán)格的催糧，主要是天啟六年(1626)在前任戶部尚書郭允厚的建言下，天啟帝要求各地每年編造歲會(huì)文冊(cè)，送戶部查對(duì)。另各司府及司庫亦置有季會(huì)小冊(cè)及月會(huì)小冊(cè)，形成一個(gè)自戶部至地方完善的賬冊(cè)系統(tǒng)*溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷77，天啟六年十月已酉條，第3710—3711頁。。因此戶部能掌握各地庫存，守催官員能依戶部提供的文件，以催征舊欠及預(yù)征錢糧的名義，打開倉庫強(qiáng)行解送錢糧赴京。

京卿催糧對(duì)財(cái)政所造成的影響，除了地方財(cái)政彈性降低，影響各個(gè)原本應(yīng)支應(yīng)項(xiàng)目的執(zhí)行外，也同時(shí)破壞了原本的財(cái)政秩序，掏空地方倉庫存貯，造成戶部后來的財(cái)政管理越來越困難。

三、定期奏報(bào)制度的再確立

崇禎三年三月，崇禎帝對(duì)戶部的不信任逐漸加深，漸趨嚴(yán)厲地對(duì)待戶部的各種問題，特別是在賬務(wù)報(bào)告方面，經(jīng)常指出戶部的錯(cuò)誤，并提出額外要求。例如，太倉銀庫中有多種寄庫銀項(xiàng)目，除了前述因兌支法而暫時(shí)存庫的白銀外，過去固定存貯于太倉銀庫的農(nóng)桑銀及京糧庫銀，因有特定用途，原本另外造冊(cè)管理，不入太倉銀庫賬目*顧秉謙等修纂：《明神宗實(shí)錄》卷104，萬歷八年九月戊辰條，第2027頁。畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《欽奉圣諭恭報(bào)錢糧疏》，第588—589頁。。但有了己巳之變錢糧調(diào)度的經(jīng)驗(yàn)，崇禎帝認(rèn)為臨時(shí)存貯銀兩也應(yīng)該一并造入，這對(duì)于戶部而言，有極大的困難。

戶部的寄庫一項(xiàng)，早于天啟年間(1621—1627)即已另行造有四柱冊(cè)。未造入太倉銀庫賬冊(cè)的原因，主要是因?yàn)椤笆挛慈Y(jié)，數(shù)不相侔”，向來只冊(cè)報(bào)戶部尚書、倉場總督及戶科巡視科道，不會(huì)向皇帝題報(bào)*溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷78，天啟六年十一月丁丑條，第3752—3754頁。。因?yàn)樵谒闹鶅?cè)的編撰原則下，每次都要詳細(xì)說明上期結(jié)余數(shù)字、當(dāng)期收入支出及最后余數(shù)。太倉銀庫的收支單純，造冊(cè)并不困難，但如果將寄庫銀也納入，每次需要附帶說明的內(nèi)容會(huì)增加許多，大量的寄庫銀兩也會(huì)導(dǎo)致太倉銀庫真正存銀的數(shù)目被模糊化，不易看出實(shí)際庫貯的變動(dòng)情況。因此，當(dāng)崇禎皇帝主動(dòng)提出應(yīng)將寄庫連同庫貯一并提報(bào)時(shí)，對(duì)戶部官員而言，其實(shí)是一項(xiàng)極具難度的挑戰(zhàn)。加上兌支法運(yùn)作下，戶部額外收貯隨收隨付性質(zhì)的兌支款，如果一并造冊(cè)，太倉銀庫的四柱冊(cè)數(shù)字所呈現(xiàn)的結(jié)果，便會(huì)從呈現(xiàn)銀庫的庫存數(shù)字變化，轉(zhuǎn)變?yōu)槌尸F(xiàn)戶部款項(xiàng)出入的變化。以當(dāng)時(shí)會(huì)計(jì)條件及技術(shù)而言，這些賬務(wù)整合對(duì)于戶部官員是一大挑戰(zhàn)。

不過，崇禎帝此時(shí)已經(jīng)沒有耐心與戶部官員討價(jià)還價(jià)。崇禎三年三月十二日，崇禎帝突然召戶部尚書畢自嚴(yán)至文華門，由司禮監(jiān)太監(jiān)宋晉等傳出圣諭：

爾部職專國計(jì)，一切出入開銷，具有成例。第念時(shí)事方殷，緩急正須預(yù)酌，今后省直錢糧，并輸納等項(xiàng)，不拘款數(shù)多寡，不論帑庫交納，但解送到部，一面查收，即一面開寫簡明疏冊(cè)，奏呈御覽。勿俟積日連牘，致難披閱。其給發(fā)各邊軍需，暨各衙門支用的，亦按日另疏報(bào)聞，不必發(fā)抄。特諭。欽此。*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《進(jìn)繳收放錢糧奏報(bào)圣諭疏》，第565頁。

要求戶部每日將經(jīng)手錢糧，分別收支，開寫簡明疏冊(cè)及總數(shù)奏呈。崇禎帝雖借口是“成例”，實(shí)則為一次全新的改革。這樣的圣旨意味著戶部官員需要每日將收支明細(xì)結(jié)算、謄寫、抄送至皇帝面前。

此疏來得突然，崇禎帝下旨理由何在？實(shí)際要求為何？可能連畢自嚴(yán)都不甚清楚。因此，戶部一開始并不認(rèn)為崇禎帝真的要執(zhí)行這個(gè)命令，而擱置了此一圣旨。十日過去，崇禎帝見戶部沒有太積極的行動(dòng)，非常不高興。三月二十一日，崇禎帝在批下戶部所呈疏題中斥責(zé)戶部未依諭行事，并要求：

以后除造冊(cè)外，仍將收放總數(shù)載在疏中，以便查覽。五日畢即奏，不得延緩。欽此。*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《欽奉圣諭恭報(bào)錢糧疏》，第588頁。

明確要求戶部必須每五日呈報(bào)收放簡明冊(cè)，并在疏呈時(shí)備列總數(shù)，以便查覽。戶部面對(duì)崇禎帝突如其來的要求，顯得不知所措。前面提到，嘉靖年間兵科給事中李逢提出節(jié)慎庫羨余管理應(yīng)采“五日一小報(bào)、朔望一大報(bào)”的建議，被嘉靖帝以“似涉煩瑣，難以持久”而否決?？芍迦找粓?bào)在執(zhí)行上并非易事。從太倉銀庫的角度來看，五日一奏報(bào)亦有技術(shù)上的困難。由于兩庫每日收放之?dāng)?shù)，處于不斷的變動(dòng)之中，若要求五日一奏，就必需每逢五日當(dāng)晚銀庫停止收兌業(yè)務(wù)后，由管庫司官磨算，“勢(shì)必窮終夜之力始獲成冊(cè)”，而且為了避免錯(cuò)誤，“具稿繕寫”及“磨勘寫算”等又須費(fèi)不少工夫，待完成可能已至第七日，故戶部認(rèn)為這樣的要求有礙難從事之處*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷13《欽奉圣諭恭報(bào)錢糧疏》，第589頁。，希望崇禎帝收回成命，然并未獲崇禎帝同意。

六天后，三月二十七日，崇禎帝進(jìn)一步針對(duì)戶部兩庫庫貯相關(guān)奏疏中賬務(wù)數(shù)字呈現(xiàn)方式提出要求：“必于開算之中，寓扼要之術(shù)，列款于前，結(jié)總于后?！背绲澋壅J(rèn)為這樣的調(diào)整可便于自己在批閱時(shí)清楚明白，一目了然。戶部尚書畢自嚴(yán)站在戶部執(zhí)行者的立場，提出反對(duì)意見。他認(rèn)為此事想來容易，但每次上奏，必須填列錢糧的總數(shù)與撒數(shù)(細(xì)數(shù))，絲毫不容許錯(cuò)誤。加上門軍銀的問題尚未解決，戶部深知上奏數(shù)字錯(cuò)賬的嚴(yán)重性，對(duì)此更難等閑視之。在呈現(xiàn)的技術(shù)上，新餉庫因?yàn)橹挥熊婐A一項(xiàng)，尚稱清楚；太倉銀庫則項(xiàng)目繁多，一旦備列，反易混雜。也就是說，舊庫的項(xiàng)目太多，如果每一項(xiàng)都詳列明細(xì)，不僅容易出現(xiàn)抄寫訛誤，而且奏折份量會(huì)變得極為龐大，不利皇帝的批閱。畢自嚴(yán)所提出的理由，并未為崇禎帝所接受。

崇禎帝為何突然要求戶部五日一奏，并不清楚。從前述二則圣諭看來，崇禎帝原本是要求戶部每日具奏，后來才放寬為五日一奏。過去戶部五日一奏，多與戰(zhàn)爭、漕運(yùn)或鑄銅錢等需要隨時(shí)掌握進(jìn)度及數(shù)量的項(xiàng)目有關(guān)。此外，嘉靖中期以前，部糧官員管解夏稅秋糧，亦有每五日“將管部糧草開具已未完數(shù)目赴司查考”的制度*佚名：《條例備考·戶部》卷1《部運(yùn)官員違限》，臺(tái)北：國家圖書館影印自日本內(nèi)閣文庫明嘉靖刊本，第15頁。，但不必送至御前。是否送達(dá)皇帝批閱，主要差別在于當(dāng)出現(xiàn)錯(cuò)誤時(shí)，懲罰的程度輕重有所不同?；蛟S由于己巳之變過程中城內(nèi)外援兵及京營協(xié)防軍隊(duì)行糧鹽菜采五日一支，每五日會(huì)有一次數(shù)字變動(dòng)，因此讓崇禎帝想啟動(dòng)五日一奏報(bào)的機(jī)制，但戶部錢糧項(xiàng)目繁瑣，是否需要全面做到五日一奏，尚有討論的余地。

從門軍銀事件戶部解釋過程的繁冗及緊張，可以了解戶部對(duì)于上報(bào)數(shù)字是需要極為仔細(xì)小心，不容許一點(diǎn)錯(cuò)誤。五日一奏對(duì)于戶部行政而言，是相當(dāng)沉重的負(fù)擔(dān)，崇禎帝提出的要求，站在戶部官員的立場，無疑是一場惡夢(mèng)的開始。

在此一事件中，值得關(guān)注的是崇禎帝對(duì)于冊(cè)籍的態(tài)度。在戶部尚書畢自嚴(yán)所留下的《度支奏議》中，可以看到自崇禎帝登基以來，一直努力閱讀、梳理戶部上奏的每個(gè)細(xì)節(jié)，并有自己的定見。他曾對(duì)戶部奏對(duì)時(shí)提出關(guān)外額兵八萬、關(guān)內(nèi)額兵四萬，但在奏疏中卻又引王之臣(萬歷二十三年進(jìn)士)移咨“關(guān)外舊兵六萬，續(xù)增九萬八十員”的數(shù)字感到疑惑，要求戶部與兵部確查*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷1《申明關(guān)外找補(bǔ)新餉二萬疏》，第312—313頁。。也曾在戶部針對(duì)直隸廵按葉成章(萬歷四十七年進(jìn)士)疏題九邊軍餉數(shù)目所做的回奏中，主動(dòng)提出該疏客兵數(shù)字的問題*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)請(qǐng)清核兵馬錢糧確數(shù)疏》，第76頁。。顯然崇禎帝不僅仰賴戶部提供的數(shù)據(jù)，也有自己的數(shù)據(jù)來源與賬務(wù)查核系統(tǒng)。

甚至，在己巳之變前夕，崇禎帝還曾要求各官員在自己生日“進(jìn)表”時(shí)，要將元、二兩年新、舊餉冊(cè)“一一如式匯報(bào)”外，并要求金花、京邊、遼餉、督撫按贓罰、軍餉、公費(fèi)等銀“務(wù)要隨冊(cè)解完”，如“冊(cè)不如式與銀不完解者”，進(jìn)表官與司府都要受罰*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷8《圣壽屆期申飭錢糧匯冊(cè)疏》，第311—316頁。。崇禎帝所強(qiáng)調(diào)的“式”，即冊(cè)籍登錄格式。從賬務(wù)處理的角度來看，訂定“冊(cè)式”并定時(shí)上報(bào)，如果沒有仔細(xì)查核的打算，只是依樣畫葫蘆，除了是無謂的繁文縟節(jié)與人力浪費(fèi)，同時(shí)也大大地增加皇帝批閱公文的壓力。以皇帝九五之尊，不必如此自找麻煩。但由于是崇禎帝自己主動(dòng)提出的要求，必須思考他要求冊(cè)籍格式背后的目的，除了書寫版面齊整之外，更重要的可能是要藉由統(tǒng)一格式的方式，形成一致性的定期數(shù)據(jù)進(jìn)行交叉比對(duì)。雖然崇禎帝在諭旨中并未說明自己訂立此一要求的原因?yàn)楹危贿^，這些資料的搜集、整理、比對(duì)、保存歸檔都是十分繁瑣的業(yè)務(wù)，并非皇帝只身一人所能承擔(dān)，在宮庭之內(nèi)是否另外建立起一個(gè)專屬皇帝自己的財(cái)政管理系統(tǒng)便耐人尋味。

雖然五日一奏報(bào)造成戶部行政上的負(fù)擔(dān)，但長期保留奏報(bào)數(shù)據(jù)的結(jié)果，實(shí)際上對(duì)戶部的財(cái)政管理產(chǎn)生了新的作用。崇禎三年以后，戶部曾多次在賬冊(cè)的數(shù)字問題上與崇禎帝產(chǎn)生爭執(zhí)，均因五日一報(bào)：“出入必記，巨細(xì)必載，亦無所容其那移”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·堂稿》卷16《再復(fù)銀庫弊端條列四款疏》， 第14頁。；“新庫五日一奏報(bào)，歲終一奏繳，歷歷御前，有存無存，何能欺我皇上?！?畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷32《題再剖三年豆折存積之虛疏》，第450頁。顯然五日一奏報(bào)制度之建立，不僅對(duì)崇禎帝稽核戶部賬務(wù)產(chǎn)生了明確的效果，對(duì)于戶部確認(rèn)提報(bào)的細(xì)節(jié)，也有客觀證據(jù)的意義。

在太倉銀庫之外，崇禎帝也逐步要求各邊鎮(zhèn)餉司需要月報(bào)餉數(shù)。崇禎三年八月十六日，在薊遼總督張鳳翼(?—1636)的建議下，崇禎帝要求：

各鎮(zhèn)餉司俱立一簡明清冊(cè)，具開原額主、客兵馬若干，應(yīng)餉若干，或某日添到某兵馬若干，增餉若干，減者亦如之。按月一報(bào)，不得混入細(xì)數(shù)，以致頭緒棼淆。即如奏內(nèi)扣抵借支等項(xiàng)，亦只許餉司互營銷算，不得攙入簡明冊(cè)內(nèi)。如有報(bào)數(shù)不確，及不如期者，定行侵冒治罪。*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)請(qǐng)清核兵馬錢糧確數(shù)疏》，第74,78頁。

同樣的格式要求，亦出現(xiàn)在《復(fù)張總督請(qǐng)發(fā)永鎮(zhèn)軍餉疏》中*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)張總督請(qǐng)發(fā)永鎮(zhèn)軍餉疏》，第59頁。。當(dāng)時(shí)各地奏報(bào)的糧餉相當(dāng)混亂，例如：在崇禎三年八月十四日戶部所上的《復(fù)登撫亟請(qǐng)島餉疏》及《復(fù)山東撫按增兵還餉疏》中，原額與實(shí)放出現(xiàn)落差。在《復(fù)登撫亟請(qǐng)島餉疏》中，島餉原額折色145,200兩，發(fā)過15萬兩后，戶部的疏題中仍提出不足95,000余兩之?dāng)?shù)。而在《復(fù)山東撫按增兵還餉疏》中，則是登兵月餉在原額7萬兩之外新增4萬兩后，又提出增至12萬的數(shù)字。想來是由于種種前后數(shù)字不一的冊(cè)報(bào)問題，更加強(qiáng)了崇禎帝想要調(diào)整管理制度的決心*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)登撫亟請(qǐng)島餉疏》，第65—67頁；《復(fù)山東撫按增兵還餉疏》，第67—68頁。。

另外，崇禎帝也要求戶部及各鎮(zhèn)應(yīng)針對(duì)軍餉“立定規(guī)制，交相清核”，由督撫設(shè)立“查扣克禁預(yù)支節(jié)虛曠核冊(cè)”，“掛號(hào)移會(huì)”餉司，餉司依簡明冊(cè)式“月季奏聞”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)請(qǐng)清核兵馬錢糧確數(shù)疏》，第74,78頁。。亦是向建立明確的冊(cè)籍系統(tǒng)發(fā)展。

邊餉月報(bào)開始實(shí)施后，出現(xiàn)了執(zhí)行難。各邊地處偏遠(yuǎn)，路途險(xiǎn)竣，遼東一帶更有風(fēng)濤之險(xiǎn)，每月一報(bào)有一定程度的困難，因此后來各邊鎮(zhèn)紛紛改為半年一報(bào)或三月一奏*汪楫：《崇禎長編》卷45，崇禎四年四月庚戌條，第2672頁。畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)請(qǐng)清核兵馬錢糧確數(shù)疏》，第77頁。，邊餉月報(bào)制度漸趨完備。

被崇禎帝要求按月奏報(bào)的，不只各邊鎮(zhèn)餉司，還有各科及各部。崇禎三年九月以后，各科都給事中亦陸續(xù)實(shí)行按月奏報(bào)。崇禎帝在刑科都給事中李覺斯(天啟五年進(jìn)士)《遵旨按月奏報(bào)事》一疏的批復(fù)中，便提到各部相關(guān)奏報(bào)事件多未完竣，應(yīng)“速行催結(jié)”。由于各科辦法不一，崇禎帝遂明訂各科月奏格式：

部、院、衛(wèi)事體分繁，且多重復(fù)，宜立簡明規(guī)則，以便省覽。

首當(dāng)列綱，一曰已完，一曰未過限未完，一曰已過限未完，各若干件。末當(dāng)分目，于已過限未完內(nèi)摘出款項(xiàng)，如某某事難完而不完，尚須寬限；某某事易完而不完，極宜議懲。其重復(fù)的如已見刑部內(nèi)，則下注都察院同；于都察院內(nèi)，則先注與刑部同，已未完若干。

如此則頭緒不棼，處分亦易。各科俱仿此法行，該衙門知道。欽此。*張鳳翼：《兵部尚書張為注瑣事》，收入金毓黻編：《明清內(nèi)閣大庫史料合編》第1輯，卷2，北京：國家圖書館據(jù)1949年沈陽東北圖書館出版影印，2009年，第111頁。

各科以監(jiān)察角度進(jìn)行的月奏尚屬易行，各部月奏則經(jīng)歷痛苦的發(fā)展過程。直至崇禎五年(1632)三月，崇禎帝針對(duì)各部科報(bào)參未完情況不佳，要求“各部已完事件，不必開列，其未完的，分別奏報(bào)”， 戶部尚書畢自嚴(yán)甚至因月奏與崇禎帝頗有爭執(zhí)。無論如何，透過崇禎帝嚴(yán)格要求奏報(bào)格式與時(shí)程,由各科與各部“分別奏報(bào)”，形成一個(gè)足供交叉比對(duì)的信息網(wǎng)，可達(dá)到防止各部舞弊及“朦溷隱漏”的效果。

按月奏報(bào)的風(fēng)氣，在崇禎朝漸漸蔓延開來。崇禎三年十月，戶科給事中龔而安(萬歷四十七年進(jìn)士)疏陳四款，提到新兵的遴選策略，認(rèn)為應(yīng)“每月報(bào)呈御覽”，一旦有臨時(shí)軍情，皇帝可立即取卷，“披圖索駿”，確實(shí)掌握戰(zhàn)地兵員實(shí)際情況*汪楫：《崇禎長編》卷39，崇禎三年十月壬戌條，第2373頁。。崇禎四年(1631)二月，云南道監(jiān)察御史王象云(天啟五年進(jìn)士)針對(duì)北邊御敵之法，建議增加自動(dòng)銃炮協(xié)助防守，并建議相關(guān)費(fèi)用“心紅紙張贖鍰等費(fèi)，按月奏報(bào)，寧少而精，毋多而濫”*汪楫：《崇禎長編》卷43，崇禎四年二月丙午條，第2552—2553頁。。崇禎五年正月，刑科給事中李世祺(天啟二年進(jìn)士)也針對(duì)關(guān)門形勢(shì)，建議由督撫按月上奏練兵情況，以使“諸事皆有實(shí)著”*汪楫：《崇禎長編》卷55，崇禎五年正月戊午條，第3222—3223頁。。

四、月報(bào)駁查制度的展開

如果只是單純加強(qiáng)定期奏報(bào)，并不能改善明末財(cái)政管理的難題，崇禎帝其實(shí)另有更深一層的盤算。當(dāng)戶部在崇禎帝的強(qiáng)烈要求下，于崇禎三年八月十九日疏題立定兵馬糧餉簡明冊(cè)造報(bào)規(guī)則后，崇禎帝接著便要求各鎮(zhèn)督撫，于九月底以前完成營伍兵馬確數(shù)及每月食糧規(guī)則的調(diào)查。同時(shí)要求各餉司逐月將錢糧照式開列明白，自行奏報(bào)，并由撫院復(fù)核，總督具題，下部磨勘、開銷*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷12《復(fù)請(qǐng)清核兵馬錢糧確數(shù)疏》，第74—78頁。。

戶部駁查薊、永二鎮(zhèn)餉冊(cè)時(shí)，發(fā)現(xiàn)許多問題。各地奏報(bào)的兵馬文冊(cè)數(shù)據(jù)混亂：有些欄目未有定制，“開載未清，無繇銷算”；有的只給了“流水支放冊(cè)”而未提供“以兵合餉清冊(cè)”；有的則是“多有總數(shù)，而無撒數(shù)者；有銀兩數(shù)目，而無兵馬數(shù)目者”；甚至“有一營而兩處分領(lǐng)者，開載未清，無繇銷筭”，戶部一時(shí)無法查核。于是，戶部再頒冊(cè)式，令各鎮(zhèn)依式攢造。該年度錢糧由正月起算，至八月終止，將發(fā)過銀兩及支銷過數(shù)目逐月造冊(cè)，徹底清算；九月以后，按月冊(cè)報(bào)。這樣的動(dòng)作，無疑是建立標(biāo)準(zhǔn)化的冊(cè)報(bào)格式，方便管理端進(jìn)行資料統(tǒng)合及交叉比對(duì)。戶部尚書畢自嚴(yán)也認(rèn)為，這樣一來，戶部“自有把柄磨勘，而先后挪移等弊，可種種立見，無俟射復(fù)之苦矣！”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷13《題議邊鎮(zhèn)造報(bào)餉冊(cè)規(guī)則疏》，第117—119，118頁。

所謂的“把柄”，今日稱為“查核點(diǎn)”，即透過行政流程之設(shè)計(jì)，留下可供稽核的證據(jù)。當(dāng)時(shí)推動(dòng)月報(bào)的用意，不是要找各衙門官員的麻煩，而是希望透過制度化的提報(bào)程序，讓戶部能夠有能力控管全國的財(cái)政運(yùn)作情況。逐月報(bào)告，會(huì)留下一連串的變動(dòng)數(shù)字，只要追察變動(dòng)數(shù)字的軌跡，就能夠掌握財(cái)政流向或異常狀況，理論上能有效避免貪瀆舞弊事件。以每月奏報(bào)言之，由于戶部及內(nèi)府均保留奏報(bào)底冊(cè)，則往后各月份之錢糧，能作偽刪改的空間便大幅減少，且兩相查對(duì)之間，易于看出弊端，是會(huì)計(jì)查核的基本辦法。戶部當(dāng)時(shí)的規(guī)劃是，崇禎二年以前由于戰(zhàn)亂倉徨，兵馬糧餉數(shù)字保存不易，因此全數(shù)不計(jì)；而崇禎三年元月至八月，尚未實(shí)施按月奏報(bào)，故僅核列總數(shù)流水，并依當(dāng)時(shí)冊(cè)式及各鎮(zhèn)情況，詳列收支，注明現(xiàn)支及補(bǔ)支等。兵馬傷亡倒死，則于該月項(xiàng)下開注明白，并注明各兵原應(yīng)得則例。由于時(shí)值大亂之后，畢自嚴(yán)另議造報(bào)“流水支放冊(cè)”“計(jì)兵給餉冊(cè)”，分別送戶部及督撫核明，另摘簡要數(shù)目具疏請(qǐng)旨，由戶部題復(fù)*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷13《題議邊鎮(zhèn)造報(bào)餉冊(cè)規(guī)則疏》，第117—119，118頁。。

由于查核的過程繁瑣復(fù)雜，戶部各司無法負(fù)荷相關(guān)工作，在崇禎帝要求下由戶部右侍郎周士樸專理月報(bào)駁查，自此戶部開始正式具有對(duì)各項(xiàng)核銷報(bào)告進(jìn)行駁查的職責(zé)，可謂明清月報(bào)駁查之始。

月報(bào)駁查主要是利用戶部歷來掌握的資源，進(jìn)行交叉比對(duì)與梳理。如崇禎三年四月二十九日，戶部針對(duì)河南巡撫范景文(1587—1644)與新?lián)岷峦粮?萬歷四十年進(jìn)士)的交代文件進(jìn)行駁查，便注意到中州兵餉僅記51,000兩銀，與元年所認(rèn)87,001.5兩的數(shù)字不同，“恐難準(zhǔn)其開銷者也”*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷10《復(fù)中州援兵動(dòng)支銀項(xiàng)并欲留新餉疏》，第671頁。。透過與元年留存數(shù)據(jù)進(jìn)行比對(duì)，查核出可能的疑點(diǎn)。

另外，冊(cè)式的統(tǒng)一，也是駁查能夠進(jìn)行的重要原因。但因事屬創(chuàng)始，剛開始不免有造冊(cè)失誤的情況。例如崇禎三年十一月便發(fā)生總理密云糧餉主事孫士髦(天啟二年進(jìn)士)所奏九月份收支糧料總數(shù)有誤，被崇禎帝發(fā)現(xiàn)，發(fā)下戶部查劾。經(jīng)戶部查算后發(fā)現(xiàn)，密云鎮(zhèn)九月份收放四柱冊(cè)雖清楚，銀數(shù)亦相符，但未列官兵則例，各營兵馬開除及援兵缺額亦未扣除，各營本、折支放情形亦記載不清。周士樸查劾后認(rèn)為，雖然細(xì)項(xiàng)不明造成溷淆，但大致上無嚴(yán)重弊端，念在造冊(cè)方始，書役于格式未諳，主張不須特別處分。但崇禎帝則認(rèn)為“官廩多寡，兵丁增減，及本、折細(xì)數(shù)，俱不分別開載，奏報(bào)何用”，嚴(yán)令孫士髦另造清冊(cè)回奏*畢自嚴(yán)：《度支奏議·新餉司》卷16《駁查密云餉司月報(bào)溷淆疏》，第257—259頁。?？芍绲澋蹖?duì)月報(bào)駁查的執(zhí)著。

月奏制度實(shí)施初期，不免有因造冊(cè)未明而受懲處的官員。如崇禎四年十二月山海餉司林玄(天啟二年進(jìn)士)，便以造冊(cè)未明被劾。林玄案系因山海餉司自八月開始按月奏報(bào)，當(dāng)時(shí)是先造八月之冊(cè)后，再補(bǔ)造七月之冊(cè)。但因八月開除之?dāng)?shù)較舊管新收之合計(jì)多出銀12,708兩余，而七月份則有扣除見在營分缺兵截日節(jié)省等銀12,708兩余，有開造失誤之虞，遂于限滿交代時(shí)由負(fù)責(zé)駁查的戶部右侍郎周士樸所劾。崇禎帝疑其中有弊，下令徹查。最后戶部派出戶部山東司郎中張鵬翀(天啟二年進(jìn)士)、山西司郎中魏韓、廣東司郎中胡之竑(崇禎元年進(jìn)士)、云南司郎中潘永圖(？—1644)、江西司郎中李門、貴州司郎中聶明楷等六員共同查勘，確認(rèn)本案確實(shí)是項(xiàng)目開造錯(cuò)誤所造成的數(shù)目不符，是會(huì)計(jì)技術(shù)的錯(cuò)誤，而非有貪瀆實(shí)情。最后林玄被處以罰俸5個(gè)月，造冊(cè)書役由該巡撫提究。

林玄案顯示了實(shí)施按月奏報(bào)之后，戶部確實(shí)可藉由簿冊(cè)之管理達(dá)到一定程度的稽核作用。特別是四柱分類雖然簡單，但其中會(huì)計(jì)項(xiàng)目認(rèn)定十分細(xì)密，透過月報(bào)制度，實(shí)可有足夠的數(shù)字管理能力。

結(jié)語：清代奏銷制度的先聲

定期奏報(bào)，原是明代行政管理技術(shù)的一環(huán)，可以幫助政府進(jìn)行流程控管及效率提升。雖然明初已將大部分月、季報(bào)改為歲報(bào)，但直至明中期仍有官員提出以月報(bào)來管理官員表現(xiàn)*溫體仁等修纂：《明熹宗寶訓(xùn)》卷3《嚴(yán)計(jì)典》，天啟四年四月丁酉條，第22—23頁。，工部也利用月報(bào)來確保短期河工的管理*顧秉謙等修纂：《明神宗實(shí)錄》卷270，萬歷二十二年二月庚午條，第5018頁。。確實(shí)，在財(cái)政控管方面，月報(bào)對(duì)于掌握財(cái)政供給及庫存變動(dòng)數(shù)字的管理有很好的作用*例如嘉靖七年十一月刑部尚書胡世寧便提出由各邊管糧諸臣“月報(bào)米價(jià)貴賤，歲報(bào)田收厚薄”，再透過糶糴技術(shù)，調(diào)節(jié)邊倉糧食供應(yīng)。見張居正等修纂：《明世宗實(shí)錄》卷95，嘉靖七年十一月庚申條，第2223頁。，但如果不能獲得朝野上下的共識(shí)及嚴(yán)格執(zhí)行，便很難有具體的效果*例如：天啟六年尚書郭允厚提出以月報(bào)進(jìn)行遼餉供應(yīng)管理的建議，雖獲天啟帝同意，但從后續(xù)發(fā)展來看，戶部并未能收到相關(guān)數(shù)據(jù)，因此對(duì)遼東的兵餉管理一直存在問題。見溫體仁等修纂：《明熹宗實(shí)錄》卷281，天啟七年二月壬子條，第3937—3940頁。。這或許也是今日認(rèn)為明代財(cái)政制度刻板僵硬的原因之一。

明初財(cái)政運(yùn)作的的規(guī)劃，主要奠基于穩(wěn)定而有余的收支結(jié)構(gòu)，所有財(cái)政收支在地方賦役制度中已經(jīng)完成分配，實(shí)際上進(jìn)入中央級(jí)倉庫的均屬該年度中央支用及入庫盈余，不需要太復(fù)雜的管理技術(shù)。但這樣的技術(shù)用于長期財(cái)政不足的期間，就會(huì)面臨挑戰(zhàn)。

明中期以后，太倉銀庫積貯漸空；至萬歷時(shí)期，雖在張居正改革的整頓下稍見起色，但隨著萬歷帝不甚理性的需索及與俺答關(guān)系的不穩(wěn)定，加上萬歷后期遼事漸難，太倉老庫存銀寥寥，預(yù)備倉角色已蕩然無存，太倉銀庫只剩下財(cái)政再分配功能。然而，明朝君臣多數(shù)未注意到此一轉(zhuǎn)變，每當(dāng)因戰(zhàn)爭籌餉時(shí)，朝臣的意見仍以節(jié)用、清厘為主，開源的部分不多，且沒有太大效益。

啟禎之際是明代舊有財(cái)政制度走向崩潰，新的秩序尚待建立的關(guān)鍵時(shí)刻，所有舊式的籌餉辦法均已無法解決既有的財(cái)政困境，財(cái)政官僚必須思考如何修正財(cái)政運(yùn)作方式及增加財(cái)源，其中需要改變的，不只是賦役方式與籌餉方法，更重要的是管理的模式。

崇禎初年朝廷雖然曾就舊有財(cái)政系統(tǒng)進(jìn)行全面財(cái)政平衡的努力，但是由于己巳之變的發(fā)生，以及隨之而來無止盡的戰(zhàn)爭危機(jī)，導(dǎo)致國家財(cái)政的運(yùn)作面對(duì)極大的挑戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)戶部思考的是如何在既有的架構(gòu)中加速運(yùn)作，而崇禎帝則希望透過更嚴(yán)格的月報(bào)管理，形成一個(gè)自皇帝至戶部乃至各地方清楚的財(cái)政管理脈絡(luò)，進(jìn)行有效的遠(yuǎn)程財(cái)政及倉庫管理。建立駁查制度，則可以隨時(shí)掌握各倉庫的具體變動(dòng)。這樣的制度規(guī)劃，即使在今日看來，亦是相當(dāng)明確而有效能的方法。

那么，隨之而來我們必須思考的是，為何在這樣的管理制度革新之后，仍未能轉(zhuǎn)變明末財(cái)政匱乏以致亡國的命運(yùn)呢？首先，明末的問題主要來自財(cái)源不足，當(dāng)時(shí)財(cái)政官員已確知從現(xiàn)有經(jīng)費(fèi)搜刮，如：抽扣工食、優(yōu)免丁糧、俸薪馬夫等費(fèi)用挪為兵餉的方法，由于長期地征用，已經(jīng)沒有可以挪動(dòng)的空間。戰(zhàn)爭中實(shí)行的京卿守催，并非增加了新的財(cái)源，而僅僅是將現(xiàn)有資源快速集中到京師的方法而已。對(duì)于明末君臣而言，加派其實(shí)是不得不然的選項(xiàng)。理論上，如果加派再加上定期奏報(bào)，應(yīng)該可以有效地將地方的資源匯聚至京師，解決財(cái)政上的燃眉之急。但事實(shí)上，京卿守催沒有考慮到明太祖創(chuàng)制之初保留各地銀庫的主要用意，當(dāng)?shù)胤姐y庫被搜刮一空，以各地銀庫作為彈性調(diào)節(jié)的功能便完全消失。加上守催內(nèi)容包括歷年積欠及預(yù)征下年度錢糧，地方財(cái)政幾乎都在搜刮之后便隨即陷入財(cái)政困境，一旦地方財(cái)政崩潰，任何管理方法都將失去效用。

太倉銀庫兩庫兌支法的實(shí)施，代表了明代太倉銀庫財(cái)政再分配的性質(zhì)越來越明顯，其優(yōu)點(diǎn)是增加兌給支銀速度以及節(jié)省人力，缺點(diǎn)則是因兌支造成實(shí)際入庫數(shù)字與賬面數(shù)字不相符合，賬目混亂。此外，由于兌支法采用隨收隨支，缺乏彈性，戶部調(diào)節(jié)能力大減，無法應(yīng)付緊急的經(jīng)費(fèi)需求；加上各邊長期缺餉，軍兵士氣低落；兌支法只依掛號(hào)順序，不考慮各地經(jīng)費(fèi)需求的急迫程度，公事公辦的態(tài)度亦導(dǎo)致各地民怨上升。此時(shí)崇禎帝加強(qiáng)定期奏報(bào)制度的駁查，無非是在熱鍋上添油，平白犧牲了那些認(rèn)真從事的官員，也澆息了明朝末年最后一絲復(fù)興的余火?？梢哉f，崇禎帝雖然找到有效的管理方法，卻在錯(cuò)誤的時(shí)間點(diǎn)，用過于嚴(yán)厲的方式執(zhí)行，以致良法美意，最后反而成為引爆明末財(cái)政危機(jī)的引信。

月奏制度的概念及駁查的做法，在清代的行政制度中被保留下來。順治七年(1650)七月七日戶科右給事中杜篤祜發(fā)現(xiàn)清朝戶部自開國以來，七年之中出入“毫無一疏”，且各官差滿亦不考成，遂造成錢糧拖欠、司官重復(fù)題注等問題。他在《題為錢糧例當(dāng)奏銷差滿遵旨考核用襄理財(cái)大政事》一疏中提到：“錢糧系朝廷之錢糧，每一年終一出一入，舊管、新收、開除、實(shí)在。戶部除應(yīng)月有月報(bào)外，又年終逐一奏銷，庶錢糧不致朦混?！倍藕V祜的題報(bào)引起了當(dāng)時(shí)攝政王多爾袞的注意，下令由內(nèi)院會(huì)同吏部察議。在察議過程中，可以看到明代的財(cái)政管理技術(shù)，在明清鼎革之際出現(xiàn)了很大的斷裂。啟心郎朱天定供稱在順治三年(1646)進(jìn)戶部后便不曾見戶部銷算；而漢人戶部尚書謝啟光，自順治元年(1644)至五年七月均任戶部侍郎，則言：“不知前朝有奏銷例，衙門中又無人向我說，故此未行。”表明因不知有此故事，自然在升任戶部尚書后亦未曾奏銷，只留下出入數(shù)目的滿漢檔子為據(jù)。然而，戶部侍郎管倉場趙京仕提出，他曾在五、六、七年均有將奏銷檔子交付尚書；戶部侍郎戴明說也供稱，知道奏銷“有舊例，職掌在尚書”。另外，曾任戶部右侍郎管鑄錢的張鳳翔亦言自己在三年、四年均有奏銷，已交付尚書批收?？梢娮噤N的程序在清朝初年尚未定制，每一位官員僅依自己的認(rèn)知行事，沒有具體的規(guī)定可以依循。最后本案所有相關(guān)人等幾乎均受懲處，攝政王多爾袞連續(xù)下令今后戶部每年應(yīng)依例奏銷*郎丘：《刑部議杜篤祜參戶部本》，收入《筆記小說大觀》第12編第9冊(cè)，臺(tái)北：新興書局，1977年，第5621—5630頁。。從此案討論過程，可知明末定期奏報(bào)制度對(duì)清代奏銷制度的影響，此一制度并成為日后康雍乾盛世財(cái)政管理的重要基礎(chǔ)。